Acuciada por unos accionistas intranquilos y unas ventas que ya no crecen con la efervescencia de antaño, Samsung Electronics ha decidido claudicar a algunas de las exigencias realizadas por algunos de sus inversores. Tras darse a conocer que la junta directiva valoraba una serie de medidas drásticas, el fabricante surcoreano ha anunciado algunos cambios importantes con el objetivo de calmar a sus accionistas y enderezar la nave.
Según ha señalado la compañía, el 50% del flujo libre de caja de 2016 y 2017 será destinado a la retribución de los accionistas y se elevarsán los dividendos de 2016 en un 36%. La compañía también ha anunciado que comprará acciones propias para anularlas a comienzos de 2017 con el flujo libre de caja restante.
A pesar de que sin duda serán muchos los accionistas de Samsung que reciban con alborozo la noticia del incremento del dividendo, el "activista inversor" Elliott Management iba mucho más lejos en sus exigencias. En este sentido Samsung Electronics no ha dado una respuesta directa a su petición de dividir la compañía en un holding y una filial operativa. Según ha comunicado la junta directiva, la posición de la empresa es "absolutamente neutral" y no pretende decir en este momento si Samsung debe ir en una u otra dirección.
Pese a ello, la propuesta ha resultado en el establecimiento de un grupo de consejeros externos con la misión de dilucidar si Samsung Electronics debe disgregarse en dos compañías externas, fijando un plazo estimado de seis meses para finalizar el proceso de análisis. La configuración de Samsung como una compañía holding y una filial operativa debería proporcionar una mayor autonomía al mayor fabricante de teléfonos móviles del mundo, pero también reforzar el poder del vicepresidente del consejo vicepresidente Lee Jae-yong, nieto del fundador de Samsung.
Según ha señalado la compañía, el 50% del flujo libre de caja de 2016 y 2017 será destinado a la retribución de los accionistas y se elevarsán los dividendos de 2016 en un 36%. La compañía también ha anunciado que comprará acciones propias para anularlas a comienzos de 2017 con el flujo libre de caja restante.
A pesar de que sin duda serán muchos los accionistas de Samsung que reciban con alborozo la noticia del incremento del dividendo, el "activista inversor" Elliott Management iba mucho más lejos en sus exigencias. En este sentido Samsung Electronics no ha dado una respuesta directa a su petición de dividir la compañía en un holding y una filial operativa. Según ha comunicado la junta directiva, la posición de la empresa es "absolutamente neutral" y no pretende decir en este momento si Samsung debe ir en una u otra dirección.
Pese a ello, la propuesta ha resultado en el establecimiento de un grupo de consejeros externos con la misión de dilucidar si Samsung Electronics debe disgregarse en dos compañías externas, fijando un plazo estimado de seis meses para finalizar el proceso de análisis. La configuración de Samsung como una compañía holding y una filial operativa debería proporcionar una mayor autonomía al mayor fabricante de teléfonos móviles del mundo, pero también reforzar el poder del vicepresidente del consejo vicepresidente Lee Jae-yong, nieto del fundador de Samsung.
Yo lo llamaría mas bien especulador ...
La economia mundial esta enferma, en cuanto una empresa deja de crecer, entra en crisis por los especuladores, y empieza a decrecer mucho mas rápido de lo que debería ...
Lo de Samsung y otros muchos ejemplos sociales ya palpables de lo que es el capitalismo son el resultado de lo que el capitalismo es....un cancer.
Saludos
El capitalismo vive de exprimir a la clase media/baja, y créeme, todavía pueden exprimirlos/exprimirnos más.
Pretendo vivir otro medio siglo, y no creo k lo vea desaparecer.
Cuando los que deberían cambiar son los cabecillas de la empresa y proyectos , que son los que tienen la culpa
a) "Régimen capitalista"? lo que hay que "oír"... el capitalismo es libertad.
¿Quien te obliga a comprar productos Samsung? Tú y todos, somos libres de hundir la compañía si de verdad quisiéramos, tan sencillo como no comprar sus productos. Nadie mas que la gente consumiendo sus productos es la que hace a una compañía grande, no hay ningún "regimen" ni dictadores de por medio.
b)"El capitalismo vive de exprimir a la clase media/baja".
El capitalismo es para todos no es para uno, si no estás de acuerdo con una empresa (cosa que entiendo perfectamente), monta tú la empresa perfecta, en un mundo capitalista tienes la oportunidad, cosa que no tienes en uno socialista.
Es el socialismo el que vive de exprimir a la clase media/baja con tanto impuesto a pagar. ¿De verdad a estas alturas no sabemos sumar cuanto de un sueldo se va para el estado? No sé como nos extrañamos luego de que haya familias desahuciadas y familias que tienen que elegir entre comer o pagar la hipoteca. Tan sencillo con menos dinero para el estado y mas para las familias. No hay nada mas antisocial y anti-igualdad que el socialismo.
Parad un poco y pensad, usad el sentido común que estamos en el siglo XXI.
Bueno, no he hablado de socialismo, de hecho pienso que los sistemas que se han montado en el mundo a través de la historia han tenido buenas intensiones, el problema es que algunos decidieron usarlos para su beneficio propio sin importar el resto de la sociedad y han llevado a sociedades enteras al abismo y a crisis que se han pagado con sangre y hambre, tal y como pasa actualmente con el capitalismo que no tiene frenos para aquellos que quieran acaparar todo para su beneficio propio y pasando por encima del resto del mundo, o si no como es que solo el 1% tiene más de la mitad de las riquezas del resto del mundo?..volvemos a cometer el mismo error de otros sistemas, dejamos que esos pocos nos expriman y no hacemos nada.
Samsung es ejemplo de como funciona este sistema, que se basa en probabilidades y confianza , como podríamos explicar que si alguien influyente dice algo malo, las bolsas se caen, si dice algo bueno suben?, vamos vivimos de ilusiones y suposiciones de "esos", algo que ha ido de la mano en todos los sistemas sociales que hemos probado.
Un abrazo.
Saludos
Mea culpa, te pido disculpas. Lo contrario al capitalismo es el socialismo, ademas que usas la palabra "sociales" y por eso entendí que lo defendías (cosa que me parece muy bien si lo haces puesto que cada uno es libre de pensar lo que quiera) solo pretendía contrastar hechos con debate.
Y aprovecho para apuntar que políticas sociales y socialismo no tienen porque ir de la mano. Mucha gente cree que el socialismo es hacer políticas sociales (que también pueden hacerse pero no es exclusivo del socialismo).
Cierto es, que con el capitalismo se puede acaparar mucho, pero lo bueno del capitalismo es que nadie está por encima de nadie. Y si acaparas mucho, es porque el resto del mundo consume tu producto de forma voluntaria. Nadie te obliga a consumir.
No sé si podrías decirme ejemplos o casos donde se pasa por encima del resto del mundo ligado al capitalismo.
Pues porque el resto del mundo a consumido sus productos de forma "voluntaria". Y esta palabra la pongo entre comillas porque acepto que me digas que una petrolera y consumir gasolina, puede ser un ejemplo de dudosa voluntad. Pero eso no es algo ligado al capitalismo, de hecho donde mas barato se puede comprar gasolina es en los países capitalistas.
Recalco en negrita en lo que estoy de acuerdo, no hacemos nada. No sabemos el potencial que tenemos como ciudadanos, somos capaces de tumbar empresas y políticos si nos lo proponemos y sin disparar un arma. Pero aquí es donde yo pienso que está el problema y no es en los sistemas, si no que la gran mayoría de la gente no se implica y solo se mira el ombligo. Y sobre todo, está desinformada y con la cabeza carcomía por los propios políticos.
El planeta entero se basa en la confianza. De hecho vives en una crisis por culpa de la confianza. No sé si sabes que esta crisis europea de sebe a la poca confianza que hay en que los países paguen sus deudas. Suficiente hecho para que deje de correr el dinero por dichos países. Acaso tu comprarías pan en una panadería por donde corretean cucarachas? Esto es igual.
Por lo que tu mismo dices, confianza.
Aparte, las bolsas no caen porque Samsung diga algo que no gusta a sus inversores, en todo caso cae Samsung, el resto de las bolsas siguen su curso.
Las bolsas explotan cuando se crean burbujas o los políticos las intervienen. Cuando no, siguen su curso normal, las empresas que lo hacen bien suben, las que lo hacen mal bajan.
En los mercados de deuda igual, los países que lo hacen bien suben y los que lo hacen mal bajan. Bueno, esto es al revés depende de qué se mire.
No sé que habrá hecho Samsung (ni la defiendo ni la culpo) para decir que pasa por encima de todo el mundo y esas cosas. ¿Trata mal a sus trabajadores? ¿Impone sus productos con cuchillos?. Pero si no estas de acuerdo con esa empresa, no la consumas, lo que no puede ocurrir es que se obligue a la gente a consumir o no, cada uno es libre y eso es lo importante.
Con "esos" no sé a quien te refieres. Te doy toda la razón igualmente. Por eso es importante andar con los pies en el suelo y para eso hay que tener pensamiento crítico y no creernos lo primero que nos digan. Contrastar nosotros mismos, vivimos en la era de la información, no nos podemos dejar engañar. Aprovechemoslo.
Un abrazo y perdón por el tocho.
Estos son los buenos debates, con respeto y educación, me gustaría debatir un poco más estos temas, pero este no es el lugar por que para esos debates no hay como hablarlos personalmente, con una buena música, unas buenas cervezas y en un lugar tranquilo...gracias amigo por tus razonamientos.
Saludos y perdon por el off-topic