Dreamcast vs psx por una apuesta ¿Cuál elegirías?

Archivado
1, 2, 3
Encuesta
¿Cuál eliges entre las 2?
33%
60
54%
97
8%
14
2%
4
3%
6
Hay 181 votos.
Ver ordenados

Calculinho escribió:
estoybien escribió:En el caso que se expone elijo Dreamcast. Tiene en proporción menos de todo lo cual incluye morralla y con la suerte que tengo, en psx me tocaría uno de barbie, otro de hípica, fútbol americano, uno de cartas y el harry potter, entre otros... y el lsd dream emulator porque no ha salido en territorio pal que sino...


¿Qué le pasa al Harry Potter de PSX? A mi me moló en su momento en PC en el ciber y en vídeos de youtube no veo que tenga fallos gráficos o de framerate.

No lo sé, lo mismo es objetivamente aceptable. Pero es que a mí ese tipo de juego a media asta me consume, la saga Spyro con la fama que tiene es otro de esos ejemplos, no puedo con ellos. Hacer recados, recolectar cosas y sistema de combate regulón, simpleza general.
Commodore escribió:
Tomax_Payne escribió:No es muy justa, la verdad:
Dreamcast pal =217 juegos, si cogemos 50, son ¼ del catálogo.

Siendo justos, dame 480 juegos de PSx de los 1800 que había y casi seguro que me decanto por esta última.

En cuanto a precio de no especulación, es complejo y va en cuestión de lo que te toque, pero a lo poco que yo se de precios, hay más juegos caros y mierda en PSx.


1800 juegos PAL? tantos tenía? hay alguna fuente que lo confirme?

1416 juegos acabó de leer en otro sitio.


1800 pusieron más atrás. Si son 1400, dame 300 para igualar la apuesta, no 100. Solo eso.
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Commodore escribió:1800 juegos PAL? tantos tenía? hay alguna fuente que lo confirme?

1416 juegos acabó de leer en otro sitio.


¿Y te parecen pocos 1416?

Sin contar la scene, hay unos 2455 videojuegos totales datados en la wikipedia inglesa para la primera PlayStation, por lo que posiblemente habrá todavía más. Pudiendo elegir es imposible que prácticamente nadie se equivoque con esta consola.

Ahora si es una lotería entonces estás jodido xD

De su hermana mayor ni hablemos...

Imagen
Txapote84 está baneado por "troll"
Dreamcast, aunque me den los juegos a elegir.
PSX, son 100 juegos y en 2 años con 50 no me llefaría.
Duendeverde escribió:
elarcadio escribió:No se, pero la elección es un poco extraña. La dreamcast y la PSX son de generaciones diferentes.


Y como la dreamcast le da mil vueltas a la PSX, pues me quedaría con la DC. Eso si, no me metas muchos juegos mierderos, que los tiene :-P

Saludos.


Es que esto no va de comparar generaciones o consolas. Va de sólo poder jugar a una en exclusiva durante 2 años con juegos prestados al azar. Ahora sería una elección igual diferente que en su momento.

La dreamcast es mejor consola en temas de hardware, pero siempre tuvo el problema de faltarle multis y ciertas sagas. La psx es más vieja y con carencias, pero con un catálogo más extenso que nadie puede negar a estas alturas.

Esto va de preferir una consola más moderna con menos catálogo o una más vieja, pero con más juegos a día de hoy.


En 2017 ambas consolas son viejas y tiene carencias. Lo digo porque aunque DC es más potente que PSX, en 2017 tanto me da jugar a 320x240 rgb que a 640x480 vga y lo mismo en cuanto al nº de polígonos ambos huelen a señor mayor en comparación con lo que se ve hoy en día. Es como tener que elegir entre un señor de 90 o uno de 85 para echar una carrera. Yo simplemente miro los catálogos y el nº de juegos a elegir al azar y confío en mi suerte de que de 100 dados en PSX me sale mínimo un rpg y un plataformas bueno. Los de DC confían en hacer un lpleno al 15 con sus 50 tiradas XD
@Duendeverde una duda
¿porque para psx son 100 juegos y de dreamcast solo 50?
Katattsu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Veo que dreamcast se ha despegado en la curva de psx.

La cosa está así:

Nintendo 64 < PSX < Dreamcast

Excelente...
Calculinho escribió:En 2017 ambas consolas son viejas y tiene carencias. Lo digo porque aunque DC es más potente que PSX, en 2017 tanto me da jugar a 320x240 rgb que a 640x480 vga y lo mismo en cuanto al nº de polígonos ambos huelen a señor mayor en comparación con lo que se ve hoy en día. Es como tener que elegir entre un señor de 90 o uno de 85 para echar una carrera. Yo simplemente miro los catálogos y el nº de juegos a elegir al azar y confío en mi suerte de que de 100 dados en PSX me sale mínimo un rpg y un plataformas bueno. Los de DC confían en hacer un lpleno al 15 con sus 50 tiradas XD


Pues no se yo que decirte...

Soul Edge:
Imagen

Soul Calibur:
Imagen


Habrá que preguntar a un jugador actual si nota la diferencia o no. [carcajad]
TorpedoJavi escribió:PSX, son 100 juegos y en 2 años con 50 no me llefaría.


Porque dreamcast fracasó y sega la mato prematuramente. Tiene bastantes menos juegos que psx, en la cuál tenía un catálogo europeo de entre 1500 y 2000 juegos.

Si fueran los mismos juegos y poder elegirlos sería una elección muy fácil para muchos. Por eso en dreamcast te darían menos juegos. Si fueran 100 cada una, es más fácil que te tocará todos los triple A en dreamcast y en psx no. [sonrisa]
joder si se nota!
ese soul calibur todavia me emociona ,aunque el soul edge tambien me encanta .
la dreamcast fue la consola que mas me impacto por el cambio generacional,que texturas! que nitidez!
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
@titorino @gynion y eso que has elegido la imagen de PlayStation con calidad VGA 640x480 del emulador, y la de Dreamcast subescalada a menor resolución, si no se notaría aun más xD

Pero bueno es que los luchadores de Soul Calibur son bailarinas con esa animación, flores coloridas en movimiento gracias a la cristalina señal de vídeo del sistema, y en general un juego que viéndolo en CRT con VGA Box sigue impresionando en pleno 2017.

La Dc se mantiene todavía visualmente mucho más atractiva que la PS.
la primera vez que vi soul calibur fue en un canal del plus allá por el año 98 creo recordar .
trabajaba en un bar en la barra,el tipico bar de viejos que iban a tomarse su copita de vino y yo tenia el canal todo el dia puesto .
hechaba a los viejos que flipaban viendome flipar con dos muñequitos peleandose XD
literalmente soñaba con tener la dreamcast ,me parecio otro mundo ver las animaciones ,texturas ,viento meciendo la ropa y el pelo de esas ''flores en movimiento'' joder eso ya no se repite.
el soul calibur 2 me encantó pero no me impacto tanto
@Sexy MotherFucker

Sí bueno, las escogido a ojo, pensando sólo en que ambas capturas se vieran bien.

Dando el salto directamente de PSX a Dreamcast, como lo dimos algunos, el cambio era bastante impactante y emocionante. Veníamos de ver caras indefinidas como las de Metal Gear Solid, que te exigían un ejercicio de imaginación; dientes de sierra que literalmente se comían la definición de los personajes y demás elementos (sobre todo en vistas lejanas); con el agravante del temblequeo, deformidad y pixelación de las texturas... y es que no había color con lo que ofrecía Dreamcast.

PSX contra N64 todavía salvaba los muebles, incluso en 3D, debido sobre todo al framerate; pero es que contra Dreamcast no tenía nada que hacer visualmente. No deja de ser algo lógico siendo Dreamcast de una gen superior, pero es que creo que cualquier jugador tendría la sensación de que ésta era una consola especialmente bien hecha.
@gynion no he negado que no haya diferencias entre ambas consolas. Pero Dreamcast a fecha actual es una consola vieja, no te va a llenar las espectativas gráficas actuales. Juego a bastantes máquinas viejas con frecuencia, lo que menos me importa a la hora dé decidir si juego a Nes, Megadrive, PSX, N64, Gameboy, Dreamcast, etc entre ellas es su potencia gráfica. Mal iría buscando eso teniendo PC y PS4.
Duendeverde escribió:
Es que esto no va de comparar generaciones o consolas. Va de sólo poder jugar a una en exclusiva durante 2 años con juegos prestados al azar. Ahora sería una elección igual diferente que en su momento.


pero es que la proporción es muy desigual, como bien ha apuntado el compañero, por un lado te dan casi la cuarta parte del catálogo, en el caso de Dreamcast y por un otro lado, solo te darían un 5% de los juegos lanzados aquí, lo suyo hubiera sido plantear una eleccion más equilibrada... :-|

Aun y todo, si solo se escogería la Dreamcast por su mayor potencia gráfica, no sé, teniendo en cuenta aque son geenraciones pasadas, al final creo que cuenta más contar con un catalogo completo.
Y lo dice una persona que le encantan los dos sistemas y que colecciona los dos, son igual de indispensables, más alla de los topicos habituales.
Estamos hablando de que durante dos años solo vas a poder jugar a esos juegos. Aquí nada tiene que ver el porcentaje de juegos de todos los que han sacado. Casi nadie tiene en su casa más de 100 juegos de PSX, así que la oferta es más que suculenta. Puedes elegir tener el doble de juegos y peor hardware o menos juegos y más hardware. En eso consiste la decisión.

La decisión sería igualmente válida si fuera tener la SNES con 10 juegos o la NES con 20. Se trata de elegir juegos vs. hardware, no de cuál tenía mayor catálogo.
Yoshi\'s escribió:Estamos hablando de que durante dos años solo vas a poder jugar a esos juegos. Aquí nada tiene que ver el porcentaje de juegos de todos los que han sacado. Casi nadie tiene en su casa más de 100 juegos de PSX, así que la oferta es más que suculenta. Puedes elegir tener el doble de juegos y peor hardware o menos juegos y más hardware. En eso consiste la decisión


No estoy para nada de acuerdo, tiene que ver todo. Leyendo el hilo se ve que uno de los criterios más usados es de la proporción de buenos juegos que te pueden tocar, y la verdad, es que entre escoger la cuarta parte de un catalogo y un 5%, pues tiene mucho que ver, ya que es esencial que te toquen buenos juegos, de pcoo te vale el hardware superior si luego los juegos no valen nada.

Yoshi\'s escribió:La decisión sería igualmente válida si fuera tener la SNES con 10 juegos o la NES con 20. Se trata de elegir juegos vs. hardware, no de cuál tenía mayor catálogo.


Precisamente, en varias respuestas se escoge Dreamcast porque tenías más probabilidades que saliesen buenos juegos y se comenta que en PSX te pueden tocar de relleno.
Si de verdad quieres hacer la comparativa hardware Vs juegos, que se a con un listado determinado, con mejores juegos en el lado del hard menos potente, no al reves, como se plantea aquí.... [360º]
Pones en la balanza un mejor hard con mayores (cinco veces más) de que toquen mejores juegos, y por el otro un hard menos potente con mayores posibilidades de juegos de relleno.... :-?
Es que lo siento, pero no lo veo por ningún lado.

EDITO: además es que está planteado así en el post que abre el hilo:

Ambas con juegos elegidos al azar y en versiones pal que se vendieron en España. Es decir que no podrías elegir títulos y te podrías encontrar sagas a medias o juegos para descartar


El motivo de tener el doble de juegos en psx es que el catálogo es más extenso y es más fácil que saquen juegos morralla. [looco]
Pero no porque una máquina tenga más juegos implica que tenga más de relleno. Una máquina puede tener 300 juegos y ser todos una mierda. Además está compensado porque la que tiene más catálogo te están dando el doble de juegos.

Si te pasas unos 6 juegos al año, como es mi caso, son 12 juegos que los vas a encontrar perfectamente tanto en una máquina como en la otra. ¿O de entre los 100 no va a haber 12 buenos por mucha morralla que tenga?

Pero esa es la misma discusión que PSX vs N64 en su tiempo. Yo cogí la N64 por mejores gráficos, mejores mandos y que permitía 4 jugadores en un buen número de juegos. Me daba igual que la PSX tuviera más juegos porque para 20 juegos que iba a comprar en la generación, 20 juegos buenos los iba a encontrar tanto en una como en otra. Pero al menos en N64 los veía y jugaba decentemente y disfrutaba con amigos en casa mucho más. Yo por eso siempre he dicho que es mejor la consola con mejor hardware, siempre y cuando sea a un coste similar y para un número reducido de juegos, no más de 30 en una generación.
Calculinho escribió:@gynion no he negado que no haya diferencias entre ambas consolas. Pero Dreamcast a fecha actual es una consola vieja, no te va a llenar las espectativas gráficas actuales. Juego a bastantes máquinas viejas con frecuencia, lo que menos me importa a la hora dé decidir si juego a Nes, Megadrive, PSX, N64, Gameboy, Dreamcast, etc entre ellas es su potencia gráfica. Mal iría buscando eso teniendo PC y PS4.


Algunos hemos opinado que las diferencias técnicas entre PSX y Dreamcast nos resultan muy relevantes a la hora de jugar, del mismo modo que nos pasa con otros sistemas (Atari 2600/Spectrum respecto a NES/SMS, NES/SMS contra SNES/Megadrive..), y como has cuestionado claramente la importancia de esas diferencias técnicas las capturas tan sólo tratan de ilustran que no son precisamente diferencias menores, al margen de lo que a ti particularmente te importen a la hora de jugar. Favorecen mejores y nuevos juegos, hasta el punto que pueden hacer que alguien al que PSX le causara rechazo visual y jugable, o que acabará ya con sensación de gráficos totalmente desfasados al final de la gen, viera en Dreamcast una maquina óptima, ideal y muy agradable en materia 3D.

Los gráficos 3D no dejan de ser gráficos igualmente, y si bien siempre se pueden mejorar, también es cierto que para muchos hay una linea roja entre lo tolerable o agradable visualmente y lo obsoleto o precario. Para mí Dreamcast está por encima de esa linea, y PSX por debajo; es así de sencillo.

Aún así, puedo jugar a juegos 3D de PSX y disfrutar de muchos de ellos, porque la jugabilidad, la OST, la historia y otros aspectos también influyen; pero eso no impide que note las diferencias técnicas y me importen.

Por ejemplo, con tanto temblequeo, Spyro me causaba hasta mareo, y sin embargo Sonic Adventure nanai, siendo mil veces más rápido y alocado, con loopings, caídas al vacío, saltos demenciales, etc.. Ni punto de comparación.
Yoshi\'s escribió:Pero no porque una máquina tenga más juegos implica que tenga más de relleno. Una máquina puede tener 300 juegos y ser todos una mierda. Además está compensado porque la que tiene más catálogo te están dando el doble de juegos.


Pero es que esa proporción esta completamente desajustada, para hacer la comparación que comentas, hardware Vs juegos, deberían darte mejores juegos en el hard inferior, y aqui esta planteado incluso al reves, ya que solo para igualar la proporcion de relleno, deberían darte unos 300 juegos de PSX.

En esta elección, estás planteando:

Hard superior (de una generacion posterior) + mucha mejor probabilidad de buenos juegos

Contra

Hard inferior (de una generación anterior) + mucha mayor probababilidad de juegos de relleno (por la proporcion establecida en el hilo)

Bueno, yo por lo menos no lo veo equilibrado....... [360º]

Y como te digo, el mismo autor lo comenta :
(aunque la proporcion queda desequilibrada)

Ambas con juegos elegidos al azar y en versiones pal que se vendieron en España. Es decir que no podrías elegir títulos y te podrías encontrar sagas a medias o juegos para descartar


El motivo de tener el doble de juegos en psx es que el catálogo es más extenso y es más fácil que saquen juegos morralla. [looco]


Si es Hard Vs juegos, debería ser al reves, cuando menos. [rtfm]
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Yoshi's escribió:Pero no porque una máquina tenga más juegos implica que tenga más de relleno.


Si hay un sistema en el que existe más riesgo de que eso te pase en una selección al azar, ese es PlayStation. O Ps2, Nintendo DS, o Wii (esta la que más por el tipo de público en el cual se centró); productos de masas con un catálogo tan extenso que nunca puedes estar seguro de nada en una "tómbola".

Yo soy un gran defensor de las dos primeras Sony, pero si el catálogo me lo va a elegir a suertes un mono borracho con smoking:

Imagen

Preferiría arriesgarme con la librería de Dreamcast sin dudarlo mucho.
@gynion en realidad no he cuestionado nada. Sólo he dicho que ambos sistemas en el presente son viejos y con carencias, lo cual es innegable. El que ha aparecido defendiendo la superioridad gráfica entre ambas eres tú, lo cual yo no he negado. Cuando Dreamcast mueva Bloodborne o The Witcher 3 dejaré de considerarlo un sistema viejo.
Calculinho escribió:@gynion en realidad no he cuestionado nada. Sólo he dicho que ambos sistemas en el presente son viejos y con carencias, lo cual es innegable. El que ha aparecido defendiendo la superioridad gráfica entre ambas eres tú, lo cual yo no he negado. Cuando Dreamcast mueva Bloodborne o The Witcher 3 dejaré de considerarlo un sistema viejo.


Bueno, decir que la diferencia entre Dreamcast y PSX es la que hay entre un anciano de 85 y otro 90 años... no se; a mí al menos me parece cuestionar y quitarle bastante hierro a la más que marcada distancia técnica existente. Simplemente digo que las diferencias para mí son mucho más remarcables e importantes que lo que has sugerido, o que la impresión particular que tienes.

Es que no se sostiene no apreciar un entorno 3D tan estable y bien definido como el de los de juegos de Dreamcast respecto a los de PSX.

Cualquier jugador está capacitado para notarlo, y dejando al margen el resto del catálogo, no creo que a muchos les diera igual jugar a Soul Edge que a Soul Calibur. Sería una patada en los eggs importante tener que jugar al primero después de haber visto el segundo. Sin embargo, después de todos los Soul Calibur posteriores al 1, éste sigue siendo recordado, y como puedes comprobar mantiene perfectamente el tipo (ahí tienes versiones para Android de juegos de Dreamcast, por ejemplo), al contrario que Soul Edge.
@gynion lo de siempre, yo digo una cosa, alguien la interpreta como le da la gana, le digo que yo no he dicho eso sino lo otro y la respuesta vuelve a ser lo que le da la gana. A ver como en parvulario:

1-No he dicho que Dreamcast tenga una potencia similar a PSX. Por tanto te puedes ahorrar el comparar juegos entre ellas porque no nos vas a descubrir nada a nadie.

2-He dicho que ambos sistemas son viejos en el presente. Sobre este punto no has dicho nada, no sé esperaba una captura de pantalla de Grandia 2 frente a Final Fantasy XV que supongo serán calcados.

Y por aclarar, no lo he dicho para responderos a los que valoráis la potencia gráfica a la hora de escoger entre un Crash Bandicoot o un Sonic Adventure. Mi respuesta fue al comentario de otro usuario que decía que había que elegir entre una PSX vieja y con carencias y una Dreamcast fucking power. Porque claro, la DC entró en una burbuja atemporal y resulta que no tiene casi 20 años su hardware. Lo cual no atenta contra vuestras prioridades como seres humanos, podéis preferir la DC por sus gráficos, para mi de la Wii para atrás están todos desfasados y ya algunos de PS3 empiezan a oler prejubilado. Unos más que otros, pero todos viejos ya, motivo por el cual estamos hablando de esto en el cajón de sastre del abuelismo aka suboforo de clásicas.
Sí que he dicho algo para explicar el porqué no estoy nada de acuerdo con la idea de que como ambos sistemas son viejos, nada más importa, porque ninguno llega a Bloodborne o a The Witcher 3; he dicho esto:

gynion escribió:Los gráficos 3D no dejan de ser gráficos igualmente, y si bien siempre se pueden mejorar, también es cierto que para muchos hay una linea roja entre lo tolerable o agradable visualmente y lo obsoleto o precario. Para mí Dreamcast está por encima de esa linea, y PSX por debajo; es así de sencillo.

Aún así, puedo jugar a juegos 3D de PSX y disfrutar de muchos de ellos, porque la jugabilidad, la OST, la historia y otros aspectos también influyen; pero eso no impide que note las diferencias técnicas y me importen.

Por ejemplo, con tanto temblequeo, Spyro me causaba hasta mareo, y sin embargo Sonic Adventure nanai, siendo mil veces más rápido y alocado, con loopings, caídas al vacío, saltos demenciales, etc.. Ni punto de comparación.


Mejor no lo puedo explicar; disculpa.
A ver en mi caso voy a aclarar que el haber votado por Dreamcast no fue un "voto vs ps1", porque vamos, tela.

Si a mi me dieran a escojer los juegos y no fueran al azar, probablemente escojeria a ps1 por su extenso catalogo de survival horrors que supera y por mucho al de DC( y no, no hablo de Silent hill) y juegos de terror en general.
gynion escribió:Sí que he dicho algo para explicar el porqué no estoy nada de acuerdo con la idea de que como ambos sistemas son viejos, nada más importa, porque ninguno llega a Bloodborne o a The Witcher 3; he dicho esto:

gynion escribió:Los gráficos 3D no dejan de ser gráficos igualmente, y si bien siempre se pueden mejorar, también es cierto que para muchos hay una linea roja entre lo tolerable o agradable visualmente y lo obsoleto o precario. Para mí Dreamcast está por encima de esa linea, y PSX por debajo; es así de sencillo.

Aún así, puedo jugar a juegos 3D de PSX y disfrutar de muchos de ellos, porque la jugabilidad, la OST, la historia y otros aspectos también influyen; pero eso no impide que note las diferencias técnicas y me importen.

Por ejemplo, con tanto temblequeo, Spyro me causaba hasta mareo, y sin embargo Sonic Adventure nanai, siendo mil veces más rápido y alocado, con loopings, caídas al vacío, saltos demenciales, etc.. Ni punto de comparación.


Mejor no lo puedo explicar; disculpa.


Es que esa es tu opinión personal sobre tus prioridades, preferencias, listones, etc. La cual yo no te he pedido y en ningún momento te he citado, eres tú el que está empeñado en dármela y explicarme tu opinión. Lo que no explicas es que tiene que ver o porque es incompatible tu opinión con mi afirmación de que tanto PSX como DC son sistemas viejos y con carencias en 2017. Y te pido por favor que si vas a responderme de nuevo comparándome una con otra, no lo hagas y te bajes al bar tomarte un café, caña o un cubata que te lo pago yo.

Yo dí mi opinión aquí, sin mencionarte y diciendo que me daba igual la diferencia gráfica entre consolas viejas, la cual espero que igual que yo respeto tus exigencias gráficas tú respetes mi dejadez sobre las mismas. Opiniones personales aparte también dije y lo mantengo: ambas consolas son viejas porque estamos en 2017 y no hay que hacerle. Para cuando nos demos cuenta la Xbox Scorpio también será un sistema viejo. Superior a PSX y DC, pero viejo y con carencias con lo que el futuro nos traerá.


Edit: Una información importante para decidirse por un sistema u otro sería saber si en esa apuesta aislado de otros sistemas, podemos conectar la DC al online si nos toca alguno de los juegos que están vivos todavía. Eso sí que puede merecer la pena arriesgarse a 50 tiradas del catálogo de DC por si sale Quake III, PSO y alguno más.
¿Por qué elegir cuando se pueden tener las 2? No son consolas caras y al ser encima de CD, es muy fácil poder hacerse con backups para disfrutarlas.

Ambas consolas me parecen excelentes, Playstation fue de los mejores sistemas que ha habido en videojuegos, y Dreamcast a pesar de tener una corta vida, fue para mi la sucesora espiritual de la Neo Geo por su gran catálogo de juegos arcades al ser éstos conversión directa de la placa Naomi. Me quedo con ambas.
@Calculinho

Es un foro; tú das tu opinión, y yo la mía. No entiendo donde está el problema. ;) [beer]
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
@gynion @Calculinho ¡guapos los dos! [careto?]
Oystein Aarseth escribió:A ver en mi caso voy a aclarar que el haber votado por Dreamcast no fue un "voto vs ps1", porque vamos, tela.

Si a mi me dieran a escojer los juegos y no fueran al azar, probablemente escojeria a ps1 por su extenso catalogo de survival horrors que supera y por mucho al de DC( y no, no hablo de Silent hill) y juegos de terror en general.


Se me cae un mito Nintendero leer que elegirías una PSX. Recuerda que con Dreamcast puedes emular NES y Snes [sonrisa]


@Sexy MotherFucker pero menos que tú [fumando]
Calculinho escribió:Se me cae un mito Nintendero leer que elegirías una PSX. Recuerda que con Dreamcast puedes emular NES y Snes [sonrisa]


Esto no lo sabia solo estaba tomando en cuenta el catalogo oficial, entonces rectifico [+risas]
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
@Calculinho yo más que guapo soy sexy:

Imagen

@Oystein Aarseth y también puedes emular PlayStation con filtros xD

Y con un producto COMERCIAL de la época como Bleemcast.
@Sexy MotherFucker

;)
Si Bleemcast sera "oficial" y legal y todo pero los juegos seguía siendo lanzamientos de ps1 XD(y lo de oficial lo pongo entre comillas porque para mi el que un emulador sea oficial debería por fuerza tener la aprobación de la compañía cuya consola esta emulando) , pero bueno no quiero entrar en controversias por este tema.

Dejémoslo en que si consideramos la scene de una consola, sin duda elegiría la consola en la que pueda jugar los juegos de los mayores sistemas posibles(sobre todo si son de nintendo [+risas] ).
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
@Oystein Aarseth ¡guapo tú también! :***

En serio, no sus rayéis de más que el tema no lo vale tanto xD

Que esto no es un MD vs SNES [sonrisa]

P.D: O un PlayStation vs Niebla 64 (sonrisa más hideputa aun).
@Sexy MotherFucker Que te equivocas, es Bailongostation vs Niebla 64 XD
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
@Oystein Aarseth :

https://youtu.be/oWrbLLWO5JY
Oystein Aarseth escribió:Si Bleemcast sera "oficial" y legal y todo pero los juegos seguía siendo lanzamientos de ps1 XD(y lo de oficial lo pongo entre comillas porque para mi el que un emulador sea oficial debería por fuerza tener la aprobación de la compañía cuya consola esta emulando) , pero bueno no quiero entrar en controversias por este tema.

Dejémoslo en que si consideramos la scene de una consola, sin duda elegiría la consola en la que pueda jugar los juegos de los mayores sistemas posibles(sobre todo si son de nintendo [+risas] ).


Bueno, legal legal no era así fue que Sony ganó en los juzgados y se quedó la cosa en una compatibilidad limitada a muy pocos juegos creo. Además que empezaron vendiendo un emulador para DC universal y después ya había que comprarse un bleemcast para cada par de juegos xDD
Sexy MotherFucker escribió:@Calculinho yo más que guapo soy sexy:

.



Reportado ..............por ser demasiado sexy [hallow]


Dreamcast , si me dijeras elige consola por sus rpgs si que me quedaba con psx..pero en los demas generos ...tienes dead or alive 2 ,sc,juegos de coches ,lemans juegazo ,msr ,etc ,etc..
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
@lilim PUTA, y tu coño lo disfruta [bye]
Yo me quedaría con la Dreamcast, aún la tengo y he de decir que de vez en cuando me pego mis vicios. Psx tiene un amplio repertorio de juegos, pero me quedo con Dreamcast.
La PS con el FFVII se come todo el catálogo de la Dreamcast sin duda, con ese juego tengo suficiente para dos años.
Tras mucho pensar, me quedo con la Dreamcast. Ahora bien, si me dejaran elegir los juegos... Sería complicado decidirse [mad]
50 juegos de 217 del catálogo de Pal, creo que gana dreamcast de calle, ya que tienes menos posibilidades de mierda de juegos
Sin lugar a dudas...Dreamcast...el catalogo es maravilloso
Dreamcast
Dreamcast forever jajaja veo que sigue ganando esta encuesta via goleada.

La PSX es muy buena consola pero es que la Dreamcast fue especial.

Keep dreaming XD

Imagen
sin dudarlo dreamcast no tendrá el catalogo de la psx pero es infinitamente mejor a mi parecer
142 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Consolas clásicas