España cede ante la OTAN y promete dedicar un 80% más a gasto militar

Archivado
1, 2, 3
Jedah_1 escribió:El punto de los abrams no es que los lleven para invadir, el punto es que ya están actualizando mucho su arsenal militar y quien quita que adquieran F-18 y F-15 para mejorar su fuerza aérea.

Y si tienes razón, España no necesita de los F-35 por lo increíblemente caros y costosos que son en mantenerlos, pero si podría utilizar el dinero en invertir y mejorar las actuales aeronaves que hay.

Sobre todo no piensen a corto plazo, los ejércitos no se arman de un día para otro, es bastante común que su proyecciones sean de 20 a 30 años en el futuro para implementar mejoras y adquirir nuevo armamento o actualizar a la mejor versión de alguno con lo que dispongan, si se salen de la OTAN, en el caso mas extremo podrían tener conflicto con Marruecos, tienes a Ceuta y Melila o las islas Canarias en donde se han encontrado yacimientos de petroleo que potencialmente podría haber conflicto.

Además si le sumas el disgusto de los EEUU de que ellos cargan gran parte de la carga de mantener operativa la OTAN, ya que la gran mayoría de los miembros no han destinado los recursos a los que se comprometieron destinar para su gasto militar, no se tú, pero teniendo a Rusia tan cerca de sus fronteras y después de ver como se anexo Crimea, dudo mucho que una OTAN debilitada o disuelta en su mayor medida los pueda frenar con cualquiera de sus pretensiones, y hasta no requieren de su mejor arsenal para hacerlo, simple y llanamente ponen sus Iskander en sus fronteras para meter en aprietos a cualquier objetivo militar que estén en su rango de acción, y eso que estoy hablando en un escenario poco probable, pero que existe.


@Jedah_1 Correcto, pero cuanto más gasten en Abrams y equipamiento de tierra, menos tendrán para aire. Yo defiendo que España tenga su fuerza militar, y modernizada, pero hay un punto medio valorando las necesidades bélicas del país y las presiones de la OTAN (organización que dudo mucho que se útil hoy en día, más que para "la amenaza rusa" que me parece el chiste del siglo XXI para poner sanciones, criminalizar y expandirse más hacia dicho país, así como justificar cualquier acto agresivo como el de los F-16 turcos con el Su-24).

Si viniesen aviones desde Marruecos a España, se detectarían con los famosos radares que están tan en boga hoy, y que están centrados en detectar aviones rusos 24/7. Los aviones marroquíes no serían un problema, y tendríamos aviones en el aire rápidamente.

Concluyendo, no defiendo la desmilitarización, pero creo que deberían limitarse en presupuestos, y más aún suponiendo que la OTAN es una coalición y tienen más organizativos problemas que cualquier ejército.
katxan escribió:
Adris escribió:Hay que defenderse con piruletas, repartiendo flores, palabras bonitas y sobre todo sobre todo, abriendo fronteras XD.
Ese es el espíritu coño!.

Lo de algunos es... [qmparto]


¿Defenderse? Todas las guerras en las que ha participado España en el último medio siglo (Irak, Líbano, Bosnia, Afghanistan) ha sido como fuerza agresora y no defensora. ¿Dónde está la defensa ahí? ¿De qué cojones habláis?



De que cojones habláis vosotros XD.
El defenderse no solo es si estás siendo atacado. Es precisamente para que no ataquen. O ni si quiera se lo planteen.

Pero que vamos, que seguid repartiendo flores, abriendo fronteras, y eliminando al ISIS (por ejemplo) con partidas de Mus.

También están los que no se enteran, y no saben que países sin ejercito lo que tienen son "contratos" con países vecinos o aliados para ser defendidos en caso de ataque.

Lo dicho 290mil millones en piruletas, chinos para el Mus y abrazos!. [qmparto]
King_George escribió:¿Soy el único que sigue la política internacional? Por que vamos... abusos y ocupaciones de territorio muy cuestionables se producen continuamente en el mundo.

[Modo voz pacifista flower power = ON]
- Ya, pero esas injusticias no afectan a España.

[Modo voz pacifista flower power = OFF]
respondo:
- Ya, pero aunque no afecten a España (hoy por hoy) si España tiene una fuerza militar competente podrá mediar y hacer presión para que no se vulneren según que situaciones.

Los que dicen que Marruecos no invadiría España... claro España no (por que tiene ejército), pero otros territorios sin ejército como El Aaiún (y al Sáhara en general) enviaron el ejército a repartir abrazos.

Hablamos de lo que ha hecho Rusia recientemente en Crimea??
O mejor hablamos está intentando China en el corredor del Siliguri y las Islas Senkaku. Si la India no llega a tener ejército no estaría la situación en calma tensa, India hubiese tenido que ceder su territorio. Algo que a Japón también le ha pasado ya en las Islas que según derecho Internacional no deberían estar siendo explotadas por China...

Hablamos de como el Gadafi inicialmente quiso tener armas nucleares a lo Korea del Norte? tener ejército permitió a Francia apoyar a los rebeldes desde el aire que derrocaron a ese pirado (y sí, en Libia la situación está fatal, pero Francia ya no tiene a un pirado con capacidad nuclear como vecino).

Por no hablar de que un ejército no se crea en 2 días, en caso de necesidad es algo que debe estar preparado de antemano.

Los ejércitos como los preservativos, "mejor tenernos y no necesitarlos que necesitarlos y no tenerlos".

Por cierto los barcos militares desplegados en el cuerno de África que protegen a los pesqueros Españoles en aguas internacionales de los ataques de piratas... no se yo si reducirlos es buena idea.

Y repito, no tengo ningún aprecio por el ejército, ni tengo ningún familiar militar, simplemente considero que el ejército es como un antivirus hace unos años... si no tenías ninguno instalado tu ordenador se iba a la mierda en cuestión de meses.

Puedo continuar si queréis...


Ibas bien hasta lo último. El ejército no está para proteger barcos de multinacionales que se dedican a robar recursos a países pobres vamos.
Adris escribió:
katxan escribió:
Adris escribió:Hay que defenderse con piruletas, repartiendo flores, palabras bonitas y sobre todo sobre todo, abriendo fronteras XD.
Ese es el espíritu coño!.

Lo de algunos es... [qmparto]


¿Defenderse? Todas las guerras en las que ha participado España en el último medio siglo (Irak, Líbano, Bosnia, Afghanistan) ha sido como fuerza agresora y no defensora. ¿Dónde está la defensa ahí? ¿De qué cojones habláis?



De que cojones habláis vosotros XD.
El defenderse no solo es si estás siendo atacado. Es precisamente para que no ataquen. O ni si quiera se lo planteen.

Pero que vamos, que seguid repartiendo flores, abriendo fronteras, y eliminando al ISIS (por ejemplo) con partidas de Mus.

También están los que no se enteran, y no saben que países sin ejercito lo que tienen son "contratos" con países vecinos o aliados para ser defendidos en caso de ataque.

Lo dicho 290mil millones en piruletas, chinos para el Mus y abrazos!. [qmparto]

no saben nada del poder de disuasión, del respeto que impones al tener poder militar, desde que nos "soltaron" en este mundo hasta que nos vayamos todos, el fuerte gana al debil, el que tiene poder militar es el respetado, eso pasará siempre
seaman escribió:
Ibas bien hasta lo último. El ejército no está para proteger barcos de multinacionales que se dedican a robar recursos a países pobres vamos.


No, para eso está la armada [hallow]

Ahora, es dudoso que una fragata sirva de algo contra una lancha rápida, desde luego menos que un par de mercenarios con una ametralladora.
SLAYER_G.3 escribió:
Adris escribió:
katxan escribió:
¿Defenderse? Todas las guerras en las que ha participado España en el último medio siglo (Irak, Líbano, Bosnia, Afghanistan) ha sido como fuerza agresora y no defensora. ¿Dónde está la defensa ahí? ¿De qué cojones habláis?



De que cojones habláis vosotros XD.
El defenderse no solo es si estás siendo atacado. Es precisamente para que no ataquen. O ni si quiera se lo planteen.

Pero que vamos, que seguid repartiendo flores, abriendo fronteras, y eliminando al ISIS (por ejemplo) con partidas de Mus.

También están los que no se enteran, y no saben que países sin ejercito lo que tienen son "contratos" con países vecinos o aliados para ser defendidos en caso de ataque.

Lo dicho 290mil millones en piruletas, chinos para el Mus y abrazos!. [qmparto]

no saben nada del poder de disuasión, del respeto que impones al tener poder militar, desde que nos "soltaron" en este mundo hasta que nos vayamos todos, el fuerte gana al debil, el que tiene poder militar es el respetado, eso pasará siempre



La puta ley de la selva en estado puro. Misiles democráticos y pepinazos de libertad para los salvajes que no acepten lo guays que somos los mierdas de occidentales. Tampoco os separan tantas cosas de la mentalidad del ISIS.
mas pasta tenian que destinar que luego van los militares con vehiculos no blindados y aviones cogidos con cinta americana.
katxan escribió:
La puta ley de la selva en estado puro. Misiles democráticos y pepinazos de libertad para los salvajes que no acepten lo guays que somos los mierdas de occidentales. Tampoco os separan tantas cosas de la mentalidad del ISIS.

Si, el mundo es el que es, el mundo es la puta ley del mas fuerte, parece mentira que no te hayas dado cuenta ya, o que te crees que es el mundo?
SLAYER_G.3 escribió:
katxan escribió:
La puta ley de la selva en estado puro. Misiles democráticos y pepinazos de libertad para los salvajes que no acepten lo guays que somos los mierdas de occidentales. Tampoco os separan tantas cosas de la mentalidad del ISIS.

Si, el mundo es el que es, el mundo es la puta ley del mas fuerte, parece mentira que no te hayas dado cuenta ya, o que te crees que es el mundo?


Que se lo digan a Ucrania, a la que democráticamente le han "independizado" un cacho de país. Casualmente, lo hicieron antes de que entrase a formar parte de la OTAN, que por otro lado ya no tiene razón de ser.
SLAYER_G.3 escribió:
katxan escribió:
La puta ley de la selva en estado puro. Misiles democráticos y pepinazos de libertad para los salvajes que no acepten lo guays que somos los mierdas de occidentales. Tampoco os separan tantas cosas de la mentalidad del ISIS.

Si, el mundo es el que es, el mundo es la puta ley del mas fuerte, parece mentira que no te hayas dado cuenta ya, o que te crees que es el mundo?


En su mundo utópico en donde piensan que no hay guerras y todos nos llevamos de maravilla los unos con los otros [carcajad] o que piensan que la ONU es la auténtica policía internacional y que sus mediaciones tienen de carácter objetivo e imparcial.

Es que si hasta los musulmanes tienen graves problemas de unidad y no escatimarían en diezmar a la corriente contraria (hablo de los Sunitas y Chiítas), que les hace pensar que les hace pensar de que un país vecino no te va atacar con tal de anexarse territorio que tiene mucho tiempo en disputa o que reclama y más considerando si tu ejército esta en un plan de abandono, y hablo en el caso hipotético de que España abandone la OTAN.

Y créanme que existe mucha gente resentida en muchos países, hay muchos mexicanos que siguen resentidos por la guerra en donde perdieron mas de la mitad de su territorio nacional a manos de EEUU, hay Bolivianos que siguen resentidos por la guerra con Chile y en donde perdieron su salida al mar, hay Guatemaltecos que siguen resentidos con México por anexarse a Chiapas porque ellos consideraban parte de su territorio dicho estado, en fin, mi punto es que si uno no muestra cierta fortaleza siempre existirá alguien se va aprovechar de ti, y eso es la ley de la vida.
Nosotros ya estamos invadidos militarmente por España desde hace unos cuantos siglos, no sé por qué debería preocuparme eso.
katxan escribió:Nosotros ya estamos invadidos militarmente por España desde hace unos cuantos siglos, no sé por qué debería preocuparme eso.

Bueno...ya empezamos con esas? vosotros sois parte de españa, no me saques los libros de historia que me da la risa
Machetosky está baneado por "troll"
@SLAYER_G.3 Dime, ¿qué es más importante, la sanidad, la educación, la alimentación y la energía eléctrica o la defensa?
Machetosky escribió:@SLAYER_G.3 Dime, ¿qué es más importante, la sanidad, la educación, la alimentación y la energía eléctrica o la defensa?

pues me importa todo, me importan los servicios que tu dices y me importa la defensa, por igual, incluso más la defensa que el resto
Machetosky está baneado por "troll"
SLAYER_G.3 escribió:
Machetosky escribió:@SLAYER_G.3 Dime, ¿qué es más importante, la sanidad, la educación, la alimentación y la energía eléctrica o la defensa?

pues me importa todo, me importan los servicios que tu dices y me importa la defensa, por igual, incluso más la defensa que el resto


Pues sinceramente y perdona que te diga, pero tu eres tonto. Valorar más la defensa que los servicios básicos y fundamentales es de ser un subnormal de cojones. Y si piensas así es que no te importa todo una mierda. No te importa la pobreza energética y alimentaria que haya en el país ni te importa la sanidad ni la educación una mierda tampoco. Sinceramente, no te deseo nada bueno porque con tu forma de pensar, mal vas.
Machetosky escribió:
SLAYER_G.3 escribió:
Machetosky escribió:@SLAYER_G.3 Dime, ¿qué es más importante, la sanidad, la educación, la alimentación y la energía eléctrica o la defensa?

pues me importa todo, me importan los servicios que tu dices y me importa la defensa, por igual, incluso más la defensa que el resto


Pues sinceramente y perdona que te diga, pero tu eres tonto. Valorar más la defensa que los servicios básicos y fundamentales es de ser un subnormal de cojones. Y si piensas así es que no te importa todo una mierda. No te importa la pobreza energética y alimentaria que haya en el país ni te importa la sanidad ni la educación una mierda tampoco. Sinceramente, no te deseo nada bueno porque con tu forma de pensar, mal vas.

Bueno, yo seré lo que sea pero tu te has ganado un reporte, aunque ya he visto que otro se me ha adelantado, y dime, de quien eres clon? porque ahora mismo no caigo...
Machetosky está baneado por "troll"
@SLAYER_G.3 Ya veo que la libertad de expresión aquí en éste foro la justa y muy limitada. A la mínima ya estáis usando la reportadora. Vaya mierda.
Machetosky escribió:@SLAYER_G.3 Ya veo que la libertad de expresión aquí en éste foro la justa y muy limitada. A la mínima ya estáis usando la reportadora. Vaya mierda.

libertad de expresión es llamar subnormal y tonto? se llama respeto y educación, que no se si sabes lo que es, si no, miralo en el diccionario, y si te parece una mierda, vete a otros foros que a lo mejor te toleran ese comportamiento, aqui eso no se suele tolerar
Machetosky está baneado por "troll"
SLAYER_G.3 escribió:
Machetosky escribió:@SLAYER_G.3 Ya veo que la libertad de expresión aquí en éste foro la justa y muy limitada. A la mínima ya estáis usando la reportadora. Vaya mierda.

libertad de expresión es llamar subnormal y tonto? se llama respeto y educación, que no se si sabes lo que es, si no, miralo en el diccionario, y si te parece una mierda, vete a otros foros que a lo mejor te toleran ese comportamiento, aqui eso no se suele tolerar


Pues si. Si uno lo es o parece serlo, si. Hay que llamar a cada uno y a cada cosa por su nombre. Y tú eres tonto por pensar como piensas porque no es normal.
Machetosky escribió:
SLAYER_G.3 escribió:
Machetosky escribió:@SLAYER_G.3 Ya veo que la libertad de expresión aquí en éste foro la justa y muy limitada. A la mínima ya estáis usando la reportadora. Vaya mierda.

libertad de expresión es llamar subnormal y tonto? se llama respeto y educación, que no se si sabes lo que es, si no, miralo en el diccionario, y si te parece una mierda, vete a otros foros que a lo mejor te toleran ese comportamiento, aqui eso no se suele tolerar


Pues si. Si uno lo es o parece serlo, si. Hay que llamar a cada uno y a cada cosa por su nombre. Y tú eres tonto por pensar como piensas porque no es normal.

ok, tu me pareces otra cosa y no te la voy a decir, porque tengo más educación que tu, y no voy a discutir mas contigo, que los moderadores hagan su trabajo y actuen en consecuencia, bye
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
katxan escribió:Nosotros ya estamos invadidos militarmente por España desde hace unos cuantos siglos, no sé por qué debería preocuparme eso.



[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Muchos guipuzcoanos colaboraron en la conquista de Navarra en el siglo XVI...muchos navarros colaboraron en la conquista de Guipuzcoa y Vizcaya en el 36...¿ésas fueron invasiones sanas?
no, lo sano de verdad es andar por la vida teniendo en la cabeza sucesos de hace una purria de siglos. [hallow]
Yo creo que muchos confiais en la OTAN como si de verdad valiese para algo. Vamos a suponer que mañana se monta la tercera guerra mundial......¿de verdad creeis que valen de algo cuatro papelitos firmados? Si por ejemplo, USA quisiese atacar a España, dos papeles de mierda no se lo van a impedir. Eso si, las bases militares que tienen aqui les vendrian de puta madre. Y si por ejemplo nos atacase China o Rusia....¿de verdad creeis que no nos iban a ayudar, teniendo intereses aqui? O solo por "joder al enemigo". Los pactos militares se hacen cuando hay guerra, cada uno forma alianzas con quien le interesa. Los papelitos de la OTAN solo valen para que algunos se monten un chiringuito guapo mientras dura la paz.

Lo que hay que hacer es largar a los militares extranjeros y formar un ejercito decente que, llegado el peor de los casos, pueda defender el pais, en vez de estar en una organizacion inutil confiando en poder mendigar ayuda a un pais al que le importamos una mierda (mas alla de servir a sus intereses).

PD: Juraria que Ceuta y Melilla no estan en la OTAN.
PD2: Anda que nos sirvio de mucho el glorioso ejercito y el patriotismo de la derecha cuando invadieron el Sahara Español. Me da una gran SEGURIDAD el ejercito en caso de invasion de Ceuta y Melilla.
Machetosky escribió:@SLAYER_G.3 Dime, ¿qué es más importante, la sanidad, la educación, la alimentación y la energía eléctrica o la defensa?

Lo que sea que te falte. Como dice el dicho:

El hombre que yo más quiero
cuando se quema mi casa
es el jefe de bomberos
Nunca me cansaré de ver gente sin conocimientos de defensa hablando de defensa. [+risas]

Vuelvo a repetir una vez más. Marruecos está armandose. Argelia se está armando. Nosotros hemos estado décadas sin gastar adecuadamente, llegando un momento en el que tenemos gran parte de material transformandose en chatarra.

Luego tenemos al señor Trump, que ha repetido varias veces que se pensaría defendender a sus aliados si son atacados.

Ya se ha dicho varias veces, los F-18 canarios están en las últimas, tenemos chatarra sobre ruedas que sólo deberían estar en museos, las F-80 son viejas y desfasadas, los Harrier son algo completamente desfasado a día de hoy, etc, etc, etc.

Tenemos que tener una defensa que realmente sirva. No se trata de gastar más en sí, debemos gastar mejor, con mayor transparencia y luego aumentar el gasto para suplir las carencias existentes.

Gastar en defensa es algo necesario. No debe ser lo prioritario, pero es algo que se debe hacer. Lo que debemos exigir es que se gaste bien, y que no se haga en base a ganar votos en determinadas zonas.

Las amenazas son reales, los acuerdos son papel mojado como hemos visto recientemente en Ucrania.
Gastar en Defensa hay que gastar, y espero que no, pero tengo la sensacion de que se acerca una guerra de las gordas.
Huele a guerra
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
El futuro se presenta muy poco esperanzador, debido al drástico aumento de la población mundial, y a la necesidad de recursos. Solo África, esta doblando su población cada 20 años, y esto va a explotar por algún lado.
No invertir en seguridad, con un panorama mundial tan poco halagüeño, es una irresponsabilidad, y demuestra la poca seriedad y preparación de nuestros políticos.
Pero sigue habiendo gente que no quiere ver. Me jode especialmente con gente que dice ser de izquierdas y no quiere invertir en defensa. Si estalla un conflicto en el Magreb cercano, tendremos decenas de miles de refugiados llegando a nuestras costas y un ejército sin capacidad de parar el conflicto... el caldo de cultivo perfecto para que la extrema derecha española tome alas.

Me recuerda a los antivacunas. No valoran lo que se tiene hasta que es demasiado tarde.

Y vuelvo a repetir una vez más, sí, se debe controlar mucho más el gasto en Defensa y hacer público los grandes proyectos en los que estamos metidos y los grandes problemas que tienen.
LCD Soundsystem escribió:Pero sigue habiendo gente que no quiere ver. Me jode especialmente con gente que dice ser de izquierdas y no quiere invertir en defensa. Si estalla un conflicto en el Magreb cercano, tendremos decenas de miles de refugiados llegando a nuestras costas y un ejército sin capacidad de parar el conflicto... el caldo de cultivo perfecto para que la extrema derecha española tome alas.

Me recuerda a los antivacunas. No valoran lo que se tiene hasta que es demasiado tarde.

Y vuelvo a repetir una vez más, sí, se debe controlar mucho más el gasto en Defensa y hacer público los grandes proyectos en los que estamos metidos y los grandes problemas que tienen.

pues porque viven en una realidad que inventan y que creen que por estar en europa ya no va a pasar nada, porque, quien nos va a declarar la guerra? ellos solo ven ayudas sociales", gastar el dinero en otras cosas es tirarlo, pues hay muchas cosas en las que hay que invertir, entre ellas, modernizar nuestro ejercito, que ya va siendo hora, entendería que estuvieran indignados si se derrocharan todos los años miles de millones y cambiaramos aviones solo por gusto, pero coño, que esta el equipamiento que se cae a cachos, que luego se estrellan con un F-18 y se quejan de que es que como pueden salir así a volar
@SLAYER_G.3 ese es el tema, llevamos ya un lustro de accidentes donde mueren nuestros soldados sin salir casi de sus bases en España porque el equipo está anticuado y peor, está mal mantenido. El ejército necesita modernizarse a todos los niveles, técnicas de entrenamiento, de combate y por supuesto, de equipo.

Salu2!
Garranegra escribió:El futuro se presenta muy poco esperanzador, debido al drástico aumento de la población mundial, y a la necesidad de recursos. Solo África, esta doblando su población cada 20 años, y esto va a explotar por algún lado.
No invertir en seguridad, con un panorama mundial tan poco halagüeño, es una irresponsabilidad, y demuestra la poca seriedad y preparación de nuestros políticos.

Venga, hombre, la población mundial se ha multiplicado prácticamente por 7 desde el principio del siglo XX, no nos han faltado recursos comparado con entonces y ninguna previsión espera que se doble la población. ¿Cuánto vamos a seguir con el cuento maltusiano?

LCD Soundsystem escribió:Pero sigue habiendo gente que no quiere ver. Me jode especialmente con gente que dice ser de izquierdas y no quiere invertir en defensa. Si estalla un conflicto en el Magreb cercano, tendremos decenas de miles de refugiados llegando a nuestras costas y un ejército sin capacidad de parar el conflicto... el caldo de cultivo perfecto para que la extrema derecha española tome alas.

Me recuerda a los antivacunas. No valoran lo que se tiene hasta que es demasiado tarde.

Y vuelvo a repetir una vez más, sí, se debe controlar mucho más el gasto en Defensa y hacer público los grandes proyectos en los que estamos metidos y los grandes problemas que tienen.


¿Y de que te sirve tener un ejército si se pelean los del Magreb, vas a invadirlos? ¿aliarte con un bando? ¿bombardear lanchas de refugiados?
@Gurlukovich
¿bombardear lanchas de refugiados?- No, ni mucho menos.

¿aliarte con un bando?- Si tienen una alineación parecida a la nuestra pues puede. La opción de quedarse mirando viendo un conflicto como el de Siria a las puertas de nuestras casas, con cientos de milles o millones de personas llegando a nuestras costas y con la extrema derecha frotándose las manos no me parece la opción óptima.

Claro, luego saldrían imágenes de niños que mataríamos de forma colateral y saldría parte de la izquierda enfurecida y sin querer mirar que con mejores equipamientos militares las bajas se reducirían y que en ocasiones el coste de no actuar puede ser mayor que el de hacerlo.

Otra de las cosas que no se presta atención es el cambio climático, mucha gente se verá forzada a desplazarse por la destrucción de tierras aptas para el cultivo y la escasez de agua potable. Otro motor de inestabilidad.

¿Y de que te sirve tener un ejército si se pelean los del Magreb, vas a invadirlos?- Unas de las opciones que se tenía si Marruecos invadía Ceuta o Melilla era hacer lo mismo con una de sus ciudades. Por lo que era necesario tener unas buenas capacidades para transportar con seguridad los medios necesarios.
Un pasito más. Dejando a parte de si es necesario o no con respecto a las relaciones actuales entre continentes, países, etc...

Desde hace poco tiempo, muchos países, están desclasificando expedientes secretos de avistamientos y contactos con alienígenas. Hay constancia de maniobras militares en el pacifico de grandes flotas de manera conjunta y cooperativa.

Las teorías dicen que los gobiernos están preparando a la población para este contacto filtrando este tipo de información.

Por lo cual no seria descabellado pensar que necesitamos invertir todos en defensa militar por si la situación pudiera ser hostil.

De todas formas no deja de ser una teoría más, que cuesta más de creer porque es algo que no nos enseñan día a día.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@Gurlukovich Hace cincuenta años éramos unos 2.500 millones. A comienzos del siglo XX, seríamos cerca de 1.700 millones. En 2000, superábamos por poco los 6.000 millones, y ahora seremos unos 7.000 millones, y en este tiempo los recursos no han dejado de disminuir, y el que tu no notes diferencia, no es señal, de que los recursos no se estén agotando, si no que ahora somos mas eficientes a la hora de extraer esos recursos.

No es lo mismo pasar de 1700 millones a 6000 millones, que pasar de 6000 millones a 10.000 millones que es lo que se espera en los próximos años, y consumiendo muchos mas recursos que hace 5 décadas.
Una persona de hace 50 años consumía una ínfima parte de recursos que lo que consume una persona hoy en día, y todo el planeta aspira a vivir como un rico.
Hablamos de sequía y otros problemas, cuando el problema, es que ahora cada persona usa el doble de agua que respecto a hace 30 años, y cuando tenemos escased de agua, la gente lo achaca a cualquier estupidez que se le pasa por la cabeza, en vez de pensar, que somos nosotros, los que hemos cambiado nuestros hábitos.
En un planeta con recursos limitados, y todos queriendo vivir por encima de lo que el plantea es capaz de soportar, no se generan conflictos?

Si crees realmente, que el planeta puede seguir así indefinidamente, es que vives en una burbuja. Solo fíjate, en la subida del pescado, para que te des cuenta, que los caladeros están agotados y que en pocos años el pescado va a ser un articulo de lujo. Prácticamente estamos explotando el total de las zonas fértiles del planeta para uso agrícola, y no estoy diciendo que el planeta vaya a doblar la población en 20 años, si no que África dobla la población cada 20 años, y esa población es la que vamos a tener que acoger en una Europa carente de recursos

El cuento chino, es negar las evidencias que se muestran ante ti, por muy liberal capitalista que uno sea.


@Gurlukovich para que inviertes en una alarma para tu casa si nunca te han robado? pues esto es exactamente igual.
Para enseñar juguetes en el dia de la hispanidad.

@katxan Al menos podian ver renovado el stock de armas con la caida de la urss.
LCD Soundsystem escribió:@Gurlukovich
¿bombardear lanchas de refugiados?- No, ni mucho menos.

¿aliarte con un bando?- Si tienen una alineación parecida a la nuestra pues puede. La opción de quedarse mirando viendo un conflicto como el de Siria a las puertas de nuestras casas, con cientos de milles o millones de personas llegando a nuestras costas y con la extrema derecha frotándose las manos no me parece la opción óptima.

Claro, luego saldrían imágenes de niños que mataríamos de forma colateral y saldría parte de la izquierda enfurecida y sin querer mirar que con mejores equipamientos militares las bajas se reducirían y que en ocasiones el coste de no actuar puede ser mayor que el de hacerlo.

Otra de las cosas que no se presta atención es el cambio climático, mucha gente se verá forzada a desplazarse por la destrucción de tierras aptas para el cultivo y la escasez de agua potable. Otro motor de inestabilidad.

¿Y de que te sirve tener un ejército si se pelean los del Magreb, vas a invadirlos?- Unas de las opciones que se tenía si Marruecos invadía Ceuta o Melilla era hacer lo mismo con una de sus ciudades. Por lo que era necesario tener unas buenas capacidades para transportar con seguridad los medios necesarios.

Si nos vamos a Siria vemos que todos los bandos tienen a algún aliado exterior apoyándoles, lo que no ha servido más que para alargar el conflicto durante años, y eso que muchos de ellos simplemente financian, dan formación y armamento, porque poner tropas sobre el terreno podría llevar a una guerra abierta entre ellos. Tengo mis serías dudas que el ejército te sirva de mucho ante un conflicto de terceros, y meterte te va a dar aún más dolores de cabeza.

Garranegra escribió:@Gurlukovich Hace cincuenta años éramos unos 2.500 millones. A comienzos del siglo XX, seríamos cerca de 1.700 millones. En 2000, superábamos por poco los 6.000 millones, y ahora seremos unos 7.000 millones, y en este tiempo los recursos no han dejado de disminuir, y el que tu no notes diferencia, no es señal, de que los recursos no se estén agotando, si no que ahora somos mas eficientes a la hora de extraer esos recursos.

No es lo mismo pasar de 1700 millones a 6000 millones, que pasar de 6000 millones a 10.000 millones que es lo que se espera en los próximos años, y consumiendo muchos mas recursos que hace 5 décadas.
Una persona de hace 50 años consumía una ínfima parte de recursos que lo que consume una persona hoy en día, y todo el planeta aspira a vivir como un rico.
Hablamos de sequía y otros problemas, cuando el problema, es que ahora cada persona usa el doble de agua que respecto a hace 30 años, y cuando tenemos escased de agua, la gente lo achaca a cualquier estupidez que se le pasa por la cabeza, en vez de pensar, que somos nosotros, los que hemos cambiado nuestros hábitos.
En un planeta con recursos limitados, y todos queriendo vivir por encima de lo que el plantea es capaz de soportar, no se generan conflictos?

Si crees realmente, que el planeta puede seguir así indefinidamente, es que vives en una burbuja. Solo fíjate, en la subida del pescado, para que te des cuenta, que los caladeros están agotados y que en pocos años el pescado va a ser un articulo de lujo. Prácticamente estamos explotando el total de las zonas fértiles del planeta para uso agrícola, y no estoy diciendo que el planeta vaya a doblar la población en 20 años, si no que África dobla la población cada 20 años, y esa población es la que vamos a tener que acoger en una Europa carente de recursos

El cuento chino, es negar las evidencias que se muestran ante ti, por muy liberal capitalista que uno sea.


@Gurlukovich para que inviertes en una alarma para tu casa si nunca te han robado? pues esto es exactamente igual.


Pues eso, difícilmente va a crecer la población mundial al ritmo del pasado siglo durante el próximo, por lo que no va a seguir indefinidamente. Hemos sido más eficientes y podemos seguir mejorando, empezando por el pescado si algún día se empiezan a establecer derechos de propiedad en el mar, se extinguieron los bisontes sin propietarios, pero no se extinguen las vacas privadas.
Claro que sí. Si el que pesca es una empresa privada en vez de un estado, entonces los peces no se acaban nunca XD. ¡Ah, no, espera, que quienes pescan ahora son 100% empresas privadas!

Una cosa es la ideología y otra las matemáticas. Y los números no mienten, este sistema consumista es de todo punto inasumible a medio plazo.

Los bisontes también fueron masacrados en gran medida por dos grandes empresas, las que construían contrareloj el ferrocarril que unía las dos costas de EEUU para dar de comer a sus trabajadores. También obedeció a la lógica de los mercados. El mercado demandaba lenguas de bisonte porque se pusieron de moda en los restaurantes. El resto del animal se pudría a millones en las praderas. El mercado aplicando su lógica en todo su esplendor.
La gente es lo que quiere, que se gaste un dineral en armas antes que en otras cosas. No sé por qué os quejáis...
Ahora la Legion tendrá DOS cabras. Se nos va la cosa de las manos.
katxan escribió:Claro que sí. Si el que pesca es una empresa privada en vez de un estado, entonces los peces no se acaban nunca XD. ¡Ah, no, espera, que quienes pescan ahora son 100% empresas privadas!

Una cosa es la ideología y otra las matemáticas. Y los números no mienten, este sistema consumista es de todo punto inasumible a medio plazo.

Los bisontes también fueron masacrados en gran medida por dos grandes empresas, las que construían contrareloj el ferrocarril que unía las dos costas de EEUU para dar de comer a sus trabajadores. También obedeció a la lógica de los mercados. El mercado demandaba lenguas de bisonte porque se pusieron de moda en los restaurantes. El resto del animal se pudría a millones en las praderas. El mercado aplicando su lógica en todo su esplendor.

No, no es que pesquen empresas privadas, es que los bancos de peces sean de propiedad privada, que haya “terrenos” marinos de propiedad privada. Por cerrar el offtopic
https://newmedia.ufm.edu/video/hablemos ... de-africa/

Yo no veo a toros pudriéndose por la dehesa masacrados porque en los restaurantes se sirva rabo de toro, los propietarios venden todo el bicho y se aprovecha todo.
Gurlukovich escribió:Si nos vamos a Siria vemos que todos los bandos tienen a algún aliado exterior apoyándoles, lo que no ha servido más que para alargar el conflicto durante años, y eso que muchos de ellos simplemente financian, dan formación y armamento, porque poner tropas sobre el terreno podría llevar a una guerra abierta entre ellos. Tengo mis serías dudas que el ejército te sirva de mucho ante un conflicto de terceros, y meterte te va a dar aún más dolores de cabeza.


No hay que ir a un caso en concreto para decir que todos los conflictos serían iguales.

Un caso es que en Marruecos estalle un conflicto religioso en el que radicales islámicos intenten hacerse con el poder y que una de sus posturas fuese luchar contra el mundo occidental, incluidos directamente nosotros. No creo que fuese algo muy loco intentar que no lleguen al poder unos señores que quieran matarnos. Pese a tener que aliarnos con los corruptos de turno.

Otro caso sería que ante problemas internos de Marruecos y debilidad de Argelia, se reactivase el conflicto con el Frente Polisario. No digo que debamos intervenir, sólo que no tendríamos ni la posiblidad de plantearlo en serio.

Luego tenemos el conflicto entre Marruecos y Argelia. Si llega al poder en Argelia un grupo islamista radical que tenga como uno de los fines ir en contra del mundo occidental y de paso atacar a Marruecos, no veo una locura ayudar a Marruecos para evitar millones de desplazados y miles de cadáveres llegando a nuestras costas, a la vez que la extrema derecha en nuestro país saldría reforzada.

Además, en Siria hay miles de tropas, ya sean de EEUU, Turquía, Rusia o Irán y su carne de cañon afgana. No veo a muchos países apoyando a radicales islamistas contra España, y si hubiese, no veo nada malo romper relacciones con esos países.

Recordemos, actualmente Marruecos y Argelia se están rearmando. Están más enfocados a luchar entre ellos y nos llevamos relativamente bien con ambos gobiernos, gobiernos que pueden caer y que se ponga en el poder otro que sea abiertamente hostil. Tienen la capacidad para matar a miles de nuestros ciudadanos, por fortuna no tienen la voluntad. Debemos de tener un ejército que nos permita disuadirlos de cambiar de opinión.
Pues yo diría que es un caso típico de lo que es tener una guerra en las inmediaciones. Si no te vas a meter en ella a fondo como que te da igual tener el mejor ejército preparado. Y nunca sabes por dónde te va a salir la cosa, te puede acabar mordiendo el culo.

Para proteger tus fronteras pues se puede discutir, para fuera van a ser todo problemas.
142 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea