No pude ver el partido en directo y he terminado de verlo recientemente en diferido. Por desgracia en esta ocasión no he podido ser totalmente ajeno al transcurrir del encuentro como en el caso del Francia vs Australia y me enteré que habían llegado a la prórroga, con lo cual ya sabía que en los 90 minutos reglamentarios habían empatado, aunque al menos no sabía por cuanto.
La primera parte Inglaterra fue dueño y señor del partido: tuvo la iniciativa, la posesión, el juego y las ocasiones. Colombia no hizo absolutamente nada y ni siquiera inquietó a la contra a una selección inglesa que sólo contaba con dos defensas cada vez que iniciaba la contra Colombia, lo cual indica claramente que la selección americana no suponía un problema a nivel ofensivo. Sólo llegaron a tirar una sola vez a puerta y fue al final del primer tiempo (y encima el balón iba centrado y despacio, sin problemas para el meta inglés). El gol de Kane de penalti ponía con ventaja a los ingleses al descanso.
En la segunda parte la tónica volvió a repetirse e Inglaterra dispuso de varias ocasiones peligrosas. Colombia sólo reaccionó en el último cuarto de hora ante la estupefacción de los comentaristas, que al igual que yo, se preguntaban porqué motivo había tardado Colombia 40 minutos en tomar la iniciativa y buscar el empate desde el tanto de Kane, estando 40 minutos a verlas venir.
Colombia empezó a apretar en esos últimos quince minutos, pero aún así, sólo tuvo dos ocasiones: un tiro lejano y el córner consecuencia de ese disparo que se tradujo en el gol de Yerri Mina. De esta manera Colombia se había marcado un Chelsea: sin hacer nada y con sólo tres ocasiones en el partido (dos de ellas en el 93) había logrado el empate. El mazazo era evidente en el bando ingles.
En la primera parte de la prórroga Colombia mantuvo la iniciativa ofensiva y buscó con ahínco sentenciar, cosa que no consiguió, ya que le faltaba acierto en los metros finales. En la segunda parte de la prórroga cambiaron los papeles y fue Inglaterra quién atacó sin cesar a los colombianos, con una ocasión clarísima dentro del área, donde el esférico se fue lamiendo el palo izquierdo de Ospina.
Finalmente se llegó a la tanda de penaltis donde a pesar de la atajada de Ospina, el fallo de Uribe condenó a los colombianos, a quienes les pesó mentalmente dicho error y no se sobrepusieron al mismo, fallando el siguiente tiro y sentenciando así la tanda Dier.
Para mí Inglaterra fue el justo vencedor, sin duda hizo muchos más meritos sobre el terreno de juego para pasar. No hizo un juego espectacular, pero demostró tener más calidad individual y técnica que los colombianos y sobre todo ocasiones de peligro. Colombia por su parte se pasó 75 minutos sin hacer nada, viéndolas venir y un gol salvador de Mina en el descuento les salvó nuevamente. Sin embargo la realidad se impuso en los penaltis.
De momento está siendo uno de los mundiales más justos, ya que están pasando de ronda los equipos que más lo merecen y se está acabando el factor suerte que solía predominar en otras competiciones, donde siempre llegaban lejos uno o dos equipos que sin jugar a nada pasaban de ronda por pura fortuna. Eso para mí, es una gran noticia.
Gran paso de Inglaterra, que no sólo ha conseguido al fin superar una tanda de penaltis por primera vez en la historia de los mundiales, sino que consiguen estar entre los ocho mejores equipos del mundo después de estar tres mundiales seguidos sin llegar a cuartos. Sin duda alguno es un golpe de moral para los ingleses.
Repasando mis pronósticos, he acertado en siete de ocho, sólo fallé en el Brasil vs México. Rápidamente expondré mis pronósticos de cuartos:
Uruguay vs Francia
Uruguay dispone de una defensa muy férrea y experimentada, además de una dupla de ataque letal. Pero Cavani con casi toda seguridad no podrá jugar, lo cual mermará considerablemente el potencial ofensivo de los uruguayos, restándole opciones claramente (algunos como Rubén Uría incluso afirmaban que sin Cavani las opciones eran casi nulas). Por su parte Francia contra Argentina al fin demostró su verdadero potencial y calidad. Disponen de un conjunto muy físico, con jugadores muy veloces que pueden desbordar a los rivales (ya se vió el otro día el destrozo que hizo Mbappé). Evidentemente los jugadores uruguayos no son tan lentos como los argentinos, pero si Francia aplica su potencial físico, podría acabar avasallando a los charrúas.
Considero que Francia dispone de jugadores con más calidad, técnica y físico que los uruguayos, además de más recursos tácticos. Pienso y quiero que pase Francia.
Brasil vs Bélgica
Al igual que el caso de Francia, Brasil contra México empezó a demostrar su potencial y recursos, siendo claramente peligrosos por las bandas, donde Neymar y William son muy incisivos. Por su parte Bélgica demostró tener muchos nombres, pero poco equipo, donde parece que los egos pueden más que el colectivo, apreciándose en como muchos preferían el lucimiento personal haciendo múltiples recortes ante la zaga japonesa para lucir para la foto. Ciertamente contra Brasil dudo que adopten la misma actitud, ya que serán conscientes que la defensa brasileña no es como la de Japón (que está al nivel de un equipo de la zona baja de segunda división española) y no podrán "vacilarla" tanto. A pesar de eso, vista la endeble defensa belga, como Neymar y William vuelvan a estar al mismo nivel que contra México, pueden destrozar a la misma.
Veo con más recursos ofensivos a Brasil, lo que sumado a una endeble defensa belga, me hace inclinarme por los brasileños. Me gustaría que pasara Bélgica, pero pienso que pasará Brasil.
Suecia vs Inglaterra
En el partido contra Suiza apareció la versión sueca que se vió contra Alemania: a la espera, sin tomar la iniciativa, sin tener la posesión, sin desplegar su juego. Y eso con una Inglaterra que tiene a un jugador como Kane que está en racha y que con media ocasión de gol la puede liar, es un gran riesgo. Seguramente a los ingleses les va a costar bastante meter gol (a no ser que surja alguna jugada afortunada que les adelante antes), pero disponen de más calidad y sobre todo, de un jugador que las caza todas, que está listo para aprovechar cualquier rechace o fallo del rival y ante una defensa cerrada, es cuestión que tarde o temprano se produzca alguno. Si saliera al terreno de juego la versión sueca que jugó contra México, pienso que pondría en más apuros a lo ingleses, sino, pienso que será Inglaterra la que tendrá la iniciativa y acabará llevándose el gato al agua. La única opción que tiene Suecia es aprovechar alguna contra aislada y sentenciar el encuentro, algo que no es ni mucho menos improbable. Aún así, quiero y pienso que pasará Inglaterra.
Rusia vs Croacia
Si algo ha quedado evidente en este torneo, es que los rusos son unos troncos de cuidado. Muy limitados y con escaso repertorio táctico. Seguramente hagan como contra España: cerrojazo al canto y a intentar aprovechar una contra. Sin embargo a diferencia de los suecos, los rusos son unos negados a la hora de ejecutar las contras, ya se vió contra España, donde no daban dos pases seguidos, perdían el esférico y la mayoría se quedaban en nada. Ante ese planteamiento Croacia seguramente lo pasará mal, pero pienso que al final conseguirá perforar la portería rusa, porque dispone de más recursos que España para hacerlo, dudo que se pongan a tocar el balón hasta el infinito sin intentar nada más. Quiero y pienso que pasará Croacia.
¡Saludos!
PD: Fueron especialmente cansinos los parones y pérdidas de tiempo producidas en la segunda parte. Que sopor...
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")