El Parlamento Europeo condena el Comunismo y el Estalinismo

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
IvanQ escribió:@Reakl y luego viene otro y se hace socio y tiene los mismos derechos que tu pero sin arriesgar nada, o uno que ponga más pasta y más riesgo para abrir la empresa y luego le corresponde lo mismo que a todos... Suena muy justo si

¿Cómo se hace socio? Queyo sepa una empresa es Privada y entra quien quieran los miembros.

Y si no quieres, no pongas más pasta. ¿Quieres que salga el negocio o no? Pues ya está. Si pones pasta es porque quieres que el negocio funcione. Cualquier otro motivo, pues mejor que no pongas pasta.

Luego ya si quieres negocias con los otros socios que al haber puesto más dinero tienes más peso en las decisiones, pero no te quedas con el trabajo de los demás.
IvanQ escribió:
Gurlukovich escribió:Es para lo que haga falta, va todo al cajón de sastre de los presupuestos. Desde los 90 al menos, cuando la seguridad social quebró Aznar cambió el sistema de financiación.

Y ves normal que pagando unos 500€ al mes (en el caso de un trabajador con salario bajo) la Seguridad Social quiebre? En otros países donde la sanidad es privada son capaces de subsistir con menos dinero...

Lo veo normal tal y como está montada, más cuando se le añade el populismo político de aumentar los pagos y meter al que no cotiza sin que haya nada detrás.
Goncatin escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


No, no es igual. El comunismo engloba una panoplia de ideologías y corrientes, muchas de ellas han evolucionado a perspectivas democráticas, compatibles con los sistemas parlamentarios: el eurocomunismo en los 70 es un buen ejemplo.

Qué manía con equipararlo todo con la brocha gorda, por dios.
Reakl escribió:
IvanQ escribió:@Reakl y luego viene otro y se hace socio y tiene los mismos derechos que tu pero sin arriesgar nada, o uno que ponga más pasta y más riesgo para abrir la empresa y luego le corresponde lo mismo que a todos... Suena muy justo si

¿Cómo se hace socio? Queyo sepa una empresa es Privada y entra quien quieran los miembros.

Y si no quieres, no pongas más pasta. ¿Quieres que salga el negocio o no? Pues ya está. Si pones pasta es porque quieres que el negocio funcione. Cualquier otro motivo, pues mejor que no pongas pasta.

Luego ya si quieres negocias con los otros socios que al haber puesto más dinero tienes más peso en las decisiones, pero no te quedas con el trabajo de los demás.


Madre mia...

Puedes necesitar un socio para que aporte mas capital, por ejemplo, como inversion para abrir una nueva sucursal en otro lugar o mejorar la infraestructura existente, adquirir nuevos recursos, etc.

En relacion a lo que aportes, mas beneficio tendras, ¡ya faltaria! ¿Como va a recibir lo mismo el que aporta 10 y otro 5?

Y lo de quedarte con el trabajo de los demas suena a marxismo puro [facepalm]

Porque siempre nos acordamos de los "empresaurios" cuando estos ganan pasta, ¿y si el negocio cierra porque va mal? se juegan su capital y patrimonio; a un trabajador lo despides, se lleva su indemnizacion y se va a su casa. El que puede arruinarse es el otro.
Goncatin escribió:
vik_sgc escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Stalin y en menor medida el de Lenin. Lo que no veo es lo de condenar El Comunismo en general.


Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


Pues no, no es lo mismo.
El fascismo per se es una dictadura. El comunismo no lo es.
Aunque los regimenes comunistas hayan acabado todos, sin excepcion, en regimenes autoritarios.

¿Por que sera? ein?
Gurlukovich escribió:Lo veo normal tal y como está montada, más cuando se le añade el populismo político de aumentar los pagos y meter al que no cotiza sin que haya nada detrás.

Pues ese era mi punto inicial, que darle el poder o la gestión al gobierno no funciona.

Reakl escribió:¿Cómo se hace socio? Queyo sepa una empresa es Privada y entra quien quieran los miembros.

Y si no quieres, no pongas más pasta. ¿Quieres que salga el negocio o no? Pues ya está. Si pones pasta es porque quieres que el negocio funcione. Cualquier otro motivo, pues mejor que no pongas pasta.

Luego ya si quieres negocias con los otros socios que al haber puesto más dinero tienes más peso en las decisiones, pero no te quedas con el trabajo de los demás.

@clamp ya ha expresado muy bien lo que yo mismo diría.

Yo es que flipo, vamos a ver, una persona X se juega su casa por sacar un negocio adelante, se mata y pasa deforma muy dura las vacas flacas, cuando consigue consolidar el negocio y recuperar su casa lo que se propone es que todo el que entre a la empresa gane lo mismo que este, eso sí, sin pasar por vacas flacas ni poner en riesgo su propia vivienda ni nada, pero oye, no te quejes, que te damos más poder de decisión sobre la empresa que tú mismo has levantado xD. De locos.
seaman escribió:
Goncatin escribió:
vik_sgc escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Stalin y en menor medida el de Lenin. Lo que no veo es lo de condenar El Comunismo en general.


Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


Pues no, no es lo mismo.
El fascismo per se es una dictadura. El comunismo no lo es.

La del proletariado :0p
seaman escribió:
Goncatin escribió:
vik_sgc escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Stalin y en menor medida el de Lenin. Lo que no veo es lo de condenar El Comunismo en general.


Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


Pues no, no es lo mismo.
El fascismo per se es una dictadura. El comunismo no lo es.


El fascismo y el comunismo se parecen mucho más de lo que a muchos les gustaría. En la práctica, todos han acabado igual de mal, y con muchos asesinatos y desapariciones a sus espaldas.

Ver cómo hay gente hoy en día que los defiende, tanto al fascismo como al comunismo, me parece francamente increíble.
DJ Deu escribió:Marinaleda es un ejemplo de como el comunismo a baja escala funciona.

Viviendo en un sistema capitalista es normal que solo cuenten cosas malas de el, es uno de sus mayores enemigos.


Marinaleda no es ese lugar donde literalmente no puedes quejarte o hacer ni la más minima critica porque literalmente no vuelves a trabajar en el pueblo?
Dio_Brand escribió:Marinaleda no es ese lugar donde literalmente no puedes quejarte o hacer ni la más minima critica porque literalmente no vuelves a trabajar en el pueblo?

Y donde el alcalde da casas a los que le votan y penumbras a los que no.
Marinaleda como ejemplo del buen comunismo, ole tus huevos si señor.

Se lee de todo en este foro, pero hablo en serio al decir que esta afirmación es sin duda de lo más surrealista y alejado de la realidad que podremos ver en mucho tiempo.
La sanidad en España se paga mediante los impuestos generales. No por cotizaciones. Otra cosa es que necesites ser cotizante para tener tarjeta sanitaria o estar asociado a un cotizante.
Saludos
clamp escribió:
Reakl escribió:
IvanQ escribió:@Reakl y luego viene otro y se hace socio y tiene los mismos derechos que tu pero sin arriesgar nada, o uno que ponga más pasta y más riesgo para abrir la empresa y luego le corresponde lo mismo que a todos... Suena muy justo si

¿Cómo se hace socio? Queyo sepa una empresa es Privada y entra quien quieran los miembros.

Y si no quieres, no pongas más pasta. ¿Quieres que salga el negocio o no? Pues ya está. Si pones pasta es porque quieres que el negocio funcione. Cualquier otro motivo, pues mejor que no pongas pasta.

Luego ya si quieres negocias con los otros socios que al haber puesto más dinero tienes más peso en las decisiones, pero no te quedas con el trabajo de los demás.


Madre mia...

Puedes necesitar un socio para que aporte mas capital, por ejemplo, como inversion para abrir una nueva sucursal en otro lugar o mejorar la infraestructura existente, adquirir nuevos recursos, etc.

En relacion a lo que aportes, mas beneficio tendras, ¡ya faltaria! ¿Como va a recibir lo mismo el que aporta 10 y otro 5?

Y lo de quedarte con el trabajo de los demas suena a marxismo puro [facepalm]

Porque siempre nos acordamos de los "empresaurios" cuando estos ganan pasta, ¿y si el negocio cierra porque va mal? se juegan su capital y patrimonio; a un trabajador lo despides, se lleva su indemnizacion y se va a su casa. El que puede arruinarse es el otro.

Pues puedes recibir lo mismo porque lo de que tengas que recibir más por aportar más es una mera convención humana tal como podría ser otra.

Si quieres abrir otra sucursal y necesitas que otra persona ponga el dinero, esta persona pone el dinero, trabaja esa sucursal, recupera el dinero, y sigue trabajando en su sucursal para convertir su trabajo en dinero.

Pero eso no es lo que hace el empresario medio. El empresario medio pone dinero y espera que otros le traigan el oro a casa por el mero hecho de "arriesgar". Que si tuvieramos que pagar con respecto al riesgo más de uno se llevaría las manos a la cabeza.

No es riesgo, es querer vivir sin trabajar, y en nuestro sistema capitalista, la forma legal de hacerlo es a través de un papelito firmado donde la víctima de la necesidad cede los beneficios de su trabajo a otra persona.

¿Y por qué nos acordamos de los trabajadores cuando cobran la indemnización y no cuando pierden la casa por no tener? ¿Por qué no llegas a la conclusión de que si les hubiesen pagado por lo producido a lo mejor no hubieran perdido la casa? ¿Por qué no llegas a la conclusión de que cuando una persona invierte dinero es normalmente porque le sobra y que por lo tanto el riesgo es mínimo mientras que un trabajador que no tiene si invirtiera perdería todo, y que como tal, no están en condiciones de igualdad en la negociación? ¿Por qué no llegas a la conclusión de que si al trabajador le despiden le pueden arruinar la vida (y que por eso existen protecciones sociales) y que precisamente eso es señal de que la persona en situación de riesgo no es el empresario?

Parafraseándoos, joder, si tan bueno es ser proletario, sedlo vosotros, que parece ser que el que sufre y arriesga es el empresario, y que eso justifica lo que sea que quiera hacer a sus empleados. Nota mental: los sindicatos surgieron para defender a los trabajadores. ¿De qué si son todo ventajas?

Lo que hay es mucho caradura en el mundo en posición de poder, y el sistema laboral de nuestro país beneficia a los caraduras en posición de poder. No es más complejo que eso. Por eso un señor con dinero invierte en "abrir una nueva sucursal". No porque quiera trabajar en tu negocio, no porque quiera aportar algo a la sociedad. No, lo hace porque quiere vivir sin trabajar, que trabajen otros y que te lleven el pan calentito a casa, que para algo a ti te sobra la pasta y a los otros no. Y a cualquiera que intente quejarse de eso, pues se le llama marxista, y listo. Total, ¿para qué hacer autocrítica?

@IvanQ Lo mismo.
¿Qué pasa? ¿Que un trabajador no se juega su casa por sacar un negocio adelante? ¿El trabajo no es dinero? ¿Invertir tu jornada laboral a cambio de un salario no es arriesgar?

Todos arriesgan. Unos con dinero, otros con trabajo. Y aun así, que tu arriesgues más no te da derecho a nada. No hay una ley natural que determine eso. Los bomberos arriesgan a diario sus vidas, que es algo infinitamente más valioso que tu casa y no por ello tienen más derechos que tú. ¿Tiene un bombero derecho a patearte la cara porque se juega la vida? "Eh, que como yo me juego la salud tengo derecho a quitarte parte de la tuya". Pues parece ser que "Eh, como yo me juego el dinero tengo derecho a quitarte parte del tuyo".

Pero claro, se ve que en la anterior crisis quienes perdieron la vivienda fueron mayoritariamente empresarios, lo que prueba claramente que los trabajadores no arriesgan nada y el empresario sí.
Reakl escribió:¿Qué pasa? ¿Que un trabajador no se juega su casa por sacar un negocio adelante? ¿El trabajo no es dinero? ¿Invertir tu jornada laboral a cambio de un salario no es arriesgar?

El trabajador si va mal la empresa se puede ir a otra, el que haya invertido no, el riesgo es muchísimo más alto para el que invierte.

Reakl escribió: ¿Tiene un bombero derecho a patearte la cara porque se juega la vida? "Eh, que como yo me juego la salud tengo derecho a quitarte parte de la tuya". Pues parece ser que "Eh, como yo me juego el dinero tengo derecho a quitarte parte del tuyo".

No voy a responder a tonterías.
@Reakl jo, lo que hay que leer. Es decir, que tu modelo es el de franquicias estilo McDonnalds, [hallow]
Goncatin escribió:El fascismo y el comunismo se parecen mucho más de lo que a muchos les gustaría. En la práctica, todos han acabado igual de mal, y con muchos asesinatos y desapariciones a sus espaldas.

Ver cómo hay gente hoy en día que los defiende, tanto al fascismo como al comunismo, me parece francamente increíble.


El comunismo no puede reducirse a los estados que hayan aplicado modelos socialistas o marxistas, ya te lo he dicho citando además un ejemplo de comunismo democrático y que había renunciado a subvertir el orden capitalista. Es algo muchísimo más complejo que lo que dices: en España por ejemplo constituyó la práctica totalidad de la lucha antifranquista por las libertades democráticas antes de la muerte del dictador, porque el PSOE estaba de vacaciones en Toulouse, mismamente.

Pero es igual que el fascismo porque Stalin, Pol Pot o Mao Zedong eran unos asesinos y unos genocidas.

Ok, seguid con las generalizaciones.
Franz_Fer escribió:
Goncatin escribió:El fascismo y el comunismo se parecen mucho más de lo que a muchos les gustaría. En la práctica, todos han acabado igual de mal, y con muchos asesinatos y desapariciones a sus espaldas.

Ver cómo hay gente hoy en día que los defiende, tanto al fascismo como al comunismo, me parece francamente increíble.


El comunismo no puede reducirse a los estados que hayan aplicado modelos socialistas o marxistas, ya te lo he dicho citando además un ejemplo de comunismo democrático y que había renunciado a subvertir el orden capitalista. Es algo muchísimo más complejo que lo que dices: en España por ejemplo constituyó la práctica totalidad de la lucha antifranquista por las libertades democráticas antes de la muerte del dictador, porque el PSOE estaba de vacaciones en Toulouse, mismamente.

Pero es igual que el fascismo porque Stalin, Pol Pot o Mao Zedong eran unos asesinos y unos genocidas.

Ok, seguid con las generalizaciones.

Carrillo, que se inventó lo del eurocomunismo, también, dicen las malas lenguas.
Gurlukovich escribió:Carrillo, que se inventó lo del eurocomunismo, también, dicen las malas lenguas.


Carrillo no inventó el eurocomunismo en solitario, se aprovechó de la corriente xD.

Pero no deja de ser un personaje siniestro, que iba con Dolores Ibárruri a darle palmaditas en la espalda a Ceaucescu a Rumanía mientras éste asesinaba masivamente o iban a Moscú con lagrimones en los ojos a ver la tumba de Lenin. Luego que si la lucha contra el fascismo en Radio Pirenaica y tal.

Pero es un héroe de la democrasia, como Fraga Iribarne :D
Franz_Fer escribió:
Gurlukovich escribió:Carrillo, que se inventó lo del eurocomunismo, también, dicen las malas lenguas.


Carrillo no inventó el eurocomunismo en solitario, se aprovechó de la corriente xD.

Pero no deja de ser un personaje siniestro, que iba con Dolores Ibárruri a darle palmaditas en la espalda a Ceaucescu a Rumanía mientras éste asesinaba masivamente o iban a Moscú con lagrimones en los ojos a ver la tumba de Lenin. Luego que si la lucha contra el fascismo en Radio Pirenaica y tal.

Pero es un héroe de la democrasia, como Fraga Iribarne :D

¿Y del proletariado?
Reakl escribió:
Pero eso no es lo que hace el empresario medio. El empresario medio pone dinero y espera que otros le traigan el oro a casa por el mero hecho de "arriesgar". Que si tuvieramos que pagar con respecto al riesgo más de uno se llevaría las manos a la cabeza.


Menuda joya. Por esa regla de tres nadie invertiria y crearia un negocio, ¿no te das cuenta del disparate que planteas?

Esto es lo mas basico que aprende uno para emprender en cualquier lugar.

Para que haya empleo primero antes tiene que invertir y arriesgar, sí, ARRIESGAR, poniendo dinero para crear la infraestructura necesaria y ponerlo en marcha.

Y ese dinero viene del ahorro, y para ahorrar necesitas TIEMPO, en ocasiones MUCHO tiempo, especialmente si eres un currito y quieres emprender por tu cuenta porque el Estado se queda con la mitad de lo que tienes cada año impidiendote ahorrar.

Cuando el negocio ya esta en marcha, todo esto es transparente para el trabajador, que simplemente llega y se pone a trabajar de inmediato, pero no valoramos en absoluto lo que hace el empresario, que abre un negocio en un mercado ultra competitivo, cada vez mas, en un entorno globalizado como el actual, y ademas pone el talento, no basta con abrir un negocio y ya, tienes que saber diagnosticar que quiere el cliente y si se lo puedes proveer mejor y mas barato que el resto, dicho asi parece facil y en absoluto lo es, no me canso de ver locales con el cartel de se traspasa de negocios que no dejan de abrir y cerrar porque no dan con la tecla. Eso si que es un verdadero drama.

Al trabajador se lo dejan todo hecho para incorporarse de inmediato, y algunos pensais que tiene la misma responsabilidad el que trabaja como el que pone la pasta [facepalm] que incluso hay casos, en caso de quebrar, responden con su patrimonio, no solo perder la pasta que pusiste incialmente que te costo tanto ahorrar y su tiempo, esto es perder la casa, el coche, lo que sea con tal de liquidar la sociedad y pagar a esos empleados sus respectivas indemnizaciones.
Goncatin escribió:
seaman escribió:
Goncatin escribió:
Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


Pues no, no es lo mismo.
El fascismo per se es una dictadura. El comunismo no lo es.


El fascismo y el comunismo se parecen mucho más de lo que a muchos les gustaría. En la práctica, todos han acabado igual de mal, y con muchos asesinatos y desapariciones a sus espaldas.

Ver cómo hay gente hoy en día que los defiende, tanto al fascismo como al comunismo, me parece francamente increíble.


Si no sabes diferenciar las cosas me parece francamente increíble.

Una cosa es que personajes digan que son comunistas y lo que son es unos dictadores, y otra es que hablando de la ideología en si, se lo apliques.

El fascismo como ideología es dictatorial.
El comunismo como ideología no.

Otra cosa es que una persona diga que es comunista mientras va con el látigo y puteando a la gente.

¿China es comunista?
Gurlukovich escribió:¿Y del proletariado?


Eso pregúntaselo al proletariado.
@seaman la estructura mental / teorica del socialismo esta mal desde su concepcion y es contra natura del hombre.

El comunismo parte de una premisa falsa de que el hombre debe "evolucionar" mentalmente y convertirnos en zanganos, todos iguales, trabajando para la comuna, sin aspiraciones personales de ser mejores o tener mas de lo que tenemos porque el Estado es el unico que provee, tu no te lo ganas.

El hombre por naturaleza es individualista (egoista si lo quieres entender asi) pero eso no quiere decir que sea asocial, antisocial, necesita una sociedad estable y la cooperación con otros para desarrollar todo su potencial y alcanzar la mejor prosperidad personal, y esto solo se consigue respetando las libertades de ese individuo de desarrollarse como mejor el resuelva, pero por supuesto, respetando tambien las libertades de los de mi alrededor, no se trata de atropellar a los demas en mi camino.

Pero el comunismo no permite que la gente despunte en pro de la mal llamada "igualdad social" y la unica manera de aplicarlo es a traves de la represion y coartando derechos y libertades individuales.

Se ha repetido tantas veces en la Historia y lo seguimos viendo que resulta delirante ver todavia a personas, incluso jovenes estudiantes, que se les presupone gente formada, que defiendan estas ideas.
clamp escribió:@seaman la estructura mental / teorica del socialismo esta mal desde su concepcion y es contra natura del hombre.

El comunismo parte de una premisa falsa de que el hombre debe "evolucionar" mentalmente y convertirnos en zanganos, todos iguales, trabajando para la comuna, sin aspiraciones personales de ser mejores o tener mas de lo que tenemos porque el Estado es el unico que provee, tu no te lo ganas.


Ahí ya has metido la pata hasta atrás y no te has recuperado.

¿Has leído algo de los teóricos marxistas principales como para afirmar tal cantidad de generalidades? Pregunto, por saber cuáles son tus fuentes.
Franz_Fer escribió:
Goncatin escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


No, no es igual. El comunismo engloba una panoplia de ideologías y corrientes, muchas de ellas han evolucionado a perspectivas democráticas, compatibles con los sistemas parlamentarios: el eurocomunismo en los 70 es un buen ejemplo.

Qué manía con equipararlo todo con la brocha gorda, por dios.


Si es democrático no es comunista. Los que dicen que son "comunistas democráticos" son gente que no tiene ni idea de política.
coyote-san escribió:
Franz_Fer escribió:
Goncatin escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


No, no es igual. El comunismo engloba una panoplia de ideologías y corrientes, muchas de ellas han evolucionado a perspectivas democráticas, compatibles con los sistemas parlamentarios: el eurocomunismo en los 70 es un buen ejemplo.

Qué manía con equipararlo todo con la brocha gorda, por dios.


Si es democrático no es comunista. Los que dicen que son "comunistas democráticos" son gente que no tiene ni idea de política.


Si tenemos izquierda nacionalista, ¿qué mas darán los comunistas democráticos? [qmparto]
clamp escribió:@seaman la estructura mental / teorica del socialismo esta mal desde su concepcion y es contra natura del hombre.

El comunismo parte de una premisa falsa de que el hombre debe "evolucionar" mentalmente y convertirnos en zanganos, todos iguales, trabajando para la comuna, sin aspiraciones personales de ser mejores o tener mas de lo que tenemos porque el Estado es el unico que provee, tu no te lo ganas.

El hombre por naturaleza es individualista (egoista si lo quieres entender asi) pero eso no quiere decir que sea asocial, antisocial, necesita una sociedad estable y la cooperación con otros para desarrollar todo su potencial y alcanzar la mejor prosperidad personal, y esto solo se consigue respetando las libertades de ese individuo de desarrollarse como mejor el resuelva, pero por supuesto, respetando tambien las libertades de los de mi alrededor, no se trata de atropellar a los demas en mi camino.

Pero el comunismo no permite que la gente despunte en pro de la mal llamada "igualdad social" y la unica manera de aplicarlo es a traves de la represion y coartando derechos y libertades individuales.

Se ha repetido tantas veces en la Historia y lo seguimos viendo que resulta delirante ver todavia a personas, incluso jovenes estudiantes, que se les presupone gente formada, que defiendan estas ideas.


¿Que el hombre es individualista?

Claro, por eso desde los inicios de los tiempos, el ser humano crea agrupaciones sociales. Porque es individualista...
Generar sociedades estables no concuerda con tu idea de invidualismo.
coyote-san escribió:Si es democrático no es comunista. Los que dicen que son "comunistas democráticos" son gente que no tiene ni idea de política.


Wrong. Y el hecho de que digas semejante burrada y acuses a nadie de no tener ni idea de algo es bastante paradójico xD.

Que exista democracia en España se debe en gran parte a los comunistas que desgastaron el régimen desde dentro en pro de un régimen de libertades comparable al que podría existir en Francia o Italia, país este último donde el PCI llegó a formar gobierno con la Democracia Cristiana de Giulio Andreotti, por cierto. Lo llamaron "el compromiso histórico".

Supongo que ahí te hincharías a repartir carnets de antidemócratas. Aunque probablemente ahí el que más se lo merecería sería Andreotti, el moderado.

La propaganda ha destrozado muchos cerebros, eso está claro. Lo que debería entenderse es que el comunismo, el socialismo o el marxismo no son entidades monolíticas representadas por el régimen sanguinario que os apetezca escoger para justificar el estigma, hay muchísimas tendencias e ideologías dentro de las mismas. Muchas de ellas siguen abogando por abolir el capitalismo, otras están tan domesticadas como cualquier partido socialdemócrata y otras muchas están más comprometidas con los derechos humanos y las libertades que partidos "de gobierno".

Pero sé que a la mayoría de la gente le da igual porque Stalin y Mao.
Gracioso que quieran condenar eso ahora, teniendo en cuenta que Presidentes de la Comisión como Durao Barroso eran abiertamente maoístas. Y más gracioso aún teniendo en cuenta que en Europa los más eurófilos son de izquierda.

Y sin entrar al tema este del comunismo, puesto que me parece ridículo, ya que sabemos que ahí donde se aplica siempre acaba como acaba. Los comunistas nunca tendrán suficientes intentos. Ya lo dicen, que solo nosotros somos los que tropezamos dos veces en la misma piedra. Y más de tres, de cuatro...
Goncatin escribió:
vik_sgc escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Stalin y en menor medida el de Lenin. Lo que no veo es lo de condenar El Comunismo en general.


Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


El fascismo es una ideología que se basa en la supremacía de una "raza" ante las demás, pretenidneod construir un sistema social totalitario en base a una idea contraria a los derechos humanos. Así que a día de hoy el fascismo es ilegal porque es contrario a los derechos humanos. El comunismo es una ideología que se basa en una doctrina económica. Todos los regímenes comunistas de los que tengo constancia han ido en contra de los derechos humanos. Sin embargo, hasta donde yo sé el comunismo no es contrario a los derechos humanos, por lo que no veo motivo par condenar el comunismo.
vik_sgc escribió:
Goncatin escribió:
vik_sgc escribió:Veo bien que condenen los regímenes de Stalin y en menor medida el de Lenin. Lo que no veo es lo de condenar El Comunismo en general.


Veo bien que condenen los regímenes de Hitler y en menor medida el de Franco. Lo que no veo es lo de condenar El Fascismo en general.

¿Y con esta perspectiva cómo lo ves? Porque lo mismo suena una frase que otra.


El fascismo es una ideología que se basa en la supremacía de una "raza" ante las demás, pretenidneod construir un sistema social totalitario en base a una idea contraria a los derechos humanos. Así que a día de hoy el fascismo es ilegal porque es contrario a los derechos humanos. El comunismo es una ideología que se basa en una doctrina económica. Todos los regímenes comunistas de los que tengo constancia han ido en contra de los derechos humanos. Sin embargo, hasta donde yo sé el comunismo no es contrario a los derechos humanos, por lo que no veo motivo par condenar el comunismo.


No lo comparto, pero está bien argumentando
@Franz_Fer Mira si lo desgastaron desde dentro que al final fueron los franquistas del movimiento los que llevaron a cabo la transición, que te lo digan estos comunistas del ayer
https://www.youtube.com/watch?v=g_4TSazJxyM

@vik_sgc solo a nivel práctico
Gurlukovich escribió:Mira si lo desgastaron desde dentro que al final fueron los franquistas del movimiento los que llevaron a cabo la transición, que te lo digan estos comunistas del ayer


La lucha antifranquista y la oposición democrática durante el régimen la llevaron a cabo los comunistas casi exclusivamente desde la clandestinidad. El régimen a la altura del gobierno de Carrero Blanco estaba dañado en sus estructuras y el proceso de degradación y salida del mismo fue gradual y en el que intervinieron múltiples factores, entre los que, por supuesto intervinieron numerosos estamentos que estaban integrados en el régimen. El rey, Torcuato Fernández Miranda o Suárez para empezar, que forzaron el "harakiri" de las Cortes franquistas, por ejemplo.

Yo he hecho referencia a uno de esos factores que fue la oposición a nivel estudiantil, social y laboral, en la que el papel del PCE o CCOO parasitando el sindicato vertical fue determinante para desgastar las estructuras de la dictadura; un ejemplo de esto último en un buen artículo:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/art ... go=6346547

Ya me hiciste perder el tiempo con réplicas chorras en otro hilo, en este vuelvo a hacer lo mismo, recomendarte que no hables sin saber y que no intentes provocar. No suelo ignorar a nadie pero debes ser de los usuarios con menos actitud constructiva a la hora de comentar cualquier cosa y encima no paras de citarme para decir patochadas o puntualizar cosas que no he dicho.
@Goncatin @Gurlukovich

La cosa es saber diferenciar entre el comunismo teórico (que como bien menciona @vik_sgc es puramente una doctrina económica)...y el comunismo practico donde hasta la fecha no ha habido ningún partido que no aya actuado (una vez en el poder claro) como una dictadura totalitaria de restricción de libertades y en muchos casos de puras masacres.

Pero el Comunismo como tal no te obliga a crear dictaduras totalitarias (un caso practico seria el Partido Comunista Japones...que esta 100% comprometido con la paz, el respeto a los derechos humanos, la ecología, la lucha de clases mediante la renuncia de la violencia, condena la actitud de corea del norte y un largo ect...)

Leyendo su programa no se diferencia mucho en lineas generales de un partido Socialista europeo

Yo no dudo que a efectos prácticos la forma más fácil de implantar el Comunismo puro y duro es crear una dictadura (porque si dejaras la posibilidad de votar en 4 años podrían echarte a la calle) pero hay esta la clave de todo el asunto y es que que sea la más fácil no la convierte en la única forma...y en el desarrollo teórico del Comunismo no se hace mención a crear dictaduras y restringir libertades sociales porque como bien comenta el compañero es una doctrina económica no Política.

Por lo tanto el Comunismo se salva por Definición (literalmente se salva por eso [+risas] ) porque si fuera por el desarrollo practico demostrado hasta ahora debería de estar a un nivel parecido al Fascismo.

Saludos
En teoría, funciona hasta el comunismo. En teoría.
LLioncurt escribió:En teoría, funciona hasta el comunismo. En teoría.


Homer Simpson ese gran pensador....

De todas formas como sucede con cualquier ideología esta va evolucionando con el tiempo y el Comunismo no es ajeno a esto...ahora mismo es ya muy común la Corriente de EuroComunismo

El eurocomunismo designa a la tendencia del movimiento comunista adoptada por algunas organizaciones comunistas de Europa occidental a partir de los años 1970 y que se caracterizó por su rechazo al modelo desarrollado en la Unión Soviética,1una mayor proximidad hacia la clase media social surgida del capitalismo y la aceptación del modelo parlamentario pluripartidista. El eurocomunismo fue desarrollado por los dos principales partidos occidentales de la época: el Partido Comunista Italiano (PCI) y el Partido Comunista Francés (PCF).

https://es.wikipedia.org/wiki/Eurocomunismo

De hecho los EuroComunistas fueron junto al Partido Comunista Mexicano los únicos que condenaron fervientemente la invasión de Praga por parte de la URSS


Y en esta linea supongo que se mueve también el Partido Comunista Japones que tienen 12 escaños o el partido comunista portugues con otros 12 escaños en las elecciones de ayer. En resumen hoy en día a los viejos partidos Leninistas no los votaría nadie sano de juicio...así que si los partidos Comunistas quieren sobvrevivir tiene que reinventarse y adoptar posturas mas tolerantes y menos belicistas.

Y esto por supuesto es muchísimo más fácil de hacer cuando tú ideología no se opone a los derechos humanos porque la teoría solo era un desarrollo económico u no uno Social/Politico.

Saludos
Seguirá el Neozelandes con el pin comunista?, o solo lo dejara al republicano?.

Blawan escribió:El comunismo apoyado de la tecnología sería evidentemente la mejor forma de gobierno.
Pero ya se sabe, Vietnam, la URSS, Camboya y tal y cual...
Y mientras en 1984 "cómicos" haciendo chistes sobre la gente con sindrome de down con la agenda llena.
A disfrutar de lo votado!


Claro que si, como el nazismo apoyado de la tecnología.
Ah espera, que con el nazismo ya lo tenemos claro, pero con el comunismo todavía los hay que quieren hacer creer a los demás que son lo mejor. Es lo que hace falta las checas con gafas de realidad aumentada [qmparto]

Esperemos que en EOL y sobre todo algún administrador me informe si al igual que cualquier mensaje pro-nazi es motivo de baneo, le ban a meter mano también a los amigos estos.


coyote-san escribió:Si es democrático no es comunista. Los que dicen que son "comunistas democráticos" son gente que no tiene ni idea de política.


No te confundas, lo entienden sobradamente. Y por eso como saben que en política lo que vale es mentir mas que nadie, ahí van.

comunista democrático es como un judío nazi.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
.Basicamente ahora la primera potencia económica (capitalismo) es China y son una dictadura.
Otros ilustres ejemplos de éxito del capitalismo son las grandes democracias árabes como Dubai, Qatar o Arabia Saudí.
¿sigue pensando la gente que China es un país comunista?
¿donde están los chistes de que el capitalismo funciona en la teoría pero no en la práctica?
¿son nuestras adoctrinaciones y hay que respetarlas? [hallow]
Adama escribió:Esperemos que en EOL y sobre todo algún administrador me informe si al igual que cualquier mensaje pro-nazi es motivo de baneo, le ban a meter mano también a los amigos estos.

Muy democrático tu mensaje, así funcionan los chinos, por cierto... [fiu] [fiu]
@Blawan China capitalista? Por que? Por que tienen capital?
#509944# está baneado del subforo por "flames"
IvanQ escribió:@Blawan China capitalista? Por que? Por que tienen capital?

¿entonces han llegado a ser la primera potencia mundial a base del comunismo venezolano?
1500 millones de dólares paga Tencent a la NBA por los derechos televisivos de los partidos.
¿te parece un país comunista?
IvanQ escribió:@Blawan China capitalista? Por que? Por que tienen capital?


Yo veo que en China gobierna el estado con mano dura y , los medios de producción son del estado
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Goncatin escribió:
IvanQ escribió:@Blawan China capitalista? Por que? Por que tienen capital?


Yo veo que en China gobierna el estado con mano dura y , los medios de producción son del estado

¿que quieres decir, que la mayor potencia económica mundial ha llegado a esa situación a base de comunismo?
¿entonces donde queda todo eso que de que el comunismo es pobreza? [hallow]
China por mucho que os duela es el mayor ejemplo actual de dictadura del capital.
Socialismo con características chinas. A.k.a. Gilipolleces.
@Blawan las empresas son privadas? Hay libre mercado? Dirías que los chinos son ricos?
IvanQ escribió:@Blawan las empresas son privadas? Hay libre mercado? Dirías que los chinos son ricos?


¿Huawei a quién pertenece?
#509944# está baneado del subforo por "flames"
@IvanQ
Tencent Holdings
https://es.wikipedia.org/wiki/Tencent_Holdings
Ahí dicen que uno de sus propietarios es JP Morgan junto a Myriad International Holdings y Ma Huateng.
Es lo mas comunista que he visto durante el día [hallow]
LLioncurt escribió:¿Huawei a quién pertenece?

Ren Zhengfei es un exoficial del Ejército Popular de Liberación. Se unió al Partido Comunista de China en 1978 y es miembro del XII Congreso Nacional del Partido Comunista de China. Además de sus otras actividades, Ren es responsable por el desarrollo de programas de cooperación en las regiones del interior de China.

A un comunista xD.

Blawan escribió:@IvanQ
Tencent Holdings
https://es.wikipedia.org/wiki/Tencent_Holdings
Ahí dicen que uno de sus propietarios es JP Morgan junto a Myriad International Holdings y Ma Huateng.
Es lo mas comunista que he visto durante el día [hallow]

Ma Huateng es miembro de la Asamblea Popular Nacional, muy desvinculado del gobierno chino xD.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
IvanQ escribió:
LLioncurt escribió:¿Huawei a quién pertenece?

Ren Zhengfei es un exoficial del Ejército Popular de Liberación. Se unió al Partido Comunista de China en 1978 y es miembro del XII Congreso Nacional del Partido Comunista de China. Además de sus otras actividades, Ren es responsable por el desarrollo de programas de cooperación en las regiones del interior de China.

A un comunista xD.

Blawan escribió:@IvanQ
Tencent Holdings
https://es.wikipedia.org/wiki/Tencent_Holdings
Ahí dicen que uno de sus propietarios es JP Morgan junto a Myriad International Holdings y Ma Huateng.
Es lo mas comunista que he visto durante el día [hallow]

Ma Huateng es miembro de la Asamblea Popular Nacional, muy desvinculado del gobierno chino xD.

Déjate de ideologías.
No hay por donde coger que algunos de los mayores entretenimientos capitalistas como los videojuegos, la NBA o el cine estén supeditados a un supuesto país comunista.
Cuesta entenderlo porque llevamos mucha mierda adoctrinatoria encima...pero no tiene sentido decir que es propiedad del estado una empresa en la que participa JP Morgan.
¿o es que cuando Chávez expropiaba dejaba una parte a los bancos estadounidenses? XD
Es el dinero el que manda y punto, por encima de las libertades y de las ideologías y eso por mucho que se intente disfrazar con la mejor retórica del mundo es la dictadura del capital, ni mas, ni menos.
Vamos, lo que se conoce como capitalismo.
Blawan escribió:Déjate de ideologías.

No es por ideología, si no que los empresarios pertenecen al partido gobernante...

Blawan escribió:No hay por donde coger que algunos de los mayores entretenimientos capitalistas como los videojuegos, la NBA o el cine estén supeditados a un supuesto país comunista.
Cuesta entenderlo porque llevamos mucha mierda adoctrinatoria encima...pero no tiene sentido decir que es propiedad del estado una empresa en la que participa JP Morgan.
¿o es que cuando Chávez expropiaba dejaba una parte a los bancos estadounidenses? XD

Pregúntaselo a Pepsico y a Coca Cola.

China es un país menos comunista, pero lejos de un capitalismo puro y duro.
217 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea