Actualidad política

Responder
1…1476, 1477, 1478, 1479, 1480…3088
Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
37
15%
73
7%
31
7%
34
3%
14
1%
7
12%
55
5%
22
4%
18
25%
119
Hay 472 votos.
Ver ordenados

@ocihc @IvanQ El problema es que le enseñas a la gente reglas de 3 y se obcecan en aplicarlas directamente, olvidándose de lo que están preguntado y de toda lógica del ejercicio. Por poner un ejemplo, este hilo:

hilo_prueba-psicotecnico_2425148

Donde la inmensa mayoría CONTESTÓ MAL por aplicar la regla de tres, y encima obcecados de cómo va a estar mal, si la regla de tres todo lo puede. Se postearon videos de profesores de matemáticas explicando el ejercicio, y aún así seguían erre con erre con la regla de tres.
LLioncurt escribió:@ocihc @IvanQ El problema es que le enseñas a la gente reglas de 3 y se obcecan en aplicarlas directamente, olvidándose de lo que están preguntado y de toda lógica del ejercicio. Por poner un ejemplo, este hilo:

hilo_prueba-psicotecnico_2425148

Donde la inmensa mayoría CONTESTÓ MAL por aplicar la regla de tres, y encima obcecados de cómo va a estar mal, si la regla de tres todo lo puede. Se postearon videos de profesores de matemáticas explicando el ejercicio, y aún así seguían erre con erre con la regla de tres.


Si, hombre, yo también puedo buscar UN test sobre un tema en concreto y hacerlo una verdad absoluta obviando TOOOODAS las situaciones donde la regla de tres se usa adecuadamente y ayuda al estudiante a entender las proporciones.

Y la solución, una vez más, es idiotizar al alumno y eliminarla en vez de enseñarla como una herramienta para usarla en las situaciones correctas.
LLioncurt escribió:@ocihc @IvanQ El problema es que le enseñas a la gente reglas de 3 y se obcecan en aplicarlas directamente, olvidándose de lo que están preguntado y de toda lógica del ejercicio. Por poner un ejemplo, este hilo:

hilo_prueba-psicotecnico_2425148

Donde la inmensa mayoría CONTESTÓ MAL por aplicar la regla de tres, y encima obcecados de cómo va a estar mal, si la regla de tres todo lo puede. Se postearon videos de profesores de matemáticas explicando el ejercicio, y aún así seguían erre con erre con la regla de tres.

Que haya gente que falle un ejercicio en el que le falta contexto en el enunciado significa que hay que eliminar dicha fórmula? Entonces cancelemos el colegio directamente.

Por cierto, el obcecado por lo que veo fue 1, no todo el mundo.
IvanQ escribió:
LLioncurt escribió:@ocihc @IvanQ El problema es que le enseñas a la gente reglas de 3 y se obcecan en aplicarlas directamente, olvidándose de lo que están preguntado y de toda lógica del ejercicio. Por poner un ejemplo, este hilo:

hilo_prueba-psicotecnico_2425148

Donde la inmensa mayoría CONTESTÓ MAL por aplicar la regla de tres, y encima obcecados de cómo va a estar mal, si la regla de tres todo lo puede. Se postearon videos de profesores de matemáticas explicando el ejercicio, y aún así seguían erre con erre con la regla de tres.

Que haya gente que falle un ejercicio en el que le falta contexto en el enunciado significa que hay que eliminar dicha fórmula? Entonces cancelemos el colegio directamente.

Por cierto, el obcecado por lo que veo fue 1, no todo el mundo.


Es que las preguntas de psicotécnicos están hechas así, para trampearte con ciertas lógicas aprendidas que terminamos usando automáticamente, un poco como con lo de la carrera en la que vas segundo y adelantas a uno, en que posición vas?
unilordx escribió:Es que las preguntas de psicotécnicos están hechas así, para trampearte con ciertas lógicas aprendidas que terminamos usando automáticamente, un poco como con lo de la carrera en la que vas segundo y adelantas a uno, en que posición vas?

Ya me imagino, pero claro, empezar a contar desde el segundo 0 también es una lógica aprendida, el Real Madrid al City le metió 2 goles en 1 minuto o 2 goles en 90? Sobre la carrera creo que lo has contado mal, para liar tendrías que decir adelantas al segundo.
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
ocihc escribió:

@thadeusx
Ostia, por esa regla de tres (esa que "solo sirve para hacer trampas") el rey emérito y Rajoy son tan inocentes como Errejon. ¿O no?


La montaña de pruebas contra el emérito VS los 200 artículos de okdiario contra errejon
@IvanQ @unilordx @ocihc

Os recomiendo leeros algún artículo de profesores de matemáticas sobre la regla de tres:

https://tierradenumeros.com/post/hilo-r ... l-aula-ya/

Y mira, una noticia de hace ya casi 30 años, o sea que no es que sea algo nuevo precisamente:

https://elpais.com/diario/1995/01/17/so ... 50215.html
LLioncurt escribió:@IvanQ @unilordx @ocihc

Os recomiendo leeros algún artículo de profesores de matemáticas sobre la regla de tres:

https://tierradenumeros.com/post/hilo-r ... l-aula-ya/

Y mira, una noticia de hace ya casi 30 años, o sea que no es que sea algo nuevo precisamente:

https://elpais.com/diario/1995/01/17/so ... 50215.html

Ninguno de ambos artículos habla de quitar la regla de 3 del aprendizaje.
IvanQ escribió:
LLioncurt escribió:@IvanQ @unilordx @ocihc

Os recomiendo leeros algún artículo de profesores de matemáticas sobre la regla de tres:

https://tierradenumeros.com/post/hilo-r ... l-aula-ya/

Y mira, una noticia de hace ya casi 30 años, o sea que no es que sea algo nuevo precisamente:

https://elpais.com/diario/1995/01/17/so ... 50215.html

Ninguno de ambos artículos habla de quitar la regla de 3 del aprendizaje.


El documento en el que se basa el Gobierno para la elaboración del currículo de matemáticas tampoco, como supongo que ya sabrás porque lo habrás buscado en vez de fiarte de la noticia de 20 minutos, ¿Verdad?
LLioncurt escribió:El documento en el que se basa el Gobierno para la elaboración del currículo de matemáticas tampoco, como supongo que ya sabrás porque lo habrás buscado en vez de fiarte de la noticia de 20 minutos, ¿Verdad?

Y por qué quitarlo del currículo en vez de añadir más reglas y hacer unas matemáticas más prácticas? Precisamente este tipo de reglas es de lo más útil que se puede aprender en el colegio.
IvanQ escribió:
LLioncurt escribió:El documento en el que se basa el Gobierno para la elaboración del currículo de matemáticas tampoco, como supongo que ya sabrás porque lo habrás buscado en vez de fiarte de la noticia de 20 minutos, ¿Verdad?

Y por qué quitarlo del currículo en vez de añadir más reglas y hacer unas matemáticas más prácticas? Precisamente este tipo de reglas es de lo más útil que se puede aprender en el colegio.


Repito, no se van a quitar del currículo. Lo que se va a hacer, si lees bien, es que primero se aprenderá a razonar, Y LUEGO, a usar las herramientas para resolver. Lo que no se hará es enseñar a usar la regla de tres para resolver problemas que no se han comprendido:

"El desarrollo de la competencia matemática, en particular, el razonamiento sobre las situaciones de existencia o no de proporcionalidad, es imprescindible; pero el nuevo currículo de matemáticas ha evitado el uso de reglas, trucos o pautas algorítmicas no razonadas. Esto no obsta para que, una vez garantizada la comprensión de los saberes de la proporcionalidad, se puedan incorporar reglas, trucos o pautas algorítmicas", concluye.
@ocihc ¿Pero al Rey o al M Rajoy les han absuelto?
Findeton escribió:Nadie ha dicho que la inversión extranjera sea la única solución. Si dejas de penalizar el ahorro, podrás conseguir inversión española, pero eso tampoco parece que lo quieras.


gente como tu cada vez que sacais la inversion extranjera como remedio universal.

Findeton escribió:Y sobre lo de "condiciones arreglás", a saber a qué te refieres.


mantener los salarios bajos, por ejemplo, contrataciones temporales, etc. en general, condiciones de mierda que en otro pais el candidato te las tiraria a la cara, pero que aqui son moneda de uso comun.

esas mismas que vosotros mismos cuando alguien habla de mejorarlos que es lo que decis? "NNOOOOOooooOO que van a huir los inversionistas extranjeros!!!"

y ahora eso complementalo con ese estupendo "quedaos vosotros en esta mierda de pais, yo me voy a otro donde el sol este mas calentito y me roben menos"

es decir, primero te posicionas a favor de que a los trabajadores en españa nos expolien, a favor de que esos inversionistas extranjeros salvadores aumenten sus beneficios a costa de ello, y despues de todo eso, te largas. el chiste se cuenta solo, salvo que no es un chiste y nadie se rie.

Findeton escribió:Si tienes un 14% de desempleo, imposible que suban los salarios.


llevan años subiendo, a pesar del desempleo. problem?

Findeton escribió:Necesitan subir impuestos para comprar votos. Y eso mantiene el desempleo alto.


tampoco subir impuestos compra votos, ni siquiera entre los alegres plebeyos que cobramos por debajo del medio.

pero si que "compra votos" subir las prestaciones sociales, por ejemplo

creo que la influencia del empresauriado es mucho mas decisiva en cuanto a lo del desempleo alto. pretender constante y consistentemente que 2 trabajadores hagan el trabajo que harian 5, tiene consecuencias.
baronluigi escribió:@ocihc ¿Pero al Rey o al M Rajoy les han absuelto?

Ni les han llegado a procesar. Es decir, frente a la ley está exactamente igual que Errejon, inocente, inocente.

@Llioncurt
Mi mujer es profesora de matemáticas. Ninguna persona del departamento le encuentra explicación a esta aberración.
ocihc escribió:
baronluigi escribió:@ocihc ¿Pero al Rey o al M Rajoy les han absuelto?

Ni les han llegado a procesar. Es decir, frente a la ley está exactamente igual que Errejon, inocente, inocente.


Por esa regla de 3, espero que también aceptes que las denuncias falsas no existen. Por que al no ser procesadas, frente a la ley, no existen tampoco.
baronluigi escribió:
ocihc escribió:
baronluigi escribió:@ocihc ¿Pero al Rey o al M Rajoy les han absuelto?

Ni les han llegado a procesar. Es decir, frente a la ley está exactamente igual que Errejon, inocente, inocente.


Por esa regla de 3, espero que también aceptes que las denuncias falsas no existen. Por que al no ser procesadas, frente a la ley, no existen tampoco.


Has aplicado mal la regla de tres. Otra demostración de que no hay eliminarla, hay que explicarla mejor.

Por esa regla de tres hay muchas denuncias falsas que no se persiguen y se saben que son falsas.
LLioncurt escribió:Repito, no se van a quitar del currículo. Lo que se va a hacer, si lees bien, es que primero se aprenderá a razonar, Y LUEGO, a usar las herramientas para resolver. Lo que no se hará es enseñar a usar la regla de tres para resolver problemas que no se han comprendido:

"El desarrollo de la competencia matemática, en particular, el razonamiento sobre las situaciones de existencia o no de proporcionalidad, es imprescindible; pero el nuevo currículo de matemáticas ha evitado el uso de reglas, trucos o pautas algorítmicas no razonadas. Esto no obsta para que, una vez garantizada la comprensión de los saberes de la proporcionalidad, se puedan incorporar reglas, trucos o pautas algorítmicas", concluye.

Entonces van a quitar o no van a quitar la regla de 3 de la EGB? Por que por un lado pone esto bastante claro
Ministra de Educación, Pilar AlegríaLa ministra de Educación, Pilar AlegríaIñaki Berasaluce
El Gobierno ha defendido que los currículos educativos no incluyan ni los números romanos ni la regla de tres en la asignatura de Matemáticas en la Educación Primaria

Y luego pone esto que dices y que es bastante ambiguo
Esto no obsta para que, una vez garantizada la comprensión de los saberes de la proporcionalidad, se puedan incorporar reglas, trucos o pautas algorítmicas

Todo esto bajo mi punto de vista se arreglaría haciendo el colegio mucho más práctico y menos de memorizar todo. Si van por ahí los tiros me parecerá bien, de hecho en mis tiempos se penalizaba el razonamiento lógico, tienes que resolver un problema exactamente como dice el profesor y con los mismos pasos, nada de aplicar la lógica y resolverlo a tu manera.

Por cierto, en el hilo que pusiste de los 6 segundos veo que hay 2 bandos obcecados y tú estás en uno de ellos, los de los 15 segundos y los de los 18, cuando ambos tenéis razón al ser ambas respuestas correctas, de hecho en el primer artículo que pusiste, que por cierto es muy interesante, da la clave sobre esto:
Solo se pueden responder si suponemos algo. Hemos de asumir una condición.

Y aquí tienes tu "error" al asumir una condición
LLioncurt escribió:Ya te hemos dicho que el fallo lo cometes tú, al contar campanadas, no intervalos.

el ejercicio no te da el contexto pero tu lo asumes por que:
LLioncurt escribió:Pues porque es un problema matemático y no se mete en todos los detalles.
rly?

el problema no es la regla de 3, sino las premisas absurdas de "ejercicios" escritos para buscar el fallo del personal.

señores, que es un psicotecnico, esta hecho para que falles, no para que aprendas. :-|
ocihc escribió:
baronluigi escribió:
ocihc escribió:Ni les han llegado a procesar. Es decir, frente a la ley está exactamente igual que Errejon, inocente, inocente.


Por esa regla de 3, espero que también aceptes que las denuncias falsas no existen. Por que al no ser procesadas, frente a la ley, no existen tampoco.


Has aplicado mal la regla de tres. Otra demostración de que no hay eliminarla, hay que explicarla mejor.

Por esa regla de tres hay muchas denuncias falsas que no se persiguen y se saben que son falsas.


No señor. He usado tu mismo baremo. Has tirado de la falacia de como no han sido condenados (en este caso por no haber sido perseguidos judicialmente), son inocentes.

Lo mismo que pasa con las denuncias falsas. Como no se persiguen (muchas seguramente se deshechen), no se toman en cuenta en las estadísticas. Por eso lo del 0,000000...

Pero bueno, que esto es al final una discusión ideológica. Tú eres el que ha demostrado que la justicia se la pela y lo que lo que tienes es pura tírria a cualquier cosa que sea de izquierdas.
nail23 escribió: El Gobierno defiende que los currículos no recojan los números romanos ni la regla de tres en Matemáticas de Primaria

https://www.20minutos.es/noticia/4997311/0/el-gobierno-defiende-que-los-curriculos-no-recojan-los-numeros-romanos-ni-la-regla-de-tres-en-matematicas-de-primaria/

Así se elaboraron los currículos educativos: "No incluimos Filosofía en la ESO porque los alumnos no tienen la madurez suficiente"


https://www.20minutos.es/noticia/4992828/0/curriculos-educativos-ministerio-lomloe-reforma-expertos/


[facepalm]


la realidad es que la filosofia se esta eliminando de los curriculos educativos no porque los alumnos no tengan madurez, sino porque es un coñazo de asignatura robatiempos y que no aporta conocimientos utiles para el mercado laboral al alumno.

tiene sentido que solo este presente en el itinerario de letras. y con reservas.

de todos modos me encantan estas discusiones de tinte ideologico basadas en tomas de decisiones que poco tienen que ver con el texto grueso que se enlaza. :-|
baronluigi escribió:No señor. He usado tu mismo baremo. Has tirado de la falacia de como no han sido condenados (en este caso por no haber sido perseguidos judicialmente), son inocentes.

Lo mismo que pasa con las denuncias falsas. Como no se persiguen (muchas seguramente se deshechen), no se toman en cuenta en las estadísticas. Por eso lo del 0,000000...

Pero bueno, que esto es al final una discusión ideológica. Tú eres el que ha demostrado que la justicia se la pela y lo que lo que tienes es pura tírria a cualquier cosa que sea de izquierdas.


Si señor. La has aplicado mal, o peor, ni has entendido lo que he escrito y por eso me has citado.

Lo que yo vengo a decir es que hay muchas ocasiones en que la justicia te absuelve o no te procesa pero todos "sospechamos" que es culpable.

Rajoy está claro que estaba metido en el ajo, al igual que todos sabemos que el Rey emérito ha hecho muchos chanchullos. Al igual que pienso que Errejon es una persona violenta y que se ha librado por poco de ésta.

Un saludo

PD: a lo mejor la ideología es lo que está cegando a ti para poder entender bien los mensajes.
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
ocihc escribió:
baronluigi escribió:No señor. He usado tu mismo baremo. Has tirado de la falacia de como no han sido condenados (en este caso por no haber sido perseguidos judicialmente), son inocentes.

Lo mismo que pasa con las denuncias falsas. Como no se persiguen (muchas seguramente se deshechen), no se toman en cuenta en las estadísticas. Por eso lo del 0,000000...

Pero bueno, que esto es al final una discusión ideológica. Tú eres el que ha demostrado que la justicia se la pela y lo que lo que tienes es pura tírria a cualquier cosa que sea de izquierdas.


Si señor. La has aplicado mal, o peor, ni has entendido lo que he escrito y por eso me has citado.

Lo que yo vengo a decir es que hay muchas ocasiones en que la justicia te absuelve o no te procesa pero todos "sospechamos" que es culpable.

Rajoy está claro que estaba metido en el ajo, al igual que todos sabemos que el Rey emérito ha hecho muchos chanchullos. Al igual que pienso que Errejon es una persona violenta y que se ha librado por poco de ésta.

Un saludo

PD: a lo mejor la ideología es lo que está cegando a ti para poder entender bien los mensajes.


Porque piensas que Errejon es violento?
rastein escribió:
Porque piensas que Errejon es violento?


Y tu por que piensas que Rajoy es culpable?
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
ocihc escribió:Y tu por que piensas que Rajoy es culpable?


Él no se, pero yo por esto:

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
ocihc escribió:
rastein escribió:
Porque piensas que Errejon es violento?


Y tu por que piensas que Rajoy es culpable?


Por esto:

Imagen

Tu turno. Porque piensas que Errejon es violento?
Me toca:

Por que formó un partido violento que llama públicamente a guillotinar personas, quemar personas y acosar personas.

Y por que había testigos del incidente que declararon que Errejon actuó de manera violenta (independientemente de que le pegara la patada o no).

Exactamente lo mismo que tu. Ninguna prueba que haya tenido en cuenta un juez para condenarlo
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
ocihc escribió:Me toca:

Por que formó un partido violento que llama públicamente a guillotinar personas, quemar personas y acosar personas.


Jaja vamos que según tú y tus informaciones, Errejon es un asesino en potencia.

ocihc escribió:

Y por que había testigos del incidente que declararon que Errejon actuó de manera violenta (independientemente de que le pegara la patada o no).

Exactamente lo mismo que tu. Ninguna prueba que haya tenido en cuenta un juez para condenarlo


Se te ha olvidado comentar o en el diario que lees para informarte no lo pone, que hay testigos que dicen justo lo contrario. Y básicamente que el juez a desestimado a los testigos, porque sus testimonios son contradictorios
rastein escribió:
ocihc escribió:Me toca:

Por que formó un partido violento que llama públicamente a guillotinar personas, quemar personas y acosar personas.


Jaja vamos que según tú y tus informaciones, Errejon es un asesino en potencia.

ocihc escribió:

Y por que había testigos del incidente que declararon que Errejon actuó de manera violenta (independientemente de que le pegara la patada o no).

Exactamente lo mismo que tu. Ninguna prueba que haya tenido en cuenta un juez para condenarlo


Se te ha olvidado comentar o en el diario que lees para informarte no lo pone, que hay testigos que dicen justo lo contrario. Y básicamente que el juez a desestimado a los testigos, porque sus testimonios son contradictorios

También hay gente que dice que Rajoy es una persona honorable y 100% limpia, por eso los testimonios son contradictorios y lo mejor para el mundo es exhonerarle de todos los cargos.

Si es que no aprendéis de justicia :p
rastein escribió:
ocihc escribió:Me toca:

Por que formó un partido violento que llama públicamente a guillotinar personas, quemar personas y acosar personas.


Jaja vamos que según tú y tus informaciones, Errejon es un asesino en potencia.

ocihc escribió:

Y por que había testigos del incidente que declararon que Errejon actuó de manera violenta (independientemente de que le pegara la patada o no).

Exactamente lo mismo que tu. Ninguna prueba que haya tenido en cuenta un juez para condenarlo


Se te ha olvidado comentar o en el diario que lees para informarte no lo pone, que hay testigos que dicen justo lo contrario. Y básicamente que el juez a desestimado a los testigos, porque sus testimonios son contradictorios


jaja vamos que según tú Rajoy ha robado miles de millones de euros a punta de pistola en varios bancos, ha amordazado, ha secuestrado y ha herido a unos guardias de seguridad padres de familia. Y después se ha gastado esos miles de millones en putas y cocaina.
Se te ha olvidado comentar o en el diario que lees para informarte no lo pone (que sé que lees más diarios de los que dices, pillín ;) ), que no hay prueba concluyentes contra él. Y básicamente todos los jueces han desestimado las pruebas por que no son suficiente.

EXACTAMENTE IGUAL PERO DEL OTRO LADO ¿Ves qué fácil es desmontar vuestra hipocresía? Hay cosas que son bastante evidentes, que Rajoy y el Emérito tienen mucho que callar es una de ellas, que Errejón, P. Iglesias & cía y todos los delincuentes a los que han "excusado" (véase los Bódalos, raperos, etarras, etc.) son personas que tiene toda la pinta de violentos reprimidos delante de una cámara, también.

Un saludo
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
ocihc escribió:
rastein escribió:
ocihc escribió:Me toca:

Por que formó un partido violento que llama públicamente a guillotinar personas, quemar personas y acosar personas.


Jaja vamos que según tú y tus informaciones, Errejon es un asesino en potencia.

ocihc escribió:

Y por que había testigos del incidente que declararon que Errejon actuó de manera violenta (independientemente de que le pegara la patada o no).

Exactamente lo mismo que tu. Ninguna prueba que haya tenido en cuenta un juez para condenarlo


Se te ha olvidado comentar o en el diario que lees para informarte no lo pone, que hay testigos que dicen justo lo contrario. Y básicamente que el juez a desestimado a los testigos, porque sus testimonios son contradictorios


jaja vamos que según tú Rajoy ha robado miles de millones de euros a punta de pistola en varios bancos, ha amordazado, ha secuestrado y ha herido a unos guardias de seguridad padres de familia. Y después se ha gastado esos miles de millones en putas y cocaina.
Se te ha olvidado comentar o en el diario que lees para informarte no lo pone (que sé que lees más diarios de los que dices, pillín ;) ), que no hay prueba concluyentes contra él. Y básicamente todos los jueces han desestimado las pruebas por que no son suficiente.

EXACTAMENTE IGUAL PERO DEL OTRO LADO ¿Ves qué fácil es desmontar vuestra hipocresía? Hay cosas que son bastante evidentes, que Rajoy y el Emérito tienen mucho que callar es una de ellas, que Errejón, P. Iglesias & cía y todos los delincuentes a los que han "excusado" (véase los Bódalos, raperos, etarras, etc.) son personas que tiene toda la pinta de violentos reprimidos delante de una cámara, también.

Un saludo


No soy yo el que ha dicho la barbaridad que Errejon llamaba a matar gente pintandolo como un asesino en potencia. Yo te he enseñado unos papeles que sale M.rajoy de una contabilidad B que esta acreditada por un juez. Lo de mariano rajoy atracando bancos, son pajas mentales tuyas.

La manipulacion que llevas encima por leer okdiario, que es quien movio la historia de Errejon, esta a la altura de la tergiversación que haces de mis palabras.
@rastein ¿por qué nos tiene que parecer mal que a Rajoy/al PP no les guste pagar impuestos? Yo creo que es la actitud adecuada.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Findeton escribió:@rastein ¿por qué nos tiene que parecer mal que a Rajoy/al PP no les guste pagar impuestos? Yo creo que es la actitud adecuada.


Porque aunque a él no le guste pagarlos a tí y a mí nos los seguía cobrando.
rastein escribió:No soy yo el que ha dicho la barbaridad que Errejon llamaba a matar gente pintandolo como un asesino en potencia. Yo te he enseñado unos papeles que sale M.rajoy de una contabilidad B que esta acreditada por un juez. Lo de mariano rajoy atracando bancos, son pajas mentales tuyas.

La manipulacion que llevas encima por leer okdiario, que es quien movio la historia de Errejon, esta a la altura de la tergiversación que haces de mis palabras.


Ni yo tampoco lo he dicho. He dicho que ha formado un partido que llamaba a guillotinar gente. Yo te puedo enseñar tuits PUBLICOS también como prueba:

Imagen

DE NUEVO, EXACTAMENTE IGUAL QUE TU. Solo hay una diferencia, yo soy consciente de que todos son iguales, tu estás defendiendo a un bando por unos ideales que te ciegan la realidad.

PD: Y deja de negar que lees OK diario, que ya te hemos pillado XD
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
Findeton escribió:@rastein ¿por qué nos tiene que parecer mal que a Rajoy/al PP no les guste pagar impuestos? Yo creo que es la actitud adecuada.


El dia que los impuestos sean voluntarios o directamente no existan. Que hagan lo que quieran.

Mientras tanto que unas personas contribuyan con sus impuestos y otras no, debe ser perseguido. Basicamente no podemos saltarnos la ley porque creamos que es injusta.

De igual manera que tu crees que los impuestos son un robo, los okupas por ejemplo, piensan que tienen derecho a ocupar la propiedad privada.

De todas formas, el caso M.Rajoy no es solo que sea dinero negro, es la procedencia de ese dinero que viene de diversos empresarios a cambio de favores para sus empresas. Lo que rompe la competencia de libre mercado que tanto te gusta.
Lo bueno de Podemos ahora es que (ya lo hacían, pero disimulaban más) están deseando quitarse de en medio a Yolanda. Iglesias el que más, y eso que la puso a dedo xDDDD.
Es maravilloso ver como se desmoronan poco a poco, siendo ellos los propios causantes xD.

100mil euritos al mes para cumples y compiyoguis.
https://okdiario.com/espana/irene-monte ... ia-9031739
https://www.libremercado.com/2022-03-08 ... s-6873931/

Están haciendo un uso razonable y merecido del presupuesto que tienen. O esto va aparte?. ein?
[looco]

Pero hay que votarles porque... uhm... venían a cambiar España y a darlo todo por los ciudadanos.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Adris escribió:Están haciendo un uso razonable y merecido del presupuesto que tienen. O esto va aparte?.


Hombre, de los arículos que pones ya es una ventaja comparada con el PP que no paguen las sedes en dinero negro. Y del otro, pues lo de los 20.000 millones lo explica la propia noticia aunque lo ponga escondidito entre mucho texto para los que os da rabia leer:

Esa lluvia de dinero pública se destinará, dicen, a "impulsar políticas feministas de forma transversal desde todas las administraciones y ministerios". Incluye medidas encaminadas a "fortalecer" los servicios públicos de cuidados: ampliación de la educación de 0-3 años, modernización del sistema de dependencia o ampliación del plan corresponsables.


Esos 20.000 millones no son para igualdad, son para acciones conjuntas con otros ministerios.
Bueno, pues la directora del CNI destituida, pero claro, a Junqueras sigue sin convencerle del espionaje al gobierno, pero hay que creerse si o si el espionaje hacia ellos.
Azsche escribió:
Findeton escribió:@rastein ¿por qué nos tiene que parecer mal que a Rajoy/al PP no les guste pagar impuestos? Yo creo que es la actitud adecuada.


Porque aunque a él no le guste pagarlos a tí y a mí nos los seguía cobrando.


Entonces lo malo no es que él no pague impuestos, sino que nosotros los paguemos. Bien por él, ahora nos toca a nosotros tampoco pagar. Lo dicho, no hay que ser envidioso.

rastein escribió:El dia que los impuestos sean voluntarios o directamente no existan. Que hagan lo que quieran.

Mientras tanto que unas personas contribuyan con sus impuestos y otras no, debe ser perseguido. Basicamente no podemos saltarnos la ley porque creamos que es injusta.


Lo injusto es que nos cobren impuestos, no que Rajoy no los pague. Todos los impuestos son injustos.

rastein escribió:De igual manera que tu crees que los impuestos son un robo, los okupas por ejemplo, piensan que tienen derecho a ocupar la propiedad privada.


Esa frase sólo tiene sentido si crees que los ciudadanos son esclavos/vacas lecheras propiedad privada de los políticos.

rastein escribió:De todas formas, el caso M.Rajoy no es solo que sea dinero negro, es la procedencia de ese dinero que viene de diversos empresarios a cambio de favores para sus empresas. Lo que rompe la competencia de libre mercado que tanto te gusta.


Es un intercambio dinero-poder. El problema no está ahí, yo creo que eso debería ser legal igual que lo es en EEUU, eso lo hace más transparente.

El problema es en la violencia estatal, que es lo que respalda el poder político. Pero vosotros queréis mantener o incrementar dicha violencia estatal.
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
ocihc escribió:
rastein escribió:No soy yo el que ha dicho la barbaridad que Errejon llamaba a matar gente pintandolo como un asesino en potencia. Yo te he enseñado unos papeles que sale M.rajoy de una contabilidad B que esta acreditada por un juez. Lo de mariano rajoy atracando bancos, son pajas mentales tuyas.

La manipulacion que llevas encima por leer okdiario, que es quien movio la historia de Errejon, esta a la altura de la tergiversación que haces de mis palabras.


Ni yo tampoco lo he dicho. He dicho que ha formado un partido que llamaba a guillotinar gente. Yo te puedo enseñar tuits PUBLICOS también como prueba:

Imagen

DE NUEVO, EXACTAMENTE IGUAL QUE TU. Solo hay una diferencia, yo soy consciente de que todos son iguales, tu estás defendiendo a un bando por unos ideales que te ciegan la realidad.

PD: Y deja de negar que lees OK diario, que ya te hemos pillado XD


No me queda claro porque señalas el tweet de Errejon.

No estas de acuerdo con el uso de la violencia contra los Nazis durante la segunda guerra mundial?
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Findeton escribió:Entonces lo malo no es que él no pague impuestos, sino que nosotros los paguemos. Bien por él, ahora nos toca a nosotros tampoco pagar. Lo dicho, no hay que ser envidioso.


Yo envidia ninguna, yo lo que quiero es que predique con el ejemplo. Creo que el que tiene envidia es el que quiere no pagarlos como él y lo está disculpando cuando normalmente dice que los impuestos son un robo con violencia [fiu]
Azsche escribió:Yo envidia ninguna, yo lo que quiero es que predique con el ejemplo. Creo que el que tiene envidia es el que quiere no pagarlos como él y lo está disculpando cuando normalmente dice que los impuestos son un robo con violencia [fiu]


Yo tengo envidia sana: me alegro por el que no tiene que pagar impuestos, porque ojalá no tuviéramos que hacerlo nadie.

Vosotros parecéis tener envidia insana: os carcome que ellos no paguen impuestos y como no podéis evitar pagar impuestos queréis que ellos también los paguen para que sufran tanto como vosotros.
rastein escribió:No me queda claro porque señalas el tweet de Errejon.

No estas de acuerdo con el uso de la violencia contra los Nazis durante la segunda guerra mundial?


Si te queda claro por que señalo a Errejon. Deja de salirte por la tangente. Tu huida hacia delante está siendo desastrosa.

Esa bandada de tuits van dirigidos a su lucha contra sus rivales políticos españoles. Y Errejon ha dejado claro que no tiene problemas en usar la violencia. Y para ello no duda en comparar el nacismo con "su lucha política".

Todo un ejemplo de persona pacífica.
ocihc escribió:
rastein escribió:No me queda claro porque señalas el tweet de Errejon.

No estas de acuerdo con el uso de la violencia contra los Nazis durante la segunda guerra mundial?


Si te queda claro por que señalo a Errejon. Deja de salirte por la tangente. Tu huida hacia delante está siendo desastrosa.

Esa bandada de tuits van dirigidos a su lucha contra sus rivales políticos españoles. Y Errejon ha dejado claro que no tiene problemas en usar la violencia. Y para ello no duda en comparar el nacismo con "su lucha política".

Todo un ejemplo de persona pacífica.


Que pasa con Errejón y la violencia política?

Ha creado ahora Más País un brazo armado tipo MP-PM (Más País - Político Militar) :-? [flipa]

De todos modos si preocupa tanto el tema de la violencia política a quien hay que atar en corto es a VOX. La extrema derecha SIEMPRE se hace valer de la violencia para alcanzar sus fines políticos. Ejemplos: el Putsch de Múnich o el reciente Asalto al Capitolio.
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
ocihc escribió:
rastein escribió:No me queda claro porque señalas el tweet de Errejon.

No estas de acuerdo con el uso de la violencia contra los Nazis durante la segunda guerra mundial?


Si te queda claro por que señalo a Errejon. Deja de salirte por la tangente. Tu huida hacia delante está siendo desastrosa.

Esa bandada de tuits van dirigidos a su lucha contra sus rivales políticos españoles. Y Errejon ha dejado claro que no tiene problemas en usar la violencia. Y para ello no duda en comparar el nacismo con "su lucha política".

Todo un ejemplo de persona pacífica.


Compañero ya se porque lees okdiario, vas fatal de comprension lectora.

Que haga referencia al uso de la violencia, despues de que diga que los sovieticos vencieron a los nazis. No te da ninguna pista? xD

Creo que tu mente borra la informacion que no reafirma tus ideales y solo se queda con lo que le conviene. De el tweet solo puedes leer "no tengo problema con el uso de la violencia".

El contexto ya si eso para otro dia.
retro-ton escribió:De todos modos si preocupa tanto el tema de la violencia política a quien hay que atar en corto es a VOX. La extrema derecha SIEMPRE se hace valer de la violencia para alcanzar sus fines políticos. Ejemplos: el Putsch de Múnich o el reciente Asalto al Capitolio.


Y sin embargo la realidad (desde un punto de vista holístico) es que no ha habido movimientos violentos desde VOX, ergo o la extrema derecha NO SIEMPRE se hace valer de la violencia o VOX no es extrema derecha.

Desgraciadamente la extrema izquierda SÍ que se ha hecho valer de la violencia en muchas ocasiones en los últimos años para alcanzar sus fines políticos, véase el fletar autobuses para rodear el Parlamento Andaluz, esos líderes políticos haciendo llamamientos a "alertas antifascistas" acabando en brotes violentos en las calles, los BLM, el reventar negocios y un uso indiscriminado de la violencia por "meter a un rapero por unas letras en la cárcel", destrozar Vallecas por la fuga de un mantero que acaba muerto por una cardiopatía, etcétera, etcétera, etcétera...

P.D.: quizás también puede ser que los llamados "Cayetanos" o esos camioneros de "extrema derecha" que se manifiestan no destrocen el mobiliario urbano porque son los que lo pagan.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Findeton escribió:Vosotros parecéis tener envidia insana: os carcome que ellos no paguen impuestos y como no podéis evitar pagar impuestos queréis que ellos también los paguen para que sufran tanto como vosotros.


Yo he dicho bien claro que lo que quiero es que predique con el ejemplo, el resto son películas tuyas.
rastein escribió:
Compañero ya se porque lees okdiario, vas fatal de comprension lectora.

Que haga referencia al uso de la violencia, despues de que diga que los sovieticos vencieron a los nazis. No te da ninguna pista? xD

Creo que tu mente borra la informacion que no reafirma tus ideales y solo se queda con lo que le conviene. De el tweet solo puedes leer "no tengo problema con el uso de la violencia".

El contexto ya si eso para otro dia.


Madre mía, lo tuyo es de traca. Te he explicado tanto el contexto como la comparación que hace con el nazismo antes de la frase.
No sabes leer y acusas a los demás de comprensión lectora. Te está quedando muy bien la huida hacia delante. Ahora sé por qué lees a escondidas okdiario.

@retro-ton No te estás enterando de nada, si vas a meterle en la conversación, al menos, lee de qué va.
@Carlos A. desde un punto de vista holístico eso es porque tienes puesto el foco en lo que te interesa. No te lo tomes a mal pero es así.
154385 respuestas
Responder
1…1476, 1477, 1478, 1479, 1480…3088
Volver a Miscelánea