¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

Cerrado
1…82, 83, 84, 85, 86…153
@paco_man de lo que se está hablando en el hilo es de los discursos de extrema derecha que alimentan el odio hacia mujeres y minorías en españa.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
retro-ton escribió:@paco_man de lo que se está hablando en el hilo es de los discursos de extrema derecha que alimentan el odio hacia mujeres y minorías en españa.

Cierto, así que voy a intentar retomar esta cuestion al respecto que ha quedado enterrada con tanto atacar a las personas en lugar de los argumentos, y que a mí al menos me parece interesante de cara a informarme, y para ver si salimos del manido argumento de “esto es consecuencia del discurso de la extrema derecha porque potato”:

ygriega escribió:A mi me gustaría que alguien ponga un ejemplo de mensaje misógino que haya lanzado la ultraderecha. No me vale un comentario puntual de algún integrante, me refiero a un discurso firme que sea claramente secundado por el partido.
Ya puse hace un mes todos estos mensajes de temática LGBT lanzados desde la extrema derecha y no se le hizo mucho caso. Y ahora los quieres de temática misógina. :-?

“Los homosexuales pueden tener una unión civil, pero no matrimonial, eso es la unión entre hombres y mujer”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Abril de 2019).

[Sobre la adopción por parte de parejas homosexuales] “Debería tener preferencia la unión de un hombre y una mujer. Si hay un niño al que no le quiere nadie y lo van a adoptar dos homosexuales, yo los aplaudo. Pudiendo elegir, es preferible que esté con un padre y una madre”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Octubre de 2019).

“Con el tema de los gays hemos pasado de que las relaciones homosexuales estuvieran prohibidas, perseguidas, incluso penadas, a que estuvieran más o menos toleradas, luego aceptadas con toda naturalidad y ahora están siendo promovidas y lo siguiente es que sean obligatorias”. (Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Julio de 2019).

“Preferiría no tener nietos de una pareja homosexual. Preferiría que si mi hijo es homosexual, no adoptara […] defiendo el derecho de un niño a tener padre y madre, a esa oportunidad del hijo. A igualdad de condiciones, prevalece el derecho del niño. Y estoy segura de que todos preferirían lo que el resto ha tenido: un padre y una madre”. (Gádor Joya, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. 2014).

“Si realmente se quiere defender a los niños no hay que defender a los niños homosexuales, si es que existe semejante cosa, o los niños trans. Hay que defender a todos”. (Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. Noviembre de 2019).
"¿Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?". (Juan Ernesto Pflüger, director de comunicación de Vox. Febrero de 2013).

"Los homosexuales tienen pene y las lesbianas tienen vulva, y que no te engañen, que a todo el mundo le importa eso un carajo" (Francisco Serrano, líder de Vox en Andalucía. Marzo de 2017).

"Es un error prohibir que los homosexuales acudan a terapia que les ayude a encontrar su identidad". (Macarena Olona, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Noviembre de 2020).
"Si mi hijo dijera que es gay, trataría de ayudarle. Hay terapias para reconducir su psicología”. (Fernando Paz, número 1 de Vox por Albacete. Marzo de 2013).

"Somos partidarios de quitar la bandera de los gays y las lesbianas. Porque cada uno, su orientación sexual en su casa y en su cama". (Vicente Lera, líder de Vox en Huesca. Enero de 2019).

“El Orgullo Gay lo mandaremos a la Casa de Campo. Causan verdaderos problemas”. (Javier Ortega-Smith, líder de Vox en Madrid. Mayo de 2019).

“Cuando unos padres salen a la calle no tienen por qué encontrarse con ese espectáculo. […] Si no se respetan ciertas condiciones, tienen que ir a un lugar donde no se agreda a los madrileños".” (Rocío Monasterio, líder de Vox en la Asamblea de Madrid. Julio de 2019).

"La falta de civismo en el (Orgullo Gay) se ha convertido en una seña de identidad de estas fiestas -botellones, basura, borrachos orinando en plena calle-. Esto, unido a las altas temperaturas de la época en la que tienen lugar, impregnan el centro de la ciudad de un hedor insalubre e insoportable”. (Argumentario oficial de Vox. Julio de 2019).

Como dije se les ve bien informados y para nada señalan ni etiquetan a nadie. [facepalm]
retro-ton escribió:@paco_man de lo que se está hablando en el hilo es de los discursos de extrema derecha que alimentan el odio hacia mujeres y minorías en españa.

Todo está relacionado. El choque cultural genera odio y la extrema derecha lo usa a su favor.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@retro-ton Que lo pusiste “hace un mes”, sí…

Ya es la tercera vez en menos de una semana que copias y pegas la lista esa sin poner absolutamente ningún argumento, solo esa frase de “Se les ve bien informados y para nada señalan ni etiquetan a nadie. [facepalm] “

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s3950#p1752928101

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s3800#p1752920302

Aparte que no entiendo por qué me citas, si yo no he preguntado eso. Bueno, sí lo entiendo: que has usado el post como una excusa para spamear “tu libro” otra vez.

En fin, primero alusiones a que quienes discrepan diciendo que emplean discursos de nazis, fachas, etc… y ahora spam descarado.

A eso parece que se reduce el “debate” aquí, pese a que algunos intentamos debatir el tema del título. Una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad [facepalm]
@kopperpot Lo que dices es todo mentira como siempre.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@retro-ton Deja de desviar el tema del hilo con alusiones personales, por favor.

Planteo de nuevo la cuestión del post anterior para que quien quiera debata al respecto si quiere:

kopperpot escribió:
retro-ton escribió:@paco_man de lo que se está hablando en el hilo es de los discursos de extrema derecha que alimentan el odio hacia mujeres y minorías en españa.

Cierto, así que voy a intentar retomar esta cuestion al respecto que ha quedado enterrada con tanto atacar a las personas en lugar de los argumentos, y que a mí al menos me parece interesante de cara a informarme, y para ver si salimos del manido argumento de “esto es consecuencia del discurso de la extrema derecha porque potato”:

ygriega escribió:A mi me gustaría que alguien ponga un ejemplo de mensaje misógino que haya lanzado la ultraderecha. No me vale un comentario puntual de algún integrante, me refiero a un discurso firme que sea claramente secundado por el partido.
kopperpot escribió:@retro-ton Que lo pusiste “hace un mes”, sí…

Ya es la tercera vez en menos de una semana que copias y pegas la lista esa sin poner absolutamente ningún argumento, solo esa frase de “Se les ve bien informados y para nada señalan ni etiquetan a nadie. [facepalm] “

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s3950#p1752928101

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s3800#p1752920302

Aparte que no entiendo por qué me citas, si yo no he preguntado eso. Bueno, sí lo entiendo: que has usado el post como una excusa para spamear “tu libro” otra vez.

En fin, primero alusiones a que quienes discrepan diciendo que emplean discursos de nazis, fachas, etc… y ahora spam descarado.

A eso parece que se reduce el “debate” aquí, pese a que algunos intentamos debatir el tema del título. Una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad [facepalm]



No entiendo tu relacion de amor-odio con este hilo. No te gusta el hilo ni estas en nada de acuerdo con el, pero te tiras todo el santo dia aqui dando la matraca metiendote con el hilo y con los usuarios del hilo. Ayer en feedback intentando que lo chaparan...

A mi no me gusta el hilo de discriminacion de hombres y no me veras por alli haciendo lo que tu haces por aqui, literalmente es que no me veras por alli.
kopperpot escribió:@retro-ton Que lo pusiste “hace un mes”, sí…

Ya es la tercera vez en menos de una semana que copias y pegas la lista esa sin poner absolutamente ningún argumento, solo esa frase de “Se les ve bien informados y para nada señalan ni etiquetan a nadie. [facepalm] “

Bueno, tampoco te pongas así, que precisamente tú has copiado y pegado la frase "Una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad" dieciocho veces en este hilo en un mes. ¡Dieciocho!
Avestruz escribió:
kopperpot escribió:@retro-ton Que lo pusiste “hace un mes”, sí…

Ya es la tercera vez en menos de una semana que copias y pegas la lista esa sin poner absolutamente ningún argumento, solo esa frase de “Se les ve bien informados y para nada señalan ni etiquetan a nadie. [facepalm] “

Bueno, tampoco te pongas así, que precisamente tú has copiado y pegado la frase "Una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad" dieciocho veces en este hilo en un mes. ¡Dieciocho!


De hecho eso es un reproche que usé yo hace tiempo y lo repite a modo de flame. Pero nada, que él participa en el hilo de manera constructiva y hay que creerle. [facepalm] [fiu]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@rastein @Avestruz @retro-ton Dejad de desviar el tema del hilo con alusiones personales, por favor.

Teneis la herramienta de reportar para algo.

Por cierto @rastein yo no he pedido en feedback que se cierre este hilo. No mientas, por favor.

Por si alguien quiere comprobarlo, dejo aqui el link de dicho hilo, la cuestión que panteé allí fue en un hilo que abrió otro usuario sobre lo que era un “hilo cibervoluntario”, y lo que consulté era qué se consideraba “difusion” y “cibervoluntariado” dado que algunos de los argumentos que se dieron en el mismo me resultaron algo confusos. Dicha consulta está casi al final del hilo:

hilo_que-es-el-cibervoluntarismo_2461522



Planteo de nuevo la cuestión del post anterior para que quien quiera debata al respecto si quiere:

kopperpot escribió:
retro-ton escribió:@paco_man de lo que se está hablando en el hilo es de los discursos de extrema derecha que alimentan el odio hacia mujeres y minorías en españa.

Cierto, así que voy a intentar retomar esta cuestion al respecto que ha quedado enterrada con tanto atacar a las personas en lugar de los argumentos, y que a mí al menos me parece interesante de cara a informarme, y para ver si salimos del manido argumento de “esto es consecuencia del discurso de la extrema derecha porque potato”:

ygriega escribió:A mi me gustaría que alguien ponga un ejemplo de mensaje misógino que haya lanzado la ultraderecha. No me vale un comentario puntual de algún integrante, me refiero a un discurso firme que sea claramente secundado por el partido.
Yo creo que has quedado retratado, pero bueno, cualquier habitual del hilo ya lo sabía.
paco_man escribió:Alemanes huyendo a Paraguay por el choque cultural (a partir del minuto 9:24):



Como dije más atrás, el choque cultural está dividiendo la sociedad y está fomentando el odio hacia extranjeros que no se adaptan a las costumbres de occidente. Esto provoca violaciones, asesinatos, abusos, guetos, racismo, machismo, homofobia, xenofobia, radicalización, etc.

Cuanto más tarde nos demos cuenta, más complicado será solucionar el problema. Necesitamos inmigrantes, pero habría que filtrar su entrada a Europa por el bien común.

En Suecia también se han dado cuenta, pero tal vez sea tarde para ellos:

La primera ministra de Suecia reconoce que la integración de los inmigrantes ha fallado: ‘Tenemos sociedades paralelas’

Suecia no ha logrado integrar a la gran cantidad de inmigrantes que ha recibido en las últimas dos décadas, lo que ha provocado la creación de sociedades paralelas y el incremento de la violencia en las calles del país. Así lo ha reconocido la primera ministra, Magdalena Andersson, en unas declaraciones recogidas por Reuters.

https://gaceta.es/actualidad/la-primera ... 0501-0900/

Recordemos que esta ministra pensaba de esta forma en el año 2015:

https://www.magazinlatino.com/index.php ... ra-el-odio

Magdalena Andersson se manifestó fuertemente contra el odio

Y se expresó duramente en contra del odio y del racismo - en Suecia y en Europa.

- Creo que las sociedades abiertas crecen se desarrollan más que las reaccionarias e intolerantes, dijo.
ese video lo puse tambien ayer, por el tema conspiraciones del reemplazo de europa, como no se si este es su sitio [ayay] [ayay] pero bueno bastante informativo sobre la opinion alemana, de suecia si algo escuche pero no me quedo claro, gracias por la info
retro-ton escribió:Yo creo que has quedado retratado, pero bueno, cualquier habitual del hilo ya lo sabía.

Él ha aportado datos de un estudio independiente que analiza la variación de los delitos de odio en la Comunidad de Madrid, que te podrá gustar más o menos (posiblemente menos porque el estudio afirma que el odio ha disminuído) pero es un dato que no he tenido por tu parte.
En tu caso veo noticias de búsqueda en 2 min en Google (de medios que pueden ser de una u otra afinidad, pero ninguno independiente) con la coletilla siempre de "es culpa del discurso de la ultraderecha" como comentario... cuando no son comentarios de otros users para decir lo mismo.
Otros usuarios se molestan en buscar explicaciones, como un choque cultural (y ponen info al respecto) o yo mismo he preguntado muchas veces por la supuesta desigualdad de derechos que se afirma como un mantra... tú sigues repitiendo que es todo culpa del discurso de la ultraderecha (y pegando 20 veces las mismas frases que podrán gustarte o no, pero no explican un aumento del odio de nadie, ni siquiera un discurso de odio), nos hemos enterado todas las veces anteriores que lo has dicho, sí, ya sabemos que son muy malos y mucho malos y que de lo que se trata en el fondo es de que lo que te gustaría es cerrarles la boca de golpe, lo tenemos claro.

Lo creas o no hay algunos que nos interesa saber si sí o si no ha aumentado el odio, en qué proporción, sus causas, sus posibles soluciones y demás, no solo leer constantemente "es culpa de la extrema derecha" que a poca neurona que tenga uno ya le chirría algo tan simplón como única explicación de un fenómeno tan complejo.
@DNKROZ tus motivos tendrás para defender a kopperpot, me alegro por él, pero yo te he dicho algo a ti :-?

Lo que pones en negrita ya lo he contestado en su día, soy habitual del hilo.
retro-ton escribió:@DNKROZ tus motivos tendrás para defender a kopperpot, me alegro por él, pero yo te he dicho algo a ti :-?

Los motivos son que le acusas de algo que no es cierto.
Él está posteando de acuerdo al topic del hilo y de lo poquísimo que se puede sacar del mismo como un dato objetivo e independiente. No hay más.

Tus motivos tendrás tú para intentar desviar el hilo a lo personal en lugar de argumentar con datos objetivos e independientes también como ha hecho él.

adrick escribió:ese video lo puse tambien ayer, por el tema conspiraciones del reemplazo de europa, como no se si este es su sitio [ayay] [ayay] pero bueno bastante informativo sobre la opinion alemana, de suecia si algo escuche pero no me quedo claro, gracias por la info

El tema del discurso del "reemplazo" en Europa (puedes preguntar si quieres aquí) se ve como "discurso de odio", por lo que es perfectamente debatible en este hilo según mi opinión, dado que versa también por una de las minorías aprobadas por el OP (inmigración, migración o descendencia)
@DNKROZ lo de los derechos ya te lo han contestado, solo que la respuesta pues no te mola. Ya avisé que con cualquier ejemplo que se pusiese las respuestas no iban a variar de las tres o cuatro de siempre, pero bueno, podemos estar en ese bucle todo el hilo.
Avestruz escribió:@DNKROZ lo de los derechos ya te lo han contestado, solo que la respuesta pues no te mola.

Me han contestado una serie de anécdotas en la que no se puede identificar UN solo derecho que sea exclusivo de nadie.
Te invito a que me digas claramente:
- Nombre de derecho propiedad de un colectivo concreto.
- Colectivo sobre el que se aplica ese derecho que no disfruta el resto.

Avestruz escribió: Ya avisé que con cualquier ejemplo que se pusiese las respuestas no iban a variar de las tres o cuatro de siempre, pero bueno, podemos estar en ese bucle todo el hilo.

Y mientras sigáis con el falso mantra del "es que les faltan derechos" seguiré preguntando cuáles son esos derechos. Es bien sencillo.

Y lo hago porque es falso, y es un discurso que SÍ alimenta el odio, porque hace creer a una parte de la sociedad que dispone de derechos que NO son reales, mientras que a la otra parte de la sociedad le hace creer que les vas a dar derechos a los otros que ellos no van a poder disfrutar.
DNKROZ escribió:
Avestruz escribió:@DNKROZ lo de los derechos ya te lo han contestado, solo que la respuesta pues no te mola.

Me han contestado una serie de anécdotas en la que no se puede identificar UN solo derecho que sea exclusivo de nadie.
Te invito a que me digas claramente:
- Nombre de derecho propiedad de un colectivo concreto.
- Colectivo sobre el que se aplica ese derecho que no disfruta el resto.

Avestruz escribió: Ya avisé que con cualquier ejemplo que se pusiese las respuestas no iban a variar de las tres o cuatro de siempre, pero bueno, podemos estar en ese bucle todo el hilo.

Y mientras sigáis con el falso mantra del "es que les faltan derechos" seguiré preguntando cuáles son esos derechos. Es bien sencillo.

Y lo hago porque es falso, y es un discurso que SÍ alimenta el odio, porque hace creer a una parte de la sociedad que dispone de derechos que NO son reales, mientras que a la otra parte de la sociedad le hace creer que les vas a dar derechos a los otros que ellos no van a poder disfrutar.

Ya te lo han dicho más de una vez. Y se ha remarcado (aunque creo que era totalmente innecesario) que en todo momento nos referimos al disfrute efectivo de esos derechos y no a que en la constitución este establecido que X derecho es solo para los hombres o algo así.
kopperpot escribió:@rastein @Avestruz @retro-ton Dejad de desviar el tema del hilo con alusiones personales, por favor.

Teneis la herramienta de reportar para algo.

Por cierto @rastein yo no he pedido en feedback que se cierre este hilo. No mientas, por favor.

Por si alguien quiere comprobarlo, dejo aqui el link de dicho hilo, la cuestión que panteé allí fue en un hilo que abrió otro usuario sobre lo que era un “hilo cibervoluntario”, y lo que consulté era qué se consideraba “difusion” y “cibervoluntariado” dado que algunos de los argumentos que se dieron en el mismo me resultaron algo confusos. Dicha consulta está casi al final del hilo:

hilo_que-es-el-cibervoluntarismo_2461522



Planteo de nuevo la cuestión del post anterior para que quien quiera debata al respecto si quiere:

kopperpot escribió:
retro-ton escribió:@paco_man de lo que se está hablando en el hilo es de los discursos de extrema derecha que alimentan el odio hacia mujeres y minorías en españa.

Cierto, así que voy a intentar retomar esta cuestion al respecto que ha quedado enterrada con tanto atacar a las personas en lugar de los argumentos, y que a mí al menos me parece interesante de cara a informarme, y para ver si salimos del manido argumento de “esto es consecuencia del discurso de la extrema derecha porque potato”:

ygriega escribió:A mi me gustaría que alguien ponga un ejemplo de mensaje misógino que haya lanzado la ultraderecha. No me vale un comentario puntual de algún integrante, me refiero a un discurso firme que sea claramente secundado por el partido.



No miento. Intentaste pasar el hilo por un hilo de difusión o cybervoluntariado. Lo cual no está permitido y tendría que cerrarse.

Hasta @[erick] te tuvo que decir que el hilo cumple las normas.

Que tu intención era chaparlo, lo sabes tú, lo sabe @[erick] y lo sabemos todos.

Al menos ve de frente
DNKROZ escribió:Tus motivos tendrás tú para intentar desviar el hilo a lo personal en lugar de argumentar con datos objetivos e independientes también como ha hecho él.

Claro que los tiene: que no puede dar datos objetivos ni argumentos, así que solamente puede atacar dichos argumentos atacando a quien los esgrime.

No sé cómo podéis seguir esforzándoos y tratando de argumentar en el hilo, he leído los mensajes y ha habido dos o tres veces en que quería contestar para rebatir una idea errónea o algún comentario sin sentido, y todas esas veces he pensado: "¿para qué?" Total, si esa persona no va a intentar defender su argumento cuando se lo ataque: pasará a ignorar mi réplica, o a atacarme a mí, cualquier cosa menos atacar lo que yo haya dicho o defender lo que ha dicho él: y esto en algunos usuarios es tan una constante que tengo que creerme o que ese usuario carece totalmente de lógica, que está tan empeñado en llevar la razón que no razona, o que conscientemente está usando argumentos que sabe falsos.

Como apunte, hace tres páginas algunos usuarios hablaban de que "el término feminazi banaliza el holocausto"... ¡Y esos mismos usuarios no han dudado en la página anterior en comparar los abusos sexuales con el holocausto! Tiene cojones la cosa, ¿no? Pues así, con todo.

rastein escribió:Intentaste pasar el hilo por un hilo de difusión o cybervoluntariado.

No hay que "intentar pasarlo" por nada, yo lo veo perfectamente claro. Y no el hilo en sí, sino lo que algunos usuarios hacen con él. Y por eso lo reporté, pero si los moderadores no lo ven así, no puedo hacer mucho más porque no es mi competencia.
rastein escribió:
kopperpot escribió:@rastein @Avestruz @retro-ton Dejad de desviar el tema del hilo con alusiones personales, por favor.

Teneis la herramienta de reportar para algo.

Por cierto @rastein yo no he pedido en feedback que se cierre este hilo. No mientas, por favor.

Por si alguien quiere comprobarlo, dejo aqui el link de dicho hilo, la cuestión que panteé allí fue en un hilo que abrió otro usuario sobre lo que era un “hilo cibervoluntario”, y lo que consulté era qué se consideraba “difusion” y “cibervoluntariado” dado que algunos de los argumentos que se dieron en el mismo me resultaron algo confusos. Dicha consulta está casi al final del hilo:

hilo_que-es-el-cibervoluntarismo_2461522



Planteo de nuevo la cuestión del post anterior para que quien quiera debata al respecto si quiere:

kopperpot escribió: Cierto, así que voy a intentar retomar esta cuestion al respecto que ha quedado enterrada con tanto atacar a las personas en lugar de los argumentos, y que a mí al menos me parece interesante de cara a informarme, y para ver si salimos del manido argumento de “esto es consecuencia del discurso de la extrema derecha porque potato”:




No miento. Intentaste pasar el hilo por un hilo de difusión o cybervoluntariado. Lo cual no está permitido y tendría que cerrarse.

Hasta Erick te tuvo que decir que el hilo cumple las normas.

Que tu intención era chaparlo, lo sabes tú, la sabe Erick y lo sabemos todos.

Al menos ve de frente

Me hace gracia porque igual se piensa que el resto somos tontos y no nos damos cuenta, pero lo ha intentado de mil maneras. Ya roza la obsesión.

El otro día mismamente mintió sobre que aquí "no se puede debatir" usando como excusa los mensajes de un forero a sabiendas de que está interpretando un personaje. Igual depende del hilo también.
viewtopic.php?p=1752720946

viewtopic.php?p=1752909768

viewtopic.php?p=1752909823
Avestruz escribió:Ya te lo han dicho más de una vez. Y se ha remarcado (aunque creo que era totalmente innecesario) que en todo momento nos referimos al disfrute efectivo de esos derechos y no a que en la constitución este establecido que X derecho es solo para los hombres o algo así.

No, para empezar NO se ha remarcado eso, porque se sigue insinuando que lo que faltan son derechos, para continuar también se ha preguntado por cuál es la razón que le impide a nadie el "disfrute efectivo de esos derechos".
Traduzco, ¿qué impedimiento tiene una mujer a la hora de denunciar un delito sobre algo que ha vulnerado un derecho suyo que yo NO tenga a la hora de hacer lo mismo?

La premisa del absurdo del "es que una mujer no puede ir tranquila por la calle a según qué horas en estado de embriaguez" ni se sostiene por cifras (las agresiones son sensiblemente superiores a favor de los hombres) ni tampoco por pura lógica (yo no soy mujer y voy a evitar ir por según qué sitios a según qué horas y encima borracho y solo).
Y toda la retórica se basa en una premisa similar, "es que no puede quedarse embarazada, cuidar el niño y rendir igual que los que no tienen niños"... pues no, no puede, obviamente, no va a pasar.
"Es que si se pone a cuidar a un familiar tampoco va a rendir", no, claro que no, como me pasó a mí y me tuve que joder e incluso me despidieron... y no pude usar la carta de la opresión porque mujer, no soy... aunque a día de hoy me podría haber percibido como tal ein?

Todo se basa en llamar "derechos" a "anhelos personales" o incluso decisiones personales (no quiero que me pase nada malo nunca, coñe, yo tampoco) y "abusos" a los derechos de los demás (que tus ventajas se extiendan a todos los ciudadanos)... cuando lo que deberíais estar exigiendo es la garantía efectiva del cumplimiento de esos derechos fundamentales, pero no para "mujeres y minorías" sino para todos.

@rastein , no puedo hablar por todo forero que habita este hilo, pero te aseguro que ni la intención de @kopperpot ni la mía es que chapen el hilo.

pacopolo escribió:No hay que "intentar nada", yo lo veo perfectamente claro. Y no el hilo en sí, sino lo que algunos usuarios hacen con él. Y por eso lo reporté, pero si los moderadores no lo ven así, no puedo hacer mucho más porque no es mi competencia.

Efectivamente, el hilo per sé no es un problema, y el tema es interesante, intentar reducir todo esto a la simplicidad más absurda de buscar el origen de todo y su solución en un puro discurso político no solo es voluntariado del estilo más rancio.... sino que además no tiene que ver con el tema del mismo, para eso hay otros hilos.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
rastein escribió:
kopperpot escribió:@rastein @Avestruz @retro-ton Dejad de desviar el tema del hilo con alusiones personales, por favor.

Teneis la herramienta de reportar para algo.

Por cierto @rastein yo no he pedido en feedback que se cierre este hilo. No mientas, por favor.

Por si alguien quiere comprobarlo, dejo aqui el link de dicho hilo, la cuestión que panteé allí fue en un hilo que abrió otro usuario sobre lo que era un “hilo cibervoluntario”, y lo que consulté era qué se consideraba “difusion” y “cibervoluntariado” dado que algunos de los argumentos que se dieron en el mismo me resultaron algo confusos. Dicha consulta está casi al final del hilo:

hilo_que-es-el-cibervoluntarismo_2461522



Planteo de nuevo la cuestión del post anterior para que quien quiera debata al respecto si quiere:

kopperpot escribió: Cierto, así que voy a intentar retomar esta cuestion al respecto que ha quedado enterrada con tanto atacar a las personas en lugar de los argumentos, y que a mí al menos me parece interesante de cara a informarme, y para ver si salimos del manido argumento de “esto es consecuencia del discurso de la extrema derecha porque potato”:




No miento. Intentaste pasar el hilo por un hilo de difusión o cybervoluntariado. Lo cual no está permitido y tendría que cerrarse.

Hasta @[erick] te tuvo que decir que el hilo cumple las normas.

Que tu intención era chaparlo, lo sabes tú, lo sabe @[erick] y lo sabemos todos.

Al menos ve de frente

Eso es mentira. Yo no pedí que se cerrara el hilo y no afirmé que incumpliera las normas, como he dicho no entendía cual era el criterio para aplicar el calificativo de “cibervoluntario” a un hilo y consultaba si el hecho de que un hilo con un marcado mensaje político como es éste (véase el manido argumento de “todo es causa de la extrema derecha”) se plantee como un hilo de debate y opinión era suficiente para que ya no fuera considerado ciberactivismo, puesto que entendí por dicho hilo de feedback que si en un hilo de hacía “difusión” entendido como comunicaciónmpolítica, entonces dicho hilo era “ciberactivista”.

Avestruz escribió:Me hace gracia porque igual se piensa que el resto somos tontos y no nos damos cuenta, pero lo ha intentado de mil maneras. Ya roza la obsesión.

El otro día mismamente mintió sobre que aquí "no se puede debatir" usando como excusa los mensajes de un forero a sabiendas de que está interpretando un personaje. Igual depende del hilo también.
viewtopic.php?p=1752720946


Basta ya de mentir y manipular.

¿En qué parte de dicho post digo que aquí “no se puede debatir”?

kopperpot escribió:
Lord_Link escribió:
kopperpot escribió:y pongo la mano en el fuego porque ninguno de la decenas de chavales

Tu pon la mano por decenas o centenares de chicos. A ver lo que te dura. Luego se oye lo de "nadie se lo imaginaba", "parecia un chico educado y tranquilo", "a mi me saludaba todos los dias" cuando ocurre

Pues sí, siempre puede haber una excepción, por ejemplo, por un forero que es un personaje creado como eres tú yo no pondría la mano en el fuego para nada de nada ni aunque me pagaran.


Dejo el offtopic disculpándome por contribuir a desviar el hilo y con la esperanza de que terminen ya las alusiones personales.
DNKROZ escribió:
Avestruz escribió:Ya te lo han dicho más de una vez. Y se ha remarcado (aunque creo que era totalmente innecesario) que en todo momento nos referimos al disfrute efectivo de esos derechos y no a que en la constitución este establecido que X derecho es solo para los hombres o algo así.

No, para empezar NO se ha remarcado eso, porque se sigue insinuando que lo que faltan son derechos, para continuar también se ha preguntado por cuál es la razón que le impide a nadie el "disfrute efectivo de esos derechos".
Traduzco, ¿qué impedimiento tiene una mujer a la hora de denunciar un delito sobre algo que ha vulnerado un derecho suyo que yo NO tenga a la hora de hacer lo mismo?

La premisa del absurdo del "es que una mujer no puede ir tranquila por la calle a según qué horas en estado de embriaguez" ni se sostiene por cifras (las agresiones son sensiblemente superiores a favor de los hombres) ni tampoco por pura lógica (yo no soy mujer y voy a evitar ir por según qué sitios a según qué horas y encima borracho y solo).
Y toda la retórica se basa en una premisa similar, "es que no puede quedarse embarazada, cuidar el niño y rendir igual que los que no tienen niños"... pues no, no puede, obviamente, no va a pasar.
"Es que si se pone a cuidar a un familiar tampoco va a rendir", no, claro que no, como me pasó a mí y me tuve que joder e incluso me despidieron... y no pude usar la carta de la opresión porque mujer, no soy... aunque a día de hoy me podría haber percibido como tal ein?

Todo se basa en llamar "derechos" a "anhelos personales" (no quiero que me pase nada malo nunca, coñe, yo tampoco) y "abusos" a los derechos de los demás (que tus ventajas se extiendan a todos los ciudadanos)... cuando lo que deberíais estar exigiendo es la garantía efectiva del cumplimiento de esos derechos fundamentales, pero no para "mujeres y minorías" sino para todos.

Revisa el hilo, porque se ha dicho varias veces.
Nadie se cree que cuando se habla de derechos en este contexto tú (o cualquiera) te pienses que nos referimos a que en la Constitución hay derechos reconocidos solo a los hombres blancos heteros o algo así.
Pero la gracia es que esa pregunta qué hacéis solo la daríais por respondida si os mostrasemos un artículo de la Constitución que lo diga. ¿Ves la paradoja?
O sea, tenéis claro que no nos referimos a X (cuando hablamos de derechos en este contexto), pero está claro que solo aceptarías precisamente X como argumento, aun sabiendo que no es a lo que nos referimos. Y como sabéis que ese X no existe en España hoy día (todo el mundo lo sabe), seguís pidiéndolo, como si la obvia imposibilidad de mostraros algo inexistente os diera la razón. Pero en realidad sabéis que nos referimos a otra cosa y que nunca hemos afirmado que X exista.

Por eso he dicho más de una vez que ese debate en concreto es estéril y que no merece la pena perder el tiempo con ello. Porque quién no quiera verlo no lo va a ver, por mucho que se insista.


@kopperpot
En ese post no lo dices, ese post es del hilo de discriminación contra los hombres y lo pongo como prueba de que sabes que ese usuario está interpretando a un personaje. Lo de que aquí no se puede debatir lo has dicho en este hilo como es lógico. Añado también el enlace al post que me refiero.
viewtopic.php?p=1752909768
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Avestruz escribió: @kopperpot
En ese post no lo dices, ese post es del hilo de discriminación contra los hombres y lo pongo como prueba de que sabes que ese usuario está interpretando a un personaje. Lo de que aquí no se puede debatir lo has dicho en este hilo como es lógico. Añado también el enlace al post que me refiero.
viewtopic.php?p=1752909768


En ese post recopilé varios comentarios de usuarios que se quejaban de que no se podía debatir dada la actitud de algunos usuarios, de hecho decía esto que tiene mucha relación con lo que está sucediendo ahora mismo en el hilo:

A mí me pasa como a @hi-ban, generalmente posteo aportes que tienen que ver con el tema del hilo con intención de debatir como este último pero veo como quedan enterrados en posts y posts sobre “salseo”, offtopics y calificaciones directas o veladas pero debate poco, por desgracia. Aparte de llevarme continuamente reportes incluso cuando me ciño estrictamente al tema principal del hilo o a aportes hechos por el propio autor del OP.
rastein escribió:No miento. Intentaste pasar el hilo por un hilo de difusión o cybervoluntariado. Lo cual no está permitido y tendría que cerrarse.

Hasta @[erick] te tuvo que decir que el hilo cumple las normas.

Que tu intención era chaparlo, lo sabes tú, lo sabe @[erick] y lo sabemos todos.
Al menos ve de frente


Cuando un usuario necesita editar sus posts media docena de veces para mi ya se ve quien no va de frente y quien ritualiza las normas del foro para flamear y buscar el pique.

Yo posteo y debato con quien quiero. Y trato de evitar a quien viene exigiendo que se hable de su libro y se le respondan sus argumentos y solo sus argumentos.
Avestruz escribió:Revisa el hilo, porque se ha dicho varias veces.

No, y siempre repetís la misma frase, pero no podéis apuntar a nada concreto, porque básicamente no existe nada concreto.

Avestruz escribió:Nadie se cree que cuando se habla de derechos en este contexto tú (o cualquiera) te pienses que nos referimos a que en la Constitución hay derechos reconocidos solo a los hombres blancos heteros o algo así.

No hablo de creer o dejar de creer, hablo de que la retórica siempre menciona la "vulneración de los derechos" cuando no hay un derecho vulnerado, la "desigualdad laboral" cuando no se puede demostrar una desigualdad laboral y se basa todo en anécdotas y decisiones personales de cada uno, la "pérdida de derechos" (pero no se ha perdido ninguno) y la "lucha por los derechos" (que ya se tienen)... todo esto sigo diciendo es un discurso que fomenta el odio (y podría ser uno de los factores a analizar en este hilo si salís el mono-argumento de la extrema derecha), predicando precisamente lo que decís queréis erradicar.

Avestruz escribió:Pero la gracia es que esa pregunta qué hacéis solo la daríais por respondida si os mostrasemos un artículo de la Constitución que lo diga. ¿Ves la paradoja?

La pregunta solo la daría por respondida con una respuesta, ¿ves la paradoja?... ah no, que no la hay, es pura lógica.
Básicamente la doy por respondida con UN solo derecho vulnerado, un solo derecho perdido, un solo derecho que haya que "luchar por él" porque lo tenga uno y no otro... en definitiva... con una respuesta a la afirmación que se proclama.
¿Quieres que te conteste yo?, yo te contesto... un hombre ahora mismo no tiene presunción de inocencia en caso de denuncia con lo del la ley del "solo sí es sí"... tiene que demostrar, más allá de toda duda, que es inocente, eso no solo vulnera un derecho fundamental, sino que encima es derecho negativo y concede una presunción de veracidad a una mujer que no se da en el caso de ser hombre.
Ahí tienes un ejemplo de derecho vulnerado que se da según tu sexo, pero claro, eso no es "tema del hilo" y no se habla del mismo.

Avestruz escribió:O sea, tenéis claro que no nos referimos a X (cuando hablamos de derechos en este contexto), pero está claro que solo aceptarías precisamente X como argumento, aun sabiendo que no es a lo que nos referimos. Y como sabéis que ese X no existe en España hoy día (todo el mundo lo sabe), seguís pidiéndolo, como si la obvia imposibilidad de mostraros algo inexistente os diera la razón. Pero en realidad sabéis que nos referimos a otra cosa y que nunca hemos afirmado que X exista.

Vamos, que os referís a algo que no es concreto y no se puede precisar, que nosotros creemos en nuestra inocencia tiene algo que ver con lo que estáis afirmando pero NO tiene nada que ver y que posiblemente ni exista más allá de en nuestra cabeza y os referís a algo que no se puede ni precisar, ni mentar, ni definir, ni mesurar, sentir, tocar, leer...

Avestruz escribió:Por eso he dicho más de una vez que ese debate en concreto es estéril y que no merece la pena perder el tiempo con ello. Porque quién no quiera verlo no lo va a ver, por mucho que se insista.

Obviamente, si no se tiene un argumento concreto y todo se basa en la fe de la creencia en algo que no se puede ni precisar, ni mentar, ni definir, ni mesurar, sentir, tocar, leer... es que no hay debate.
Pero continuaré pidiendo que preciséis todas esas cosas cada vez que hagáis alusión a ello, básicamente porque no es verdad, y además fíjate lo poco que me cuesta en comparación a lo vuestro demostrarlo, hay cifras, datos, encuestas (algunas del CIS)... algunos organismos del gobierno investigando activamente, organismos independientes.. no tengo que basarme en nada de sentimiento, visceralidad o X místicas que luego resultan no ser ... pero nadie explica entonces qué son.
retro-ton escribió:Yo posteo y debato con quien quiero. Y trato de evitar a quien viene exigiendo que se hable de su libro y se le respondan sus argumentos y solo sus argumentos.

Es que debatir significa responder a los argumentos del otro. Si no, lo que estás haciendo es un soliloquio. Así que lo que he citado de tu último comentario es un contrasentido.

Nadie te obliga a debatir con nadie, pero si planteas una idea o un argumento y te niegas en redondo a debatir con cualquiera que critique o ataque dicha idea o argumento... pues de nuevo, no es un debate. Debatir únicamente con alguien que esté completamente de acuerdo con todo lo que dices... bueno, no deja de ser un soliloquio, aunque esta vez a dúo.

Y bueno, ya lo de pasar a las alusiones personales cuando alguien rebate tus argumentos, proclamas o ideas, pues creo que no tengo que explicar lo que es.
@pacopolo

Primero de forma indirecta dices refiriéndote a mi:

no puede dar datos objetivos ni argumentos


Pero ahora te interesa explicar tu paranoya pues resulta que yo también argumento:

si planteas una idea o un argumento y te niegas en redondo a debatir


Y termino con otra cita tuya:

Así que lo que he citado de tu último comentario es un contrasentido.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
DNKROZ escribió:Obviamente, si no se tiene un argumento concreto y todo se basa en la fe de la creencia en algo que no se puede ni precisar, ni mentar, ni definir, ni mesurar, sentir, tocar, leer... es que no hay debate.
Pero continuaré pidiendo que preciséis todas esas cosas cada vez que hagáis alusión a ello, básicamente porque no es verdad, y además fíjate lo poco que me cuesta en comparación a lo vuestro demostrarlo, hay cifras, datos, encuestas (algunas del CIS)... algunos organismos del gobierno investigando activamente, organismos independientes.. no tengo que basarme en nada de sentimiento, visceralidad o X místicas que luego resultan no ser ... pero nadie explica entonces qué son.


La verdad es que si hubieses hecho algo así con la tendencia incuestionable de las noticias de ciudadanos delinquiendo que solo nombraban la nacionalidad cuando el delincuente era español y nunca cuando era de otra nacionalidad en lugar de echarle la culpa a unos algoritmos misteriosos que te entregan medios "afines" que no sabes cuales son, lo mismo me tomaba un poco en serio afirmaciones como la que cito. Pero después de verte hacer justo lo contrario en este mismo hilo, no puedo.
retro-ton escribió:@pacopolo

Primero de forma indirecta dices refiriéndote a mi:

no puede dar datos objetivos ni argumentos


Pero ahora te interesa explicar tu paranoya pues resulta que yo también argumento:

si planteas una idea o un argumento y te niegas en redondo a debatir


Y termino con otra cita tuya:

Así que lo que he citado de tu último comentario es un contrasentido.

Si quieres te pongo ejemplos concretos de cuándo has expresado una idea, alguien te la ha rebatido y te has negado a seguir debatiendo incluso cuando se te pedía de forma activa que contestaras. Vamos, hace un momento @DNKROZ , mismamente.

Si quieres te pongo ejemplos concretos de cuándo has expresado una idea sobre otro usuario o sus palabras, ese usuario te ha dicho que explicaras cuándo había pasado lo que decías o cuándo ese usuario había dicho esas palabras y te has negado completamente a justificar tu idea. Solamente tengo que buscar los últimos comentarios de tu conversación con @cpardo.

Yo no hago alusiones a tu persona, sino a tu comportamiento. Y tengo datos objetivos para justificar dichas alusiones a tu comportamiento. Pero vamos, que como en esas situaciones te quedaste sin contestar, argumentar o justificar tus argumentos o acusaciones, lo mismo ahora puedes completar eso que dejaste sin hacer.
@DNKROZ todo lo que dices no hace más que reafirmar lo que he dicho en mi mensaje. Es volver sobre lo mismo. Como decía, es un debate estéril en mi opinión.
@pacopolo por supuesto pero me gusta tu forma de doblepensar, yo no argumento, pero aun así estoy obligado a responder a quien debate mis argumentos, pero yo no argumento, etc. y bucle.

En todo lo demás te remito a mi anterior mensaje donde ya respondí.

El tema de cpardo ya me cansa. Si él decidió borrar su cuenta fue decisión suya y solo suya.
Azsche escribió:La verdad es que si hubieses hecho algo así con la tendencia incuestionable de las noticias de ciudadanos delinquiendo que solo nombraban la nacionalidad cuando el delincuente era español y nunca cuando era de otra nacionalidad en lugar de echarle la culpa a unos algoritmos misteriosos que te entregan medios "afines" que no sabes cuales son, lo mismo me tomaba un poco en serio afirmaciones como la que cito. Pero después de verte hacer justo lo contrario en este mismo hilo, no puedo.

Una vez más @Azsche, no había leído tu post, me limitaba a hacer constar un patrón repetido que había visto yo a un usuario, es decir, una vivencia personal, como lo tuyo con tu primo... prima.. ya no me acuerdo, activista. Luego OTRO usuario, que no tú, me explicó la razón de ese patrón muy visual y claramente, y ya encajan mucho más las piezas de esa vivencia.

Este es otro ejemplo de post que no tiene nada que ver con el hilo y únicamente se usa como alusión personal a otro usuario por cierto, muy al estilo de la casi totalidad de tus posts aquí... igual JUSTO el que no he leído (y ni tengo intención de volver atrás en el hilo) precisamente SÍ trataba del tema del hilo... mala suerte la mía.

Y no intentes tomarme el pelo @Azsche, tú no te has tomado un post mío en serio ni ahora, ni antes de ese post... ni nunca, si me lees como el 90%, en diagonal [qmparto]

Avestruz escribió:@DNKROZ todo lo que dices no hace más que reafirmar lo que he dicho en mi mensaje. Es volver sobre lo mismo. Como decía, es un debate estéril en mi opinión.

Efectivamente, es estéril porque de donde no hay no se puede sacar, si hubiera (un dato, una cifra, un argumento... algo REAL) lo sacaríais a colación, por ejemplo si la maravillosa comisión de investigación del 2021 hubiera sacado ... qué sé yo... 1 o 2 casos en toda España de desigualdad salarial o laboral (por supuesto a favor de la mujer, que si es a la contra nos callamos) lo tendríamos posteado muy al estilo de las "frases de Vox" que las hemos visto 20 veces, y por supuesto 1 o 2 casos habrían conformado la realidad del 100% de las mujeres trabajadoras de España, los 23,8 millones que conforman el 53,73% y, sí, son mayoría.

El problema... es que no hay nada, y por eso todo se tiene que basar en una cuestión de fe, pero vamos, que yo soy muy respetuoso, podéis creer en lo que buenamente os parezca bien, como un terraplanista por ejemplo.... pero entiende que si me viene con lo de la tierra es plana y yo tengo datos y conocimientos que demuestran que eso es falso lo voy a decir una y mil veces.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
DNKROZ escribió:Y no intentes tomarme el pelo @Azsche, tú no te has tomado un post mío en serio ni ahora, ni antes de ese post... ni nunca, si me lees como el 90%, en diagonal


En que no me he tomado tus post en serio tienes razón, pero si es así es precisamente porque los leo.
@retro-ton Mejor dejarlo aquí. Si quieres llevarlo a una cuestión léxica cuando has entendido perfectamente lo que quiero decir, no tiene mucho sentido seguir. Si tu intención no es simplemente la de lanzar soflamas al aire, te diría que las defendieras con argumentos, en vez de usar evasivas.

retro-ton escribió:El tema de cpardo ya me cansa. Si él decidió borrar su cuenta fue decisión suya y solo suya.

Lo he puesto como ejemplo que recuerde de cómo dijiste que alguien manipulaba y cuando se te preguntó que dónde manipulaba, te hiciste el sueco. Cuando le lanzas acusaciones graves a alguien, lo mínimo es explicar dichas acusaciones y tener pruebas de ello. Porque puede ser tu opinión, pero debe estar justificada, dado que si no lo está, lo que estás haciendo es faltar al respeto o difamar a esa persona.

Por mi parte, prefiero que dejemos el offtopic, si te parece bien.
Mis opiniones siempre son sinceras y justificadas.

pacopolo escribió:Por mi parte, prefiero que dejemos el offtopic, si te parece bien.


[oki]
Azsche escribió:En que no me he tomado tus post en serio tienes razón, pero si es así es precisamente porque los leo.

Soprendido me hallo por esa capacidad que dices tener, por tus respuestas cualquiera lo habría jurado, pero por mi parte ya cansas con tus soflamas a unos y otros y con tus offtopic, y puede que tú ya estés acostumbrado a los bans y a inmolarte alguna de las (varias) cuentas que parece tienes por aquí, yo ni quiero acostumbrarme ni tengo más allá de esta, así que entenderás que pase de tí y de tus repetidos offtopics, sin acritud eso sí [ginyo]
@DNKROZ, @pacopolo, @kopperpot, @Shiny-estro, @Falkiño, @OK Computer @Señor Ventura

Creo que este hilo ya ha dado de sí todo lo que podía haber dado. Por mi parte lo dejo aquí, respetando también a los compañeros del otro bando:

@Azsche, @retro-ton, @Avestruz, @Don Giovanni, @Lord_Link, @CalamarRojo, @Papitxulo, @PsYmOn, @AniTa 73, @GXY, @dlabo

Espero no haberme olvidado de alguien (sois muchos). Sois todos geniales. Nos vemos por otros hilos. [beer]
paco_man escribió:@DNKROZ, @pacopolo, @kopperpot, @Shiny-estro, @Falkiño, @OK Computer @Señor Ventura

Creo que este hilo ya ha dado de sí todo lo que podía haber dado. Por mi parte lo dejo aquí, respetando también a los compañeros del otro bando:

@Azsche, @retro-ton, @Avestruz, @Don Giovanni, @Lord_Link, @CalamarRojo, @Papitxulo, @PsYmOn, @AniTa 73, @GXY, @dlabo

Espero no haberme olvidado de alguien (sois muchos). Sois todos geniales. Nos vemos por otros hilos. [beer]

Yo no me siento de ningún bando, y creo que gran parte de los mencionados en uno y otro de esos lados que dices tampoco forman ningún tipo de "pandillita". Pero sí te doy la razón en que llevo ya bastante tiempo viendo que no tiene ningún sentido que siga interactuando o visitando este hilo, más allá de reportar cuando veo algún comentario excesivo o expresar mi rechazo cuando hay algún abuso con muy poco éxito, así que veo tu comentario como un buen momento para retirarme también. Algo que, sin duda, algún usuario va a agradecer (y yo también).
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
paco_man escribió:@DNKROZ, @pacopolo, @kopperpot, @Shiny-estro, @Falkiño, @OK Computer @Señor Ventura

Creo que este hilo ya ha dado de sí todo lo que podía haber dado. Por mi parte lo dejo aquí, respetando también a los compañeros del otro bando:

@Azsche, @retro-ton, @Avestruz, @Don Giovanni, @Lord_Link, @CalamarRojo, @Papitxulo, @PsYmOn, @AniTa 73, @GXY, @dlabo

Espero no haberme olvidado de alguien (sois muchos). Sois todos geniales. Nos vemos por otros hilos. [beer]

Un placer. Nos vemos por eol
@paco_man, un placer.
Quiero dejar claro lo primero es que no me considero de "ningún bando", habrá usuarios con los que coincida (aquellos que presenten más datos objetivos y busquen una igualdad real entre todo ciudadano) y usuarios con los que no (los que presentan todo como una cuestión de fe, los que están todo el rato con offtopics, los que solo hacen alusiones personales o aquellos que directamente mienten), pero vamos, he discutido creo que hasta con los que son "de mi bando" [sonrisa]
Yo creo que también el hilo está ya en el punto que no hay más de dónde rascar, quedará para que le hagan un up de vez en cuando con la noticia semanal de "aumento de odio" de turno con la coletilla de la extrema derecha de turno y las palmaditas en la espalda de rigor y el "ta la cosa fatal", pero como ya nos han dejado claro por muchos lados los datos y la lógica y la razón mejor los dejamos a un lado, el problema es que yo considero que eso es lo que diferencia un debate más o menos serio de un sermón en una iglesia, y yo ya no estoy para sermones, no lo he estado nunca como para estarlo ahora...

Está claro que la intención desde el minuto 0 ha sido la que ha sido, un altavoz de un mensaje MUY concreto disfrazado de debate (porque sin disfraz el hilo lo chapan los mod), y han acusado a los que discrepamos o ponemos en duda la veracidad de ese mensaje de "querer chapar el hilo", nada más lejos, pero está claro que lo que se quiere es algo "propagandístico", no un debate, ni mucho menos opinión que discrepe, así que creo que les dejaremos su bonita cámara de eco de esos místicos derechos que no se tienen, que se pierden o que hay que luchar por ellos, que es de lo que se trata.

Un saludo, gracias a todos los que habéis participado aportando algo de información o algo de debate, y otro muy especial a todos lo que lo habéis hecho sin perder las formas y con educación, seáis del "bando" que sea [ginyo]

PD: @pacopolo , un placer también, gracias por tu participación.
joder¡¡¡ no había visto este hilo antes, que curioso, casi paródico pues a mi me parece todo lo contrario.

¿por que creéis que está "aumentando" el odio hacia la mujer en España? como funciona eso, es en plan.... naces mujer (genitales femeninos) y automáticamente hay hombres que dicen "buah no tiene los mismos genitales que yo, odio a ese ser humano sin mis genitales". ¿o como va eso del "odio" hacia la mujer en si?

no se.... yo enciendo a la tele y es que de verdad.... os juro que me parece todo lo contrario, cuando las políticas de turno se ponen en plan a generalizar a todos los hombres como agresores violadores, y maltratadores etc etc etc, en el discurso de turno, en el mitin, en el programa de tv famosete de turno, en charlas en escuelas etc.

a mi me parece que se esta fomentando extendiendo y usando de herramienta política el odio y el miedo hacia el barón, sea cual sea (bueno si es blanco y hetero peor que peor, esos llevaran la herencia de lucifer en sus venas o algo así y los otros pos algo menos, pero también).
pacopolo escribió:
paco_man escribió:@DNKROZ, @pacopolo, @kopperpot, @Shiny-estro, @Falkiño, @OK Computer @Señor Ventura

Creo que este hilo ya ha dado de sí todo lo que podía haber dado. Por mi parte lo dejo aquí, respetando también a los compañeros del otro bando:

@Azsche, @retro-ton, @Avestruz, @Don Giovanni, @Lord_Link, @CalamarRojo, @Papitxulo, @PsYmOn, @AniTa 73, @GXY, @dlabo

Espero no haberme olvidado de alguien (sois muchos). Sois todos geniales. Nos vemos por otros hilos. [beer]

Yo no me siento de ningún bando, y creo que gran parte de los mencionados en uno y otro de esos lados que dices tampoco forman ningún tipo de "pandillita". Pero sí te doy la razón en que llevo ya bastante tiempo viendo que no tiene ningún sentido que siga interactuando o visitando este hilo, más allá de reportar cuando veo algún comentario excesivo o expresar mi rechazo cuando hay algún abuso con muy poco éxito, así que veo tu comentario como un buen momento para retirarme también. Algo que, sin duda, algún usuario va a agradecer (y yo también).
retro-ton escribió:
rastein escribió:No miento. Intentaste pasar el hilo por un hilo de difusión o cybervoluntariado. Lo cual no está permitido y tendría que cerrarse.

Hasta @[erick] te tuvo que decir que el hilo cumple las normas.

Que tu intención era chaparlo, lo sabes tú, lo sabe @[erick] y lo sabemos todos.
Al menos ve de frente


Cuando un usuario necesita editar sus posts media docena de veces para mi ya se ve quien no va de frente y quien ritualiza las normas del foro para flamear y buscar el pique.

Yo posteo y debato con quien quiero. Y trato de evitar a quien viene exigiendo que se hable de su libro y se le respondan sus argumentos y solo sus argumentos.

Pues yo edito que no veas por qué hay veces que no veo tres en un burro por la medicación] pero lo mio es más cosa de horrografia [ayay] [ayay] y más en la tablet [buenazo] [+risas]bueno yo no soy de grupos o ideologías simplemente doy opinión sobre lo que pienso, leo tanto a uno como otros contestando siempre desde el respeto claro. [beer]
paco_man escribió:@DNKROZ, @pacopolo, @kopperpot, @Shiny-estro, @Falkiño, @OK Computer @Señor Ventura

Creo que este hilo ya ha dado de sí todo lo que podía haber dado. Por mi parte lo dejo aquí, respetando también a los compañeros del otro bando:

@Azsche, @retro-ton, @Avestruz, @Don Giovanni, @Lord_Link, @CalamarRojo, @Papitxulo, @PsYmOn, @AniTa 73, @GXY, @dlabo

Espero no haberme olvidado de alguien (sois muchos). Sois todos geniales. Nos vemos por otros hilos. [beer]


Yo también aprovecho para retirarme, total, suficientes problemas tengo en la vida real como para que EOL me de más.

Usaré la técnica de @pacopolo y solo contestaré por alusiones o si me veo con ganas, porque es una batalla perdida.

Un placer leerte a ti igual que a los que habéis intentado argumentar.

@DNKROZ increíble que hayan reportado tu mensaje... Está claro que has acertado del uso que se le va a dar al hilo en cuanto lo abandonemos.
Shiny-estro escribió:@DNKROZ increíble que hayan reportado tu mensaje... Está claro que has acertado del uso que se le va a dar al hilo en cuanto lo abandonemos.

Que reporten lo que buenamente quieran, no estoy incumpliendo ninguna norma, y cabe la posibilidad de que esté equivocado en mi apreciación, no deja de ser mi opinión (algo que está admitido por el topic del hilo) y ojalá, lo digo sinceramente, ojalá me equivoque, pero con estas cosas me equivoco más bien poco.

Un saludo ;)
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Yo opino igual que @DNKROZ , que reporten y mientan y manipulen y sigan haciendo calificaciones y lo que les de la gana, yo no veo por qué tengo que dejar de participar en un hilo en el que me gusta aportar e intentar debatir solo porque algunos usuarios recurran a atacarme personalmente ya que no les gustan mis opiniones mientras no esté incumpliendo ninguna norma.

Como dicen que decía el Quijote, “ladran, Sancho, luego cabalgamos”.

Al fin y al cabo, este es un hilo de “opinión y debate”, ¿no? :-?

PD un saludo para ti tambien, @paco_man [beer]
Entro, leo, opino lo que me parece. Si dan replica bien, si no la dan tambien, valoro según mi criterio, no soy de chupipandis por que no trago con todo y no contesto para agradar.

Esto hago yo, pero vamos que popular en el buen sentido no soy [poraki]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Ahora que parece que las cosas estan más calmadas, voy a intentar retomar esta cuestion que planteó antes @ygriega y que ha quedado enterrada con tanto atacar a las personas en lugar de los argumentos, y que como dije, a mí al menos me parece interesante de cara a informarme, y también para ver si salimos del ya manido argumento de “esto es consecuencia del discurso de la extrema derecha porque potato”:

ygriega escribió:A mi me gustaría que alguien ponga un ejemplo de mensaje misógino que haya lanzado la ultraderecha. No me vale un comentario puntual de algún integrante, me refiero a un discurso firme que sea claramente secundado por el partido.
7617 respuestas
Cerrado
1…82, 83, 84, 85, 86…153
Volver a Miscelánea