[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Responder
1…42, 43, 44, 45, 46…217
Encuesta
¿Crees en una creciente tendencia en la que incluyen minorías forzosamente?
81%
756
6%
60
1%
7
12%
113
Hay 936 votos.
Ver ordenados

Tampoco pasemos de La Leyenda negra a la Leyenda Rosa...
El Danés escribió:Tampoco pasemos de La Leyenda negra a la Leyenda Rosa...


Ese es el problema, que hemos interiorizado tanto las mentiras que la verdad no nos la creemos.

Leyenda rosa...
Señor Ventura escribió:No se está usando para criticar, no. Para nada.



Que has visto ese tuit escrito por una mujer y automáticamente has pensado que se trataba de una crítica.
Luego cuando has visto mi mensaje te has puesto a rebuscar en las respuestas y lo mejor que has encontrado es eso que no tiene que ver con lo que decías inicialmente.
Y digo rebuscado porque la mayoría de respuestas que he visto son bastante machistas, vamos, justo lo contrario a lo que pretendías demostrar. Menudo patinazo :-|
Señor Ventura escribió:
nail23 escribió: Black Panther: Wakanda Forever explica el origen español del nombre de Namor en el UCM

https://www.culturaocio.com/cine/noticia-black-panther-wakanda-forever-explica-origen-espanol-nombre-namor-ucm-20221111183407.html

No os perdáis el origen del nombre de Namor y para rematar quien se lo da, para mear y no echar ni gota tu, el odio que se le tiene a España es increíble.


AAAAAAACABARAMOOOOOOOOOOOS.

¿Lo veis?, las palabritas del actor no eran porque si, es que la película va de "malvada españa".

Malvada, ¿de que?. Comedme los huevos.


Viva españa. Y viva el 12 de octubre. Al final han conseguido que me vuelque con una celebración que nunca me había dicho nada.


Efecto streisand y tal.


Por si a alguien le interesa indagar, en el anime Gulliver Boy los españoles también son los malos XD XD XD

Edit: uy, me he equivocado de usuario al citar. Bueno, da igual, lo qué quería decir ya lo he dicho :p
Hijo sin amor.
Sin amor ninguno, o más bien es, como haberse metido en una peli porno ochentera escatológica alemana. Así es como están tratando la fase esta del UCM, que da entre pena y vergüenza ajena.
Rebuscar, dice xD

Rebuscar has rebuscado tu. La respuesta que indico está justo debajo, las demás las has revisado tu todas, razón de mas para que observes que efectivamente existe la deriva de pensar de esa forma en serio en lugar de afirmar lo contrario.

Y la culpa del escepticismo no la tengo yo, ni la tiene nadie porque si. Llega un momento en que las ironías no funcionan, y ciertos argumentos se solapan con la forma de razonar de ciertas ideologías, como tu ad hominem.


No te cito porque estás en ignorados (a pulso).
El asunto del nombre de Namor en los cómics es muy diferente
, pero como en esta película era sobre el tema de los Mayas creo que era contra los africanos pues nada, metamos la conquista española y ponemos a un cura Español que le da el nombre, y no, no lo voy a poner en spoiler.

Pero bueno, como izo un mago ya no se puede criticar nada de los cambios que se hagan en el UCM.
Editado por [erick]. Razón: SPOILER
nail23 escribió:El asunto del nombre de Namor en los cómics es muy diferente
, pero como en esta película era sobre el tema de los Mayas creo que era contra los africanos pues nada, metamos la conquista española y ponemos a un cura Español que le da el nombre, y no, no lo voy a poner en spoiler.

Pero bueno, como izo un mago ya no se puede criticar nada de los cambios que se hagan en el UCM.


“He spoke to me in his hateful language, and called me ‘un hijo sin amor’".

"Creo que para un hombre cuya lengua materna es el español poder construir una frase como ‘genocidio cultural’ habla de lo brillante que es".



Editado por [erick]. Razón: SPOILER
Señor Ventura escribió:Rebuscar, dice xD

Rebuscar has rebuscado tu. La respuesta que indico está justo debajo, las demás las has revisado tu todas, razón de mas para que observes que efectivamente existe la deriva de pensar de esa forma en serio en lugar de afirmar lo contrario.

Y la culpa del escepticismo no la tengo yo, ni la tiene nadie porque si. Llega un momento en que las ironías no funcionan, y ciertos argumentos se solapan con la forma de razonar de ciertas ideologías, como tu ad hominem.


No te cito porque estás en ignorados (a pulso).

Sí, rebuscar, porque si le das al tuit esa respuesta no aparece justo debajo, yo ni la he visto y he bajado bastante.
Este tipo de cosas son las que salen cuando le das al tuit y empiezas a bajar:
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


Las razones por las que me tienes en ignorados son que he señalado tus metidas de pata unas cuantas veces, ya lo sabemos. Lo voy a seguir haciendo, y tú me vas a seguir leyendo, así que no hace falta que lo vuelvas a repetir, que me da igual 🤣
Te he leído porque vives aquí.

Te respondo porque espero tu respuesta.

Y no estás tu para hablar de meteduras de pata:









Cuantas molestias para intentar demostrar lo indemostrable xD
Señor Ventura escribió:Te he leído porque vives aquí.

Te respondo porque espero tu respuesta.

Y no estás tu para hablar de meteduras de pata:









Cuantas molestias para intentar demostrar lo indemostrable xD

:-?
Sigues rebuscando entre un montón de gente a la que le parece bien o le da igual, otro montón de respuestas machistas (como he demostrado poniendo unas cuantas, que no he dicho que fueran todas) ¿y lo mejor que encuentras para intentar demostrar que tienes razón son esos dos tuits? [qmparto]
La metedura de pata el primer post que has puesto no te la quita nadie ya.
Batman 1989.

Nunca me había dado cuenta porque no la he visto desde que era pequeño, y no conocía realmente los comics de batman. Harvey dent es negro, y no le ha importado a nadie en todas estas décadas, que cosas xD

Si hacen esa película hoy si hubiese importado. El factor no es la etnia del actor, sino la ideología.
Señor Ventura escribió:Batman 1989.

Nunca me había dado cuenta porque no la he visto desde que era pequeño, y no conocía realmente los comics de batman. Harvey dent es negro, y no le ha importado a nadie en todas estas décadas, que cosas xD

Si hacen esa película hoy si hubiese importado. El factor no es la etnia del actor, sino la ideología.


Fíjate que ni me di cuenta cuando lo vi, y soy muy fan de batman.
Señor Ventura escribió:Batman 1989.

Nunca me había dado cuenta porque no la he visto desde que era pequeño, y no conocía realmente los comics de batman. Harvey dent es negro, y no le ha importado a nadie en todas estas décadas, que cosas xD

Si hacen esa película hoy si hubiese importado. El factor no es la etnia del actor, sino la ideología.

Lo que dices es cierto pero fallas en la conclusión. El factor es la fecha en la que han sacado la película. Ahora está de moda decir que todo es inclusión y en el 89 no.

(Si te refieres a la ideología de los que protestan, entonces sí.)
Avestruz escribió:
Señor Ventura escribió:Batman 1989.

Nunca me había dado cuenta porque no la he visto desde que era pequeño, y no conocía realmente los comics de batman. Harvey dent es negro, y no le ha importado a nadie en todas estas décadas, que cosas xD

Si hacen esa película hoy si hubiese importado. El factor no es la etnia del actor, sino la ideología.

Lo que dices es cierto pero fallas en la conclusión. El factor es la fecha en la que han sacado la película. Ahora está de moda decir que todo es inclusión y en el 89 no.

(Si te refieres a la ideología de los que protestan, entonces sí.)


Que ideología tenemos según tu los que criticamos estos cambios?? Siento curiosidad.

Y por cierto, tengo que recordar de nuevo la casa del dragón?? La serpiente marina y su casa son negros en la serie y el director soltó la famosa frase de, no tiene que haber gente blanca en la pantalla siempre, eso es racismo para empezar.

Y después a nadie le importó porque hicieron un brillante trabajo para que la elección de los productores quedase opacada, cosa que no sucede con la mierda que está haciendo disney y marvel entre otras películas más.

Es divertido veros algunos soltar bilis cuando no gusta un argumento contrario a vuestras ideas.
nail23 escribió:
Avestruz escribió:
Señor Ventura escribió:Batman 1989.

Nunca me había dado cuenta porque no la he visto desde que era pequeño, y no conocía realmente los comics de batman. Harvey dent es negro, y no le ha importado a nadie en todas estas décadas, que cosas xD

Si hacen esa película hoy si hubiese importado. El factor no es la etnia del actor, sino la ideología.

Lo que dices es cierto pero fallas en la conclusión. El factor es la fecha en la que han sacado la película. Ahora está de moda decir que todo es inclusión y en el 89 no.

(Si te refieres a la ideología de los que protestan, entonces sí.)


Que ideología tenemos según tu los que criticamos estos cambios?? Siento curiosidad.

Y por cierto, tengo que recordar de nuevo la casa del dragón?? La serpiente marina y su casa son negros en la serie y el director soltó la famosa frase de, no tiene que haber gente blanca en la pantalla siempre, eso es racismo para empezar.

Y después a nadie le importó porque hicieron un brillante trabajo para que la elección de los productores quedase opacada, cosa que no sucede con la mierda que está haciendo disney y marvel entre otras películas más.

Es divertido veros algunos soltar bilis cuando no gusta un argumento contrario a vuestras ideas.

Racismo. Si se critica a un actor/actriz por el hecho de ser negro sin importar como actúa, como bien has dicho, es puramente racismo.
La casa del dragón es una muy buena serie y se dió la turra durante meses porque habia actores/actrices negros con el pelo blanco, da igual que no fueran Targaryen, el caso es que son negros.
Si tras verlos actuar, ha dado igual el color de piel es que no es importante el color de piel y su critica por ese motivo es racista.
nail23 escribió:
Avestruz escribió:
Señor Ventura escribió:Batman 1989.

Nunca me había dado cuenta porque no la he visto desde que era pequeño, y no conocía realmente los comics de batman. Harvey dent es negro, y no le ha importado a nadie en todas estas décadas, que cosas xD

Si hacen esa película hoy si hubiese importado. El factor no es la etnia del actor, sino la ideología.

Lo que dices es cierto pero fallas en la conclusión. El factor es la fecha en la que han sacado la película. Ahora está de moda decir que todo es inclusión y en el 89 no.

(Si te refieres a la ideología de los que protestan, entonces sí.)


Que ideología tenemos según tu los que criticamos estos cambios?? Siento curiosidad.

Y por cierto, tengo que recordar de nuevo la casa del dragón?? La serpiente marina y su casa son negros en la serie y el director soltó la famosa frase de, no tiene que haber gente blanca en la pantalla siempre, eso es racismo para empezar.

Y después a nadie le importó porque hicieron un brillante trabajo para que la elección de los productores quedase opacada, cosa que no sucede con la mierda que está haciendo disney y marvel entre otras películas más.

Es divertido veros algunos soltar bilis cuando no gusta un argumento contrario a vuestras ideas.

Precisamente, después a nadie le importó, pero los meses anteriores a la serie bien que se dio la turra por internet con que iba a ser un cagallón porque no había que poner ahí a un negro, que era una barbaridad.

El resultado fue bueno, y luego a nadie le importó.

¿No es eso un argumento en contra a la gente que se queja de los cambios en los personajes ANTES de ver el resultado final?
Reincidente escribió:Racismo. Si se critica a un actor/actriz por el hecho de ser negro sin importar como actúa, como bien has dicho, es puramente racismo.


No se, sigue sin importarme que harvey dent sea negro en la peli de batman de 1989.

En una peli de batman del 2022 si me importaría.


No es el actor, es lo que hay detrás. Se han ganado a pulso que se mire con lupa a quienes toman decisiones.
Señor Ventura escribió:
Reincidente escribió:Racismo. Si se critica a un actor/actriz por el hecho de ser negro sin importar como actúa, como bien has dicho, es puramente racismo.


No se, sigue sin importarme que harvey dent sea negro en la peli de batman de 1989.

En una peli de batman del 2022 si me importaría.


No es el actor, es lo que hay detrás. Se han ganado a pulso que se mire con lupa a quienes toman decisiones.

Precisamente tu argumento dice más en tu contra que a tu favor.

O sea, que lo importante no es el producto ni el resultado, si no la época en la que se ha hecho, porque como está hecho ahora, es por agenda y hay que estar en contra aunque el resultado sea bueno, ¿no?

Qué putada tener que vivir constantemente mirándolo todo desde ese prisma. Mis condolencias.
DaniGonmoda escribió:Precisamente tu argumento dice más en tu contra que a tu favor.

O sea, que lo importante no es el producto ni el resultado, si no la época en la que se ha hecho, porque como está hecho ahora, es por agenda y hay que estar en contra aunque el resultado sea bueno, ¿no?

Qué putada tener que vivir constantemente mirándolo todo desde ese prisma. Mis condolencias.


Estas medidas no se imponen pensando en el resultado del producto, sino en una ideología. Esa ideología además es tóxica, no solo implica contenidos de poca calidad.

Por este motivo fundamentalmente, hoy en día se mira con lupa, y antes no.

Lo que dicen estos ejemplos es que eso de la inclusividad no es un fenómeno de hoy. Algo se estará haciendo mal cuando a la gente le parece estupendo que harvey dent sea negro en la peli de batman de 1989, y que hoy levantaría escepticismos… pero la conclusión según tu (sin ir mas lejos), es que la culpa es mía.


No, no. No.

xD
Señor Ventura escribió:
DaniGonmoda escribió:Precisamente tu argumento dice más en tu contra que a tu favor.

O sea, que lo importante no es el producto ni el resultado, si no la época en la que se ha hecho, porque como está hecho ahora, es por agenda y hay que estar en contra aunque el resultado sea bueno, ¿no?

Qué putada tener que vivir constantemente mirándolo todo desde ese prisma. Mis condolencias.


Estas medidas no se imponen pensando en el resultado del producto, sino en una ideología. Esa ideología además es tóxica, no solo implica contenidos de poca calidad.

Por este motivo fundamentalmente, hoy en día se mira con lupa, y antes no.

Lo que dicen estos ejemplos es que eso de la inclusividad no es un fenómeno de hoy. Algo se estará haciendo mal cuando a la gente le parece estupendo que harvey dent sea negro en la peli de batman de 1989, y que hoy levantaría escepticismos… pero la conclusión según tu (sin ir mas lejos), es que la culpa es mía.


No, no. No.

xD

No, la culpa es tuya en tu caso personal. No creo que a la gente le diese igual hace 30 años, simplemente no había internet y foros donde la gente podía quejarse de todo en la vida, como los hay ahora.

Pero sí, sigo concluyendo que tu predilección por hatear una obra solo por tener actores negros sin haberla visto antes (o incluso sin que se haya estrenado) es culpa tuya, y solo tuya.
[*]A ver os explico la inclusión forzada.

Es real, están abusando de ella y están usando los curas modernos en ella. La razón es que el mundo hasta ahora ha creado ghettos en las zonas de etnias, razas, culturas, religiones...diferentes, eso es un problema muy grande y se ve en los barrios grandes. No puedes controlar a la población.

Entonces que haces? Pues acelerar la multiculturalidad, obviamente se está forzando, obviamente se está cogiendo de sujeto de unión a los humanos menos retrasados del planeta para enfatizar los problemas de la sociedad. No puedes juntar y crear una sociedad única recordando al hermano tonto que es tonto, tiene que ser el listo el que le dé palmaditas y hacerse el tonto, cualquiera en una familia sabe cómo funciona, solo hace falta estrapolar. Y ahí estamos, no puedes decir a los africanos, indus, chinos, gitanos árabes que son más retrasados socialmente porque la integración se va a la mierda,se ofenden, lloran y la lian... tienes que generalizar y si sacas ejemplos pues que sean parte de la únion, si sacas violadores no puedes decir que son el 99% de fuera, entonces creas alarma social y segregación y en el futuro habrá más diferencias, ponte una máscara y terminas siendo el de la máscara,...pones que es un francés de ojos claros y blanco el malvado y generalizada con hombres y punto.

Y ojo no digo que los que manejan el cotarro a nivel usuario tengas consciencia de ello, Irene montero es limitada, de verdad se cree sus chorradas, como se las creía un cura en la Edad Media( estos con menos medios xD)...pero son solo el método menos malo para que la sociedad no pete. Son etapas. El capitalismo es otra...no puede ser el futuro, pero es la mejor y más rápida vía para salir de la pobreza como sociedad humana...criticar cosas desde fuera del contexto o época es lo que pasa siempre, y es lo que pasará en 2050 cuando vuestros descendientes os llamen a todos genocidas por comer carne igual que ahora la gente se cree muy lista por no ser creyente en España en 2022...
Reincidente escribió:
nail23 escribió:
Avestruz escribió:Lo que dices es cierto pero fallas en la conclusión. El factor es la fecha en la que han sacado la película. Ahora está de moda decir que todo es inclusión y en el 89 no.

(Si te refieres a la ideología de los que protestan, entonces sí.)


Que ideología tenemos según tu los que criticamos estos cambios?? Siento curiosidad.

Y por cierto, tengo que recordar de nuevo la casa del dragón?? La serpiente marina y su casa son negros en la serie y el director soltó la famosa frase de, no tiene que haber gente blanca en la pantalla siempre, eso es racismo para empezar.

Y después a nadie le importó porque hicieron un brillante trabajo para que la elección de los productores quedase opacada, cosa que no sucede con la mierda que está haciendo disney y marvel entre otras películas más.

Es divertido veros algunos soltar bilis cuando no gusta un argumento contrario a vuestras ideas.

Racismo. Si se critica a un actor/actriz por el hecho de ser negro sin importar como actúa, como bien has dicho, es puramente racismo.
La casa del dragón es una muy buena serie y se dió la turra durante meses porque habia actores/actrices negros con el pelo blanco, da igual que no fueran Targaryen, el caso es que son negros.
Si tras verlos actuar, ha dado igual el color de piel es que no es importante el color de piel y su critica por ese motivo es racista.


Te has llevado un reporte por insultarme, el próximo que haga lo mismo se lleva otro.

También critique que se escogiera a Halley Berry para Catwoman que fue la peor adaptación del personaje llevado al cine, ya he comentado que los Velaryon no me importó que se le cambiara la raza una vez que vi la serie entera y el trabajo que se marcó, además de que no estuvieron dando la turra que si racista por cambiar de color a un personaje de un libro ni bla bla bla, se critica y lo sabes perfectamente la elección que hace producción y el casting solo por echar más leña al fuego y usar la carta del racismo como has hecho tu si no gusta la decisión.

Me encanta Samuel L. Jackson me parece un actor cojonudo y sin embargo también criticaría que se le escogiera para hacer por ejemplo de Abrham Lincoln pero eso a los de vuestra ideología os importa una mierda.
DaniGonmoda escribió:
Señor Ventura escribió:
DaniGonmoda escribió:Precisamente tu argumento dice más en tu contra que a tu favor.

O sea, que lo importante no es el producto ni el resultado, si no la época en la que se ha hecho, porque como está hecho ahora, es por agenda y hay que estar en contra aunque el resultado sea bueno, ¿no?

Qué putada tener que vivir constantemente mirándolo todo desde ese prisma. Mis condolencias.


Estas medidas no se imponen pensando en el resultado del producto, sino en una ideología. Esa ideología además es tóxica, no solo implica contenidos de poca calidad.

Por este motivo fundamentalmente, hoy en día se mira con lupa, y antes no.

Lo que dicen estos ejemplos es que eso de la inclusividad no es un fenómeno de hoy. Algo se estará haciendo mal cuando a la gente le parece estupendo que harvey dent sea negro en la peli de batman de 1989, y que hoy levantaría escepticismos… pero la conclusión según tu (sin ir mas lejos), es que la culpa es mía.


No, no. No.

xD

No, la culpa es tuya en tu caso personal. No creo que a la gente le diese igual hace 30 años, simplemente no había internet y foros donde la gente podía quejarse de todo en la vida, como los hay ahora.

Pero sí, sigo concluyendo que tu predilección por hatear una obra solo por tener actores negros sin haberla visto antes (o incluso sin que se haya estrenado) es culpa tuya, y solo tuya.

No se da cuenta de que quien no tenía ideología hace 30 años y ahora sí era él mismo [facepalm]

A los autores detrás de las películas ni los conoce para saber cómo es su ideología, ni son los mismos en todas las películas.
nail23 escribió:Te has llevado un reporte por insultarme, el próximo que haga lo mismo se lleva otro.

No te he insultado, he definido un comportamiento, que tu lo tengas o yo lo tenga no hace que lo seamos, solo hace que en ese comportamiento especifico lo seamos, o no.
De todas formas, no sé porqué preguntas si no aceptas la respuesta que te puedan dar.
nail23 escribió:
Reincidente escribió:
nail23 escribió:
Que ideología tenemos según tu los que criticamos estos cambios?? Siento curiosidad.

Y por cierto, tengo que recordar de nuevo la casa del dragón?? La serpiente marina y su casa son negros en la serie y el director soltó la famosa frase de, no tiene que haber gente blanca en la pantalla siempre, eso es racismo para empezar.

Y después a nadie le importó porque hicieron un brillante trabajo para que la elección de los productores quedase opacada, cosa que no sucede con la mierda que está haciendo disney y marvel entre otras películas más.

Es divertido veros algunos soltar bilis cuando no gusta un argumento contrario a vuestras ideas.

Racismo. Si se critica a un actor/actriz por el hecho de ser negro sin importar como actúa, como bien has dicho, es puramente racismo.
La casa del dragón es una muy buena serie y se dió la turra durante meses porque habia actores/actrices negros con el pelo blanco, da igual que no fueran Targaryen, el caso es que son negros.
Si tras verlos actuar, ha dado igual el color de piel es que no es importante el color de piel y su critica por ese motivo es racista.


Te has llevado un reporte por insultarme, el próximo que haga lo mismo se lleva otro.

También critique que se escogiera a Halley Berry para Catwoman que fue la peor adaptación del personaje llevado al cine, ya he comentado que los Velaryon no me importó que se le cambiara la raza una vez que vi la serie entera y el trabajo que se marcó, además de que no estuvieron dando la turra que si racista por cambiar de color a un personaje de un libro ni bla bla bla, se critica y lo sabes perfectamente la elección que hace producción y el casting solo por echar más leña al fuego y usar la carta del racismo como has hecho tu si no gusta la decisión.

Me encanta Samuel L. Jackson me parece un actor cojonudo y sin embargo también criticaría que se le escogiera para hacer por ejemplo de Abrham Lincoln pero eso a los de vuestra ideología os importa una mierda.


Simplemente por pura curiosidad: ¿Cómo llamarías a alguien que crítica la inclusión de un judío en una película?
Rokzo escribió:
nail23 escribió:
Reincidente escribió:Racismo. Si se critica a un actor/actriz por el hecho de ser negro sin importar como actúa, como bien has dicho, es puramente racismo.
La casa del dragón es una muy buena serie y se dió la turra durante meses porque habia actores/actrices negros con el pelo blanco, da igual que no fueran Targaryen, el caso es que son negros.
Si tras verlos actuar, ha dado igual el color de piel es que no es importante el color de piel y su critica por ese motivo es racista.


Te has llevado un reporte por insultarme, el próximo que haga lo mismo se lleva otro.

También critique que se escogiera a Halley Berry para Catwoman que fue la peor adaptación del personaje llevado al cine, ya he comentado que los Velaryon no me importó que se le cambiara la raza una vez que vi la serie entera y el trabajo que se marcó, además de que no estuvieron dando la turra que si racista por cambiar de color a un personaje de un libro ni bla bla bla, se critica y lo sabes perfectamente la elección que hace producción y el casting solo por echar más leña al fuego y usar la carta del racismo como has hecho tu si no gusta la decisión.

Me encanta Samuel L. Jackson me parece un actor cojonudo y sin embargo también criticaría que se le escogiera para hacer por ejemplo de Abrham Lincoln pero eso a los de vuestra ideología os importa una mierda.


Simplemente por pura curiosidad: ¿Cómo llamarías a alguien que crítica la inclusión de un judío en una película?


Racismo y no es lo que he hecho yo.
Pero tampoco lo vais a entender, claro que hay gente que critica al actor directamente pero porque esa gente SI es racista

No sé que pregunta esa.

Recuerdas el caso de los dioses de Egipto??

Una mala película si, pero dioses de Egipto y ni un solo egipcio en toda la película y menos en los dioses que parecían los caballeros del zodiaco.

Tengo que repetirme una vez más que se critica a la producción por sus movimientos??

Yo no critico al actor, critico a la producción, es que ninguno de vosotros se informa cuando se adapta una obra al cine y cambian cosas porque te llama la atención??

De verdad esto es el cuento de nunca acabar macho.
Reincidente escribió:La casa del dragón es una muy buena serie y se dió la turra durante meses porque habia actores/actrices negros con el pelo blanco, da igual que no fueran Targaryen, el caso es que son negros.
Si tras verlos actuar, ha dado igual el color de piel es que no es importante el color de piel y su critica por ese motivo es racista.


Y sigue siendo un pegote en la serie :-?

Lo que no quita que la serie tenga otras cosas buenas y en términos generales gustarte.

Y ocurre como con todo, después de vista lo pones todo en una balanza y valoras las cosas que tiene a favor y en contra y hacer que la apruebes.

Pero que sí, la inclusión aquí está cogida con pinzas ;)
Reincidente escribió:
nail23 escribió:Te has llevado un reporte por insultarme, el próximo que haga lo mismo se lleva otro.

No te he insultado, he definido un comportamiento, que tu lo tengas o yo lo tenga no hace que lo seamos, solo hace que en ese comportamiento especifico lo seamos, o no.
De todas formas, no sé porqué preguntas si no aceptas la respuesta que te puedan dar.


Me hace mucha gracia ese comportamiento en el foro... digo algo misógino, xenófobo u homófobo pero no me llames nada de eso porque es insultarme... No se, no sería mas fácil no tener esos comportamientos si luego te vas a ofender??
DaniGonmoda escribió:No, la culpa es tuya en tu caso personal. No creo que a la gente le diese igual hace 30 años, simplemente no había internet y foros donde la gente podía quejarse de todo en la vida, como los hay ahora.

Pero sí, sigo concluyendo que tu predilección por hatear una obra solo por tener actores negros sin haberla visto antes (o incluso sin que se haya estrenado) es culpa tuya, y solo tuya.


Así que es mi culpa PORQUE TU CREES. Mal argumento.

Por otro lado, un argumento razonado, tiene de odio lo que tu quieras inventar. Solo leyendo puede verse lo que digo.

Y ya lo de perderme buenos productos por "hatear", es la guinda. No hay mierda a trallón con la historia de la ideología, no... esa te la comes tu si quieres, yo ni de coña.
Señor Ventura escribió:
DaniGonmoda escribió:No, la culpa es tuya en tu caso personal. No creo que a la gente le diese igual hace 30 años, simplemente no había internet y foros donde la gente podía quejarse de todo en la vida, como los hay ahora.

Pero sí, sigo concluyendo que tu predilección por hatear una obra solo por tener actores negros sin haberla visto antes (o incluso sin que se haya estrenado) es culpa tuya, y solo tuya.


Así que es mi culpa PORQUE TU CREES. Mal argumento.

Por otro lado, un argumento razonado, tiene de odio lo que tu quieras inventar. Solo leyendo puede verse lo que digo.

Y ya lo de perderme buenos productos por "hatear", es la guinda. No hay mierda a trallón con la historia de la ideología, no... esa te la comes tu si quieres, yo ni de coña.

Es tu culpa porque estás prejuzgando un producto, no porque a mi me lo parezca. Los prejuicios son algo personal, no es algo de terceros.

Y yo no he dicho que te pierdas buenos productos por hatear, he dicho que hateas antes de verlos, como tú mismo has dicho antes:

"No se, sigue sin importarme que harvey dent sea negro en la peli de batman de 1989.

En una peli de batman del 2022 si me importaría."

Si hicieran ahora la misma película que en 1989 sí te molestaría, cuando antes no te molestaba. Si eso no te parece ser algo personal...
A mi en la última de Batman me importó cero que Gordon no sea un blanquito, pero me pareció algo ridículo la reina de la serie nueva de Vikings.
Perece que en mi caso el racismo me va y me viene.
Y ahora que lo pienso habría preferido una actriz japonesa para Ghost in the Shell.
Parece que cada tanto mi racismo es hacia las caucásicas guapas xD
DaniGonmoda escribió:Es tu culpa porque estás prejuzgando un producto, no porque a mi me lo parezca. Los prejuicios son algo personal, no es algo de terceros.

Y yo no he dicho que te pierdas buenos productos por hatear, he dicho que hateas antes de verlos, como tú mismo has dicho antes:

"No se, sigue sin importarme que harvey dent sea negro en la peli de batman de 1989.

En una peli de batman del 2022 si me importaría."

Si hicieran ahora la misma película que en 1989 sí te molestaría, cuando antes no te molestaba. Si eso no te parece ser algo personal...


Algo se estará haciendo mal. Lo que tu haces es ponerme a la altura de un descerebrado para poder rebatir lo que digo, y no puede ser tan fácil.

Batman de 1989 en 2022 no sería la misma película. Y puede que harvey dent siguiera siendo negro, pero con un sermón detrás que no hace falta para que un harvey dent pueda ser negro, como ya demuestra batman de 1989 xDD

Si no entiendes lo que quiero decir, ya lo haces aposta macho.

Otra cosa es que no lo apruebes, pero es eso, di que NO LO APRUEBAS TU, no que ES MI CULPA, porque es el equivalente a decir "o conmigo, o contra mi", que en última instancia es de lo que va todo esto, para sorpresa de nadie [sonrisa]
No puedo criticar las decisiones que se toman desde marvel studios por cambiar los personajes a la gran pantalla porque lo hizo un mago, y ahora resulta que casi tengo que dar las gracias por que alguien insinúe o me llame racista, era lo que me faltaba ya por leer, creo que alguno debería hacérselo mirar ese sesgo que tiene.
clamp escribió:
Reincidente escribió:La casa del dragón es una muy buena serie y se dió la turra durante meses porque habia actores/actrices negros con el pelo blanco, da igual que no fueran Targaryen, el caso es que son negros.
Si tras verlos actuar, ha dado igual el color de piel es que no es importante el color de piel y su critica por ese motivo es racista.


Y sigue siendo un pegote en la serie :-?

Lo que no quita que la serie tenga otras cosas buenas y en términos generales gustarte.

Y ocurre como con todo, después de vista lo pones todo en una balanza y valoras las cosas que tiene a favor y en contra y hacer que la apruebes.

Pero que sí, la inclusión aquí está cogida con pinzas ;)

Y según tu opinión, ¿Porqué es un pegote en la serie? ¿Porque son negros? ¿Porque son negros y todos los demás blancos? ¿Porque dijo Martin que eran blancos? ¿Por un motivo subjetivo?
Estoy interesado en tu respuesta.
Walt Disney se dispara un 6% en bolsa tras el regreso de Robert Iger como CEO


"La junta ha concluido que, a medida que Disney se embarca en un periodo cada vez más complejo de transformación de la industria, Bob Iger se encuentra en una posición única para liderar a la compañía a través de este periodo crucial",



[qmparto]
srkarakol escribió:
Reincidente escribió:
nail23 escribió:Te has llevado un reporte por insultarme, el próximo que haga lo mismo se lleva otro.

No te he insultado, he definido un comportamiento, que tu lo tengas o yo lo tenga no hace que lo seamos, solo hace que en ese comportamiento especifico lo seamos, o no.
De todas formas, no sé porqué preguntas si no aceptas la respuesta que te puedan dar.


Me hace mucha gracia ese comportamiento en el foro... digo algo misógino, xenófobo u homófobo pero no me llames nada de eso porque es insultarme... No se, no sería mas fácil no tener esos comportamientos si luego te vas a ofender??

A lo mejor es porque cogéis unas palabras dichas por una persona y las retorcéis y las tergiversáis a vuestra conveniencia para que parezca que dicen lo que no dicen, y poder llamar algo feo a otra persona por algo que, desde luego, no ha dicho en absoluto.

El Danés escribió:A mi en la última de Batman me importó cero que Gordon no sea un blanquito, pero me pareció algo ridículo la reina de la serie nueva de Vikings.
Perece que en mi caso el racismo me va y me viene.
Y ahora que lo pienso habría preferido una actriz japonesa para Ghost in the Shell.
Parece que cada tanto mi racismo es hacia las caucásicas guapas xD


Lo he dicho varias veces: es un caso clarísimo de racismo intermitente. A lo mejor depende de nuestra dieta ese día, o se nos genera una hormona racista más en cierta época...
Legardien escribió:Walt Disney se dispara un 6% en bolsa tras el regreso de Robert Iger como CEO


"La junta ha concluido que, a medida que Disney se embarca en un periodo cada vez más complejo de transformación de la industria, Bob Iger se encuentra en una posición única para liderar a la compañía a través de este periodo crucial",



[qmparto]

¿Qué tiene que ver esto con el hilo? :-?
pacopolo escribió:A lo mejor es porque cogéis unas palabras dichas por una persona y las retorcéis y las tergiversáis a vuestra conveniencia para que parezca que dicen lo que no dicen, y poder llamar algo feo a otra persona por algo que, desde luego, no ha dicho en absoluto.


Si, es muy fácil tergiversar cuando alguien afirma tajantemente que llamar negro de mierda a una persona no te convierte en racista.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:
pacopolo escribió:A lo mejor es porque cogéis unas palabras dichas por una persona y las retorcéis y las tergiversáis a vuestra conveniencia para que parezca que dicen lo que no dicen, y poder llamar algo feo a otra persona por algo que, desde luego, no ha dicho en absoluto.


Si, es muy fácil tergiversar cuando alguien afirma tajantemente que llamar negro de mierda a una persona no te convierte en racista.

Hablando de retorcer y tergiversar… [facepalm]

Has dado en el clavo, @pacopolo [oki]
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:
pacopolo escribió:A lo mejor es porque cogéis unas palabras dichas por una persona y las retorcéis y las tergiversáis a vuestra conveniencia para que parezca que dicen lo que no dicen, y poder llamar algo feo a otra persona por algo que, desde luego, no ha dicho en absoluto.


Si, es muy fácil tergiversar cuando alguien afirma tajantemente que llamar negro de mierda a una persona no te convierte en racista.

Hablando de retorcer y tergiversar… [facepalm]

Has dado en el clavo, @pacopolo [oki]


No se ha afirmado eso literalmente en este foro varias veces?? Deberías revisar el concepto "tergiversar" porque no significa "que algo signifique lo que le sale al señor @kopperpot de su muy personal ojo del terror para adaptarlo a su discurso".

Si algo se ha dicho LITERALMENTE y varias veces en un foro, que se tergiversa al citarlo LITERALMENTE??

Por otro lado, es bastante hipócrita por tu parte venir a hacer tu habitual "difama que algo queda" y dejar de lado tu habitual comportamiento de sheriff del correcionismo y fidelidad a la temática del hilo para marcarte uno de esos off-topics que tanto criticas en otros hilos... pero bueno, tú sabrás que imagen quieres dar.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:No se ha afirmado eso literalmente en este foro varias veces?? Deberías revisar el concepto "tergiversar" porque no significa "que algo signifique lo que le sale al señor @kopperpot de su muy personal ojo del terror para adaptarlo a su discurso".

Curioso que digas eso, cuando la excusa que usas CONTINUAMENTE para ”reivindicar” tu derecho a etiquetar a otros usuarios es precisamente “que algo signifique lo que le sale al señor @srkarakol de su muy personal ojo del terror para adaptarlo a su discurso”.

Pero bueno, tú sabrás qué imagen quieres dar.

Por mi parte, dejo el offtopic [bye]
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:No se ha afirmado eso literalmente en este foro varias veces?? Deberías revisar el concepto "tergiversar" porque no significa "que algo signifique lo que le sale al señor @kopperpot de su muy personal ojo del terror para adaptarlo a su discurso".

Curioso que digas eso, cuando la excusa que usas CONTINUAMENTE para ”reivindicar” tu derecho a etiquetar a otros usuarios es precisamente “que algo signifique lo que le sale al señor @srkarakol de su muy personal ojo del terror para adaptarlo a su discurso”.

Pero bueno, tú sabrás qué imagen quieres dar.

Por mi parte, dejo el offtopic [bye]


Jajajajajajajajajajajaja!!! Y ahora el clásico balones fuera... me encanta que hagas estas cosas y luego vayas de digno por ahí.

Enga, gracias por participar... ya no me hace falta desenmascarar tu falsa corrección, lo has dejado bastante patente, y si, dejemos el off-topic que ya roza el ridículo.
Avestruz escribió:
Legardien escribió:Walt Disney se dispara un 6% en bolsa tras el regreso de Robert Iger como CEO


"La junta ha concluido que, a medida que Disney se embarca en un periodo cada vez más complejo de transformación de la industria, Bob Iger se encuentra en una posición única para liderar a la compañía a través de este periodo crucial",



[qmparto]

¿Qué tiene que ver esto con el hilo? :-?

Lo mismo que esto:
Avestruz escribió:Get woke, go broke

https://www.fotogramas.es/noticias-cine ... a-mundial/

Mejor estreno en noviembre de la historia


Pero claro, como no te conviene...

Por cierto, tampoco aplaudiría al Robert Iger. Falto poco para que fuese embajador estadounidense en China nombrado por Joe Biden. Vamos,anti-woke no es...
Lo que pasa es que a Bob Chapek le han dado la patada porque Disney+ no da el dinero que debería, y aún con las previsiones futuras introduciendo publicidad en la plataforma van a seguir a perdidas brutales, sobre 1.500 millones.
Otra cosa es que el nuevo CEO no tenga una venda en los ojos o se deje mangonear por lobbys y haga productos de mejor calidad sin darle prioridad a la agenda.
Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..


Joder, que le cuesta a la gente reconocer que no queremos agenda política en televisión y cine.
nail23 escribió:
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..


Joder, que le cuesta a la gente reconocer que no queremos agenda política en televisión y cine.


¿Que agenda política te refieres, a aquella que ha vetado en el cine y TV durante 100 años que saliera gente gay y lesbiana? ¿O qué cuando las pocas veces que salía, ha sido o bien para reirese de ellos o censuralos moralmente? ¿Por qué esa agenda política que se ha hecho en ese cine durante 100 años te es tan cómoda, pero la que propone que el cine y TV refleje el mundo tal y como es, te molesta?
dinodini escribió:
nail23 escribió:
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..


Joder, que le cuesta a la gente reconocer que no queremos agenda política en televisión y cine.


¿Que agenda política te refieres, a aquella que ha vetado en el cine y TV durante 100 años que saliera gente gay y lesbiana? ¿O qué cuando las pocas veces que salía, ha sido o bien para reirese de ellos o censuralos moralmente? ¿Por qué esa agenda política que se ha hecho en ese cine durante 100 años te es tan cómoda, pero la que propone que el cine y TV refleje el mundo tal y como es, te molesta?


Sabes perfectamente a que agenda política me refiero.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..


"Los maricones no me molestan siempre que no muestren su mariconismo en público"
La "agenda" ha existido siempre. Ved arma letal 2, los malos son sudafricanos, durante el pleno apogeo del apartheid.

Estas cosas se usan para el cine, y si no, se inventan, pero siempre han estado ahí.


Lo que ocurre hoy es que está muy globalizado, y roza el autoritarismo. Si eres un objetivo, estás jodido.


Eso si, que pocas veces hemos visto esto en el cine (¿por qué será?).


10846 respuestas
Responder
1…42, 43, 44, 45, 46…217
Volver a Miscelánea