1 de Marzo: elecciones en Euskadi

bel303 escribió:

kbks escribió:Todas las personas que se ha podido demostrar que apoyan logistica o economicamente a un grupo terrorista están en la carcel.

Quien hace la ley hace la trampa. Porque precisamente demostrar no se puede ni la mitad.

kbks escribió:Si te refieres a apoyo moral la única manera democrática de "ilegalizarlos" es que la propia sociedad no les vote, ya que por muy deleznable que sea tener una idea no es delito, por mucho que esa idea incluya la violencia (siempre que tu no pongas en práctica la violencia).

Entonces no te debe parecer mal que los nazis monten un partido no?

Entonces, ¿ahora ya se puede hacer un referéndum de autodeterminación? Total, si va a salir que no...

Un referéndum antidemocrático y con terrorismo coaccionando la libertad de pensamiento..
Eso me suena a otro siglo.

Mira Democracia Nacional.
Por cierto, aquí tienes un ejemplo de terrorista que ha conseguido eludir la carcel un par de veces: http://es.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Sáenz_de_Ynestrillas_Pérez

eTc_84 escribió:Entonces, si no se puede demostrar, ¿ son inocentes o no ?

Inocentes para quien?

Hombre, varios partidos pseudonazis/racistas y compañía son legales.. incluso con algún asesino en sus filas.
Pero para esos no hay ley de partidos.

Hombre ya sabes que el PSOE ha hecho un gran esfuerzo ahora que lo tenía a huevo
Pero obviando eso, sí, me parece demagógico que unos sí y otros no. Aunque supongo que todo dependerá del grado de populacho.

Por supuesto que no. Es la sociedad la que les tiene que decir un "pero donde vais chabales", no las leyes. Se llama democracia y en españa mucha gente se llena la boca con esa palabra.

Entonces no hablamos el mismo idioma. Para tí cualquier escoria tiene cabida en la "democracia" mientras la gente lo vote. No hablamos de Ikea, hablamos de una representación parlamentaria que influye en el bienestar del país, no de la primera idiotez de 4 descerebrados retrógrados que creen vivir en 1920.

Johny27 escribió:El PSOE tiene una oportunidad de oro para demostrar que es un partido decente. Espero que no la dejen escapar por sacar adelante los presupuestos generales. PSOE + PP + UPyD, raro conjunto, pero nunca peor que nacionalismo.

¿ Esos tres no son nacionalistas ?

Inocentes para quien?

Para la Justicia, que es la que manda..

Pero obviando eso, sí, me parece demagógico que unos sí y otros no. Aunque supongo que todo dependerá del grado de populacho.

O de la propaganda política que den unos y otros.. porque los actos vandálicos (kale borroka) de los que comento, apenas salen en la prensa..

Entonces no hablamos el mismo idioma. Para tí cualquier escoria tiene cabida en la "democracia" mientras la gente lo vote. No hablamos de Ikea, hablamos de una representación parlamentaria que influye en el bienestar del país, no de la primera idiotez de 4 descerebrados retrógrados que creen vivir en 1920.

La cosa está en que si de verdad son 4 gatos no hay problema, pero que si son un número alto de gente TIENEN QUE ESTAR REPRESENTADOS, por muy deleznables que sean sus ideas. Así es (mejor, debería de ser) la democracia.

eTc_84 escribió:¿ Esos tres no son nacionalistas ?

No del mismo grado que los otros. Sin los nacionalismos regionales, quizá hoy día ni estaríamos discutiendo sobre el nacionalismo español. Yo veo mal cualquier nacionalismo, pero abogo por la unidad y eso implica preferenciar al español.

Para la Justicia, que es la que manda..

Bueno la justicia politizada no siempre es justa, hay casos y casos. Y serán miles de ciudadanos los que tengan claro a quien señalar a pesar de tener o no una sentencia detrás.

La cosa está en que si de verdad son 4 gatos no hay problema, pero que si son un número alto de gente TIENEN QUE ESTAR REPRESENTADOS, por muy deleznables que sean sus ideas. Así es (mejor, debería de ser) la democracia.

No todas las acciones son correctas, es como cuando dices que te gusta fumar.
Sigo pensando que te situas en otro siglo dónde la "democracia" amparaba a cualquier pensamiento con fuerza popular. Y para algo está la historia, dónde ha demostrado que siempre fue un error.
La democracia del siglo XXI tiene y debe seguir unos fundamentos esenciales, en los cuales la violencia NUNCA debe tener cabida.

Porque si un partido Nazi cae en manos de otro Hitler, con capacidad de disuadir a la gente y en una época de confrontamiento ciudadano (como por ej. que se den varios casos seguidos de violencia extranjera contundente), al final entraríamos en ese proceso que la historia ya conoce.

pd. joder hablando por el live con los colegas me lío xD.

vengamy escribió:Ni el próximo Lehendakari está de acuerdo ni el Gobierno Español, así que va a ser que no.

Cuanto resquemor va a haber entre los independentistas en los próximos cuatro años

Patxi López no es Lehendakari (todavía) y en caso de llegar a serlo se va a encontrar con una situación tremendamente difícil de manejar, desde luego no le envidio en absoluto, haga lo que haga le van a estar lloviendo ostias desde todos los lados durante los próximos 4 años , se va a tener que comer todo el periodo de crisis, tanto PP como PNV van a tratar de convertirlo en su rehén y encima va a tener a la Rosa Díez dando por culo contínuamente . Si fuera listo, dejaría la lehendakaritza en manos del PNV y luego condicionaría la política del gobierno vasco desde el parlamento con sus votos.
Si se empeña en ser lehendakari con solo 24 escaños, lo que ocurrirá será que tendrá que estar buscando apoyos puntuales continuamente con todo el mundo y no podrá hacer su política, sino la que les obliguen los otros porque, simplemente, con sus votos solamente no va a ningún lado. Por otro lado, tampoco puede formar coalición con PP y UPyD, eso sería cavar su tumba política en las próximas elecciones, como ya la han cavado en Navarra. Puede formar coalición con el PNV, y esa sería una opción bastante bien vista por la mayor parte de su electorado, aunque estaría traicionando su slogan de "cambio" (nada nuevo bajo el sol, ya sabemos que los slóganes son de usar y tirar y en cuanto pasan las elecciones ya no valen para nada. O puede intentar gobernar en minoría y sufrir un infierno durante 4 años.

Ha perdido las elecciones, pero puede ganar la lehendakaritza. Sin embargo, igual habría sido mejor para él no tener si quiera la opción de optar al sillón, porque va a tener que hacer malabarismos. Bueno, ahora tiene una buena oportunidad para dejarse de gilipolleces de "más estatuto", como ha estado vendiendo y cumplir "el estatuto" que ya lleva veintimuchos años sin respetarse.

katxan escribió:

vengamy escribió:Ni el próximo Lehendakari está de acuerdo ni el Gobierno Español, así que va a ser que no.

Cuanto resquemor va a haber entre los independentistas en los próximos cuatro años

Patxi López no es Lehendakari (todavía) y en caso de llegar a serlo se va a encontrar con una situación tremendamente difícil de manejar, desde luego no le envidio en absoluto, haga lo que haga le van a estar lloviendo ostias desde todos los lados durante los próximos 4 años , se va a tener que comer todo el periodo de crisis, tanto PP como PNV van a tratar de convertirlo en su rehén y encima va a tener a la Rosa Díez dando por culo contínuamente . Si fuera listo, dejaría la lehendakaritza en manos del PNV y luego condicionaría la política del gobierno vasco desde el parlamento con sus votos.
Si se empeña en ser lehendakari con solo 24 escaños, lo que ocurrirá será que tendrá que estar buscando apoyos puntuales continuamente con todo el mundo y no podrá hacer su política, sino la que les obliguen los otros porque, simplemente, con sus votos solamente no va a ningún lado. Por otro lado, tampoco puede formar coalición con PP y UPyD, eso sería cavar su tumba política en las próximas elecciones, como ya la han cavado en Navarra. Puede formar coalición con el PNV, y esa sería una opción bastante bien vista por la mayor parte de su electorado, aunque estaría traicionando su slogan de "cambio" (nada nuevo bajo el sol, ya sabemos que los slóganes son de usar y tirar y en cuanto pasan las elecciones ya no valen para nada. O puede intentar gobernar en minoría y sufrir un infierno durante 4 años.

Ha perdido las elecciones, pero puede ganar la lehendakaritza. Sin embargo, igual habría sido mejor para él no tener si quiera la opción de optar al sillón, porque va a tener que hacer malabarismos. Bueno, ahora tiene una buena oportunidad para dejarse de gilipolleces de "más estatuto", como ha estado vendiendo y cumplir "el estatuto" que ya lleva veintimuchos años sin respetarse.

Te quoteo solamente para que lo que has puesto este dos veces, porque tienes mas razón que un santo.

Johny27 escribió:El PSOE tiene una oportunidad de oro para demostrar que es un partido decente. Espero que no la dejen escapar por sacar adelante los presupuestos generales. PSOE + PP + UPyD, raro conjunto, pero nunca peor que nacionalismo.

Y tu tenias una oportunidad de oro para quedar como un señor.

No hace mucho dijiste a cuenta de otras elecciones que eso de los pactos políticos tenía que ser ilegal (creo recordar que era por que el iban a quitar la presidencia al PP en alguna comunidad autónoma)

Ahora con tal de quitar de en medio a los nacionalistas, contra esos todo vale, no solo ya no te parecen mal los pactos sino que encima propones uno.

Doble rasero powaaah!

NoRiCKaBe escribió:

Johny27 escribió:El PSOE tiene una oportunidad de oro para demostrar que es un partido decente. Espero que no la dejen escapar por sacar adelante los presupuestos generales. PSOE + PP + UPyD, raro conjunto, pero nunca peor que nacionalismo.

Y tu tenias una oportunidad de oro para quedar como un señor.

No hace mucho dijiste a cuenta de otras elecciones que eso de los pactos políticos tenía que ser ilegal (creo recordar que era por que el iban a quitar la presidencia al PP en alguna comunidad autónoma)

Ahora con tal de quitar de en medio a los nacionalistas, contra esos todo vale, no solo ya no te parecen mal los pactos sino que encima propones uno.

Doble rasero powaaah!

Lo admito, en este tema no tengo imparcialidad. Con tal de echar al pnv lo que sea, es el cáncer del país vasco y culpable en gran parte de que a eta se le excuse.

bel303 escribió:

eTc_84 escribió:¿ Esos tres no son nacionalistas ?

No del mismo grado que los otros. Sin los nacionalismos regionales, quizá hoy día ni estaríamos discutiendo sobre el nacionalismo español. Yo veo mal cualquier nacionalismo, pero abogo por la unidad y eso implica preferenciar al español.

Hombre, y sin las guerras en el mundo, igual en vez de eso discutiríamos sobre los chemtrails, vete a saber.. nacionalistas son todas esas opciones políticas, de un bando u otro, tú preferirás una (la homogeneizante) y otros la otra.

bel303 escribió:

Para la Justicia, que es la que manda..

Bueno la justicia politizada no siempre es justa, hay casos y casos. Y serán miles de ciudadanos los que tengan claro a quien señalar a pesar de tener o no una sentencia detrás.

Hombre, hablar de justicia politizada después de la matraca que dan con eta, formaciones abertzales y compañía, es cuanto menos curioso..
Sobre lo de señalar con el dedo, pues sin pruebas, no vale nada.

bel303 escribió:

La cosa está en que si de verdad son 4 gatos no hay problema, pero que si son un número alto de gente TIENEN QUE ESTAR REPRESENTADOS, por muy deleznables que sean sus ideas. Así es (mejor, debería de ser) la democracia.

No todas las acciones son correctas, es como cuando dices que te gusta fumar.
Sigo pensando que te situas en otro siglo dónde la "democracia" amparaba a cualquier pensamiento con fuerza popular. Y para algo está la historia, dónde ha demostrado que siempre fue un error.
La democracia del siglo XXI tiene y debe seguir unos fundamentos esenciales, en los cuales la violencia NUNCA debe tener cabida.

Porque si un partido Nazi cae en manos de otro Hitler, con capacidad de disuadir a la gente y en una época de confrontamiento ciudadano (como por ej. que se den varios casos seguidos de violencia extranjera contundente), al final entraríamos en ese proceso que la historia ya conoce.

Eso que comentas es muy peligroso, porque debemos partir de la base de elegir quién decide qué comportamientos son aceptables y cuáles no, quién tiene poder de ilegalizar a ciertas opciones políticas y en base a qué.. se podría convertir fácilmente en un mecanismo de eliminar posibles competidores.

Johny27 escribió:

NoRiCKaBe escribió:

Johny27 escribió:El PSOE tiene una oportunidad de oro para demostrar que es un partido decente. Espero que no la dejen escapar por sacar adelante los presupuestos generales. PSOE + PP + UPyD, raro conjunto, pero nunca peor que nacionalismo.

Y tu tenias una oportunidad de oro para quedar como un señor.

No hace mucho dijiste a cuenta de otras elecciones que eso de los pactos políticos tenía que ser ilegal (creo recordar que era por que el iban a quitar la presidencia al PP en alguna comunidad autónoma)

Ahora con tal de quitar de en medio a los nacionalistas, contra esos todo vale, no solo ya no te parecen mal los pactos sino que encima propones uno.

Doble rasero powaaah!

Lo admito, en este tema no tengo imparcialidad. Con tal de echar al pnv lo que sea, es el cáncer del país vasco y culpable en gran parte de que a eta se le excuse.

Bueno, al menos tienes la decencia de admitir que no eres parcial en este caso

Bueno volviendo al tema, algo queda claro, y es que la mitad del pueblo vasco ha dejado claro que no quiere nacionalismo. Si terminara gobernando el PNV, espero que esto signifique un punto de inflexión sobre su política.

Aparte de que el difícil periodo que atraviesa y atravesará el país, lo que más falta hace es unidad y solidaridad.

eTc_84 escribió:Hombre, y sin las guerras en el mundo, igual en vez de eso discutiríamos sobre los chemtrails, vete a saber.. nacionalistas son todas esas opciones políticas, de un bando u otro, tú preferirás una (la homogeneizante) y otros la otra.

Yo respeto pero no comparto un nacionalismo siempre y cuando sea democrático y pacífico, pero precisamente esa no es la realidad de Euskadi.

eTc_84 escribió:Sobre lo de señalar con el dedo, pues sin pruebas, no vale nada.

De cara al voto si que es dónde iba.

eTc_84 escribió:Eso que comentas es muy peligroso, porque debemos partir de la base de elegir quién decide qué comportamientos son aceptables y cuáles no, quién tiene poder de ilegalizar a ciertas opciones políticas y en base a qué.. se podría convertir fácilmente en un mecanismo de eliminar posibles competidores.

jajaja, como te gusta darle la vuelta a la tortilla. Pero es simple, la teoría de kbk da a entender que los nazis tenían cabida ya que era lo que votó el pueblo. Pero dónde hay que tener cuidado es ahí, un pueblo es fácil manipularlo como ha demostrado la historia, por eso, deben existir unos principios básicos antiviolencia.
No se trata de imposición puesto que si respetas las leyes tienes la posibilidad de representación política. Aquí muchas veces hemos hablado de que la pena de muerte no debería tener cabida. Por qué? ahí está la historia. Para lo otro lo mismo. Es simple evolución.

Ahí tienes a Fidel, que dijo eso de que Cuba sería "libre".

bel303 escribió:Bueno volviendo al tema, algo queda claro, y es que la mitad del pueblo vasco ha dejado claro que no quiere nacionalismo. Si terminara gobernando el PNV, espero que esto signifique un punto de inflexión sobre su política.

Falso. Si contamos los votos ilegales a D3M, ganan los nacionalistas de calle...

jajaja, como te gusta darle la vuelta a la tortilla. Pero es simple, la teoría de kbk da a entender que los nazis tenían cabida ya que era lo que votó el pueblo. Pero dónde hay que tener cuidado es ahí, un pueblo es fácil manipularlo como ha demostrado la historia, por eso, deben existir unos principios básicos antiviolencia.
No se trata de imposición puesto que si respetas las leyes tienes la posibilidad de representación política. Aquí muchas veces hemos hablado de que la pena de muerte no debería tener cabida. Por qué? ahí está la historia. Para lo otro lo mismo. Es simple evolución.

La violencia no tiene cabida, la idea de que la violencia es buena si que la tiene, por muy absurda que sea, ya que es el pueblo el que tiene que decir que esa idea no es válida. Como tu dices "si respetas las leyes tienes la posibilidad de representación política", y HB lo hacía hasta que se sacaron de la chistera una ley para ilegalizarlo.

bel303 escribió:Aparte de que el difícil periodo que atraviesa y atravesará el país, lo que más falta hace es unidad y solidaridad.

Precisamente, en Euskadi, es donde menos se está notando la crisis... Y desde luego, llamar gobierno de unidad a PSOE+PP+UPD es de mofa...

NoRiCKaBe escribió:

bel303 escribió:Bueno volviendo al tema, algo queda claro, y es que la mitad del pueblo vasco ha dejado claro que no quiere nacionalismo. Si terminara gobernando el PNV, espero que esto signifique un punto de inflexión sobre su política.

Falso. Si contamos los votos ilegales a D3M, ganan los nacionalistas de calle...

Chiste del momento.... El PNV naciolanista , nunca se vio nada mas español jajajaja.

NoRiCKaBe escribió: Falso. Si contamos los votos ilegales a D3M, ganan los nacionalistas de calle...

De calle no, ganan por poco. Sigue siendo el resto una inmensa parte a tener en cuenta.
Además, que los ilegales no debieron contar nunca.

kbks escribió:La violencia no tiene cabida, la idea de que la violencia es buena si que la tiene, por muy absurda que sea, ya que es el pueblo el que tiene que decir que esa idea no es válida. Como tu dices "si respetas las leyes tienes la posibilidad de representación política", y HB lo hacía hasta que se sacaron de la chistera una ley para ilegalizarlo.

Sigo pensando que justificas el nazismo. Estoy seguro que buena parte del pueblo alemán no sabía dónde se metía. El problema es que una vez entras en esa espiral, y encima la aliñas con los topicazos y mentiras populares, tienes una mezcla resultante ganadora.
Un partido que gobierna bajo la extorsión y la imposición no merece amparo legal.
Supongo que serán cosas de tu edad, espero que con el tiempo y la calma espiritual te hagan entrar en razón.

Darkoo escribió:Precisamente, en Euskadi, es donde menos se está notando la crisis... Y desde luego, llamar gobierno de unidad a PSOE+PP+UPD es de mofa...

Considero más unido a un pueblo menos nacionalista.

bel303 escribió:Bueno volviendo al tema, algo queda claro, y es que la mitad del pueblo vasco ha dejado claro que no quiere nacionalismo. Si terminara gobernando el PNV, espero que esto signifique un punto de inflexión sobre su política.

¿ Cómo que no quiere nacionalismo ?

bel303 escribió:Aparte de que el difícil periodo que atraviesa y atravesará el país, lo que más falta hace es unidad y solidaridad.

¿ Unidad y solidaridad ante la crisis ? Hasta cierto punto.

bel303 escribió:

eTc_84 escribió:Hombre, y sin las guerras en el mundo, igual en vez de eso discutiríamos sobre los chemtrails, vete a saber.. nacionalistas son todas esas opciones políticas, de un bando u otro, tú preferirás una (la homogeneizante) y otros la otra.

Yo respeto pero no comparto un nacionalismo siempre y cuando sea democrático y pacífico, pero precisamente esa no es la realidad de Euskadi.

Malditos peneuveistas, lanzando cohetes kazam día tras día...

bel303 escribió:

eTc_84 escribió:Eso que comentas es muy peligroso, porque debemos partir de la base de elegir quién decide qué comportamientos son aceptables y cuáles no, quién tiene poder de ilegalizar a ciertas opciones políticas y en base a qué.. se podría convertir fácilmente en un mecanismo de eliminar posibles competidores.

jajaja, como te gusta darle la vuelta a la tortilla. Pero es simple, la teoría de kbk da a entender que los nazis tenían cabida ya que era lo que votó el pueblo. Pero dónde hay que tener cuidado es ahí, un pueblo es fácil manipularlo como ha demostrado la historia, por eso, deben existir unos principios básicos antiviolencia.
No se trata de imposición puesto que si respetas las leyes tienes la posibilidad de representación política. Aquí muchas veces hemos hablado de que la pena de muerte no debería tener cabida. Por qué? ahí está la historia. Para lo otro lo mismo. Es simple evolución.

La historia está ahí para bien y para mal, no sólo para recordarla si no para no caer en la misma trampa una y otra vez.. sólo ha hecho falta que la crysis asomara la cabeza para que el nacionalismo identitario de algunos sitios hiciera acto de presencia recordando y pidiendo trabajo sólo para los nacionales... es decir, dando la culpa indirectamente al extranjero.. si con el tiempo la crisis desemboca en algo mucho más cruento y se llega a pasar hambre, veremos si no aparece algún líder populista de ese tipo otra vez... aunque no llegue tan lejos en sus pajotes mentales.. a ese qué, ¿ ilegalizarle ? ¿ y si mucha gente le quiere votar ? ¿ también ilegalizarle porque nos parece populista ?

Ahí tienes a Fidel, que dijo eso de que Cuba sería "libre".

Vaya, como los cubatas, libres pero en tu mano.

Considero más unido a un pueblo menos nacionalista.

Aparte de que el difícil periodo que atraviesa y atravesará el país, lo que más falta hace es unidad y solidaridad.

¿ En qué quedamos ?

kbks escribió:

jajaja, como te gusta darle la vuelta a la tortilla. Pero es simple, la teoría de kbk da a entender que los nazis tenían cabida ya que era lo que votó el pueblo. Pero dónde hay que tener cuidado es ahí, un pueblo es fácil manipularlo como ha demostrado la historia, por eso, deben existir unos principios básicos antiviolencia.
No se trata de imposición puesto que si respetas las leyes tienes la posibilidad de representación política. Aquí muchas veces hemos hablado de que la pena de muerte no debería tener cabida. Por qué? ahí está la historia. Para lo otro lo mismo. Es simple evolución.

La violencia no tiene cabida, la idea de que la violencia es buena si que la tiene, por muy absurda que sea, ya que es el pueblo el que tiene que decir que esa idea no es válida. Como tu dices "si respetas las leyes tienes la posibilidad de representación política", y HB lo hacía hasta que se sacaron de la chistera una ley para ilegalizarlo.

Yo lo que creo es que si se fundara el "Partido de los pederastas" que defendiera que quien quiera tiene derecho a follarse a una niña de 3 años, la opinión de muchos cambiaría respecto a la ilegalización de partidos. (Creo que se intentó fundar en algún sitio, me equivoco?)

Por mi todos los que no respeten la democracia no deberían tener derecho a "usarla". ¿que sentido tiene que un partido que buscara una dictadura se presentara a las elecciones? esto no va solo por los batasunos, incluyo también a todos esos partidos de fachas.

Y al ejemplo de Hitler que ha mencionado Darkoo me remito.

eTc_84 escribió:

Considero más unido a un pueblo menos nacionalista.

Aparte de que el difícil periodo que atraviesa y atravesará el país, lo que más falta hace es unidad y solidaridad.

¿ En qué quedamos ?

Si te das cuenta van relacionadas, a ver si cuidamos esa comprensión lectora
A lo demás ni me molesto en responder, creo que medio he argumentado muchas respuestas y no me he basado en una tontería de frase como llevas un rato.
Porque desde hace ya páginas podría haber empezado a soltar ironías. Pero bueno por mucho que se intente ser educado..

Hombre, dices que apoyas a un nacionalismo españolista para que haya más unión y solidaridad y luego dices que un pueblo está más unido si es menos nacionalista.

eTc_84 escribió:Hombre, dices que apoyas a un nacionalismo españolista para que haya más unión y solidaridad y luego dices que un pueblo está más unido si es menos nacionalista.

Veamos:

bel303 escribió:

eTc_84 escribió:

Considero más unido a un pueblo menos nacionalista.

Aparte de que el difícil periodo que atraviesa y atravesará el país, lo que más falta hace es unidad y solidaridad.

A ver dónde apoyo ahí a un nacionalismo españolista. Porque no lo consigo leer.
Ah, espera, nacionalista españolista te refieres al PSOE? (o a DN?) joder ahora me entero, porque precisamente el PSOE de nacionalista español tiene poco.

bel303 escribió:

Darkoo escribió:Precisamente, en Euskadi, es donde menos se está notando la crisis... Y desde luego, llamar gobierno de unidad a PSOE+PP+UPD es de mofa...

Considero más unido a un pueblo menos nacionalista.

Uys sí, el PP y el PSOE están super unidos. Para demostrártelo podemos jugar al 1, 2, 3.

Por 20 céntimos de euro (nos vamos a forrar) dígame manifestaciones hechas por el PP o el PSOE para criticar al otro, como por ejemplo, la manifestación contra la guerra de Irak:

- la guerra de irak
- el prestige
- no a negociar con los terroristas
- navarra no se vende
- no al matrimonio homosexual
- no al estatuto catalán
- no al aborto
- ...

Podéis seguir.

Como puedes observar, en los diccionario, al lado de la definición de "unidad", aparace la foto de Zapatero dándole un abrazo a Rajoy.

bel303 escribió:A ver dónde apoyo ahí a un nacionalismo españolista. Porque no lo consigo leer.
Ah, espera, nacionalista españolista te refieres al PSOE? joder ahora me entero, porque precisamente el PSOE de nacionalista español (franquista también vale?) tiene poco.

Lo apoyas justo aquí:

Yo veo mal cualquier nacionalismo, pero abogo por la unidad y eso implica preferenciar al español.

De franquistas no hemos hablado de momento.

Darkoo escribió:Uys sí, el PP y el PSOE están super unidos. Para demostrártelo podemos jugar al 1, 2, 3.

Por 20 céntimos de euro (nos vamos a forrar) dígame manifestaciones hechas por el PP o el PSOE para criticar al otro, como por ejemplo, la manifestación contra la guerra de Irak:

- la guerra de irak
- el prestige
- no a negociar con los terroristas
- navarra no se vende
- no al matrimonio homosexual
- no al estatuto catalán
- no al aborto
- ...

Podéis seguir.

Como puedes observar, en los diccionario, al lado de la definición de "unidad", aparace la foto de Zapatero dándole un abrazo a Rajoy.

Si quieres jugamos toda la noche a chorraironías, bueno no, que ganas.
A ver, A-B-C-D-E... hasta ahí bien no?
Creo que he dejado claro que la unidad a la que me refiero es la que excluye el nacionalismo, no ha hablado de nada de eso que me estás contando.

bel303 escribió:Creo que he dejado claro que la unidad a la que me refiero es la que excluye el nacionalismo

Una frase realmente curiosa.

decir la verdad, podria occurir una situacion similar a la del tripartido,
la idea es que ante el publico, los partidos grandes, PSOE y PP dicen que ni fumdos forman coalicion, pero lo animan/permiten detras de puertas cerradas
sus sucursales locales dicen, Pero si nosotros no somos PSOE y PP, Somos PSE y PPE asi ganando una imagen de independencia ante sus benefactores nacionales..

La idea es que las sucursales locales parescan menos dependientes del partido a nivel nacional y mas centradas en el pais vasco, aunque que un bulo de 3 al 1/4, pero ya sabemos que la imagen es lo que importa,

Vaya farsa de elecciones. Con menos votos totales que hace 4 años, el bloque españolista del parlamento vasco tiene mayoria por primera vez en la historia. Es lo que tienen las ilegalizaciones a la carta. Ahora intentaran hacer con Euskadi lo mismo que han hecho con Andalucia o con toda la costa española, venderla al mejor postor.
Eso si, la culpa es de todos esos abertzales que como protesta por su ilegalizacion han decidido dejarles el gobierno de nuestra nacion. Ahora intentaran reclutar gente para arreglar un problema que ellos mismos han ayudado a crear... bendita hipocresia.

Asesinos, ladrones y franquistas, fuera de Euskadi!! Alde Hemendik!

OnekO escribió:Vaya farsa de elecciones. Con menos votos totales que hace 4 años, el bloque españolista del parlamento vasco tiene mayoria por primera vez en la historia. Es lo que tienen las ilegalizaciones a la carta. Ahora intentaran hacer con Euskadi lo mismo que han hecho con Andalucia o con toda la costa española, venderla al mejor postor.
Eso si, la culpa es de todos esos abertzales que como protesta por su ilegalizacion han decidido dejarles el gobierno de nuestra nacion. Ahora intentaran reclutar gente para arreglar un problema que ellos mismos han ayudado a crear... bendita hipocresia.

Asesinos, ladrones y franquistas, fuera de Euskadi!! Alde Hemendik!

Lo de llamar asesinos, ladrones y franquistas a PP y PSOE sobra completamente.

Los únicos culpables del posible gobierno centralista durante los próximos 4 años, van a ser los gilipoyas de batasuna:

1º Por no ser capaces de desvincularse de una puta vez de ETA.
2º Ya que no iban a poder votar a su partido, por lo menos que hubieran votado a Aralar, que es lo mismo pero condenando la violencia. Con eso sería suficiente para formar un gobierno nacionalista, y no el popurrí que se va a montar ahora... Que dios nos pille confesados.

La verdad, viendo como va economicamente el Pais Vasco en comparacion con otras regiones de España. Hay que tener huevos para votar al PP o al PSOE.
Vamos yo si fuera vasco lo tendria claro, voto al PNV. Mas vale malo conocido que bueno por conocer.

Y el tema va a estar jodido, yo creo que al final sera Ibarretxe otra vez el lehendakari con el apoyo puntual del PSOE.

Los diversos análisis políticos dan por hecho que UPyD, junto con el PP, respaldará a López para que se convierta en el primer lehendakari no nacionalista de la historia. Sin embargo, la realidad puede ser muy diferente. Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Comunicación y Programa de UPyD, subrayó ayer a El Confidencial que no darán un “cheque en blanco” al PSOE. “Buscamos un cambio de políticas no de caras”, afirmó Martínez Gorriarán, quien añadió que evitarán que suceda como en Cataluña y que “Patxi López se convierta en otro Montilla”.

UPyD planteará tres exigencias a la hora de negociar la investidura del candidato socialista: la disolución de los ayuntamientos dirigidos por ANV, el retorno de competencias al Estado y el fin del llamado ‘cupo vasco’. “Son tres puntos indisociables de nuestro voto y nos mantendremos firmes”, aseguró el portavoz de UPyD. Así las cosas, las probabilidades de que López alcance la presidencia del País Vasco con el respaldo de los partidos constitucionalistas disminuyen considerablemente.

http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... tilla.html

No se como terminara la cosa, supongo que habra rebaja en sus peticiones pero desde luego esos puntos el PSE no los va a aceptar, por lo menos los dos ultimos.

triki1 escribió:UPyD planteará tres exigencias a la hora de negociar la investidura del candidato socialista: la disolución de los ayuntamientos dirigidos por ANV, el retorno de competencias al Estado y el fin del llamado ‘cupo vasco’. “Son tres puntos indisociables de nuestro voto y nos mantendremos firmes”, aseguró el portavoz de UPyD. Así las cosas, las probabilidades de que López alcance la presidencia del País Vasco con el respaldo de los partidos constitucionalistas disminuyen considerablemente.

Hala, gobernará Ibarretxe.

OnekO escribió:Vaya farsa de elecciones. Con menos votos totales que hace 4 años, el bloque españolista del parlamento vasco tiene mayoria por primera vez en la historia. Es lo que tienen las ilegalizaciones a la carta. Ahora intentaran hacer con Euskadi lo mismo que han hecho con Andalucia o con toda la costa española, venderla al mejor postor.
Eso si, la culpa es de todos esos abertzales que como protesta por su ilegalizacion han decidido dejarles el gobierno de nuestra nacion. Ahora intentaran reclutar gente para arreglar un problema que ellos mismos han ayudado a crear... bendita hipocresia.

Asesinos, ladrones y franquistas, fuera de Euskadi!! Alde Hemendik!

Vaya, por un momento pensé que en el primer párrafo defendías a los batasunos

PD: estas diciendo que gracias a la ilegalizacion de los batasunos, los abertzales han acabado votando al PSOE?

NaNdO escribió:

OnekO escribió:Vaya farsa de elecciones. Con menos votos totales que hace 4 años, el bloque españolista del parlamento vasco tiene mayoria por primera vez en la historia. Es lo que tienen las ilegalizaciones a la carta. Ahora intentaran hacer con Euskadi lo mismo que han hecho con Andalucia o con toda la costa española, venderla al mejor postor.
Eso si, la culpa es de todos esos abertzales que como protesta por su ilegalizacion han decidido dejarles el gobierno de nuestra nacion. Ahora intentaran reclutar gente para arreglar un problema que ellos mismos han ayudado a crear... bendita hipocresia.

Asesinos, ladrones y franquistas, fuera de Euskadi!! Alde Hemendik!

Vaya, por un momento pensé que en el primer párrafo defendías a los batasunos

PD: estas diciendo que gracias a la ilegalizacion de los batasunos, los abertzales han acabado votando al PSOE?

No. Lo que dice es que la ilegalización ha favorecido al PSOE, lo cual es un hecho. Si se hubiera podido presentar ANV/D3M/HB/llamese como sea, todos habrían perdido votos en proporción (sólo hay que ver que los nulos han sido un carro de ellos y representan en su mayoría a esta parte de la sociedad) y habrían terminado siendo apoyos nacionalistas.

Elecciones condicionadas totalmente por el apartheid político de la izquierda abertzale que pese a impedírsele realizar mitines, manifestaciones y distribuir sus papeletas logra un apoyo de 100.000 electores lo que un hipotético caso representaria 7 escaños en la CAV. Ilegalización a la carta que posibilita a España gobernar en la CAV por primera vez.

urdun escribió:Elecciones condicionadas totalmente por el apartheid político de la izquierda abertzale que pese a impedírsele realizar mitines, manifestaciones y distribuir sus papeletas logra un apoyo de 100.000 electores lo que un hipotético caso representaria 7 escaños en la CAV. Ilegalización a la carta que posibilita a España gobernar en la CAV por primera vez.

O sea, que ves mal que ilegalicen partidos de terroristas. Ole tus huevos.

Johny27 escribió:

urdun escribió:Elecciones condicionadas totalmente por el apartheid político de la izquierda abertzale que pese a impedírsele realizar mitines, manifestaciones y distribuir sus papeletas logra un apoyo de 100.000 electores lo que un hipotético caso representaria 7 escaños en la CAV. Ilegalización a la carta que posibilita a España gobernar en la CAV por primera vez.

O sea, que ves mal que ilegalicen partidos de terroristas. Ole tus huevos.

¿Partido de terroristas? ¿Si fuesen terroristas porque no les meten 20 años en la carcel a todos? Veo mal que ilegalicen partidos con unos estatutos democráticos y con unos objetivos políticos totalmente legítimos. Que yo sepa a Fraga no se le ha impedido formar un partido político...

A Patxi se le ha llenado la boca con lo del fin del frentismo y ahora es posible que acabe siendo lehendakari creando un frente españolista. De todas formas si es medianamente inteligente (que no lo parece desde luego) sabrá que si hace eso, dentro de cuatro años le van a pegar una hostia de escándalo en las elecciones.

Y por dios, yo no quiero un lehendakari que no tiene estudios ni sabe euskera.

triki1 escribió:Los diversos análisis políticos dan por hecho que UPyD, junto con el PP, respaldará a López para que se convierta en el primer lehendakari no nacionalista de la historia. Sin embargo, la realidad puede ser muy diferente. Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Comunicación y Programa de UPyD, subrayó ayer a El Confidencial que no darán un “cheque en blanco” al PSOE. “Buscamos un cambio de políticas no de caras”, afirmó Martínez Gorriarán, quien añadió que evitarán que suceda como en Cataluña y que “Patxi López se convierta en otro Montilla”.

UPyD planteará tres exigencias a la hora de negociar la investidura del candidato socialista: la disolución de los ayuntamientos dirigidos por ANV, el retorno de competencias al Estado y el fin del llamado ‘cupo vasco’. “Son tres puntos indisociables de nuestro voto y nos mantendremos firmes”, aseguró el portavoz de UPyD. Así las cosas, las probabilidades de que López alcance la presidencia del País Vasco con el respaldo de los partidos constitucionalistas disminuyen considerablemente.

http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... tilla.html

No se como terminara la cosa, supongo que habra rebaja en sus peticiones pero desde luego esos puntos el PSE no los va a aceptar, por lo menos los dos ultimos.

condiciones inaceptables de todo punto, la primera porque no depende del PSE, sino de las fuerzas políticas de cada ayuntamiento y en cuanto a los otros dos, ni el PP se atrevería a finiquitar la autonomía de ese modo, quien lo haga sabe que está muerto políticamente en Euskadi durante los próximos 100 años, sería un suicidio total, más aún para Patxi López, que lleva 4 años vendiendo la idea de una ampliación de las competencias del estatuto de Gernika.

nomegustaelrojo escribió:A Patxi se le ha llenado la boca con lo del fin del frentismo y ahora es posible que acabe siendo lehendakari creando un frente españolista. De todas formas si es medianamente inteligente (que no lo parece desde luego) sabrá que si hace eso, dentro de cuatro años le van a pegar una hostia de escándalo en las elecciones.

Y por dios, yo no quiero un lehendakari que no tiene estudios ni sabe euskera.

Bueno, Ibarretxe tampoco sabía euskera poco antes de ser elegido... Otra cosa es que a Patxi (o Francisco en sus círculos íntimos, porque ningún amigo suyo le llama Patxi, que es puro comercialismo electoral) se la traiga al pairo el euskera, la cultura vasca y el bacalao al pil-pil.
Yo sigo diciendo que Patxi López no tiene todavía programa electoral... Lleva así 8 años... Aunque en realidad, pensándolo bien, tampoco lo necesita... Sólo tiene que hacer lo que le digan desde Madrid...

condiciones inaceptables de todo punto, la primera porque no depende del PSE, sino de las fuerzas políticas de cada ayuntamiento y en cuanto a los otros dos, ni el PP se atrevería a finiquitar la autonomía de ese modo, quien lo haga sabe que está muerto políticamente en Euskadi durante los próximos 100 años, sería un suicidio total, más aún para Patxi López, que lleva 4 años vendiendo la idea de una ampliación de las competencias del estatuto de Gernika.

Joder, es que si se cargan las competencias, se cargan el estatuto de autonomía (qué autonomía hay sin competencias?) y entonces sí que se pueden preparar para convocar elecciones anticipadas porque no se van a llevar bien ni pa Dios durante 4 años.

nomegustaelrojo escribió:A Patxi se le ha llenado la boca con lo del fin del frentismo y ahora es posible que acabe siendo lehendakari creando un frente españolista. De todas formas si es medianamente inteligente (que no lo parece desde luego) sabrá que si hace eso, dentro de cuatro años le van a pegar una hostia de escándalo en las elecciones.

Y por dios, yo no quiero un lehendakari que no tiene estudios ni sabe euskera.

Si hay una palabra que ha resonado una y otra vez en los mitines del PsoE ha sido el "cambio" asi que si Pachi es consecuente con su mensaje deberá gobernar con el apoyo del PP y de UPD. Lo del partido de Rosa Díez es de traca. Van a tener la llave para que Lopez consiga la lehendakaritza. Pais de pandereta...

urdun escribió:

nomegustaelrojo escribió:A Patxi se le ha llenado la boca con lo del fin del frentismo y ahora es posible que acabe siendo lehendakari creando un frente españolista. De todas formas si es medianamente inteligente (que no lo parece desde luego) sabrá que si hace eso, dentro de cuatro años le van a pegar una hostia de escándalo en las elecciones.

Y por dios, yo no quiero un lehendakari que no tiene estudios ni sabe euskera.

Si hay una palabra que ha resonado una y otra vez en los mitines del PsoE ha sido el "cambio" asi que si Pachi es consecuente con su mensaje deberá gobernar con el apoyo del PP y de UPD. Lo del partido de Rosa Díez es de traca. Van a tener la llave para que Lopez consiga la lehendakaritza. Pais de pandereta...

Es que Rosa Diez ahora ya ha conseguido todo lo que quería en política. Ser ella la que decida en Euskadi.
Porque es gracioso... Por el PSOE se presenta Patxi López, por el PP Basagoiti, por EB Madrazo (los nacionalistas no los digo porque la central está en Euskadi)... Pero por UPyD??? Si parece que venga Rosa Diez!!

katxan escribió:[qmparto] condiciones inaceptables de todo punto, la primera porque no depende del PSE, sino de las fuerzas políticas de cada ayuntamiento y en cuanto a los otros dos, ni el PP se atrevería a finiquitar la autonomía de ese modo, quien lo haga sabe que está muerto políticamente en Euskadi durante los próximos 100 años, sería un suicidio total, más aún para Patxi López, que lleva 4 años vendiendo la idea de una ampliación de las competencias del estatuto de Gernika.

El Gobierno central sí puede disolver los ayuntamientos y convocar elecciones en determinados casos, como sería éste.

¿No hay un escaño pendiente en Araba por el voto por correo? Todo apunta al PSE así que en ese caso no necesitarían a UPyD.

Darkoo escribió:

Sospe escribió:Que mala espina me da Urkullu.

Por lo menos le puedes oír... A otros TVE nos está privando de escuchar a todos porque los de Cádiz no saben euskera... Eso sí, da igual que los de Cádiz tampoco sepan gallego, porque ese idioma sí debe estar permitido...

¿qué ha dicho Urkullo e Ibarretxe?

Hombre, aunque es evidente que en las CCAA con elecciones deberían haber hecho desconexiones, no es lo mismo entender gallego que euskera. Es más, yo apenas encuentro diferencias entre un gallego hablando en gallego o en castellano.
----------------
A todo esto ¿Alguién me explica dónde está lo extranísimo, novedoso y contranatura de un acuerdo PP-PSOE en un sitio en el que han gobernado PNV e IU-EB juntos?

Jukem escribió:

Darkoo escribió:

Sospe escribió:Que mala espina me da Urkullu.

Por lo menos le puedes oír... A otros TVE nos está privando de escuchar a todos porque los de Cádiz no saben euskera... Eso sí, da igual que los de Cádiz tampoco sepan gallego, porque ese idioma sí debe estar permitido...

¿qué ha dicho Urkullo e Ibarretxe?

Hombre, aunque es evidente que en las CCAA con elecciones deberían haber hecho desconexiones, no es lo mismo entender gallego que euskera. Es más, yo apenas encuentro diferencias entre un gallego hablando en gallego o en castellano.

Yo si es Fraga el que habla tampoco le entiendo... Pero vamos, ni aun hablando en Euskera le entendería... Al fin y al cabo, balbucea...

enekomh escribió:Yo si es Fraga el que habla tampoco le entiendo... Pero vamos, ni aun hablando en Euskera le entendería... Al fin y al cabo, balbucea...

No, es que Fraga habla el gallego de allá por el siglo XIII, de cuando el todavia ya tenía cierta edad.

urdun escribió:

nomegustaelrojo escribió:A Patxi se le ha llenado la boca con lo del fin del frentismo y ahora es posible que acabe siendo lehendakari creando un frente españolista. De todas formas si es medianamente inteligente (que no lo parece desde luego) sabrá que si hace eso, dentro de cuatro años le van a pegar una hostia de escándalo en las elecciones.

Y por dios, yo no quiero un lehendakari que no tiene estudios ni sabe euskera.

Si hay una palabra que ha resonado una y otra vez en los mitines del PsoE ha sido el "cambio" asi que si Pachi es consecuente con su mensaje deberá gobernar con el apoyo del PP y de UPD. Lo del partido de Rosa Díez es de traca. Van a tener la llave para que Lopez consiga la lehendakaritza. Pais de pandereta...

Ha usado dos: cambio y más estatuto. Y eso casa muy mal con las exigencias de UPyD. También se le ha llenado la boca con eso de que no quería frentismos, sino acuerdos entre diferentes, respeto a la pluralidad de los vascos y bla, bla, bla. Vamos, de hecho, ha sido su único discurso, que se puede resumir en lo que ya he dicho.

Pero ojo, hay más opciones. ¿Por qué no puede ocurrir que Ezker Batua, por ejemplo, de su voto para lehendakari a Patxi López? De repente se esfumaría de un plumazo toda la influencia que pudiera tener UPyD. Ese tipo de cosas son factibles, sin duda, cualquier otro partido del arco parlamentario si ve que Ibarretxe no tiene posibilidades de ser lehendakari y que lo va a ser Patxi Lopez, preferirá facilitarlo y cerrarle el paso a UPyD que no dejar que Rosa Díez meta el morro en el gobierno vasco. Vamos, si algo hay en el parlamento vasco es partidos a cascoporro con los que poder llegar a acuerdos.

katxan escribió:

bel303 escribió:Creo que he dejado claro que la unidad a la que me refiero es la que excluye el nacionalismo

Una frase realmente curiosa.

Ya, supongo que te llevará tiempo descifrarla. Por cierto me dejas tu bola de cristal?

OnekO escribió:Vaya farsa de elecciones. Con menos votos totales que hace 4 años, el bloque españolista del parlamento vasco tiene mayoria por primera vez en la historia. Es lo que tienen las ilegalizaciones a la carta. Ahora intentaran hacer con Euskadi lo mismo que han hecho con Andalucia o con toda la costa española, venderla al mejor postor.
Eso si, la culpa es de todos esos abertzales que como protesta por su ilegalizacion han decidido dejarles el gobierno de nuestra nacion. Ahora intentaran reclutar gente para arreglar un problema que ellos mismos han ayudado a crear... bendita hipocresia.

Asesinos, ladrones y franquistas, fuera de Euskadi!! Alde Hemendik!

Así se empieza.

katxan escribió:

urdun escribió:

nomegustaelrojo escribió:A Patxi se le ha llenado la boca con lo del fin del frentismo y ahora es posible que acabe siendo lehendakari creando un frente españolista. De todas formas si es medianamente inteligente (que no lo parece desde luego) sabrá que si hace eso, dentro de cuatro años le van a pegar una hostia de escándalo en las elecciones.

Y por dios, yo no quiero un lehendakari que no tiene estudios ni sabe euskera.

Si hay una palabra que ha resonado una y otra vez en los mitines del PsoE ha sido el "cambio" asi que si Pachi es consecuente con su mensaje deberá gobernar con el apoyo del PP y de UPD. Lo del partido de Rosa Díez es de traca. Van a tener la llave para que Lopez consiga la lehendakaritza. Pais de pandereta...

Ha usado dos: cambio y más estatuto. Y eso casa muy mal con las exigencias de UPyD. También se le ha llenado la boca con eso de que no quería frentismos, sino acuerdos entre diferentes, respeto a la pluralidad de los vascos y bla, bla, bla. Vamos, de hecho, ha sido su único discurso, que se puede resumir en lo que ya he dicho.

Pero ojo, hay más opciones. ¿Por qué no puede ocurrir que Ezker Batua, por ejemplo, de su voto para lehendakari a Patxi López? De repente se esfumaría de un plumazo toda la influencia que pudiera tener UPyD. Ese tipo de cosas son factibles, sin duda, cualquier otro partido del arco parlamentario si ve que Ibarretxe no tiene posibilidades de ser lehendakari y que lo va a ser Patxi Lopez, preferirá facilitarlo y cerrarle el paso a UPyD que no dejar que Rosa Díez meta el morro en el gobierno vasco. Vamos, si algo hay en el parlamento vasco es partidos a cascoporro con los que poder llegar a acuerdos.

Olvidas que el tercer partido en discorria es el PP. Ese plantemiento chirria a mas no poder.