128 Bits fue la CIMA

mcfly escribió:

kaironman escribió:

PHANTASIA escribió:Tengo un amigo bastante entendido de la materia, que dice que la generación HD (PS360) prácticamente sepultó al videojuego japonés.
¿Os parece exagerado?

La verdad que en esa generación el bajón en software japonés fue bastante notorio...

Dame a japoneses programando y llámame tonto. Vanquish, Persona 5 (es un juego de esa gen), vamos, SEGA en general...

Juegos de platinum y de atlus.Ahí sega es el publisher.Es como decir que bayoneta 3,es de nintendo.
En su momento,los japoneses eran los amos de la programación y la tecnología.Mucho ha llovido desde entonces.

Pero Atlus y Plantinum son japoneses también. En occidente triunfa lo que triunfa: Simuladores de deportes, FPS bélicosos, Battle Royale, GTA, etc. Pero al final la mayoría de juegos que se desmarcan de la moda o te cuentan historias fuera de lo común vienen de Japón. Se atreven más, en Occidente pesa más el asegurar los beneficios con el mínimo riesgo, en Japón hay más estudios que buscan incrementar los beneficios arriesgando y que no siempre sale bien, pero al final son los que más IP nuevas sacan y luego tienes que en Occidente cuando hacen algo similar, resulta que es un japonés el que tira del carro (Evil Within por ejemplo).

Eso sí, a nivel juegos de rol de verdad, donde la libertad de acción y de decisiones y con impacto en el mundo del juego, para mi los mejores han sido siempre los occidentales (Fallout 1,2 y New Vegas, Deus Ex, Morrowind, Arcanum, Mass Effect, The Witcher, etc). El problema es que en Occidente sacan algo bueno que triunfa y tenemos que casualizarlo para que venda más y pasamos a meterle acción y dejar en modo secundario el roleo: Fallout 3 y 4, Oblivion, Skyrim, Deus Ex Invisible War, Dead Space 2 y 3, etc. Eso o meterle mundos abiertos (Mirror Edge 2).

Japón tampoco se libra que Capcom con RE4,5 y 6 se columpió

SuperPadLand escribió:

mcfly escribió:

kaironman escribió:Dame a japoneses programando y llámame tonto. Vanquish, Persona 5 (es un juego de esa gen), vamos, SEGA en general...

Juegos de platinum y de atlus.Ahí sega es el publisher.Es como decir que bayoneta 3,es de nintendo.
En su momento,los japoneses eran los amos de la programación y la tecnología.Mucho ha llovido desde entonces.

Pero Atlus y Plantinum son japoneses también. En occidente triunfa lo que triunfa: Simuladores de deportes, FPS bélicosos, Battle Royale, GTA, etc. Pero al final la mayoría de juegos que se desmarcan de la moda o te cuentan historias fuera de lo común vienen de Japón. Se atreven más, en Occidente pesa más el asegurar los beneficios con el mínimo riesgo, en Japón hay más estudios que buscan incrementar los beneficios arriesgando y que no siempre sale bien, pero al final son los que más IP nuevas sacan y luego tienes que en Occidente cuando hacen algo similar, resulta que es un japonés el que tira del carro (Evil Within por ejemplo).

Eso sí, a nivel juegos de rol de verdad, donde la libertad de acción y de decisiones y con impacto en el mundo del juego, para mi los mejores han sido siempre los occidentales (Fallout 1,2 y New Vegas, Deus Ex, Morrowind, Arcanum, Mass Effect, The Witcher, etc). El problema es que en Occidente sacan algo bueno que triunfa y tenemos que casualizarlo para que venda más y pasamos a meterle acción y dejar en modo secundario el roleo: Fallout 3 y 4, Oblivion, Skyrim, Deus Ex Invisible War, Dead Space 2 y 3, etc. Eso o meterle mundos abiertos (Mirror Edge 2).

Japón tampoco se libra que Capcom con RE4,5 y 6 se columpió

Te compro lo de RE5 y 6...pero el 4?
Si ha sido uno de los juegos más rompedores de la historia, no lo catalogaría de juego que "casualiza" una saga.

@PHANTASIA es la reconversión de un survival horror con exploración y puzzles a un shooter pasillero buscando ampliar el público, cosa que logró y abrió la puerta a RE5 que vendió todavía más. Tienes entrevistas donde reconocen esto tras cancelar el Resident Evil 3.5 porque querían revitalizar la saga.

Y esto no es una crítica a si son buenos o malos juegos, a mi me gustaron sin parecerme joyas, pero como survival horror suspenden con creces.

SuperPadLand escribió:@PHANTASIA es la reconversión de un survival horror con exploración y puzzles a un shooter pasillero buscando ampliar el público, cosa que logró y abrió la puerta a RE5 que vendió todavía más. Tienes entrevistas donde reconocen esto tras cancelar el Resident Evil 3.5 porque querían revitalizar la saga.

Y esto no es una crítica a si son buenos o malos juegos, a mi me gustaron sin parecerme joyas, pero como survival horror suspenden con creces.

Y como comedia romántica también suspende.

El hilo que empezó con Resident Evil se agotó completamente con Resident Evil Zero, donde la fórmula se había exprimido tanto que sólo supieron hacer un refrito a base de las entregas anteriores, con la historia y el jefe final más absurdos de la saga.

Después de eso, ¿qué querías que hicieran, el mismo juego otra vez, después de cinco entregas avanzando en la misma dirección hasta atascarse completamente en el Zero?

Que el jefe era una sanguijuela que se había alimentado de un científico muerto y la única novedad jugable era tener que tirar los objetos por el suelo para volver a buscarlos.

Afortunadamente, Mikami fue lo suficientemente inteligente como para tomar nuevamente las riendas del proyecto, cancelar todo el 3.5 que era un absurdo de ensoñaciones fantasmales y crear el mejor juego de la generación de 128 bits.

No es un survival horror, pero tampoco lo pretende y Mikami fue muy claro a este respecto. Si no fuera porque Resident Evil 4 es el excelente juego que es, la saga estaría muerta y Capcom quebrada.

Tienes muy mal gusto y, no dije nada después de aquello de que Gears of War era un tostón pasillero, pero también muy poco criterio y una opinión, por llamarla de alguna manera, totalmente viciada por prejuicios sin sentido.

@Cozumel II yo no he dicho lo que tenían que hacer, he dicho lo que pasó y es que para vender más convirtieron una saga de terror en un shooter. Ni siquiera he dicho que no me guste, de hecho nunca me he reído tanto con un juego como ese, especialmente con la versión de Wii.

Ahora bien, cuando una fórmula se agota lo que se debería hacer es buscar un nuevo enfoque de terror más moderno o, sino sabes cómo hacerlo, cerrar la trama original y ya si quieres haces un reboot desde cero enfocado a otro género. Es un despropósito tener una saga abierta durante casi 30 años y donde los seguidores de la misma tienen que tragar con los cambios de género si quieren seguirla. Al punto de que ahora con los nuevos en primera persona tienes a gente que les molaba el 4,5 y 6 abandonados por el nuevo enfoque. En esto nos dan mil vueltas los cómics que van por etapas, cierran y empiezan desde cero con nuevo estilo, historia, etc. Imagínate tener que leer todo Batman desde los años 30, es que ni siquiera puedes contar bien la trama sin que derive en una sarta inconexa y llena de agujeros porque cuánta más historia improvisada para sacar títulos nuevos conectados con los anteriores y escrita por diversos autores, más cabos sueltos.

Y gracias por tu opinión sobre mi gusto personal, te responderé cuando me importe.

@Cozumel II No te puede extrañar que haya gente a la que no guste un cambio tan radical de la saga. Para mí Resident Evil 4 es el mejor por mucho, pero es que a mi no me gustan los Resident clásicos, y ese juego de Resident Evil sólo tiene el nombre (lo que para mí es algo positivo). Es un juego tremendo, pero es como si vas a un restaurante y con el nombre "hamburguesa con patatas" te ponen un estofado. Si no lo sabes y lo que realmente quieres es la hamburguesa pues te cabreas.
Por cierto, Gears of War no me gustó nada nada nada, ese si me parece sosísimo.

SuperPadLand escribió:@Cozumel II yo no he dicho lo que tenían que hacer, he dicho lo que pasó y es que para vender más convirtieron una saga de terror en un shooter. Ni siquiera he dicho que no me guste, de hecho nunca me he reído tanto con un juego como ese, especialmente con la versión de Wii.

Ahora bien, cuando una fórmula se agota lo que se debería hacer es buscar un nuevo enfoque de terror más moderno o, sino sabes cómo hacerlo, cerrar la trama original y ya si quieres haces un reboot desde cero enfocado a otro género. Es un despropósito tener una saga abierta durante casi 30 años y donde los seguidores de la misma tienen que tragar con los cambios de género si quieren seguirla. Al punto de que ahora con los nuevos en primera persona tienes a gente que les molaba el 4,5 y 6 abandonados por el nuevo enfoque. En esto nos dan mil vueltas los cómics que van por etapas, cierran y empiezan desde cero con nuevo estilo, historia, etc. Imagínate tener que leer todo Batman desde los años 30, es que ni siquiera puedes contar bien la trama sin que derive en una sarta inconexa y llena de agujeros porque cuánta más historia improvisada para sacar títulos nuevos conectados con los anteriores y escrita por diversos autores, más cabos sueltos.

Y gracias por tu opinión sobre mi gusto personal, te responderé cuando me importe.

A ti no te gusta lo que ha hecho la saga desde su cuarta entrega numerada, pero a millones de usuarios sí; de hecho la saga les gusta a más usuarios a raíz de la cuarta entrega.

Y también les gusta, todavía a más usuarios, a raíz de la vuelta a un enfoque más basado en el terror nuevamente con la séptima entrega.

Ahí tienes una vuelta al origen y un renacimiento de la saga, después de tres juegos de acción; uno excelente, otro aceptable y un tercero mediocre.

Tan necesario fue cambiar del Zero al 4 como del 6 al 7, porque las fórmulas se agotan y es necesario crear dinámicas completamente nuevas para que una entrega con cinco, diez, quince y veinte entregas, siga siendo interesante.

Si con el 4 te hubieran hecho caso y hubieran terminado el 3.5 que indicabas, hoy no habría Resident Evil, séptima entrega incluida, no habría Capcom y sagas como Evil Within posiblemente no habrían llegado a existir.

@Cozumel II o tu no me lees o no entiendes castellano. Pero vamos que con tu comentario anterior ya me da igual. Una pena, me parecías un buen usuario.

SuperPadLand escribió: Una pena, me parecías un buen usuario.

Pues le estás dando la razón. Tenías mal gusto.

Cozumel II escribió:Tienes muy mal gusto y, no dije nada después de aquello de que Gears of War era un tostón pasillero, pero también muy poco criterio y una opinión, por llamarla de alguna manera, totalmente viciada por prejuicios sin sentido.

Hostias, el nivel está alto, ya no debatimos si un juego es bueno o malo... sino si los gustos de una persona son buenos o malos

Yaripon escribió:@Cozumel II No te puede extrañar que haya gente a la que no guste un cambio tan radical de la saga. Para mí Resident Evil 4 es el mejor por mucho, pero es que a mi no me gustan los Resident clásicos, y ese juego de Resident Evil sólo tiene el nombre (lo que para mí es algo positivo). Es un juego tremendo, pero es como si vas a un restaurante y con el nombre "hamburguesa con patatas" te ponen un estofado. Si no lo sabes y lo que realmente quieres es la hamburguesa pues te cabreas.
Por cierto, Gears of War no me gustó nada nada nada, ese si me parece sosísimo.

Yo me he divertido mucho con los Gears of War, de hecho los he terminado varias veces, especialmente en cuanto a la 360 se refiere.

La visión del primer Gears en un monitor del Media Markt fue la razón para comprarme la 360, observando cómo el agua que caía de una canaleta corría por la armadura.

Aquella fue mi primera impresión de que se había producido un cambio de generación.

SuperPadLand escribió:@Cozumel II o tu no me lees o no entiendes castellano. Pero vamos que con tu comentario anterior ya me da igual. Una pena, me parecías un buen usuario.

Si resumes un juego con un 94% en Metacritic, y cuyas dos secuelas directas consiguen mantenerse en un 93% y un 91%, en que es un "tostón pasillero", pues lo siento pero como opinión aporta muy poco.

Y la verdad es que sí, creo que tienes una opinión demasiado viciada por como crees que deberían ser las cosas y no por como son y lo que valen.

Resident Evil 4 es un gran videojuego y gracias a ser como es, además de ser un gran videojuego, nos ha permitido disfrutar de otros excelentes survival, como Resident Evil 7, que no habrían llegado nunca a existir. Evil Within, tampoco.

Gears of War y Resident Evil 4 son dos éxitos monumentales, de público y de crítica. Si no te gustan o entiendes que son criticables, argumenta por qué, dado que repitiendo "pasillero" no creo que nadie te tome en serio.

Y si te quieres enfadar conmigo por decírtelo, pues libre eres, pero creo que escribir así no es una forma constructiva de debatir.

Se hablan de cosas globales y no se porque casi siempre acaba derivando la discusión en unos pocos juegos y encima con una batalla de egos absurda.

Asumir que hay opiniones distintas a la vuestra, viviréis más felices.

Resident Evil 4 no casualizó la saga sino que la revolucionó que es muy distinto.

Y si, si Re4 no hubiera sido lo que fue, la saga ahora mismo estaría medio-enterrada tal y como le ocurre a Silent Hill que ahora van a intentar reanimarla.(veremos con que éxito...)

Gears me parece un benchmark que jugablemente se ha quedado estancada desde la primera entrega, pero eso da para otro tema.

shutupandsmile escribió:

SuperPadLand escribió: Una pena, me parecías un buen usuario.

Pues le estás dando la razón. Tenías mal gusto.

Me has sacado una risa jaja

PHANTASIA escribió:Resident Evil 4 no casualizó la saga sino que la revolucionó que es muy distinto.

Y si, si Re4 no hubiera sido lo que fue, la saga ahora mismo estaría medio-enterrada tal y como le ocurre a Silent Hill que ahora van a intentar reanimarla.(veremos con que éxito...)

Gears me parece un benchmark que jugablemente se ha quedado estancada desde la primera entrega, pero eso da para otro tema.

Nada que objetar con lo que dices, ahora dime que parte de todo eso es incompatible con lo que he dicho yo. Si es que buscáis problemas y enfrentamientos donde no los hay.

SuperPadLand escribió:

shutupandsmile escribió:

SuperPadLand escribió: Una pena, me parecías un buen usuario.

Pues le estás dando la razón. Tenías mal gusto.

Me has sacado una risa jaja

PHANTASIA escribió:Resident Evil 4 no casualizó la saga sino que la revolucionó que es muy distinto.

Y si, si Re4 no hubiera sido lo que fue, la saga ahora mismo estaría medio-enterrada tal y como le ocurre a Silent Hill que ahora van a intentar reanimarla.(veremos con que éxito...)

Gears me parece un benchmark que jugablemente se ha quedado estancada desde la primera entrega, pero eso da para otro tema.

Nada que objetar con lo que dices, ahora dime que parte de todo eso es incompatible con lo que he dicho yo. Si es que buscáis problemas y enfrentamientos donde no los hay.

Tu valoración del juego: "shooter pasillero buscando ampliar el público".

Lo que dice el usuario: "Resident Evil 4 no casualizó la saga sino que la revolucionó".

Creo que, si se buscan dos opiniones más antagónicas, no las encuentras.

Que fue un éxito está en la mesa, que a todos nos gustara el cambio de paradigma es otra.

Para mi perdió todo ese ambiente de misterio, ese complemento tipo aventura gráfica donde te tenías que comer el tarro para avanzar. Se transformó en un juego sencillo en cuanto a eso para transformar todo en acción y muy poco complemento aventurero. Lo transformaron en otro estilo que era lo que estaba pidiendo el público de ese momento, mata-mata sin mucha historia para avanzar, pura caña visceral, mejores armas, más potencia, armas más sangrientas, muchos enemigos, jefes más grandes, etc...etc.... y perdió esa otra parte que a algunos nos gustaba más que disparar o avatir enemigos.

Y no es que no guste disparar sin un mañana en Gears of Wars, es que GOW nació así pero Resident Evil no tiene su origen en matar y masacrar a todo lo que se mueva estilo shooter.

Mi impresión es que ese juego fue, como dije arriba, para gente de otra época. Los 3 primeros fueron para esa gente que venía aventuras gráficas, Alone in The Dark en el PC y otro tipo de conceptos. En el 4 fueron a por una nueva generación que empezó con ese mismo juego. Gente de otras edades y con un gusto diferente. Que no es que sea un mal gusto, es simplemente diferente.

Pues yo que opino parecido... Llevo en el mundo de los videojuegos desde la Máster System 2, pero lo que se vivió en la generación no lo recuerdo antes ni después. Tal vez PSX se acercase, pero lo del combo PS2/Cube/XBOX en creatividad fue una pasada

alaun escribió:Pues yo que opino parecido... Llevo en el mundo de los videojuegos desde la Máster System 2, pero lo que se vivió en la generación no lo recuerdo antes ni después. Tal vez PSX se acercase, pero lo del combo PS2/Cube/XBOX en creatividad fue una pasada

No te olvides de Dreamcast amigo, la pionera de su generación y la que marcó el camino a seguir para el resto.

A mi se me cayeron los huevos al suelo cuando vi Crazy Taxi y Code Verónica por primera vez... después volví a mi casa con mi n64 y me entró depresión.

A mi lo que me interesa es que @PHANTASIA me haya entendido. Y sigo abierto a que me demuestren que los RE4,5y6 no son shooter pasilleros para que cualquiera los juegue sin tener que pensar en que orden se pinchan los cuadros o en ir memorizando un mapeado laberíntico con cerrojos, puzzles , etc.

Como dice @Andrómeda los primeros eran herederos de las aventuras gráficas, los siguientes son TPS lienales para otro público. El 4 a veces te pone alguna bifurcación, pero no te vas a perder ni jugándolo borracho. Son dos estilos completamente opuestos y te pueden gustar ambos, pero el primero es más nicho y el segundo es más casual, igual el problema es que con NDS y Wii el término casual se ha vuelto peyorativo, pero no conozco otra palabra mejor.

Ahora bien, si eres seguidor de una saga y por el medio te la andan cambiando pues te tienes que joder, pero no por ello vas a tener que aplaudir. Si los Gears of War los convierten en un Amnesia o un roguelike igual igual me gustan más, pero entendería que los que han apoyado y seguido la saga durante casi 20 años lo critiquen y escupan sobre ello.

PHANTASIA escribió:

alaun escribió:Pues yo que opino parecido... Llevo en el mundo de los videojuegos desde la Máster System 2, pero lo que se vivió en la generación no lo recuerdo antes ni después. Tal vez PSX se acercase, pero lo del combo PS2/Cube/XBOX en creatividad fue una pasada

No te olvides de Dreamcast amigo, la pionera de su generación y la que marcó el camino a seguir para el resto.

A mi se me cayeron los huevos al suelo cuando vi Crazy Taxi y Code Verónica por primera vez... después volví a mi casa con mi n64 y me entró depresión.

El primer juego bestia que era alucinante a más no poder fue el SoulCalibur. Eso fue de locos. No me gusta el juego pero ver como se movía eso.... era el recreativo en casa.

Ni 128, ni 64, ni 32, ni 16... Te digo yo cuál fue la cima: aquella que te pilló en tu mejor momento para jugar. Es algo que he entendido con los años.

Si nos damos cuenta, hay hilos de todos colores: la mejor fue la MD, la mejor fue la PSX, la mejor fue la Dreamcast... Ninguno tiene razón y todos tienen razón. La consola que te pilló en años mozos, con más tiempo libre y con todos los géneros por descubrir, es la que más te ha marcado.

No significa que sea mejor o peor que las demás, sencillamente estuvo en el lugar y momento adecuados. Todas han tenido su mérito. Con las 8bit descubrimos el placer de jugar. Las 16bit dieron un salto enorme en todos los géneros. Las 32/64 bit reinventaron muchos géneros e introdujeron otros nuevos. Y así, con todas.

Andrómeda escribió:

PHANTASIA escribió:

alaun escribió:Pues yo que opino parecido... Llevo en el mundo de los videojuegos desde la Máster System 2, pero lo que se vivió en la generación no lo recuerdo antes ni después. Tal vez PSX se acercase, pero lo del combo PS2/Cube/XBOX en creatividad fue una pasada

No te olvides de Dreamcast amigo, la pionera de su generación y la que marcó el camino a seguir para el resto.

A mi se me cayeron los huevos al suelo cuando vi Crazy Taxi y Code Verónica por primera vez... después volví a mi casa con mi n64 y me entró depresión.

El primer juego bestia que era alucinante a más no poder fue el SoulCalibur. Eso fue de locos. No me gusta el juego pero ver como se movía eso.... era el recreativo en casa.

Bueno,es que DC era una locura, parece increíble que ya se vendiera en el 98, apenas año y medio después de N64. Que las otras eran más potentes, pero salieron 2-3 años después y ninguna pegaba un salto generacional frente a DC como lo hizo esta frente a N64. Pena que no les fuera mejor, no merecían despedirse del hardware con una consola tan buena.

SuperPadLand escribió:

Andrómeda escribió:

PHANTASIA escribió:
No te olvides de Dreamcast amigo, la pionera de su generación y la que marcó el camino a seguir para el resto.

A mi se me cayeron los huevos al suelo cuando vi Crazy Taxi y Code Verónica por primera vez... después volví a mi casa con mi n64 y me entró depresión.

El primer juego bestia que era alucinante a más no poder fue el SoulCalibur. Eso fue de locos. No me gusta el juego pero ver como se movía eso.... era el recreativo en casa.

Bueno,es que DC era una locura, parece increíble que ya se vendiera en el 98, apenas año y medio después de N64. Que las otras eran más potentes, pero salieron 2-3 años después y ninguna pegaba un salto generacional frente a DC como lo hizo esta frente a N64. Pena que no les fuera mejor, no merecían despedirse del hardware con una consola tan buena.

En mi opinión seguramente no compartida por nadie, la DC fue la mejor consola de Sega. Yo creo que se fue a la mierda la compañía justo cuando mejor lo estaban haciendo.

Yaripon escribió:

SuperPadLand escribió:

Andrómeda escribió:
El primer juego bestia que era alucinante a más no poder fue el SoulCalibur. Eso fue de locos. No me gusta el juego pero ver como se movía eso.... era el recreativo en casa.

Bueno,es que DC era una locura, parece increíble que ya se vendiera en el 98, apenas año y medio después de N64. Que las otras eran más potentes, pero salieron 2-3 años después y ninguna pegaba un salto generacional frente a DC como lo hizo esta frente a N64. Pena que no les fuera mejor, no merecían despedirse del hardware con una consola tan buena.

En mi opinión seguramente no compartida por nadie, la DC fue la mejor consola de Sega. Yo creo que se fue a la mierda la compañía justo cuando mejor lo estaban haciendo.

A nivel de lo que significó para la industria, Dreamcast fue el mayor logro de Sega. (no voy a entrar en si mejor o peor consola, porque eso va a gustos)

El problema es que llegaron a DC tocados de muerte después de una retahíla de cacharros-fracaso y habían perdido completamente el favor del público...se la jugaron todo a una carta y tenían que vender el triple de lo que vendieron para que se hubieran mantenido en el mercado.

@Yaripon para mi también es la mejor, excepto por el pad que me gusta, pero noto bastantes limitaciones para juegos 3D.

AxelStone escribió:Ni 128, ni 64, ni 32, ni 16... Te digo yo cuál fue la cima: aquella que te pilló en tu mejor momento para jugar. Es algo que he entendido con los años.

Si nos damos cuenta, hay hilos de todos colores: la mejor fue la MD, la mejor fue la PSX, la mejor fue la Dreamcast... Ninguno tiene razón y todos tienen razón. La consola que te pilló en años mozos, con más tiempo libre y con todos los géneros por descubrir, es la que más te ha marcado.

No significa que sea mejor o peor que las demás, sencillamente estuvo en el lugar y momento adecuados. Todas han tenido su mérito. Con las 8bit descubrimos el placer de jugar. Las 16bit dieron un salto enorme en todos los géneros. Las 32/64 bit reinventaron muchos géneros e introdujeron otros nuevos. Y así, con todas.

Totalmente de acuerdo AxelStone, cuando descubres el mundillo por primera vez y te enamora, te pille con la generación que te pille la disfrutas al máximo. Yo empecé con 4 años y una NES, seguí con una Super, una N64, una PS1, PS2.. a partir de ahí, las siguientes con PS3, PS4, Xbox One y PS5 no he vuelto a disfrutar tanto como con las anteriores.

Bueno si va por la gen que más disfrutes la mía sería con la Wii por las risas que me eché con amigos.

Pero creo que la sexta fue la más completa. Ya tengo ganas de explorarla porque si PS1 terminó temiendo cosas como Mizzurna Falls, Germs, Hellblade, Alien Resurrection, etc. Imagino que la sexta gen tuvo que incubar montones de ideas mucho más elaboradas y pulidas.

Yaripon escribió:En mi opinión seguramente no compartida por nadie, la DC fue la mejor consola de Sega. Yo creo que se fue a la mierda la compañía justo cuando mejor lo estaban haciendo.

Pusieron toda la carne en el asador y se notó, la consola es bastante redonda, no tiene ningún punto especialmente flaco. Su corta vida la privó de más catálogo, fue corta pero intensa.

PHANTASIA escribió:A mi se me cayeron los huevos al suelo cuando vi Crazy Taxi y Code Verónica por primera vez... después volví a mi casa con mi n64 y me entró depresión.

Ya ves, cronológicamente hablando hay casi el mismo lapso entre PSX y N64 del que hubo entre N64 y DC, y no tiene nada que ver un salto y otro.

AxelStone escribió:

Yaripon escribió:En mi opinión seguramente no compartida por nadie, la DC fue la mejor consola de Sega. Yo creo que se fue a la mierda la compañía justo cuando mejor lo estaban haciendo.

Pusieron toda la carne en el asador y se notó, la consola es bastante redonda, no tiene ningún punto especialmente flaco. Su corta vida la privó de más catálogo, fue corta pero intensa.

PHANTASIA escribió:A mi se me cayeron los huevos al suelo cuando vi Crazy Taxi y Code Verónica por primera vez... después volví a mi casa con mi n64 y me entró depresión.

Ya ves, cronológicamente hablando hay casi el mismo lapso entre PSX y N64 del que hubo entre N64 y DC, y no tiene nada que ver un salto y otro.

Quizás el tema del GD-ROM a largo plazo le hubiera podido pesar un poco, no al nivel de la cagada del cartucho en N64, pero no contar con DVD a partir de la mitad de vida de la generación habría terminado siendo un problema.

Sony fue muy hábil incluyendo el DVD en la PS2, supuso un empujón inicial muy bueno por el uso alternativo como reproductor de la consola y consolidó un formato con capacidad de sobra durante toda la generación.

SuperPadLand escribió:Bueno si va por la gen que más disfrutes la mía sería con la Wii por las risas que me eché con amigos.

Pero creo que la sexta fue la más completa. Ya tengo ganas de explorarla porque si PS1 terminó temiendo cosas como Mizzurna Falls, Germs, Hellblade, Alien Resurrection, etc. Imagino que la sexta gen tuvo que incubar montones de ideas mucho más elaboradas y pulidas.

El Mizzurna ese lo intenté jugar yo y tiré la toalla. No podía tener mejor pinta el juego, pero es obtuso de cojones.

SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth creeme que hay una gran mejora jugable de la séptima a la octava. Mismamente en los Yakuza que hemos hablado aquí.

Es lo que digo.

Poniendo el ejemplo de la saga Yakuza, en ps2 todavía tenia cámaras fijas en partes del escenario, cuando la saga paso a Ps3 los escenarios se diseñaron completamente en 3D con libertad de camara y jugabilidad libre, y es lo que ha prevalecido desde entonces hasta el dia de hoy, poco o nada han cambiado en los juegos mas allá de mejorar los graficos.

Coje el Red Dead Revolver y compáralo con el primer RDR, ahora coje el primer RDR y compáralo con cualquier mundo abierto actual, el modelo de mundo abierto es RDR no Red Dead Revolver, de hecho el mundo abierto actual esta basado en el citado RDR, y añado en Skyrim, GTA 4, Assassin´s Creed etc.

Sobre la discusión que se traen de RE 4 bueno yo también creo que revoluciono la franquicia, gracias a RE 4 existen los remakes del 2 y del 3, el problema es que con RE 4 trataron de convertirlo mas en shooter alejandose un poco del survival horror, pero vamos el cambio de jugabilidad no tiene nada que ver con haberlo casualizado.

@Yaripon yo lo estaba jugando cuando enfermé de Meniere y no lo terminé. Durante un tiempo lo asocié a esa etapa y no quería verlo delante, ahora vuelvo a tenerle ganas. Yo lo jugué con la libreta apuntando todo y sin pretensiones de hacerlo bien, llegué a una pelea de bar y ya.

Me gustó en general, puedes ir a donde quieras, llamar por el móvil o espiar a los NPC, pero entiendo lo que dices, el juego tiene bugs y no es nada directo de que tienes que hacer y lo peor es que el tiempo va demasiado rápido, en eso prefiero Shenmue que te da tiempo de sobra a verlo todo sin agobios.


@Oystein Aarseth cada dos por tres estáis diciendo que en N64 ya había cámaras y ahora me dices que es la séptima gen? A ver no mezclemos cosas, cámaras 3D las tenía hasta Saturn y PS1, en la sexta gen hay montones de juegos, mismamente Shenmue del 99 ya te dejaba mirar todo alrededor. Eso no implican que todo por cojones se tenga que diseñar en 3D con cámara libre, todavía hoy salen juegos sin cámara libre o que alternan escenarios con cámara fija con otros libre (Ni No Kuni fue el último que probé). Yakuza de PS2 es así porque quisieron que fuera así, tendrá ventajas supongo a la hora de poner mejor carga gráfica, pero eso pasa también con todas las consolas anteriores y posteriores, no es lo mismo la calidad de Driver 2 de los peatones que la de los zombis de RE2 y 3. En la séptima gen hay una diferencia de calidad entre mundos abiertos como RDR (desértico) a juegos semi-pasillos (TLoU) y en PS4 no es lo mismo 1886 que Elden Ring.

Que a medida que las generaciones avanzan tienen mejores gráficos es innegable, pero en la sexta prácticamente puedes ejecutar cualquier idea jugable posterior. Mundos 3D con cámara libre sobradamente, el género eclosionó en esta gen de hecho. Lo que no podrá manejar es efectos gráficos, cantidad de NPC, IAs más complejas, número de jugadores online simultáneos, etc. Pero la idea de un MMO en PS2 ya está con FFXI, EverQuest y alguno más que ahora no recuerdo, montones de NPC enemigos lo tienes en Dinasty Warrior o Matrix.

No digo que no haya evolución, la hay, yo soy de los que noto claramente ya que hay juegos de la séptima gen que se han quedado anticuados frente a los de la octava. Pero mientras que la sexta gen permitía un Halo o un Battlefront II, mushou, hack slash frenéticos, mundos abiertos,etc la quinta lo hacía herniansose en el mejor de los casos y la séptima sólo se limitó a mejorarlo y pulirlo, cosa que es igual de necesaria porque si las IA y las físicas no mejoran terminas aburrido porque los juegos terminan siendo similares.

SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth cada dos por tres estáis diciendo que en N64 ya había cámaras y ahora me dices que es la séptima gen? A ver no mezclemos cosas, cámaras 3D las tenía hasta Saturn y PS1, en la sexta gen hay montones de juegos, mismamente Shenmue del 99 ya te dejaba mirar todo alrededor. Eso no implican que todo por cojones se tenga que diseñar en 3D con cámara libre, todavía hoy salen juegos sin cámara libre o que alternan escenarios con cámara fija con otros libre (Ni No Kuni fue el último que probé). Yakuza de PS2 es así porque quisieron que fuera así, tendrá ventajas supongo a la hora de poner mejor carga gráfica, pero eso pasa también con todas las consolas anteriores y posteriores, no es lo mismo la calidad de Driver 2 de los peatones que la de los zombis de RE2 y 3. En la séptima gen hay una diferencia de calidad entre mundos abiertos como RDR (desértico) a juegos semi-pasillos (TLoU) y en PS4 no es lo mismo 1886 que Elden Ring.

Que a medida que las generaciones avanzan tienen mejores gráficos es innegable, pero en la sexta prácticamente puedes ejecutar cualquier idea jugable posterior. Mundos 3D con cámara libre sobradamente, el género eclosionó en esta gen de hecho. Lo que no podrá manejar es efectos gráficos, cantidad de NPC, IAs más complejas, número de jugadores online simultáneos, etc. Pero la idea de un MMO en PS2 ya está con FFXI, EverQuest y alguno más que ahora no recuerdo, montones de NPC enemigos lo tienes en Dinasty Warrior o Matrix.

No digo que no haya evolución, la hay, yo soy de los que noto claramente ya que hay juegos de la séptima gen que se han quedado anticuados frente a los de la octava. Pero mientras que la sexta gen permitía un Halo o un Battlefront II, mushou, hack slash frenéticos, mundos abiertos,etc la quinta lo hacía herniansose en el mejor de los casos y la séptima sólo se limitó a mejorarlo y pulirlo, cosa que es igual de necesaria porque si las IA y las físicas no mejoran terminas aburrido porque los juegos terminan siendo similares.

Nintendo 64 fue una consola revolucionaria y bastante adelantada para su época, para mi lo de N64 no era ni mucho menos una evolución natural de los videojuegos en 3D.

Y finalmente como dices, la séptima generación, mejoro y pulió lo que la sexta generación mostraba. Mas bien la pregunta es como puedes considerar la cima del juego en 3D a juegos y géneros que no estaban pulidos, para mi la cima es cuando ya no hay mucho mas que pulir porque ya haz alcanzo lo mas que ha podido evolucionar el juego 3D cosa que yo creo que paso en ps360.

Porque insisto, Ps4/Xbox One y Ps5/Xbox Series X prácticamente siguen la misma estela de ps360, solo metiendo mejoras estéticas(resolución, efectos, texturas etc) pórque desde entonces poco o nada a evolucionado el videojuego 3D. Tu pon un juego de Ps5 o Xbox Series y prácticamente estas viendo un juego de ps360 solo que mas bonito.

@Oystein Aarseth Yo tuve la N64 y si la considero una evolución bestial a lo visto. El problema fueron los cartuchos, el poco espacio para ser certeros. La consola tenía una potencia descomunal pero estaba "ultra" limitada por el soporte. Malas elecciones pero había un supermotor 3D ahí metido, en esas entrañas.

@Cozumel II Si le hubiera pesado un poco pero bueno, como dices tampoco era una metedura de pata al nivel del cartucho de la N64, simplemente tenía menos capacidad que el DVD pero suficiente para hacer muchas cosas.

Sony siempre hizo valer su carácter de empresa de electrónica, fue la primera en adoptar el DVD (PS2) y el BluRay (PS3). En el caso de la PS2 le dio un empujón tremendo.

Veo en los últimos hilos 2 corrientes claramente diferenciadas: los que glorifican el hard de la N64, y los que no. Igual daría para un hilo. Dicho lo cuál procedo a abrirlo, para no meter demasiado offtopic en otros hilos.

@AxelStone el DVD y el Blu-Ray son, en parte, de Sony y también tenía interés en popularizar el formato. Que mejor que meterlo en cacharros de gran distribución. Aprendió la lección después del Betamax.

@Oystein Aarseth discrepo, la mayoría de juegos de PS360 están mucho menos pulidos y detallados que los de PS4One. Le pasa como a todas las tecnologías, son superadas y mejoradas. El ejemplo de los Yakuza que ya dije. Hay gente que sólo ha jugado los remake y en el tercero lo abandona porque es un paso atrás (bastante de hecho).

Que no te niego que sean mejores que la anterior gen, de eso tratan las gens. Pero no veo en esa generación nada que te volase la cabeza más allá del control de Wii. Si veo en la sexta un claro asentamiento de los controles y cámaras (ya iniciado en la anterior gen), el asentamiento del control con doble joystick y su configuración se ha mantenido hasta hoy (no como el Quake 2 de PS1 que tenía los ejes de los sticks mezclados), montones de ideas y generos nuevos, juego online, etc. Es más para mi hay que irse a la octava gen para pensar en un género que veo muy complicado que puidera hacerse en la sexta, los Battle Royale actuales y aún así tengo dudas.

Lo comentó alguien atrás con otras palabras y creo que tiene razón, puede que 128bits no fuera la cima pero fue la generación en que más camino se recorrió para alcanzarla.

Desde entonces el avance ha sido mucho más lento.

PHANTASIA escribió:Lo comentó alguien atrás con otras palabras y creo que tiene razón, puede que 128bits no fuera la cima pero fue la generación en que más camino se recorrió para alcanzarla.

Desde entonces el avance ha sido mucho más lento.

Bueno, si nos ceñimos a mejoras puras y duras sí, cada gen siempre va a escalar algo más que la anterior. Pero yo por cima me refería más a eso de "más camino recorrido". 3D estables y capacidad suficiente para plasmar casi cualquier idea solventemente.

Nosotros venimos de generaciones en las que hemos visto cambios impresionantes, pero eso es porque el sector estaba en fase de crecimiento. Ahora está ya en otra fase, más avanzada, y es complicado ver los mismos cambios y evoluciones. Cualquier actividad, aparato, sector, etc, que esté en una fase joven puede experimentar eso mismo, hasta que se llega un punto de ralentización o estabilización, y o bien muere y se pasa a otra cosa, o bien se mantiene sin ser tan habituales los saltos pronunciados.

Pero claro, lo peor es que si has vivido esa etapa, con revoluciones por aquí y por allá, si de una gen a otra empiezas a no ver diferencias tan acusadas como las anteriores, igual todo te sabe a poco. Por eso creo que hay que comprender la situación, tanto la del sector actual como la de nuestro perfil de veterano. El esperar cosas que ya no pueden ser pasa a ser un problema a la hora de disfrutar de lo nuevo. Para mí, se debe valorar si hay que bajar las expectativas o no; en base a la lógica natural de las cosas, ya que no pueden estar creciendo eternamente.

gynion escribió:Nosotros venimos de generaciones en las que hemos visto cambios impresionantes, pero eso es porque el sector estaba en fase de crecimiento. Ahora está ya en otra fase, más avanzada, y es complicado ver los mismos cambios y evoluciones. Cualquier actividad, aparato, sector, etc, que esté en una fase joven puede experimentar eso mismo, hasta que se llega un punto de ralentización o estabilización, y o bien muere y se pasa a otra cosa, o bien se mantiene sin ser tan habituales los saltos pronunciados.

Pero claro, lo peor es que si has vivido esa etapa, con revoluciones por aquí y por allá, si de una gen a otra empiezas a no ver diferencias tan acusadas como las anteriores, igual todo te sabe a poco. Por eso creo que hay que comprender la situación, tanto la del sector actual como la de nuestro perfil de veterano. El esperar cosas que ya no pueden ser pasa a ser un problema a la hora de disfrutar de lo nuevo. Para mí, se debe valorar si hay que bajar las expectativas o no; en base a la lógica natural de las cosas, ya que no pueden estar creciendo eternamente.

El riesgo es la involución.

Cuando no haya nuevos géneros, ni dinámicas, ni avances técnicos relevantes y no puedes avanzar hacia adelante, sólo podrás aspirar a mantenerte y copiarte, pero una fotocopia siempre va degradando la calidad del original.

Lo hemos vivido en el cine, lo hemos vivido en la literatura y también en la música y creo que lo estamos viviendo ahora en los videojuegos.

No faltarán buenos juegos todos los años, como no faltan buenas películas, pero la época dorada, la de las sorpresas, los grandes avances, los derroches de creatividad y desarrollo tecnológico formarán parte de una burbuja de dos o tres décadas que ya ha terminado.

@Cozumel II

En literatura, algo así creo que se decía de las obras de Julio Verne, y de las de Tolkien más todavía. El cine no tanto, pero la música y la literatura llevan ya muchos siglos de historia, y pese a ello estaremos de acuerdo en que en los últimos 50 años ha habido innovaciones y obras de culto en ambos sectores, sin que esas obras cayesen en la involución, ni en la degradación, y habrán tenido momentos de gran inspiración, igual que crisis. Siempre pueden haber rachas de más o menos inspiración. El riesgo más grande que veo es que las ansias comerciales contaminen un sector o varios, todo se automatice, se le reste importancia a la creatividad humana, etc; pero eso no significa que esa creatividad no pueda seguir adelante, si se le da oportunidad.

Lo que dices en el párrafo final es justo a lo que me refiero; estoy totalmente de acuerdo en eso, dejando la puerta siempre abierta a posibles revoluciones.

@SuperPadLand Retomando el ejemplo de Yakuza, yo lo veo de la siguiente manera

Coge un Yakuza actual(Like a Dragon 1 o 2, o los Judgment), su base jugable es la de Yakuza 3 de ps3 no la del primer yakuza de ps2 que como te digo tenia eso de las camaras fijas y tu dirás que fue decisión de diseño pero para mi fue por limitaciones técnicas.

Otro ejemplo son los Survival Horror de esa generación(sexta) seguían igual que en la epoca de ps1 con el tema de las camaras fijas y algunos como los Silent Hill todavía hasta con fondos prerendizados, excepto RE 4 pero es que este juego fue un adelantado para su época(en términos jugables), pero cuando se llego a la generación de ps360 se dejaron atrás las cámaras fijas y los fondos prerenderizados porque las consolas ya tenían la potencia suficiente para mostrar los mundos enteramente en 3D con una buena calidad sin necesidad de esos "trucos", porque para mi las cámaras fijas y gráficos prerenderizados no dejan de ser "trucos" para suplir limitaciones técnicas.

Sobre lo que dices de que los juegos de ps4one están mas pulidos, yo me refiero a que ya no han aportada nada en términos jugables a un juego de ps360, lo que hacen es mejorar resolución, texturas, efectos y poco mas, pero la base jugable ya es la que se estableció en la séptima generación por eso para mi la cima del videojuego 3D fue la séptima generación, todo lo que vino después ya es muy continuista(sin demeritarlo desde luego, si la séptima generación es una de mis favoritas, con mayor lo será la octava y la novena que siguen su misma estela).

@Oystein Aarseth lo primero Like a Dragon no tiene una jugabilidad similar a ningún Yakuza anterior porque es un TRPG tiene lo típico de explorar calles con coleccionables y hacer secundarias más minijuegos, todo lo cual ya estaba en los de PS2 y en otros juegos anteriores también.

Y Yakuza Kiwami o cero tienen tanto de base jugable de 3 como de los de PS2. La base de lo que es esa saga está en PS2. Deberías jugarlos.

En todo caso, no es una cuestión de potencia sin más, sino de tener ideas y llevarlas a cabo. En PS3 puedes tener juegos como los Yakuza de PS4, sólo tienes que tener la idea y mirar como ejecutarla y en PS2, GC y Xbox puedes lanzar perfectamente un juego con calles 3D por donde pasear rodeado de NPC sin IA ni ninguna interacción con combates aleatorios y misiones secundarias. DC ya prácticamente lo hizo con Shenmue y es la más limitada de esa gen y en este caso está procesando una rutina única para cada IA de cada NPC y procesando todo en tiempo real, hasta se permite el lujo de renderizar en 3D el Sol en lugar de un simple skybox 2D.

Silent Hill es en 3D, no entiendo lo de los fondos pre-render. Si te refieres a la lejanía o vegetación, eso se sigue usando hoy en día, los Souls usan montones de cosas 2D, montones de juegos usan 2D para la generación de hierba o del follaje de los árboles.

La revolucion en los videojuegos ahora es la RV, y lleva desde la generacion pasada, si no te parece una revolucion es porque te mareas, o no lo has probado bien o no lo has probado con los juegos que deberias.

Cozumel II escribió:

gynion escribió:Nosotros venimos de generaciones en las que hemos visto cambios impresionantes, pero eso es porque el sector estaba en fase de crecimiento. Ahora está ya en otra fase, más avanzada, y es complicado ver los mismos cambios y evoluciones. Cualquier actividad, aparato, sector, etc, que esté en una fase joven puede experimentar eso mismo, hasta que se llega un punto de ralentización o estabilización, y o bien muere y se pasa a otra cosa, o bien se mantiene sin ser tan habituales los saltos pronunciados.

Pero claro, lo peor es que si has vivido esa etapa, con revoluciones por aquí y por allá, si de una gen a otra empiezas a no ver diferencias tan acusadas como las anteriores, igual todo te sabe a poco. Por eso creo que hay que comprender la situación, tanto la del sector actual como la de nuestro perfil de veterano. El esperar cosas que ya no pueden ser pasa a ser un problema a la hora de disfrutar de lo nuevo. Para mí, se debe valorar si hay que bajar las expectativas o no; en base a la lógica natural de las cosas, ya que no pueden estar creciendo eternamente.

El riesgo es la involución.

Cuando no haya nuevos géneros, ni dinámicas, ni avances técnicos relevantes y no puedes avanzar hacia adelante, sólo podrás aspirar a mantenerte y copiarte, pero una fotocopia siempre va degradando la calidad del original.

Lo hemos vivido en el cine, lo hemos vivido en la literatura y también en la música y creo que lo estamos viviendo ahora en los videojuegos.

No faltarán buenos juegos todos los años, como no faltan buenas películas, pero la época dorada, la de las sorpresas, los grandes avances, los derroches de creatividad y desarrollo tecnológico formarán parte de una burbuja de dos o tres décadas que ya ha terminado.

GUSMAY escribió:La revolucion en los videojuegos ahora es la RV, y lleva desde la generacion pasada, si no te parece una revolucion es porque te mareas, o no lo has probado bien o no lo has probado con los juegos que deberias.

Eso ya se ha dicho.

mcfly escribió:en videojuegos,está todo inventado.Ya solo hay variaciones y combinaciones entre los propios juegos.El único cambio real,fue el añadir una coordenada más,con las 3D.Ahora solo se busca más realismo o intentar cambiar la percepción de un mismo juego,con las VR.

mcfly escribió:

Cozumel II escribió:

gynion escribió:Nosotros venimos de generaciones en las que hemos visto cambios impresionantes, pero eso es porque el sector estaba en fase de crecimiento. Ahora está ya en otra fase, más avanzada, y es complicado ver los mismos cambios y evoluciones. Cualquier actividad, aparato, sector, etc, que esté en una fase joven puede experimentar eso mismo, hasta que se llega un punto de ralentización o estabilización, y o bien muere y se pasa a otra cosa, o bien se mantiene sin ser tan habituales los saltos pronunciados.

Pero claro, lo peor es que si has vivido esa etapa, con revoluciones por aquí y por allá, si de una gen a otra empiezas a no ver diferencias tan acusadas como las anteriores, igual todo te sabe a poco. Por eso creo que hay que comprender la situación, tanto la del sector actual como la de nuestro perfil de veterano. El esperar cosas que ya no pueden ser pasa a ser un problema a la hora de disfrutar de lo nuevo. Para mí, se debe valorar si hay que bajar las expectativas o no; en base a la lógica natural de las cosas, ya que no pueden estar creciendo eternamente.

El riesgo es la involución.

Cuando no haya nuevos géneros, ni dinámicas, ni avances técnicos relevantes y no puedes avanzar hacia adelante, sólo podrás aspirar a mantenerte y copiarte, pero una fotocopia siempre va degradando la calidad del original.

Lo hemos vivido en el cine, lo hemos vivido en la literatura y también en la música y creo que lo estamos viviendo ahora en los videojuegos.

No faltarán buenos juegos todos los años, como no faltan buenas películas, pero la época dorada, la de las sorpresas, los grandes avances, los derroches de creatividad y desarrollo tecnológico formarán parte de una burbuja de dos o tres décadas que ya ha terminado.

GUSMAY escribió:La revolucion en los videojuegos ahora es la RV, y lleva desde la generacion pasada, si no te parece una revolucion es porque te mareas, o no lo has probado bien o no lo has probado con los juegos que deberias.

Eso ya se ha dicho.

mcfly escribió:en videojuegos,está todo inventado.Ya solo hay variaciones y combinaciones entre los propios juegos.El único cambio real,fue el añadir una coordenada más,con las 3D.Ahora solo se busca más realismo o intentar cambiar la percepción de un mismo juego,con las VR.

Cierto, pero como he leido que "la epoca dorada ya ha pasado y ya nada va a revolucionar los videojuegos", me ha parecido interesante comentarlo.

SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth lo primero Like a Dragon no tiene una jugabilidad similar a ningún Yakuza anterior porque es un TRPG tiene lo típico de explorar calles con coleccionables y hacer secundarias más minijuegos, todo lo cual ya estaba en los de PS2 y en otros juegos anteriores también.

Y Yakuza Kiwami o cero tienen tanto de base jugable de 3 como de los de PS2. La base de lo que es esa saga está en PS2. Deberías jugarlos.

En todo caso, no es una cuestión de potencia sin más, sino de tener ideas y llevarlas a cabo. En PS3 puedes tener juegos como los Yakuza de PS4, sólo tienes que tener la idea y mirar como ejecutarla y en PS2, GC y Xbox puedes lanzar perfectamente un juego con calles 3D por donde pasear rodeado de NPC sin IA ni ninguna interacción con combates aleatorios y misiones secundarias. DC ya prácticamente lo hizo con Shenmue y es la más limitada de esa gen y en este caso está procesando una rutina única para cada IA de cada NPC y procesando todo en tiempo real, hasta se permite el lujo de renderizar en 3D el Sol en lugar de un simple skybox 2D.

Silent Hill es en 3D, no entiendo lo de los fondos pre-render. Si te refieres a la lejanía o vegetación, eso se sigue usando hoy en día, los Souls usan montones de cosas 2D, montones de juegos usan 2D para la generación de hierba o del follaje de los árboles.

Silent Hill 2 todavía tiene partes donde recurre a los gráficos prerenderizados, no tengo el juego muy fresco(ni el 3) pero desde el inicio del juego en esa famosa escena del estacionamiento y el baño al que entra el prota ya tienes eso y bueno, lo de las cámaras fijas no hay que ni que poner ejemplos creo yo porque los SH abusa demasiado de eso, pero también te diría los Project Zero de ps2 por ejemplo o la mayoría de los RE de esa generación(excepto el RE4). Hasta la gen de ps360Wii(U) al final hubo la tecnología para dejar eso atrás, lamentablemente el genero cayo en decadencia

Sobre lo otro pues es que Shenmue fue como un RE 4, una excepción en esa generación no la regla, un juego adelantado a su época si quieres pero para mi la explosión de los mundos abiertos tal como los conocemos fue en ps360, porque yo los mundos abiertos de la sexta generación los veo bastante limitados y no te hablo solo de gráficos que ya es mucho decir(la inmensa de la mayoría de los juegos de mundo abierto de la sexta generación tenían un nivel grafico demasiado bajo), jugablemente eran un tostón jugable, animaciones robóticas, IA inexistente, mapas enanos, físicas lamentables, etc.

GTA 4 y 5, RDR, Skyrim, Fallout 3, los Assassin´s Creed, Batman Arkham, Zelda Breath of The Wild entre otros, llevaron a los mundos abiertos a otro nivel, que la sexta generación de GC/ps2/Xbox/DC ni soñarían.

GUSMAY escribió:La revolucion en los videojuegos ahora es la RV, y lleva desde la generacion pasada, si no te parece una revolucion es porque te mareas, o no lo has probado bien o no lo has probado con los juegos que deberias.

Cojan esto y leanselo 5, 6 o 7 veces si hace falta, porque es algo palpable y real. Quien dice que la RV no es evolucion es porque o cree que todo sigue como la Virtual Boy o porque solo ha probado quizás las PSVR.

En cosa de 4/5 años la cosa he pegado un boom muy fuerte, incluso en las PSVR, aunque la calidad grafica quizás no es su punto fuerte, pero la cantidad de juegos que han llegado a sacar son una locura.

Sea como fuere, la 6a Gen fue la generacion la cual desde que empezó hasta que terminó dió a luz una serie de máquinas sin igual, donde vimos de todo y para todos, con una calidad Vrutal y con 4 compañías dándo lo mejor de si mismas. Y eso es algo que desde entonces ya no hemos vuelto a ver, por eso se tiene buen recuerdo de esa época (1998-2005)

@Oystein Aarseth lo comprobaré, pero estoy bastante seguro de que en todos los SH puedes mover la cámara, pero al soltar regresa a la espalda del personaje. Evidentemente en determinadas zonas no porque se busca crear tension, pero por el pueblo me parece que sí se puede.

Pero vamos volvemos a lo mismo te crees que no se puede hacer un juego de miedo 3D con cámaras en está gen? Si ya tienes ejemplos de ello en PS1 y N64 a lo mejor no de miedo exactamente, pero juegos oscuros 3D sobran: Nightmare Creatures, Shadowman, etc.

Es como decir que Amnesia no podría hacerse en Xbox cuando ya tienes Hellnight o Enemy zero en PS1 y SS. N64 no tiene un ejemplo propio, pero algo con gráficos estilo Shadowgate con mecánica de Amnesia y listo.