48:2(9+3)=? (forocoches inside)

JuanJe797 escribió:

mjmbcn escribió:No me extraña que el país se hunda en la miseria, ni una división de niño de teta sabemos hacer.

España, no te reconozco.

Pero tu no te mojas

darkrocket escribió:A mí lo que me pasa es que desde que veo el signo / mi cabeza ya interpreta que todo lo que va después está dividiendo.

Para que no pase eso, se puede utilizar el signo : que sería el de división de toda la vida, pero vamos, que tampoco creo que esto sea como para decir que la gente no tiene ni puta idea sobre lo que habla.

ves esto no lo sabia, pensaba que no habia diferencia entre : o /

Yo creo que para una cosa tan trivial como esta operación aritmética alguno se está pasando tres pueblos con sus comentarios despectivos e incendiarios.

Sinceramente? ni idea. No me acuerdo. No voy a venir aquí a hacerme el matemático.

Pero bueno, tampoco me preocupo, eso no me va a dar de comer.

Y que me tachen de inculto o lo que quieran por esta gilipollez, que a mi edad he conseguido más que los matemáticos pitagoricos del foro.

vtr1993 escribió:

unoquepasa escribió:

vtr1993 escribió:(48/2)*(9+3) y esto NO ES IGUAL a 48/2*(9+3)

Si es igual, básicamente porque la división y la multiplicación tienen la misma prioridad y por tanto se ejecuta primero la division por estar a la izquierda

NO, aqui te equivocas, EL PARENTESIS ESTA MULTIPLICANDO al 2, es como si ahora te pongo 8/4=2, peor te lo puedo descomponer como 8/2*2 y continuara siendo 2... la paradoja de ese problema o la complejidad, es que HAY UN PARENTESIS QUE SE OBVIA porque precisamente es esto, que es obvio, repito si te ponen esto en un problema que lo tienes que hacer tu a mano tienes que poner 2

lo que es lo mismo

48
-------- = ?
2*(9+3)

Los demás no somos adivinos para saber a qué piensas tu que multiplica el paréntesis. Como ya han dicho:

48
------- = 48/[2*(9+3)]
2*(9+3)

NO se pueden quitar los corchetes y asumir que están ahí. Si escribes sin corchetes, se hace de izquierda a derecha, no en el orden en el que tu pensabas:

48
-- (9+3) = 48/2(9+3)
2

Las normas de prioridad al operar están para algo, no te las puedes inventar... El otro ejemplo que has puesto:

8
---- = 8/(2*2)
2*2

8
--*2 = 8/2*2
2

2*8
---- = 2*8/2
2

No tiene mas misterio.

Shepherd escribió:Sinceramente? ni idea. No me acuerdo. No voy a venir aquí a hacerme el matemático.

Pero bueno, tampoco me preocupo, eso no me va a dar de comer.

Y que me tachen de inculto o lo que quieran por esta gilipollez, que a mi edad he conseguido más que los matemáticos pitagoricos del foro.

La verdad que a mas de uno le va la vida y hasta se faltan el respeto, lamentabla.

PD: Por cierto, casi 800 mensajes y te has registrado hace 2 meses? Dios! En primavera tienes más que campanilla

mjmbcn escribió:

Shepherd escribió:Sinceramente? ni idea. No me acuerdo. No voy a venir aquí a hacerme el matemático.

Pero bueno, tampoco me preocupo, eso no me va a dar de comer.

Y que me tachen de inculto o lo que quieran por esta gilipollez, que a mi edad he conseguido más que los matemáticos pitagoricos del foro.

La verdad que a mas de uno le va la vida y hasta se faltan el respeto, lamentabla.

PD: Por cierto, casi 800 mensajes y te has registrado hace 2 meses? Dios! En primavera tienes más que campanilla

Es lo que tiene quedarse en el paro y pasar momentos turbios. Es lo que hay xD

ANTONIOND

El problema es que el titulo lleva a confusion porque no podia poner

48
____
2(9+3)

entonces he puesto un "/" en plan como es de la fraccion sabes? pero si, que estoy de acuerdo en que si lo escribo lineal ha de ser con el corchete o parentesis

Shepherd escribió:

mjmbcn escribió:

Shepherd escribió:Sinceramente? ni idea. No me acuerdo. No voy a venir aquí a hacerme el matemático.

Pero bueno, tampoco me preocupo, eso no me va a dar de comer.

Y que me tachen de inculto o lo que quieran por esta gilipollez, que a mi edad he conseguido más que los matemáticos pitagoricos del foro.

La verdad que a mas de uno le va la vida y hasta se faltan el respeto, lamentabla.

PD: Por cierto, casi 800 mensajes y te has registrado hace 2 meses? Dios! En primavera tienes más que campanilla

Es lo que tiene quedarse en el paro y pasar momentos turbios. Es lo que hay xD

No me parece mal, almenos aquí aprendes muchas cosas! Simplemente curiosidad.

Ánimo!

vtr1993 escribió:ANTONIOND

El problema es que el titulo lleva a confusion porque no podia poner

48
____
2(9+3)

entonces he puesto un "/" en plan como es de la fraccion sabes? pero si, que estoy de acuerdo en que si lo escribo lineal ha de ser con el corchete o parentesis

Si lo pones con fracción, la fracción ya hace la función de los paréntesis. Pero en lo que has escrito en lo que te he citado estás completamente equivocado. Si escribes de forma lineal, tienes que poner paréntesis, no hay otra. El título del hilo, "48:2(9+3)", también está mal puesto si lo que quieres decir es 48/(2*(9+3)). No por poner ":" cambia el significado respecto a "/".

ANTONIOND escribió:

vtr1993 escribió:ANTONIOND

El problema es que el titulo lleva a confusion porque no podia poner

48
____
2(9+3)

entonces he puesto un "/" en plan como es de la fraccion sabes? pero si, que estoy de acuerdo en que si lo escribo lineal ha de ser con el corchete o parentesis

Si lo pones con fracción, la fracción ya hace la función de los paréntesis. Pero en lo que has escrito en lo que te he citado estás completamente equivocado. Si escribes de forma lineal, tienes que poner paréntesis, no hay otra. El título del hilo, "48:2(9+3)", también está mal puesto si lo que quieres decir es 48/(2*(9+3)). No por poner ":" cambia el significado respecto a "/".

jajajaj nono voy a cambiar el titulo con los parentesis, la pregunta inicial era sin parentesis y continua siendo sin parentesis, asi que si miramos linealmente si, es 288, no hay mas

vtr1993 escribió:jajajaj nono voy a cambiar el titulo con los parentesis, la pregunta inicial era sin parentesis y continua siendo sin parentesis, asi que si miramos linealmente si, es 288, no hay mas

Pues entonces el título y el primer post son contradictorios, no puedes recriminarle nada a nadie si te dan la respuesta que tu no pensabas...

ANTONIOND escribió:

vtr1993 escribió:jajajaj nono voy a cambiar el titulo con los parentesis, la pregunta inicial era sin parentesis y continua siendo sin parentesis, asi que si miramos linealmente si, es 288, no hay mas

Pues entonces el título y el primer post son contradictorios, no puedes recriminarle nada a nadie si te dan la respuesta que tu no pensabas...

No empieces

48:2(9+3)=2

[48:2](9+3)=264

fin

vtr1993 escribió:

DemonR escribió:Pues a falta de un signo de multiplicar, lo que daria una calculadora es: 252

aqui esta el problema, si escribes tal cual este operacion en la calculadora, esta antes de interpretar 48/2(9+3) te lo interpreta como 48/2/(9+3) o sea 48(9+3)/2... HAY QUE PONER PARENTESIS GENTE, para escribis esta operacion en la calculadora es 48/(2(9+3))

+1 xD

288 el titulo

2 el post

the_gooseman escribió:48:2(9+3)=2

[48:2](9+3)=264

fin

No, los dos casos que has puesto tienen como resultado 288.
Sin embargo, 48:(2x(3+9)) si da 2...

Tomen la que mas quieran.

Pedritu escribió:Tomen la que mas quieran.

48 ÷ 2 * (9+3)=
48 ÷ 2 * (12)=
48 ÷ 2 * 12=
24 * 12=
288

Pues me quedo con la fx-991ES que es igual que la mia y da el resultado logico: 288!

EDIT: WAIT! En la mia da 288, como has hecho para que te salga un 2???

De todas maneras, si tenéis que realizar algún proyecto de ingeniería, ¡más vale que sobren paréntesis a que falten!

pues yo soy un matado en las matematicas, pero para mi es obvio.
48
/
2(9+3)

para dividir la parte de abajo hay que sumar el parentesis y multiplicar por dos.

Pedritu escribió:De todas maneras, si tenéis que realizar algún proyecto de ingeniería, ¡más vale que sobren paréntesis a que falten!

Sobretodo si vas a hacer uno informático escrito en LISP o Prolog

saludos!

Llevo toda la vida pensando que primero se multiplica por el paréntesis y luego se hace la división, imagino que por lo que han dicho antes de que lo veo como un quebrado (es decir, que para mí el resultado es 2) pero según wolfram alpha:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48 ... B3%29&lk=4

EDIT: una duda que se me presenta, según los que decís que la respuesta es 288, ¿entonces no se mantiene la propiedad conmutativa de la multiplicación? A ser posible contestaciones sin faltar al respeto.

Muy curioso el hilo. Aquí la base de todo esto es cómo nos engaña nuestro cerebro, haciéndonos ver (a mí incluído... yo también hubiese dicho 2 al principio xD) la operación 2*(9+3) "encerrada" en un corchete pero, como bien dijeron anteriormente, si nos ceñimos al orden de las operaciones matemáticas combinadas, tal y como está expresado inicialmente el problema, la solución no admite discusión alguna.

Eso sí, cómo molan estas cosas xD

vtr1993 escribió:

darkrocket escribió:A mí lo que me pasa es que desde que veo el signo / mi cabeza ya interpreta que todo lo que va después está dividiendo.

Para que no pase eso, se puede utilizar el signo : que sería el de división de toda la vida, pero vamos, que tampoco creo que esto sea como para decir que la gente no tiene ni puta idea sobre lo que habla.

ves esto no lo sabia, pensaba que no habia diferencia entre : o /

La verdad es que no conozco si hay diferencia real o no, pero si veo el signo /, yo interpreto que todo lo que va después está dividiendo, y con el signo : no me pasa.

dark_hunter escribió:Llevo toda la vida pensando que primero se multiplica por el paréntesis y luego se hace la división, imagino que por lo que han dicho antes de que lo veo como un quebrado pero según wolfram alpha:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48 ... B3%29&lk=4

Claro, es que es así, por la prioridad de las operaciones. La prioridad que hay es:

1-Paréntesis y corchetes
2-Potencias y raices
3-Multiplicación y división
4-suma y resta

Si en una operación tuvieras operaciones del mismo nivel de prioridad se realizan las operaciones de izquierda a derecha.

Lo que me ha dejado un poco rayado es ver el título y luego el primer post editado, que estaba discutiéndolo con un colega por msn y al final yo estaba defendiendo la operación del título y él la operación del primer post, cuando volví al primer post y vi que lo habían editado me quedé .

También me ha sorprendido el orden de algunas calculadoras :S. La notación matemática es la que hay y si no se puede representar una operación como debería ser, se utiliza la notación lineal teniendo en cuenta la preferencia de las operaciones.

saludos!

Primero van las potencias y luego los parentesis, que ya van dos o tres que lo ponen al reves!!

ercea escribió:

dark_hunter escribió:Llevo toda la vida pensando que primero se multiplica por el paréntesis y luego se hace la división, imagino que por lo que han dicho antes de que lo veo como un quebrado pero según wolfram alpha:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48 ... B3%29&lk=4

Claro, es que es así, por la prioridad de las operaciones. La prioridad que hay es:

1-Paréntesis y corchetes
2-Potencias y raices
3-Multiplicación y división
4-suma y resta

Si en una operación tuvieras operaciones del mismo nivel de prioridad se realizan las operaciones de izquierda a derecha.

Lo que me ha dejado un poco rayado es ver el título y luego el primer post editado, que estaba discutiéndolo con un colega por msn y al final yo estaba defendiendo la operación del título y él la operación del primer post, cuando volví al primer post y vi que lo habían editado me quedé .

También me ha sorprendido el orden de algunas calculadoras :S. La notación matemática es la que hay y si no se puede representar una operación como debería ser, se utiliza la notación lineal teniendo en cuenta la preferencia de las operaciones.

saludos!

Contestame al EDIT por favor, que me tiene rallado el tema:

EDIT: una duda que se me presenta, según los que decís que la respuesta es 288, ¿entonces no se mantiene la propiedad conmutativa de la multiplicación?

dark_hunter escribió:

ercea escribió:

dark_hunter escribió:Llevo toda la vida pensando que primero se multiplica por el paréntesis y luego se hace la división, imagino que por lo que han dicho antes de que lo veo como un quebrado pero según wolfram alpha:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48 ... B3%29&lk=4

Claro, es que es así, por la prioridad de las operaciones. La prioridad que hay es:

1-Paréntesis y corchetes
2-Potencias y raices
3-Multiplicación y división
4-suma y resta

Si en una operación tuvieras operaciones del mismo nivel de prioridad se realizan las operaciones de izquierda a derecha.

Lo que me ha dejado un poco rayado es ver el título y luego el primer post editado, que estaba discutiéndolo con un colega por msn y al final yo estaba defendiendo la operación del título y él la operación del primer post, cuando volví al primer post y vi que lo habían editado me quedé .

También me ha sorprendido el orden de algunas calculadoras :S. La notación matemática es la que hay y si no se puede representar una operación como debería ser, se utiliza la notación lineal teniendo en cuenta la preferencia de las operaciones.

saludos!

Contestame al EDIT por favor, que me tiene rallado el tema:

EDIT: una duda que se me presenta, según los que decís que la respuesta es 288, ¿entonces no se mantiene la propiedad conmutativa de la multiplicación?

Claro que se mantiene. La multiplicación que nos queda es (48/2)x(3+9).
Tanto da hacer (48/2)x(3+9) que (3+9)x(48/2).
Igual es que no entiendo el problema que planteas

Squallete escribió:Primero van las potencias y luego los parentesis, que ya van dos o tres que lo ponen al reves!!

Ehm, entonces dime como resuelves esto: 2^(1+1), primero parentesis, SIEMPRE.

Antes lo he puesto en spoiler:

48 ÷ 2 * (9+3)=
48 ÷ 2 * (12)=
48 ÷ 2 * 12=
24 * 12=
288

Que algo multiplique a un parentesis no da ningún tipo de prioridad a la hora de solucionar la operación, la regla dice que hay que solucionar primero el interior del paréntesis. Así que en el segundo caso, no hay motivo alguno para hacer primero la operación de la derecha.

48 ÷ 2 * (9+3)=
48 ÷ 2 * (12)=
48 ÷ 2 * 12=
48 ÷ 24=
2

Por cierto, alguno podría no saber que este es un tema troll muy viejo, si buscáis encontraréis memes, etc incluidas cosas de este estilo:



Si lo pone Will Hunting...

DemonR escribió:Pues me quedo con la fx-991ES que es igual que la mia y da el resultado logico: 288!

EDIT: WAIT! En la mia da 288, como has hecho para que te salga un 2???

No es una foto echada por mi, puede estar perfectamente trucado porque se puede cambiar la operación de encima despues de darle al igual. Si sirve de algo mi FX-115MS da 2.

DemonR escribió:

Squallete escribió:Primero van las potencias y luego los parentesis, que ya van dos o tres que lo ponen al reves!!

Ehm, entonces dime como resuelves esto: 2^(1+1), primero parentesis, SIEMPRE.

Reconozco el error, que me había liado pensando en los binomios de newton, una rayada mia

Squallete, te hablo de memoria y he buscado por encima 2 o 3 páginas y juraría que primero son los paréntesis y corchetes... necesitaría un ejemplo para aclararme porque los que saco en mente son así:

- 2^4 * (3 + 2) = 2^4 * 5 = 16 * 5 = 80

En este ejemplo, también es cierto que haciendo antes la potencia se obtendría lo mismo: 16 * (3+2) = 16 * 5 = 80. El único caso que veo que se hace antes la potencia que los paréntesis es en el caso de tener la potencia dentro del paréntesis. Pero bueno, si lo dices, me gustaría un ejemplo para verificarlo plis

dark_hunter: La propiedad conmutativa no se cumple porque la propiedad conmutativa dice que el resultado de la multiplicación de dos números no varía si se cambia el orden, pero en este caso 12 no está multiplicando a 2, sino que 12 está multiplicando a 48/2, por lo que, la propiedad conmutativa se cumpliría haciendo 12 * 48/2.

saludos!

EDITO: Squallete, ya veo que está aclarado

48 / 2 (9+3)

48/ 2 * 12

48/24= 2

asi es no?

viniendo de forocarros

Pedritu escribió:

¡Acerté!

el_pajaro escribió:48 / 2 (9+3)

48/ 2 * 12

48/24= 2

asi es no?

Pues no es 2.

Primero paréntesis. Y luego multiplicaciones y divisiones de izquierda a derecha. Es decir:

48:2(9+3)
48:2*12
24*12
288

alanwake escribió:viniendo de forocarros

Nose como son los usuarios de ese foro aunque si que muchos son canis y demás fauna, pero juzgar por esa operación matemática me parece absurdo.

Alomejor ese tonto que no sabe o no recuerda esa operación, tiene una vida que ya desearía un "listo"

dark_hunter escribió:EDIT: una duda que se me presenta, según los que decís que la respuesta es 288, ¿entonces no se mantiene la propiedad conmutativa de la multiplicación? A ser posible contestaciones sin faltar al respeto.

basicamente se esta siguiendo la propiedad conmutativa
cuando tu realizas la siguiente operacion: 2*2 estas realizando 2/1*2/1=(2*2)/(1*1)

en las operaciones matematicas, siempre y cuando no se especifique se multiplican los numeradores pues estan todos a la misma altura
Solamente multiplica un denominador cuando es especificado mediante parentesis, no hay mas misterio que ese


PD: la izquierda o la derecha nos sudan 4 pimientos ahora mismo, es simplemente seguir un orden logico de linealidad, al igual que un decimal no se suma con la unidad sino con su decima correspondiente

El resultado tal y como está escrito es 288 no hay vuelta de hoja, si se pretende que el resultado sea 2 debería escribirse asi:

48/(2(9+3)) para así dar a entender que 2(9+3) es el denominador de la fracción, sino se debe interpretar como un producto que si pone posterior a la fracción es decir tal que así:

(48/2)(9+3)

aunque claro tened en cuenta que el orden operacional no es más que una convención, podriamos tener un sistema operacional que sea priorizando sumas antes que productos pero no antes que potenciación etc.


Salu2

Lo compilo de coco y da 200 y pico.

meloncito escribió:Que mala es la logse...

El Resultado es 288. Primero parentesis, segundo exponentes y potencias, tercero multiplicacion y division 'de izquierda a derecha', y luego sumas y restas del mismo modo.

Si el '2(9+3)' no esta entre parentesis, no se resuelve antes que la division, por lo que el 9+3 multiplica al resultado de la division, no al denominador.

No se que estudiarías tu, pero la operación sobre el papel como ha dicho el autor del hilo es:

48
____
2(9+3)

Que da 2.

Un Saludo.

Arcadiu escribió:

meloncito escribió:Que mala es la logse...

El Resultado es 288. Primero parentesis, segundo exponentes y potencias, tercero multiplicacion y division 'de izquierda a derecha', y luego sumas y restas del mismo modo.

Si el '2(9+3)' no esta entre parentesis, no se resuelve antes que la division, por lo que el 9+3 multiplica al resultado de la division, no al denominador.

No se que estudiarías tu, pero la operación sobre el papel como ha dicho el autor del hilo es:

48
____
2(9+3)

Que da 2.

Un Saludo.

Respondo al hilo, el valor REAL es 288, te explico el porque:

48:2(9+3) es una operación LINEAL, es decir si quisieras pasarlo a operacion lógica como lo has pasado tu, se podría interpretar de 2 formas:

48
----*(9+3)
2

Esto daría 288, o también

48
____
2(9+3)

Que daría como has dicho 2, sin embargo al ser LINEAL y no LÓGICA, existe la regla que frente a 2 formas de operación con jerarquía igual (suma y resta son de una jerarquía, y división y multiplicación también), se debe arreglar contando de izquierda a derecha, de tal forma que primero se dividiría y despues se multiplicaría, por lo tanto el valor es, ha sido y siempre será en una operación lineal 288.

Espero que resuelva las dudas

288

Según el programa Mathematica de Wolfram

Yo entiendo que son 288, tiene lógica. El paréntesis tiene prioridad, pero la división y la multiplicación tienen la misma prioridad una que otra, en cuyo caso habría que resolverlo de izquierda a derecha. Es decir, primero la división, y luego la multiplicación con el resultado del interior del paréntesis.

288

288... esto está muy hablado allí...

o sea,que nadie me va a decir cuánto son 2+3 ...

No existe duda ninguna, en este caso son 288.

El resultado es dado gracias a como esta escrito de forma lineal. Si no faltarían parentesis.