48:2(9+3)=? (forocoches inside)

bol@y escribió:
lo que ha sucedido aqui a sido , que se esta confundiendo

48 / 2(9+3) con (48 /2)*(9+3) , son 2 operaciones totalmente distintas ,
un saludo

me autocito ,

lo correcto seria poner 48 / (2(9+3)) = 2 o (48/2)*(9+3) = 288 , si estamos usando la calculadora , pero si nos preguntan sobre el papel
48
____
2(9+3)

aqui si utilizariamos Denominador y luego numerador , ya que las operaciones estan separadas ya de por si

Pues yo digo que el resultado es 2. La operacion es 48 dividido por el resultado de 2(9+3), resolvemos el denominador y nos queda una operacion sencilla, 48 entre 24. El denominador es todo lo que hay a la derecha del / , eso es asin en Pekin y en Pokon.

bol@y escribió:

lo que ha sucedido aqui a sido , que se esta confundiendo

48 / 2(9+3) con (48 /2)*(9+3) , son 2 operaciones totalmente distintas ,
un saludo

bol@y lo que sucede aquí es que si a ti te plantan las operaciones sin más, solo puedes utilizar el orden de prioridades para resolverlo.

Pero claro, si el 2 lleva el signo implícito, lo lógico es resolver esa operación primero: no es mas que un tema de interpretación y en este caso, yo me agarro a que la implicitud es un signo de prioridad (y creo que la mayoría de la gente lo entiende así), sobre todo cuando se lo explicas cómo 2x y x=(9+3) por lo que 2x= 24.

Yo me inclino por que si en las propias calculadoras modernas tratan de darle la interpretación que yo le doy en vez de tirar por el modo tonto de no querer interpretar, será por algo

josemurcia que en la página que mencionas haya una falta de consenso sobre el uso de implícito, en realidad, no significa que sea incorrecta mi interpretación: en realidad, indica una discusión que a mi entender, se produce por el choque de un uso estricto de las reglas (en realidad, con esas mismas reglas, 2() debería ser inadmisible, ojo, por que lo correcto sería escribirlo como 2*()) sobre lo que es un uso intuitivo y natural.

demalamanera escribió:Pues yo digo que el resultado es 2. La operacion es 48 dividido por el resultado de 2(9+3), resolvemos el denominador y nos queda una operacion sencilla, 48 entre 24. El denominador es todo lo que hay a la derecha del / , eso es asin en Pekin y en Pokon.

¿Si no? ¿Entonces esto cuanto debería valer?
2/3*4/2+1
EDITO:
Más fácil aún.
2/3+1

Antes de decir semejantes burradas, pensad un poco.

Estwald, la yuxtaposición como sinónimo de "*" o "·" es correcta, de hecho en álgebra es el estándar cuando aparecen multiplicadas múltiples variables. Y me vuelvo repetir, aquí no estamos hablando de lo intuitivo o no, estamos hablando de lo puramente correcto. Vamos, que mejor lo que me diga un matemático que lo que me diga un profesor de matemáticas de primaria que lo puramente correcto le da igual.

288

y no es coña :S

josemurcia escribió:

demalamanera escribió:Pues yo digo que el resultado es 2. La operacion es 48 dividido por el resultado de 2(9+3), resolvemos el denominador y nos queda una operacion sencilla, 48 entre 24. El denominador es todo lo que hay a la derecha del / , eso es asin en Pekin y en Pokon.

¿Si no? ¿Entonces esto cuanto debería valer?
2/3*4/2+1
EDITO:
Más fácil aún.
2/3+1

Antes de decir semejantes burradas, pensad un poco.

Este caso que planteas es diferente, como no hay parentesis es una simple suma que da 5/3

PD: hasta que no venga un matematico a revelarnos el resultado y/o la interpretacion correcta ni yo he dicho una burrada ni tu estas en posesion de la verdad absoluta, asi que un poco mas de respeto por favor.

El problema del ejercicio es el uso deliberado de una multiplicación implícita para provocar las diferencias de interpretación (si no fuera por eso, sin duda sería 288, salvo que los escribieras como fracción, claro)

demalamanera escribió:

josemurcia escribió:

demalamanera escribió:Pues yo digo que el resultado es 2. La operacion es 48 dividido por el resultado de 2(9+3), resolvemos el denominador y nos queda una operacion sencilla, 48 entre 24. El denominador es todo lo que hay a la derecha del / , eso es asin en Pekin y en Pokon.

¿Si no? ¿Entonces esto cuanto debería valer?
2/3*4/2+1
EDITO:
Más fácil aún.
2/3+1

Antes de decir semejantes burradas, pensad un poco.

Este caso que planteas es diferente, como no hay parentesis es una simple suma que da 5/3

PD: hasta que no venga un matematico a revelarnos el resultado y/o la interpretacion correcta ni yo he dicho una burrada ni tu estas en posesion de la verdad absoluta, asi que un poco mas de respeto por favor.

A, que ahora las reglas cambian según el caso. Vale que no tengas ni idea de matemáticas, pero no insultes de esa manera los conocimientos de los demás, porque sí, lo de que el denominador es todo lo que hay a la derecha del / es una burrada como una casa.
Multiplicación y división son operaciones inversas, por lo tanto están al mismo nivel y no se puede poner una por encima de la otra, no puedes coger un símbolo de división y decir que todo lo que viene detrás es el denominador.

Estwald escribió:El problema del ejercicio es el uso deliberado de una multiplicación implícita para provocar las diferencias de interpretación (si no fuera por eso, sin duda sería 288, salvo que los escribieras como fracción, claro)

Pues muy fácil, despeja el paréntesis. No son variables, son constantes, y los paréntesis tienen preferencia sobre cualquier operador.

josemurcia escribió:

Estwald escribió:El problema del ejercicio es el uso deliberado de una multiplicación implícita para provocar las diferencias de interpretación (si no fuera por eso, sin duda sería 288, salvo que los escribieras como fracción, claro)

Pues muy fácil, despeja el paréntesis. No son variables, son constantes, y los paréntesis tienen preferencia sobre cualquier operador.

Y al despejar paréntesis, realizas la multiplicación implícita en segundo lugar, por considerarla prioritaria por eso mismo

De hecho, ya te lo he puesto en el edit de antes: que el mismo pavo ese diga que hay diferencias de interpretación, no implica que sea equivocado (lo que es una equivocación es que si eres estricto en las operaciones, admitas 2() cómo operación en lugar de 2*(): o eres estricto o admites que quisiste integrar la multiplicación con el resultado del paréntesis de forma prioritaria o un descuidado )

Estwald escribió:Y al despejar paréntesis, realizas la multiplicación implícita en segundo lugar, por considerarla prioritaria por eso mismo

De hecho, ya te lo he puesto en el edit de antes: que el mismo pavo ese diga que hay diferencias de interpretación, no implica que sea equivocado (lo que es una equivocación es que si eres estricto en las operaciones, admitas 2() cómo operación en lugar de 2*(): o eres estricto o admites que quisiste integrar la multiplicación con el resultado del paréntesis de forma prioritaria o un descuidado )

Me vas a hacer repetirlo otra vez.
La yuxtaposición está formalmente aceptada como sinónimo de "*" o "·", 3·x es lo mismo que 3x.
Y veo que no te has leído lo de las diferencias de interpretación, porque en las 2 últimas resalta que extrictamente estarían mal.
48/2·x es lo mismo que 48/2x si nos ponemos extrictos, igual que 48/2·11 es lo mismo que 48/2(11)

Todo esto siendo puristas, que es de lo que se trata creo yo.

Es 2

48:2(12) al haber parentesis nunca se hace de izquierdas a derecha, se despeja el parentesis con lo cual 2*12 y 48:24.

roly82 escribió:Es 2

48:2(12) al haber parentesis nunca se hace de izquierdas a derecha, se despeja el parentesis con lo cual 2*12 y 48:24.

Como que eso te lo acabas de inventar. De verdad que no se que coño os enseñan en el colegio.
Puedo entender que haya duda con las variables, ¿pero con constantes?
http://wolfr.am/TIZSUg

Siendo puristas, nadie escribe 2(9+3): eso ya estaría resuelto de manera inequívoca y la operación es una gilipollez como un piano

Si hasta las calculadoras discrepan de dar el resultado

A mi me da 7 U_u

Al tirar una pelota al aire la aceleración de la gravedad en el punto mas alto es cero.


/troll

Por cierto, el que ha abierto el hilo, nos va a volver locos a todos:

- Si pones 48:2(9+3)= el lenguaje que desprende eso es que lo que multiplica al paréntesis es la división de 48 entre 2.

- Si pones 48/2(9+3)= es mucho más fácil verlo cómo fracción donde la multiplicación implícita tiene prioridad a la división. (al fin y al cabo, la barra / intenta representar _____)

- Si lo pones así:
48
____=
2(9+3)

es de sobras evidente.

Lo que está claro es que con tanto cambio al final, ya no queda claro ni de que estamos hablando

Señores, son casi las 7 de la mañana, vengo de borrachera, me da por leer este hilo y, con la borrachera que llevo, estoy flipando, pero FLIPANDO, con las respuestas de algunos:

-¿qué coño es eso de que si la operación se escribe / es diferente a que si se escribe con : ?
-¿qué coño es eso de que si 2() no es lo mismo que decir que 2*()?
-¿qué coño es que 2 veces 5 no es lo mismo que 2*5?

¿Lo estáis diciendo en serio o es una coña de finde? A ver, la notación matemática lineal existe para algo... para poner operaciones matemáticas LINEAL y existe una serie de normas que, en función de estas, se interprete de manera ÚNICA Y EXCLUSIVA. Si se quiere poner de otra manera, no es notación lineal y no hay nada de interpretaciones ni más fácil de ver ni nada de nada... son reglas matemáticas, universales que hay que cumplir y punto. En fins, lo siento pero me veo en la obligación:

Tema 1: Introducción a la notación lineal

"Hola!! soy Colo y os voy a enseñar a contar!!"



Antes de hacer cuentas os voy a enseñar unas simples "condiciones"!:

En una operación matemática con varios operadores mezclados hay que diferenciar el orden de preferencia de las operaciones:

1 - Paréntesis y corchetes
2 - Potencias y raíces
3 - Multiplicaciones y divisiones. OJO!!! Si en una operación SÓLO hay operaciones de multiplicar y dividir, no hagas cosas extrañas ni interpretaciones que te salgan de la punta de EOL, es mucho más fácil, ve de izquierda a derecha y ve resolviendo una a una las distintas operaciones!
4 - Sumas y restas.

Tema 2: Notación de los operandos



Aunque parezca mentira, hay diferentes formas de notación matemática lineal, pero OJO!!, no te confundas, SON EXACTAMENTE LO MISMO Y HACEN EXACTAMENTE LAS MISMAS OPERACIONES!! (xaxi!). Las distintas notaciones son:

1 - División: Se puede poner / o :. 2 / 3, es exactamente lo mismo que 2 : 3.... y 24 / 2+5-(3+4) * 8 es EXACTAMENTE IGUAL a 24 : 2+5-(3+4) * 8
2 - Multiplicación: Se puede poner X, * o . , o, si la multiplicación va acompañada de una variable o un paréntesis/corchete... tachán!!!, NADA!!

saludos y espero que a todos os haya servido, para mañana TEMA 3: Significado de la multiplicación: ¿Existe diferencia entre 3*X, 3X y 3 veces X?



ala, ta mañana!

EDITO: Por supuesto hablo desde el punto de vista "humano", que uno haga las operaciones manuales, lo que hagan las calculadoras es otro mundo paralelo y que la gente debe evitar utilizar (más bien creer que tienen la verdad absoluta y más sobre las normas matemáticas)

La diferencia esta en la línea de fracción
Por supuesto, es 2 pero
48
-------------
2x(9+3)

No es lo mismo que
48
---- x (9+3)
2

Esto si daría 288

Creo que así se ve un poco más claro , bueno esto X2 entiendase que es un cuadrado que no me deja poner superindices,podriamos pasar el 16 a 2 a la 4 pero no es plan de ir complicando, yo igualaria a 2 pero bueno...

16X/2(X2+X)

Yo pienso que el resultado es 2. Pero hace que deje la escuela casi 18 años, asi que puede ser que me equivoque.

Facil.

1º Se hace lo del parentesis:

48:2(9+3) = 48:2(12)

2º Se hace la division:

48:2*12 = 24*12

3º Se multiplica
24*12 = 288

Verificado con Wolfram ALpha

Para empezar, no me he leído todo el hilo porque tras leer unos cuantos mensajes ya me estaba dando vergüenza ajena...Como dice alguno, tan solo se trata de respetar las reglas de prioridad entre operaciones y tener en cuenta los paréntesis o la ausencia de estos. Tal como está escrito, el denominador de la fracción es solamente 2 y no 2(9+3). Es decir, si la operación fuese, que no lo es, 48:[2(9+3)], el resultado sería dos pero en nuestro caso hay que multiplicar el resultadode 48:2 por el resultado de (9+3). 24 por 12 es 288. Por cierto, yo soy Ingeniero en Electrónica (Ingeniería Superior), Licenciado en Ciencias Sección Fisicas (soy físico) y llevo diez años dando clases de asignaturas de ciencias en secundaria (ESO y Bachiller), entre ellas Matemáticas. Aporto estos últimos datos solamente para decir que sé de lo que hablo; no por mirar a nadie por encima del hombro. Un último comentario, una cosa es no saberse la lista de los Reyes Godos o no recordar cosas de trigonometría por poner algo de matemáticas, pero lo de este país es de traca. Una vez más queda demostrado que vivimos en un país de pandereta...

Antes de sacar a Coco a pasear, algunos deberían darse cuenta de que no se están discutiendo las reglas sobre las matemáticas, si no una forma de expresión bastante limitada por cierto, procedente de los ordenadores.

El signo ":" expresa una división igual que el signo "/". Pero yo estoy seguro que la mayoría interpreta 3:5 cómo una división en todos los casos y 3/5 como "tres quintos". De la misma forma, tampoco sería raro ver que 48:2() fuera una multiplicación implícita del resultado de dividir 48 entre 2 por que no estamos haciendo una asociación fraccionaria, pero si ves 48/2(), entonces podrías entender de que se trata de la fracción 48/2 que multiplica al paréntesis o que la barra / representa el punto donde va el igual (la separación entre numerador y denominador) y que la multiplicación implícita lleva preferencia (cómo hace mi calculadora comprada hace menos de un año) y sirve de indicativo para separar una cosa de la otra (si escribes 48/2*() se aplicaría el primer caso) .

Es todo sentido de interpretación que no tiene nada que ver con las matemáticas en sí, si no con la implementación que se haga a modo descriptivo. Pero a mi entender, el tener que recurrir a paréntesis para proceder de otra forma, no es mas que un signo del fracaso o limitación de esta forma de expresarse e indicar cómo hacer el trabajo de forma adecuada y no veo que sea mejor que asumir que el implícito es prioritario. En C por ejemplo, si pones 2( te va a decir que de que vas, por que lo correcto sería poner 2*(, pero no asumamos la limitación de las expresiones en un ordenador cómo verdad matemática por que no es así.

Además, si la cosa fuera tan clara y sólo hubiese una forma de expresar las cosas, no tendría sentido que salieran calculadoras que operasen cómo la mía ( que ya digo que es bastante reciente) y no estaríamos discutiendo ésto. Y ya que estamos, estoy seguro que si escribo 3:5/4:9 sería más fácil que se interpretara esto: (3/5)/(4/9) que
cómo 3/5/4/9 en el sentido literal y el uso de la barra indicaría la división entre numerador y denominador.

Pero vamos, que poco tiene que ver en mi opinión, las matemáticas, con un formato inventado para añadir operaciones en una sola línea en un ordenador o calculadora (que además puede interpretar a su antojo dichas expresiones para facilitar al usuario el trabajo donde lo considere conveniente)

Saludos

No se si alguien lo ha dicho ya pero, ¿el problema no radica en que el enunciado está mal planteado? Hace ya unos 9 años que no hago matemáticas (en la universidad), pero no recuerdo haberme encontrado nunca un enunciado planteado así, es ambiguo y absurdo. Ya que el enunciado está mal hecho, se pueden interpretar 2 enunciados diferentes:

48
--------- = 2
2*(9+3)

48
---*(9+3) = 288
2

No recuerdo haber tenido nunca un profesor de matemáticas tan cabrón que pusiera los enunciados mal, de hecho esta mierda de enunciados mal hechos son los típicos de los concursos frikis que dan las madrugadas en TV donde la gente llama para responder y les timan feamente

Hoy estabas inspirado Estwald xD.

En en un lenguaje de programación se opera de izquierda a derecha teniendo prioridad las multiplicaciones y divisiones ante las sumas y las restas menos cuando hay paréntesis. Cuando hay paréntesis, prioridad pasa a ser de lo que hay dentro del paréntesis.

En este caso yo creo que primero se debe de multiplicar el dos por lo que hay dentro del paréntesis entonces 2 * (9+3) = 18 + 6 = 24. Después 48/ 24 = 2. Así que a mi parecer el resultado es 2.

Un saludo.

En serio?

Nah, ya fuera de coña... en serio?

Crack__20 escribió:No se si alguien lo ha dicho ya pero, ¿el problema no radica en que el enunciado está mal planteado? Hace ya unos 9 años que no hago matemáticas (en la universidad), pero no recuerdo haberme encontrado nunca un enunciado planteado así, es ambiguo y absurdo. Ya que el enunciado está mal hecho, se pueden interpretar 2 enunciados diferentes:

48
--------- = 2
2*(9+3)

48
---*(9+3) = 288
2

No recuerdo haber tenido nunca un profesor de matemáticas tan cabrón que pusiera los enunciados mal, de hecho esta mierda de enunciados mal hechos son los típicos de los concursos frikis que dan las madrugadas en TV donde la gente llama para responder y les timan feamente

En realidad no solo está mal enunciado, si no que juega con las calculadoras que señalan dos resultados distintos, según su forma de interpretarlo y además hace uso de la barra "/" para tratar de colar el gol con la dualidad división/fracción (si es una fracción no cabe duda de que la interpretación de izquierda a derecha hay que hacerla de forma separada en el numerador y denominador).

Si alguna virtud tiene el lenguaje matemático es que es universal. Es como si al Esperanto le ponemos varias normas/interpretaciones posibles, dejaría de ser universal...En matemáticas cuando se escribe algo, se está diciendo una cosa en concreto; solo una. Sobre las notaciones inventadas por informáticos, ingenieros, etc. si les sirven a ellos, estupendo. Pero, repito, el lenguaje de las matemáticas es universal y ha de seguir siendo así para evitar confusiones. Para cualquier matemático o físico el resultado es 288.

oconnell_2k4 escribió:Hoy estabas inspirado Estwald xD.

En en un lenguaje de programación se opera de izquierda a derecha teniendo prioridad las multiplicaciones y divisiones ante las sumas y las restas menos cuando hay paréntesis. Cuando hay paréntesis, prioridad pasa a ser de lo que hay dentro del paréntesis.

En este caso yo creo que primero se debe de multiplicar el dos por lo que hay dentro del paréntesis entonces 2 * (9+3) = 18 + 6 = 24. Después 48/ 24 = 2. Así que a mi parecer el resultado es 2.

Un saludo.

Pues macho, revísate tus notas de programación, el paréntesis tiene prioridad y la división y multiplicación, al tener igual prioridad, se operan de izquierda a derecha. Es decir, primero operas la división, y luego el resultaod de ésta por el resultado del paréntesis (multiplicación).
edit: Es cierto que algunos lenguajes tienen prioridades distintas solo ellos saben por qué, pero lo expuesto aquí arriba es como funcionan las matemáticas y la mayoría de lenguajes.

A todo ésto, a mitad del hilo ha posteado un profesor de matemáticas de ESO corroborando lo que es evidente, que el resultado es 288.

@Estwald: Que no aparezca el signo de multiplicación no implica nada, puede ponerse o no ponerse que significará siempre lo mismo. En cuanto a tu calculadora, páginas atrás se ha dicho que algunas Casio operan así por alguna razón (seguramente en las instrucciones dice algo al respecto), pero la mayoría de calculadoras operan como operaríamos a mano.

zantzue escribió:Si alguna virtud tiene el lenguaje matemático es que es universal. Es como si al Esperanto le ponemos varias normas/interpretaciones posibles, dejaría de ser universal...En matemáticas cuando se escribe algo, se está diciendo una cosa en concreto; solo una. Sobre las notaciones inventadas por informáticos, ingenieros, etc. si les sirven a ellos, estupendo. Pero, repito, el lenguaje de las matemáticas es universal y ha de seguir siendo así para evitar confusiones. Para cualquier matemático o físico el resultado es 288.

Es que esta operación puede dar a confusión. Como bien has dicho para matemáticos y físicos 288 para ingenieros 2 xD.

Por cierto, un profe de mates de la ESO puede ser perfectamente un informático o ingeniero. Ingeniero + CAP xD.

En ese caso, Time Master, da igual, da lo mismo que primero operes el paréntesis o la división si fuera en lenguaje de programación.

El resultado es






Pinchatela!!!!!! Ah, no es 2!!!!

Johny27 escribió:Al tirar una pelota al aire la aceleración de la gravedad en el punto mas alto es cero.


/troll

oconnell_2k4 escribió:

zantzue escribió:Si alguna virtud tiene el lenguaje matemático es que es universal. Es como si al Esperanto le ponemos varias normas/interpretaciones posibles, dejaría de ser universal...En matemáticas cuando se escribe algo, se está diciendo una cosa en concreto; solo una. Sobre las notaciones inventadas por informáticos, ingenieros, etc. si les sirven a ellos, estupendo. Pero, repito, el lenguaje de las matemáticas es universal y ha de seguir siendo así para evitar confusiones. Para cualquier matemático o físico el resultado es 288.

Es que esta operación puede dar a confusión. Como bien has dicho para matemáticos y físicos 288 para ingenieros 2 xD.

Por cierto, un profe de mates de la ESO puede ser perfectamente un informático o ingeniero. Ingeniero + CAP xD.

Yo no veo confusión posible si, se conocen las normas matemáticas. Si se escribe en un lenguaje, se supone que hay que respetar las normas de ese lenguaje. En nuestro caso son las matemáticas. Yo, además de físico y profesor de matemáticas, soy ingeniero en electrónica y ni por asomo entiendo que el resultado sea dos.

48 entre 2 por el resultado de la operación dentro del parentesis.
saludacos!!!

Mi calculadora opera así por que asume cómo prioritaria una multiplicación implícita (vamos, cómo si le añadiera unos paréntesis) para facilitar la inclusión de fracciones como la que daría el resultado de 2.

Obviamente, la regla de los paréntesis dice que primero hay que resolver lo que se encuentra dentro de el y luego operar con lo de fuera y en mi caso, la implicitud se opera en primer lugar una vez resuelto el paréntesis por que la interpreta como un producto integrado (mas cómo n veces esto que como n por)

Pero eso no implica que lo esté haciendo "mal" por que otras calculadoras no lo hagan así, ni mucho menos (en realidad lo incorrecto es la manera de llevar una operación a la calculadora de forma que produzca equívocos, no que ésta proporcione facilidades o que tu asumas una serie de reglas para escribir una expresión con un método tan limitado)

Y ya puede venir el mejor matemático del mundo que no me voy a bajar de un burro que parte de una operación mal planteada y unos supuestos informáticos, más que matemáticos (vamos, que si todos vemos la operación gráficamente, no tenemos dudas: las dudas surgen por la manera de interpretar si es división o fracción tal cómo está)

Preguntando en temas de programación (en la cual soy un zopenco, aviso, sólo se algo de VB). ¿no sería más inteligente programar esa ecuación poniendo más paréntesis?

Es decir, no soy una eminencia en matemáticas, pero lo poco que he programado he preferido siempre no quedarme corto de paréntesis para que no puedan pasar estas ambigüedades.

Es decir yo nunca escribiría esta mierda en VB, Calculadora o donde sea: 48:2(9+3).

Si quisiera que diera 288: (48/2)*(9+3)
Si quisiera que diera 2: 48/(2*(9+3))

Pongan un paréntesis en sus vidas señores, que están sobre todo para que no se den este tipo de ambigüedades. Es como escribir una frase mal, olvidando comas, y buscarle un significado, es una discusión ridícula.

Yo entiendo que el orden de operaciones es así
1.- Paréntesis [48/2(12)]
2.- Exponentes -
3.- Multiplicación [48/24]
4.- División [2]
5.- Suma -
6.- Resta -
por lo que a mi pareces da 2, no se como lo haréis vosotros

saludos

2

onakiri escribió:Yo entiendo que el orden de operaciones es así
1.- Paréntesis [48/2(12)]
2.- Exponentes -
3.- Multiplicación [48/24]
4.- División [2]
5.- Suma -
6.- Resta -
por lo que a mi pareces da 2, no se como lo haréis vosotros

saludos

Tanto multiplicación como división tienen la misma prioridad, por lo que el resultado es 288. El motivo es que multiplicación y división realmente son la misma operación, solo que en la división multiplicas por el inverso.

Estwald escribió:Mi calculadora opera así por que asume cómo prioritaria una multiplicación implícita (vamos, cómo si le añadiera unos paréntesis) para facilitar la inclusión de fracciones como la que daría el resultado de 2.

Obviamente, la regla de los paréntesis dice que primero hay que resolver lo que se encuentra dentro de el y luego operar con lo de fuera y en mi caso, la implicitud se opera en primer lugar una vez resuelto el paréntesis por que la interpreta como un producto integrado (mas cómo n veces esto que como n por)

Pero eso no implica que lo esté haciendo "mal" por que otras calculadoras no lo hagan así, ni mucho menos (en realidad lo incorrecto es la manera de llevar una operación a la calculadora de forma que produzca equívocos, no que ésta proporcione facilidades o que tu asumas una serie de reglas para escribir una expresión con un método tan limitado)

Y ya puede venir el mejor matemático del mundo que no me voy a bajar de un burro que parte de una operación mal planteada y unos supuestos informáticos, más que matemáticos (vamos, que si todos vemos la operación gráficamente, no tenemos dudas: las dudas surgen por la manera de interpretar si es división o fracción tal cómo está)

+ 1.

Da igual, si se lo ponen en un examen que ponga los dos resultados pero explicando el porqué y ya está xD.

A mi me habéis hecho dudar y ya no se lo que está bien xD

Opciones:

A) 48/2*12 = 288
B) 48/24 = 2

Mirándolo así si que parece que A sea la correcta.

Lo he hecho en mi classpad y da 288.

Preguntando en temas de programación (en la cual soy un zopenco, aviso, sólo se algo de VB). ¿no sería más inteligente programar esa ecuación poniendo más paréntesis?

Es decir, no soy una eminencia en matemáticas, pero lo poco que he programado he preferido siempre no quedarme corto de paréntesis para que no puedan pasar estas ambigüedades.

Es decir yo nunca escribiría esta mierda en VB, Calculadora o donde sea: 48:2(9+3).

Si quisiera que diera 288: (48/2)*(9+3)
Si quisiera que diera 2: 48/(2*(9+3))

Pongan un paréntesis en sus vidas señores, que están sobre todo para que no se den este tipo de ambigüedades. Es como escribir una frase mal, olvidando comas, y buscarle un significado, es una discusión ridícula.

Estoy de acuerdo. Yo también lo escribiría con paréntesis. Creo que es más para tocar la moral esto de no poner paréntesis.

Saludos.

Estwald, que no.
Las Calculadora la programan humanos, si estoy no siguen las normas establecidas es su problema.
Que te puede traer problemas, si, pero es culpa tuya no solucionarlo mediante parentesis.
Para qu lo estiendas, es como si estuvieras usando un microondas estropeado que sabes que en lugar de cAlentar la leche te la enfria y defiendes que eso es logico y nOrmal

Con matematicas de la ESO, me da 288

288 (FC Inside)

Es 2:
Aplicando las leyes matematicas del orden de los factores primero se debe de hacer el parentesis en este caso es 9+3 = 12
Una vez aplicada la primera formulación este parentesis va dirigido a una multiplicación con lo que se haría 2*12 = 24
Con lo que unicamente nos quedaría una división y se haría 48/2 = 24
Si no estuviese ese parentesis o fuese esto
(48/2)*(9+3) entonces si que seria 24*12.

El resultado depende de como interpretes la division, es decir, los dos puntos (:) o la barra (/)

Al poner la barra indicas que es una fraccion, un conjunto, por lo tanto el numerador multiplica al resto...

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29

En cambio, si lo tomas como una division lineal, el resultado seria diferente

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%3A2%289%2B3%29

Paréntesis primero.

Multiplicación segundo.

División tercero.

Es lo que en ingles se llaman PEMDAS.

Así que la respuesta es 2.

Saludos.

AcID_SouL escribió:El resultado depende de como interpretes la division, es decir, los dos puntos (:) o la barra (/)

Al poner la barra indicas que es una fraccion, un conjunto, por lo tanto el numerador multiplica al resto...

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29

En cambio, si lo tomas como una division lineal, el resultado seria diferente

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%3A2%289%2B3%29

Y el hilo implosiona xD.

Obviamente es 288, no se si habeis llegado ya a la conclusión (no voy a leerme todo el hilo), dejaos de calculadora, hacedlo a mano, primero el parentesis=12, por lo que queda 12 por 48/2, y ya resuelves como quieras, primero divides 48 entre 2 y multiplicas por 12 ó multiplicas 12x48 y divides entre 2, no hay mas, soy licenciado en economía, por lo que esta operación es una chorrada, supongo que habrá respondido gente licenciada en inforamtica y otras cosas que saben mas de matemáticas más que yo y habrán llegado a la misma conclusión.

SALUDOS.

AcID_SouL escribió:El resultado depende de como interpretes la division, es decir, los dos puntos (:) o la barra (/)

Al poner la barra indicas que es una fraccion, un conjunto, por lo tanto el numerador multiplica al resto...

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29

En cambio, si lo tomas como una division lineal, el resultado seria diferente

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%3A2%289%2B3%29

Una barra o dos puntos es lo mismo, indica lo mismo, es una division, no puedes multimplicar por 2.

El único equívoco posible es que queriendo llevar esa operación a una calculadora, esa calculadora lo interprete de otra forma si lo escribimos tal cual. Por cierto, la mía da 288. Pero eso ya no es un problema matemático sino de que cada uno sepa usar su calculadora. Si la pregunta es cuál es el resultado de esa operación matemática (utilizando las reglas y prioridades del lenguaje matemático) el resultado es 288 aquí y en China y no lo digo por decir. Ahora bien, si la pregunta es qué te dará como resultado tal o cual calculadora, la cosa cambia. Ahí habría que saber qué es lo que queremos calcular (y volvemos al número 288 como resultado único) y en base a eso lo "programaremos" en nuestra calculadora como proceda. No hay ambigüedad matemática ni la pregunta está mal formulada. El problema es que lo interpretemos de distintas formas porque no todos utilicemos las reglas matemáticas; lo cual no tiene sentido. Es como si yo leo un texto en inglés del Reino Unido y le aplico normas de gramática, ortografía, etc. de francés. ¡Pues muy bien! Yo por mi parte dejo el hilo porque me parece que es en vano. Me conformo con que mis alumnos aprendan bien. Un saludo.

josem138 escribió:Estwald, que no.
Las Calculadora la programan humanos, si estoy no siguen las normas establecidas es su problema.
Que te puede traer problemas, si, pero es culpa tuya no solucionarlo mediante parentesis.
Para qu lo estiendas, es como si estuvieras usando un microondas estropeado que sabes que en lugar de cAlentar la leche te la enfria y defiendes que eso es logico y nOrmal

No estoy de acuerdo: no es culpa de los ordenadores ni de las calculadoras que tu lleves las operaciones mal planteadas, pero ocurre.

Por ejemplo, los que me lleváis la contraria. ¿Por que suponéis que el que "inventó" esa expresión la ha expresado bien, cuando parece bastante obvio que no está bien expresada? ¿Y si el lo lleva así en el supuesto de que dará 2 cómo resultado y se ha encontrado con un 288 y por eso plantea la duda al calcular?.

Vosotros partís de que literalmente eso escrito así es lo que es y dice lo que dice matemáticamente y sin embargo yo veo la multiplicación implícita y la barra "/" cómo una manera de expresar con caracteres una expresión matemática que implica una fracción mediante esa barra (en las calculadoras no se usa "/", se usa ":" y ya he explicado que la barra me inclina por un uso fraccionario)

En las reglas ya sabeis que no discrepo: solo en el "lenguaje" empleado