48:2(9+3)=? (forocoches inside)

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…17
Bueno pues aqui entonces tenemos un problema, porque yo lo que quiero es que hagais lkas operaciones en un papel, o sea que pongais

48
------ y aqui no hacen falta parentesis
2(9+3)
Dejaos de mediros las pollas, tíos:

Clave del problema -> INTERPRETACIÓN y ASUNCIÓN.

Se asume que el hecho de que esté indicada de manera lineal 48/2(9+3) es porque en un editor de texto normal no podemos escribir la cuenta en forma de quebrado de manera "cómoda". ¿Qué ocurre? Que se asume que se quiere decir que la operación es un quebrado y no una expresión lineal.

SOLUCIONES:

Pues depende, como casi todo.

1 - Si quieres interpretarlo de modo LINEAL y asumes que se debe hacer como lo haría cualquier compilador la respuesta será 288
2 - Si interpretas que que hay un problema de adaptación tipográfica y de símbolos el resultado es 2.

¿Problemas? Ninguno. Es un hecho curioso que a mí me ha parecido divertido y que, cómo no, en EOL redunda en lo de siempre. En hilos cíclicos de egos más cíclicos todavía. Algo anecdótico y gracioso como esto que podría haber dado pie a presentar más curiosidades de este estilo acaba en batalla campal para ver no ya quién sabe más sino quién es más tonto, más listillo o más bocazas.

Tíos, miráoslo de una vez.

La solución depende de la interpretación que hagas y de cómo asumas que es la operación. En un papel o una pizarra no habría problemas.
vtr1993 escribió:
unoquepasa escribió:
vtr1993 escribió:(48/2)*(9+3) y esto NO ES IGUAL a 48/2*(9+3)

Si es igual, básicamente porque la división y la multiplicación tienen la misma prioridad y por tanto se ejecuta primero la division por estar a la izquierda


NO, aqui te equivocas, EL PARENTESIS ESTA MULTIPLICANDO al 2, es como si ahora te pongo 8/4=2, peor te lo puedo descomponer como 8/2*2 y continuara siendo 2... la paradoja de ese problema o la complejidad, es que HAY UN PARENTESIS QUE SE OBVIA porque precisamente es esto, que es obvio, repito si te ponen esto en un problema que lo tienes que hacer tu a mano tienes que poner 2

lo que es lo mismo

48
-------- = ?
2*(9+3)


Te estas confundiendo esa fraccion que has puesto seria 48/[2*(9+3)]
yonosoyyo escribió:
stroquer escribió:
yonosoyyo escribió:Depende de como lo interpretéis. No se puede escribir una operación matemática con fracciones en línea, sin un código para interpretar la operación. No le deis más vueltas. Puede ser distintos resultados según como se interprete.


Esto no se puede interpretar. O es un resultado o es otro.

para eso estan los parantesis y los corchetes en matematicas, para que solo haya un resultado posible

Es que te equivocas. Las matemáticas están diseñadas para ser escritas a mano, las fracciones igual. Al escribirla en línea la estás adaptando al lenguaje de computación, y según si lo metes por un compilador en C++, MatLab, R, Maxima, un compilador en Java... van a dar resultados diferentes. Depende única y exclusivamente de si al usar el símbolo / se considera que lo que venga después está en el denominador o no. Fin.


No estoy hablando de informatica.. te estoy hablando de que esto en un examen de matematicas, tal y como lo pone el autor del hilo, es 288 unico resultado posible, basandote en las reglas que todos aprendemos de pequeñajos que son las que se espera que se apliquen

No tiene más vueltas.
Trog escribió:Dejaos de mediros las pollas, tíos:

Clave del problema -> INTERPRETACIÓN y ASUNCIÓN.

Se asume que el hecho de que esté indicada de manera lineal 48/2(9+3) es porque en un editor de texto normal no podemos escribir la cuenta en forma de quebrado de manera "normal". ¿Qué ocurre? Que se asume que se quiere decir que la operación es un quebrado y no una expresión lineal.

SOLUCIONES:

Pues depende, como casi todo.

1 - Si quieres interpretarlo de modo LINEAL y asumes que se debe hacer como lo haría cualquier compilador la respuesta será 288
2 - Si interpretas que que hay un problema de adaptación tipográfica y de símbolos el resultado es 2.

¿Problemas? Ninguno. Es un hecho curioso que a mí me ha parecido divertido y que, cómo no, en EOL redunda en lo de siempre. En hilos cíclicos de egos más cíclicos todavía. Algo anecdótico y gracioso como esto que podría haber dado pie a presentar más curiosidades de este estilo acaba en batalla campal para ver no ya quién sabe más sino quién es más tonto, más listillo o más bocazas.

Tíos, miráoslo de una puta vez.

La solución depende de la interpretación que hagas y de cómo asumas que es la operación. En un papel o una pizarra no habría problemas.


Yo opino esto.

Buscando en google veo que es algo recurrente.
Imagino que muchos ya lo habían visto XD
https://www.google.es/search?hl=ca&safe ... Jmmyr9-0ZY
stroquer escribió:
yonosoyyo escribió:Depende de como lo interpretéis. No se puede escribir una operación matemática con fracciones en línea, sin un código para interpretar la operación. No le deis más vueltas. Puede ser distintos resultados según como se interprete.


Esto no se puede interpretar. O es un resultado o es otro.

para eso estan los parantesis y los corchetes en matematicas, para que solo haya un resultado posible

a ver si se hace la luz

Reglas para Orden de Operaciones

1. Resolver paréntesis, u otros símbolos. ( ) [ ] { }
2. Resolver exponentes o raíces.
3. Multiplicación y división de izquierda a derecha.
4. Suma y resta de izquierda a derecha.

http://ponce.inter.edu/cremc/operacion.html

288 de toda la vida


Exacto, los que han interpretado que el 48 es dividido entre el resultado de 2(9+3) se equivocan. Para eso, la operación sería: 48/(2(9+3)).
stroquer escribió:No estoy hablando de informatica.. te estoy hablando de que esto en un examen de matematicas es 288 unico resultado posible, basandote en las reglas que todos aprendemos de pequeñajos que son las que se espera que se apliquen

No tiene más vueltas.

Y yo te estoy hablando que en un examen de matemáticas no escribes un quebrado así 48/2. Las matemáticas, como todo, son cuestión de interpretación. También estás interpretando que está en sistema decimal sin que nadie te diga nada, que estás operando en un sistema axiomático donde las operaciones siguen esa prioridad... todo es cuestión de interpretación. Todo.
Obvia decir, claro, que la respuesta correcta es 288 y que yo, como podéis ver en mi primer mensaje, me he equivocado. Y me he equivocado por el hecho de asumir que era, sin más, un quebrado escrito así porque el editor de texto de un foro no da para escribir quebrados de forma cómoda.

¿Soy tonto por eso? Pues vale. Soy el más tonto del mundo XD
Trog escribió:Dejaos de mediros las pollas, tíos:

Clave del problema -> INTERPRETACIÓN y ASUNCIÓN.

Se asume que el hecho de que esté indicada de manera lineal 48/2(9+3) es porque en un editor de texto normal no podemos escribir la cuenta en forma de quebrado de manera "cómoda". ¿Qué ocurre? Que se asume que se quiere decir que la operación es un quebrado y no una expresión lineal.

SOLUCIONES:

Pues depende, como casi todo.

1 - Si quieres interpretarlo de modo LINEAL y asumes que se debe hacer como lo haría cualquier compilador la respuesta será 288
2 - Si interpretas que que hay un problema de adaptación tipográfica y de símbolos el resultado es 2.

¿Problemas? Ninguno. Es un hecho curioso que a mí me ha parecido divertido y que, cómo no, en EOL redunda en lo de siempre. En hilos cíclicos de egos más cíclicos todavía. Algo anecdótico y gracioso como esto que podría haber dado pie a presentar más curiosidades de este estilo acaba en batalla campal para ver no ya quién sabe más sino quién es más tonto, más listillo o más bocazas.

Tíos, miráoslo de una vez.

La solución depende de la interpretación que hagas y de cómo asumas que es la operación. En un papel o una pizarra no habría problemas.

Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.
vtr1993 escribió:Y han cometido UN GRAN ERROR, el parentesis ESTA MULTIPLICANDO AL 2, no al 48

Y eso quien lo dice? El parentesís puede estar multriplicando a la fracción 48/2.

De hecho, yo doy por hecho eso. Si estuviera multriplicando al dedominador, habría que poner los parentesís:

48/(2(9+3))
jota-ele256 escribió:
Trog escribió:Dejaos de mediros las pollas, tíos:

Clave del problema -> INTERPRETACIÓN y ASUNCIÓN.

Se asume que el hecho de que esté indicada de manera lineal 48/2(9+3) es porque en un editor de texto normal no podemos escribir la cuenta en forma de quebrado de manera "cómoda". ¿Qué ocurre? Que se asume que se quiere decir que la operación es un quebrado y no una expresión lineal.

SOLUCIONES:

Pues depende, como casi todo.

1 - Si quieres interpretarlo de modo LINEAL y asumes que se debe hacer como lo haría cualquier compilador la respuesta será 288
2 - Si interpretas que que hay un problema de adaptación tipográfica y de símbolos el resultado es 2.

¿Problemas? Ninguno. Es un hecho curioso que a mí me ha parecido divertido y que, cómo no, en EOL redunda en lo de siempre. En hilos cíclicos de egos más cíclicos todavía. Algo anecdótico y gracioso como esto que podría haber dado pie a presentar más curiosidades de este estilo acaba en batalla campal para ver no ya quién sabe más sino quién es más tonto, más listillo o más bocazas.

Tíos, miráoslo de una vez.

La solución depende de la interpretación que hagas y de cómo asumas que es la operación. En un papel o una pizarra no habría problemas.

Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.


Vale, entonces ya está, soy un ignorante. Pero, por favor, relee mi mensaje. No hablo de interpretación matemática sino de interpretación expresiva de la operación.

Que no es lo mismo. :P
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Bueno la interpretación es la que hace el cerebro al ver una operación escrita en lineal.
Mi cerebro en este caso la ha transformado con lo que he puesto antes:
Imagen

Supongo que es porqué no estoy acostumbrado en ver las operaciones escritas así.
En este caso he interpretado una barra divisoria más larga (hablando basto XD), no se si me explico.

¿Que es incorrecto? Si.
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.


+1, lo que pasa que algunos habeis entendido que queria decir que hicieseis 48/2(9+3) como lo haria una calculadora... lo tendria que haber escaneado mejor xddd loq ue pasa que yo las mates de toda la vida las he escrito a mano y con con los exel de turno etc por lo que cuando digo 48/2(9+3) algunos pensais que el parentesis esta afuera d ela operacion 48/2...

voy a actualizar el post principal para que la gente vea que me refiero a esto

48
______
2(9+3)
Prioridades:
1. Corchetes
2. Parentesis
3. Potencias y raices
4. Multiplicaciones y divisiones. En caso de haber una division de multiplicaciones, se hacen primero las multiplicaciones
5. Sumas y restas.

48/2(9+3)
1. Hacemos el parentesis: 48/2*12
2. Hacemos la multiplicacion: 48/24
3. Hacemos la division: 2
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.

Me da a mi que es alreves. Una expresion/operacion tiene un resultado y punto. Aqui no cabe la interpretacion.

Trog, eso si, pero no viene al caso en esta expresion. Creo que os haceis muchas pajas mentales cuando el resultado es claro....
vpc1988 escribió:Prioridades:
1. Corchetes
2. Parentesis
3. Potencias y raices
4. Multiplicaciones y divisiones. En caso de haber una division de multiplicaciones, se hacen primero las multiplicaciones
5. Sumas y restas.

48/2(9+3)
1. Hacemos el parentesis: 48/2*12
2. Hacemos la multiplicacion: 48/24
3. Hacemos la division: 2


Tio, revisate las prioridades que vas un poco perdio eh xD
vpc1988 escribió:Prioridades:
1. Corchetes
2. Parentesis
3. Potencias y raices
4. Multiplicaciones y divisiones. En caso de haber una division de multiplicaciones, se hacen primero las multiplicaciones
5. Sumas y restas.

48/2(9+3)
1. Hacemos el parentesis: 48/2*12
2. Hacemos la multiplicacion: 48/24
3. Hacemos la division: 2


EXACTO, a mano ES ASI, las propiedades son esas!! luego el ordenador te lo calcula por un orden diferente por lo que utilizas 2 parentesis o mas para especificar, peor haciendolo a mano es explicito qie si haces esto todo lo que esta a la derecha de la division es un conjunto que divide y lo que esta a la izquierda que multiplica,

De echo casio tiene una confusion enorme con esto, LAS CASIO ANTIGAS pones 48/2(9+3) tal cual y sale 288, con las nuevas han añadido las propiedas que se utilizan a hacer la soperaciones a mano y si pones 48/2(9+3) tal cual te sale 2! COMPROBADO PORQUE TENGO UNA CAISO ANTIGUA (288) Y UNA NUEVA (2)
vtr1993 escribió:
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.


+1, lo que pasa que algunos habeis entendido que queria decir que hicieseis 48/2(9+3) como lo haria una calculadora... lo tendria que haber escaneado mejor xddd loq ue pasa que yo las mates de toda la vida las he escrito a mano y con con los exel de turno etc por lo que cuando digo 48/2(9+3) algunos pensais que el parentesis esta afuera d ela operacion 48/2...

voy a actualizar el post principal para que la gente vea que me refiero a esto

48
______
2(9+3)


Cómo me mola. La respuesta más exacta ha sido la mía [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa]

Gracias a todos [ayay]

jota-ele256 escribió:
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.

Me da a mi que es alreves. Una expresion/operacion tiene un resultado y punto. Aqui no cabe la interpretacion.

Trog, eso si, pero no viene al caso en esta expresion. Creo que os haceis muchas pajas mentales cuando el resultado es claro....


Son asimilaciones de analogía en memoria o, lo que es lo mismo, la costumbre XD Sí tiene cabida y tiene sentido lo que digo. ¿El resultado es 288? Parece que sí. Es 288... Pero depende de cómo tu cerebro lo asimile a priori. Un par de mensajes encima de este demuestran que yo he sido el más preciso de todos.

Adorad mi ego como hago yo o arderéis [sati]
jota-ele256 escribió:
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.

Me da a mi que es alreves. Una expresion/operacion tiene un resultado y punto. Aqui no cabe la interpretacion.

Trog, eso si, pero no viene al caso en esta expresion. Creo que os haceis muchas pajas mentales cuando el resultado es claro....

Sí, hombre, sí. Algunos veis las matemáticas como una ciencia estática cuando es todo lo contrario. Que estéis acostumbrados a operar con los mismos axiomas, en los mismos sistemas y demás... no quiere decir que no haya algo mucho más profundo.

Pero que sí, hombre, que si para ti las matemáticas son algo concreto e inmutable, cree lo que te de la gana. Pero no es así.
vtr1993 escribió:
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.


+1, lo que pasa que algunos habeis entendido que queria decir que hicieseis 48/2(9+3) como lo haria una calculadora... lo tendria que haber escaneado mejor xddd loq ue pasa que yo las mates de toda la vida las he escrito a mano y con con los exel de turno etc por lo que cuando digo 48/2(9+3) algunos pensais que el parentesis esta afuera d ela operacion 48/2...

voy a actualizar el post principal para que la gente vea que me refiero a esto

48
______
2(9+3)

Y dale.... 48/2(9+3) no es igual a 48
______
2(9+3)

48/2(9+3) es igual a

48
____ *(9+3)
2

No tiene mas.....
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Si crees eso de verdad es que no tienes ni puta idea de matemáticas.


Para la calculadora (almenos la mia):

48/2(3+9) = 2

48(3+9)/2 = 288

Y, la verdad, es lo que esperaba y creo q es lo normal. Si no fuera así no se podrían escribir las dos fracciones sin usar más paréntesis.

No es un problema de prioridades, es un problema de escritura, de expresión matemática. En las calculadoras o en el teclado usamos una forma diferente de expresar ya que solo disponemos de una línea. si lo viéramos escrito con una fracción clásica no hay error de interpretación posible
kropotkin escribió:Para la calculadora (almenos la mia):

48/2(3+9) = 2

48(3+9)/2 = 288

Y, la verdad, es lo que esperaba y creo q es lo normal. Si no fuera así no se podrían escribir las dos fracciones sin usar más paréntesis.

No es un problema de prioridades, es un problema de escritura, de expresión matemática. En las calculadoras o en el teclado usamos una forma diferente de expresar ya que solo disponemos de una línea. si lo viéramos escrito con una fracción clásica no hay error de interpretación posible


Y más puntos para Trog!! Dios, me estoy poniendo a tope! XD

yonosoyyo escribió:Sí, hombre, sí. Algunos veis las matemáticas como una ciencia estática cuando es todo lo contrario. Que estéis acostumbrados a operar con los mismos axiomas, en los mismos sistemas y demás... no quiere decir que no haya algo mucho más profundo.

Pero que sí, hombre, que si para ti las matemáticas son algo concreto e inmutable, cree lo que te de la gana. Pero no es así.


¿Sabes qué molaría? Que alguien te dijera: "No me vayas de matemático, ignorante" y le dijeras "mira, te adjunto partida de nacimiento, número de expediente, y mi licenciatura en Matemáticas". Y que lo pusieras en este hilo.

Sería el puto mejor owned de la historia. Pero tendrías que hacerlo solo si fuera verdad, claro.

PD: Me valdría con que fueras estudiante de segundo (o más) de Matemáticas :)
jota-ele256
A lo mejor la simbologia que tu ves y la que yo veo no son las mismas no? porque cuando pongo 48/..., ese palito indica lo que esta a la derecha es el denominador y lo que esta a la izquierda es el numerador... lo he puesto de esta manera porque no hay amnera d eponer aqui en eol una operacion en plan

48
____
2(9+3)

no hay manera d eponer el "=", queda una cosa descompensada

PD:Y si, estoy de aqcuerdo que en un programa informatico el resultado seria 288 peor joder que estamos haciendo las operaciones con denominadores y numeradores!, una operacion de papel de las de toda la vida y asi sale 2
Trog escribió:
yonosoyyo escribió:Sí, hombre, sí. Algunos veis las matemáticas como una ciencia estática cuando es todo lo contrario. Que estéis acostumbrados a operar con los mismos axiomas, en los mismos sistemas y demás... no quiere decir que no haya algo mucho más profundo.

Pero que sí, hombre, que si para ti las matemáticas son algo concreto e inmutable, cree lo que te de la gana. Pero no es así.


¿Sabes qué molaría? Que alguien te dijera: "No me vayas de matemático, ignorante" y le dijeras "mira, te adjunto partida de nacimiento, número de expediente, y mi licenciatura en Matemáticas". Y que lo pusieras en este hilo.

Sería el puto mejor owned de la historia. Pero tendrías que hacerlo solo si fuera verdad, claro.

PD: Me valdría con que fueras estudiante de segundo (o más) de Matemáticas :)

Molaría, molaría. Pero lo único en lo que he pasado de segundo es en Física y ahora estoy en ello en Informática [carcajad]
vtr1993 escribió:jota-ele256
A lo mejor la simbologia que tu ves y la que yo veo no son las mismas no? porque cuando pongo 48/..., ese palito indica lo que esta a la derecha es el denominador y lo que esta a la izquierda es el numerador... lo he puesto de esta manera porque no hay amnera d eponer aqui en eol una operacion en plan

48
____
2(9+3)

no hay manera d eponer el "=", queda una cosa descompensada


Con ese pensamiento esta operación:

4/9*9*6*4*5 = 4.11^-4 pero el resultado real seria 480
288

Constumbres FC
Squallete escribió:
vtr1993 escribió:jota-ele256
A lo mejor la simbologia que tu ves y la que yo veo no son las mismas no? porque cuando pongo 48/..., ese palito indica lo que esta a la derecha es el denominador y lo que esta a la izquierda es el numerador... lo he puesto de esta manera porque no hay amnera d eponer aqui en eol una operacion en plan

48
____
2(9+3)

no hay manera d eponer el "=", queda una cosa descompensada


Con ese pensamiento esta operación:

4/9*9*6*4*5 = 4.11^-4 pero el resultado real seria 480


depende si lo que quieres decir es una operacion lineal (de una sola linea) o de fracciones, en tal caso debes especificar
48/2(9+3)=288

48/(2(9+3))=2

Lo importante aqui y que estoy leyendo que es lo que os lleva a confusión es que los parentesis de la segunda operación NO SE PUEDEN obviar, o estan o no estan, cambian la operación, y si no estan no hay que sobreentenderlos, ni obviarlos, ni imaginarse que deberian estar, simplemente no estan.

Saludos.

Edit: en este caso:
48
______
2(9+3)

la operación si es 48/(2(9+3)) para separar y diferenciar el numerador del denominador, no hace falta el parentesis en el denominador porque la linea de la fracción es la que marca que es lo que se divide.

La primera operacion planteada, 48/2(9+3) seria asi:
48
__ (9+3)
2
jachacho escribió:48/2(9+3)=288

48/(2(9+3))=2

Lo importante aqui y que estoy leyendo que es lo que os lleva a confusión es que los parentesis de la segunda operación NO SE PUEDEN obviar, o estan o no estan, cambian la operación, y si no estan no hay que sobreentenderlos, ni obviarlos, ni imaginarse que deberian estar, simplemente no estan.

Saludos.


¿Has leído todo el hilo? ¿Seguro? No seas pillo, eh... No seas pillo.
A la hora de interpretar y evaluar expresiones (matemáticas, sintácticas, etc) en las calculadoras, imagino que debe quedar sujeto al lenguaje con el que se ha desarrollado (imagino que C en la mayoría de casos).

Podéis mirar esta página http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations donde se explican las distintas formas de interpretar cualquier expresión interpretable en diferentes contextos (notación matemática, evaluación común en distintos lenguajes de programación). Por cierto, si os fijáis en la sección "Mnemonics", algunos países tienen su propia manera de interpretar las expresiones matemáticas.

(Y dejemos los corchetes para notación matricial y conjuntos cerrados de números, me jode tantísimo cuando lo usan para expresar lo que en realidad son paréntesis. Cada vez que lo veo parece que me de urticaria y me salgan pelos del culo...)
jachacho escribió:48/2(9+3)=288

48/(2(9+3))=2

Lo importante aqui y que estoy leyendo que es lo que os lleva a confusión es que los parentesis de la segunda operación NO SE PUEDEN obviar, o estan o no estan, cambian la operación, y si no estan no hay que sobreentenderlos, ni obviarlos, ni imaginarse que deberian estar, simplemente no estan.

Saludos.


Mas que el parentesis, que tienes razon, es el modo de ver la operacion dependiendo d ela persona, des del primer momento me he refirod a 48/2(9+3) como:

48
____
2(9+3)

dime, en esta ultima hace falta ese parentesis? NO
Trog escribió:
jachacho escribió:48/2(9+3)=288

48/(2(9+3))=2

Lo importante aqui y que estoy leyendo que es lo que os lleva a confusión es que los parentesis de la segunda operación NO SE PUEDEN obviar, o estan o no estan, cambian la operación, y si no estan no hay que sobreentenderlos, ni obviarlos, ni imaginarse que deberian estar, simplemente no estan.

Saludos.


¿Has leído todo el hilo? ¿Seguro? No seas pillo, eh... No seas pillo.


No he leido el hilo entero, pero si veo el fallo, lo ha puesto en un edit mas claro, en este caso:
48
______
2(9+3)

la operación si es 48/(2(9+3)) para separar y diferenciar el numerador del denominador, no hace falta el parentesis en el denominador porque la linea de la fracción es la que marca que es lo que se divide.

La primera operacion planteada, 48/2(9+3) seria asi:
48
__ (9+3)
2
El resultado son dos shurmanos... :p
yonosoyyo escribió:Sí, hombre, sí. Algunos veis las matemáticas como una ciencia estática cuando es todo lo contrario. Que estéis acostumbrados a operar con los mismos axiomas, en los mismos sistemas y demás... no quiere decir que no haya algo mucho más profundo.

Pero que sí, hombre, que si para ti las matemáticas son algo concreto e inmutable, cree lo que te de la gana. Pero no es así.

Es que, en este caso no llevas razon, querer extrapolar algo tan ¿simple? a lo que son las matematicas en realidad, me parece, cuanto menos, una tonteria.

Tu, no sabes los conocimientos que yo pueda tener o no, sobre las matematicas. Ni si las uso constantemente o no.
jota-ele256 escribió:
yonosoyyo escribió:Sí, hombre, sí. Algunos veis las matemáticas como una ciencia estática cuando es todo lo contrario. Que estéis acostumbrados a operar con los mismos axiomas, en los mismos sistemas y demás... no quiere decir que no haya algo mucho más profundo.

Pero que sí, hombre, que si para ti las matemáticas son algo concreto e inmutable, cree lo que te de la gana. Pero no es así.

Es que, en este caso no llevas razon, querer extrapolar algo tan ¿simple? a lo que son las matematicas en realidad, me parece, cuanto menos, una tonteria.

Tu, no sabes los conocimientos que yo pueda tener o no, sobre las matematicas. Ni si las uso constantemente o no.


Pero que eres radical sí que se ve. Más calma todos, por favor, que se os sale la venita con nada :(
Pues ponemos un orden y una respuesta final??

Pues vale lo decimos, DEPENDE

-Linealmente=288
-Fracciones=2

venga hasta luego (aunque mantengo en que en el post principal me habia referidoi a fracciones pero bueno...)
jota-ele256 escribió:
yonosoyyo escribió:Sí, hombre, sí. Algunos veis las matemáticas como una ciencia estática cuando es todo lo contrario. Que estéis acostumbrados a operar con los mismos axiomas, en los mismos sistemas y demás... no quiere decir que no haya algo mucho más profundo.

Pero que sí, hombre, que si para ti las matemáticas son algo concreto e inmutable, cree lo que te de la gana. Pero no es así.

Es que, en este caso no llevas razon, querer extrapolar algo tan ¿simple? a lo que son las matematicas en realidad, me parece, cuanto menos, una tonteria.

Tu, no sabes los conocimientos que yo pueda tener o no, sobre las matematicas. Ni si las uso constantemente o no.

Hombre, macho, pero es que no puedes decir que las matemáticas no tienen interpretación y quedarte tan tranquilo.
vtr1993 escribió:Pues ponemos un orden y una respuesta final??

Pues vale lo decimos, DEPENDE

-Linealmente=288
-Fracciones=2

venga hasta luego (aunque mantengo en que en el post principal me habia referidoi a fracciones pero bueno...)


SO TROG WINS.

YES YES YES

[buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa]

PD: Hacéis peleas de cada cosa... Joder, tíos, que tenemos ya todos pelos en los huevos.
Yakerton está baneado por "Troll"
un trillon
Yo me hubiera jugado la cuenta a que el resultado es dos. Las matemáticas nunca han sido lo mío Imagen
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Veeeeeeeeeeeeeeeeeeengaaaaaaassssssssssstaaaaaaalueeeeeeeegoooooooooooooo

Millencolin escribió:Yo me hubiera jugado la cuenta a que el resultado es dos. Las matemáticas nunca han sido lo mío Imagen


Es que el resultado puede ser 2 y 288 según como lo interpretes.


Por que 48/2(9+3) puede ser

48
____
2(9+3)


o también puede ser


48
___ x (9+3)
2



Pero vamos, que yo tenía entendido que siempre que sea lineal, si hay un numero que multiplique a un paréntesis se debe hacer antes que una simple división


Osea que 48/2(9+3) se podría decir que al menos como a mí me enseñaron sería 48/2(9+3)=48/2(12), 48/2*(12)=48/24, 48/24=2


Ya digo que esto es como a mí me enseñaron.
Si la operación es tal y como esta escrito en el título(fracción multiplicado por parentesis) el resultado es 288, pero si es el que ha escrito en el post(el parentesis abajo, osea 48/(2(9+3)) ) es 2.
No me extraña que el país se hunda en la miseria, ni una división de niño de teta sabemos hacer.

España, no te reconozco.
mjmbcn escribió:No me extraña que el país se hunda en la miseria, ni una división de niño de teta sabemos hacer.

España, no te reconozco.

Pero tu no te mojas [rtfm] [rtfm] [rtfm] [rtfm]
288
48/2=24*(12)=288
yonosoyyo escribió:
jota-ele256 escribió:
yonosoyyo escribió:Sí, hombre, sí. Algunos veis las matemáticas como una ciencia estática cuando es todo lo contrario. Que estéis acostumbrados a operar con los mismos axiomas, en los mismos sistemas y demás... no quiere decir que no haya algo mucho más profundo.

Pero que sí, hombre, que si para ti las matemáticas son algo concreto e inmutable, cree lo que te de la gana. Pero no es así.

Es que, en este caso no llevas razon, querer extrapolar algo tan ¿simple? a lo que son las matematicas en realidad, me parece, cuanto menos, una tonteria.

Tu, no sabes los conocimientos que yo pueda tener o no, sobre las matematicas. Ni si las uso constantemente o no.

Hombre, macho, pero es que no puedes decir que las matemáticas no tienen interpretación y quedarte tan tranquilo.

Hombre, es que cuando se empieza a desvirtual la cosa de tal manera, se corta por lo sano y se acaba antes.

Porque este caso no tiene interpretacion posible....para valer 2, tiene que llevar parentesis, seria asi: 48/(2(9+3))

Y claro, que tiene interpretacion, si quieres podemos interpretar que la operacion viene dada en el campo Z4, y a ver cuantos lo saben hacer de aqui. Pero evidentemente, viene dada en decimal.
JuanJe797 escribió:
jota-ele256 escribió:Aqui no hay interpretacion posible. Las matematicas no tiene interpretacion, solo hay un resultado posible.

Veeeeeeeeeeeeeeeeeeengaaaaaaassssssssssstaaaaaaalueeeeeeeegoooooooooooooo

Millencolin escribió:Yo me hubiera jugado la cuenta a que el resultado es dos. Las matemáticas nunca han sido lo mío Imagen


Es que el resultado puede ser 2 y 288 según como lo interpretes.


Por que 48/2(9+3) puede ser

48
____
2(9+3)


o también puede ser


48
___ x (9+3)
2



Pero vamos, que yo tenía entendido que siempre que sea lineal, si hay un numero que multiplique a un paréntesis se debe hacer antes que una simple división


Osea que 48/2(9+3) se podría decir que al menos como a mí me enseñaron sería 48/2(9+3)=48/2(12), 48/2*(12)=48/24, 48/24=2


Ya digo que esto es como a mí me enseñaron.


Las operaciones que tienen la misma prioridad (en este caso división y multiplicación) se hacen de izquierda a derecha, por lo que, justo al final sería:

48/2 = 24 * 12 = 288.

Vamos, que como ya han respondido por ahí, la operación del título es 288 y la operación del primer post es 2.

saludos!
A mí lo que me pasa es que desde que veo el signo / mi cabeza ya interpreta que todo lo que va después está dividiendo.

Para que no pase eso, se puede utilizar el signo : que sería el de división de toda la vida, pero vamos, que tampoco creo que esto sea como para decir que la gente no tiene ni puta idea sobre lo que habla.
darkrocket escribió:A mí lo que me pasa es que desde que veo el signo / mi cabeza ya interpreta que todo lo que va después está dividiendo.

Para que no pase eso, se puede utilizar el signo : que sería el de división de toda la vida, pero vamos, que tampoco creo que esto sea como para decir que la gente no tiene ni puta idea sobre lo que habla.


This is EOL. O lo sabes todo de algo o no sabes una puta mierda XD
811 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…17
Volver a Miscelánea