el problema es que antes el tour era el espejo en donde se miraban el resto de carreras, y como era la mas dura, la mas epica, la mas historica, la mas espectacular y tal, pues era la mejor carrera. pero eso ya paso. hoy por hoy (mas bien de hace unos años a esta parte) el tour no aguanta una comparacion con el giro, donde le gana en absolutamente todo. salvo en participacion. por lo demas el giro es mil veces mejor carrera que el tour, con mas emocion, mas ambicion por parte de ciclistas, mas competitividad, mas dureza, mas espectaculo, y mas todo.
y en estas, una carrera en donde las etapas de pirineos son la risa, con la etapa del perisur que en el giro seria una etapa de media montaña, otra etapa con final en el tourmalet (en serio?) una crono de risa, ausencia de dureza previa a la montaña con unas etapas lamentables en donde lo unico que se va a gastar va a ser el mechero de algun fumador aburrido de ver este esperpento, y dos etapas de alpes de kilometraje absurdo, pues solo nos queda la unica etapa buena que tiene este tour, que es la de vars+izoard+galibier. todo lo demas a mi me la pela un monton. porque ya os adelanto que no vamos a ver absolutamente nada digno de una carrera con el nombre historico que representa el tour.
ya tienen trabajo perico y de andres para engatusar a la gente a ver este bodrio, que lo intentan, eh? que parece que cada etapa de montaña vemos la segunda venida de pantani, porque el tour acumula un desgaste inhumano con etapas larguiiiiiiiiiisimas de 180 kilometros, y que un ataque a 4 de meta es un ataque lejano y/o precipitado y que hay que medir bien las fuerzas porque yo que se que milonga.