Actualidad política

GXY escribió:

Hangla Mangla escribió:That's the point.
Tenemos una cámara de representación territorial que no es tal. Lo pongo en otro mensaje que no citas: si se le diera una vuelta al senado para 1) convertirlo en una verdadera cámara de representación territorial y 2) hacerla partícipe real de la gobernabilidad, nada impediría ni habría justificación posible a que el Congreso no tuviera circunscripción única.
No es así. Tenemos un sistema bicameral en lo formal, pero en la práctica, el sistema político español sólo tiene una cámara de representación efectiva. No lo defiendo, lo describo. Nació roto, de base.

habria que modificar la ley electoral pero yo creo que es "arreglable" sin modificar la constitucion.

basta con vincular la formacion del senado con los parlamentos regionales

a mi se me ocurren un par de maneras de hacerlo. seguro que a alguien con mas bagaje en el asunto se le ocurre alguna mejor.

LynX escribió:Bueno ayer fue el Santander y hoy es Telefónica la que ofrece unos beneficios de récord:
https://www.abc.es/economia/telefonica-eleva-beneficio-445-segundo-trimestre-duplica-20230727073032-nt.html

Parece que a los ricos les va mejor con un gobierno social comunista xD. No sé, como iban a pagar la fiesta según decía nuestro gurús del PSoe/Podemos.

En otro orden de cosas:
"El empleo crece en 603.900 personas en el segundo trimestre y se supera el récord de 21 millones de trabajadores".https://www.elmundo.es/economia/2023/07/27/64c13fc5e85eceb1758b45b9.html

Pues parece que no vamos tan mal, al menos el sector servicios y el turismo. Después del verano pues ya veremos xD.
A ver si la Yoli da de una vez ya la cifra de fijos discontínuos y tenemos una visión más aproximada de la realidad.

las empresas tienen beneficios de record, el paro baja...

perro xanxe malo.

Psmaniaco escribió:¿Puede oponerse el Rey a que se forme un gobierno si Sánchez decide usar el voto de un prófugo? Esa es la pregunta que me hago en este momento.

no funciona asi y no se a que profugo te refieres. si el profugo es puchi, no esta elegido como diputado asi que no participa en la votacion.

otra cosa es que los 7 diputados de junts hagan lo que puchi diga, pero como si obedecen al alto spaguetti volador. son diputados electos asi que su participacion en el proceso es valida.

Findeton escribió:Y es de todos modos absurdo pensar que la inflación la causaran las empresas. Primero, ¿y por qué no subieron precios en 2019? Segundo, ¡pero si las empresas no tienen la capacidad de crear dinero de la nada!

la inflacion es el aumento de precios (no lo digo yo, lo dice el banco central europeo). y las empresas (privadas) aumentan los precios de sus bienes y servicios unilateralmente segun su propia conveniencia (creo que esta no tendremos que discutirla, ¿no? que yo sepa no suben o bajan los precios a traves de un acuerdo con los clientes... aunque capaz que me dices que si existe ese acuerdo y me sueltes una patujada sobre la oferta y la demanda, esa "ley" selectiva). esa conveniencia segun ustedes los liberales, es forzosa. suben porque a ellos les suben, sino no subirian. pero luego resulta que todas las empresas boyantes cuentan beneficios por millones y cuando no hay beneficios entonces hay perdidas y se viene el drama. y esos millones salen de alguna parte: de las costillas de los clientes.

tu llevas años con la cantinela de que la inflacion es la perdida de valor de la moneda y que lo fuerzan los gobiernos a traves de los bancos centrales con oscuros propositos estatalistas. yo creo que no funciona asi pero como no soy economista y por tanto mi opinion al respecto tiene 0 valor pues me callo. pero lo que si se es que los indicadores de inflacion reflejan precios y que para indicar los valores de la moneda se usan los pares comparativos de cotizacion entre monedas, pero bueno, como ya digo no soy economista y soy un humilde peasant. tu si eres doctor en economia asi que me tendre que creer tu version.

Findeton escribió:@GXY la tasa de desempleo es multicausal

no era tan multicausal cuando os posicionabais en contra del aumento del salario minimo. ahi si hablabais de relacion directa aumento de salarios -> generacion de desempleo. ¿me tengo que ir a buscar mensajes de hace 4 años para plantartelos en la cara?

Findeton escribió: tienes que hacer un análisis de diferencias en diferencias para ver si el aumento del SMI ha afectado o no.

yo estoy diciendo con resultados graficos en la mano que aumentar el SMI NO ha generado desempleo, porque ha disminuido el paro despues de haber aumentado el salario minimo. no hay apocalipsis. pero ahora los sagrados datos hay que discutirlos porque no describen el parrafito de libro de texto que se esgrimia para al fin y al cabo no subir los salarios minimos.

Findeton escribió: Y no niego que Sánchez haya subido el SMI, simplemente digo que en términos reales (descontando inflación) NO lo ha subido tanto y que de hecho en los dos últimos años lo ha BAJADO un 0.1% en términos reales.

niegas que haya habido una subida real del salario minimo "porque como la inflacion ha subido mas entonces es que en terminos reales el salario minimo ha bajado".

es uso torticero de los datos y lo sabes. y te da igual porque de algun modo te ayuda a tu discurso anti-socialista.

Findeton escribió:Recordemos que España es el país de la OCDE donde los salarios reales más han bajado.

y dale con la mentira.

y encima pones otra vez la grafica que ya te rebati ayer.

Findeton escribió:Aumento de competitividad de cara al exterior a través de devaluación salarial, y como eso baja el desempleo (porque es más barato contratar) creéis que eso es una buena noticia.

pero si eran ustedes (y tu has defendido ese argumento) que no se podian subir los salarios minimos porque iba a aumentar el paro y iba a disminuir la competitividad. ahora me vienes a decir que "creemos que es una buena noticia" el efecto negativo que ustedes agoreaban que iba a ocurrir haciendo la politica exactamente contraria a la que se hizo?

a ver si te aclaras. porque si efectivamente ha habido un "aumento de la competitividad a traves de la devaluacion salarial" cuando la decision del gobierno mediante ley ha sido subir salarios entonces quien ha devaluado salarios¿?

ah si, perdon. es que ha sido el gobierno tambien... a traves de la inflacion, porque como el gobierno define el precio de los bienes y servicios privados...

en serio, las piruetas que haces para echar siempre la culpa al gobierno y nunca al sector privado. es fascinante.

Findeton escribió:Así que las empresas han decidido aumentar precios... todas, y encima, la gente sigue comprando.

Entonces explícame: ¿de dónde sale el dinero para que la gente siga comprando a mayores precios? ¿Quién lo ha impreso?

1.- si. y si. la gente sigue comprando, porque lo necesita. para tener un techo donde vivir tienes que "comprar". no hay otro medio. para comer todos los dias tienes que "comprar". no hay otro medio. para tener electricidad, calefaccion y agua en casa tienes que "comprar". no hay otro medio. y esos medios quienes los ponen? empresas publicas manejadas por el estado? en españa?

2.- sale del mismo sitio que antes: de los salarios. y los billetes los lleva imprimiendo la misma entidad desde principios de los 2000s

lo que ocurre es que en 2019 800 euros te daban para X y ahora esos mismos 800 euros te dan para un "x" mas pequeño. eso es culpa del que imprimio el billete, segun tu.

Findeton escribió:Si lo que dices es que COVID hizo a los gobiernos imprimir dinero/deuda y crear inflación, entonces estoy de acuerdo.

el COVID hizo a los gobiernos emitir deuda para financiar, entre otras cosas, ayudas a personas y empresas para que se mantuvieran a flote y no despidieran trabajadores mientras su negocio se iba a la mierda porque con la gente metida en casa no habia negocio. si eso provocó inflacion, pues es lo que hay. pero la alternativa se supone que era mucho peor y que por eso se hizo asi.

otra alternativa era no meter el dinero en empresas, sino solo en personas. las empresas que pudieran mantenerse a flote gastando de los beneficios que lo hicieran y las que no pudieran que cayeran y las personas despedidas recibieran ayudas... pero eso era peor solucion segun muchos expertos en 2020/21

Findeton escribió:@Patchanka no dan los números para cambiar la Constitución. Desgraciadamente, porque yo quiero trocear al estado en cachitos. Divide y vencerás.

tu no se si vencerias (supongo que si porque es lo que afirmas que quieres). España sí sé seguro que no.

y eso me parece bastante radical, extremo o ultra, como prefieras denominarlo.

que a ti te sopla la p#... que yo te lo diga pero lo escribo para que alguna gente aqui que esta todo el dia con el "radical", "extremo", "ultra" en el pico, sepa de manera fehaciente lo que SI cabe en esa definicion.

trocear el estado en cachitos, por ejemplo.

Pues viendo el escenario prefiero otras elecciones a que haya otro gobierno franquestein y que el de Sánchez sea el oculta el ombligo como en la anterior legislatura.
Un saludo.

hi-ban escribió:A mi me subieron el salario (¿a principios de año?) un 5% porque al parecer lo obligaba la ley, y resulta que ahora me entran 30 o 40 euros menos al banco, porque como ahora cobro mas, me retienen más.

Total, que me suben el sueldo pero cobro menos. Y los compañeros de curro con los que lo he comentado están igual.
Al final el unico que ha ganado con la subida de sueldos es hacienda. Los trabajadores hemos perdido.

Al menos, así ha sido en mi empresa.

¿Haces la declaración de la renta todos los años? Lo que te retienen de más te lo tienen que devolver.

Si la declaración normalmente te sale a pagar y no estás obligado a presentarla, ¿has hablado con la sección de nóminas de tu empresa, para asegurarte que retienen el mínimo legal?

srkarakol escribió:

Legardien escribió:Y....¿quién eres tu para decir que los familiares de las víctimas han pasado página?

Disculpa, es no lo digo yo. Lo dicen ellos en multitud de declaraciones que puedes encontrar en internet. De hecho ha habido multido de encuentros entre terroristas y familias de asesinados.

Este es un claro ejemplo de cómo utilizar este tema para defender tus coordenadas ideológicas.

Acabas de afirmar que LAS VICTIMAS han pasado página. Con lo cual hablas de todas (pongamos "una multitud" como dices tu).

Y me mandas a internet a buscar esa "multitud de declaraciones"...

Vale...yo no te voy a mandar a ningún sitio, te voy a dar dos datos que demuestran que tu "multitud" es fruto de tu deseo de enterrar a ETA por la inconveniencia y la incomodidad que te resulta:

ETA mató a unas 800 personas, de esos asesinatos hay unos 394 sin resolver.

Si de los 400 esclarecidos, es evidente que hay muchas víctimas que no han pasado página (Daniel Portero y todos las víctimas de dignidad y justicia), los otros 400 que no saben quien mató a sus familiares, que no han obtenido ni siquiera la reparación de la justicia...esos si que son multitud.

Tu argumento es totalmente fallido, injusto y miserable.

Tu quieres que "se pase página" porque no te interesa que exista este tema. Tu quieres enterrarlo y que no se hable de ello. Esto es muy malo para la sociedad española y te hago la siguiente reflexión al respecto:

Si los que hoy sacan la guerra civl y a franco a pasear a la mínima, siguen haciendolo después de 80 y 40 años de ambos eventos....¿qué te hace pensar que vais a enterrar a ETA y a sus víctimas en 10 años?

Ya os podéis poner en modo "Tryhard" todo lo que queráis... no va a pasar.

P.D. Lo de que pasen página los que sufren racismo, homofobia, violencia en pareja y eso....de eso nada no...

srkarakol escribió:Chispas... 20 años en logística y ahora tampoco se de esto... Te nombro sectores que Si que lo hacen, madera, plásticos, cartón y papel, combustibles, transporte... Vamos, en general, TODOS.

Chispas, como te digo, incluso aunque si fuera (que no lo es, ni de coña es inmediato como si lo es, por ejemplo, a nivel de mercado de valores), eso sigue sin aplicar al consumidor final, que es lo que se está justificado en todo este argumento, lo siento, entiendo lo que quieres decir, pero como te digo, ni de coña justifica un incremento inmediato en los productos finales de consumo y sus consumidores, para eso son necesarias semanas, generalmente meses y, dependiendo del producto, incluso puede que años.

srkarakol escribió:Lo de los semiconductores, pues tendría que verlo bien pero en el sector de la automoción y electrodóesticos, el precio del producto final subió en cuanto se anunció la escasez de semiconductores en origen... supongo que las neveras que tienen en Carrefour vendrán sin semiconductores y se instalarán cuando las compras.

Hemos tenido sobrados ejemplos con la pandemia, las inundaciones y los hdds, los ssd, etc etc etc, no es necesario insistir más, quién lo quiera entender (y comprobar) que lo entienda, y quien no, pues no, es bien sencillo... Y es lo que comentaban además los expertos de macroeconomía cuando salió la noticia hace unos días al respecto del trigo... Pero qué sabrán ellos.

srkarakol escribió:A ver, tampoco te pongas así. Ya se que te he desmontado el argumentario con datos infinidad de veces, pero bueno, tampoco es para tanto.

A ver, por explicarte, ya sé que en tu cabeza suceden cosas que CREES que son una verdad universal, pero DESMONTAR algo es MUY diferente a lo que haces tú que es AFIRMAR otra cosa, demuestra una relación directa entre el precio del trigo y luego enséñame en precio de la cerveza en el súper con el mismo incremento, en el mismo plazo temporal y eso podría ser un buen argumento....¿quieres que te ponga cuanto ha aumentado el precio de la cerveza en las últimas dos semanas?, ¿lo comparamos con el incremento en el mercado del trigo?, ¿te apuestas tu cuenta en el foro a que NO HAY relación?, ¿quieres apostar a que en unos meses si la vas a ver?, quién dice cerveza, dice harina, cereales del desayuno, etc etc etc, podemos mirarlos todos ellos.... porque la subida ha sido si no recuerdo mal de un 70% de media, lo que implicaría que tú cerveza estándar que antes estaba a 0.80 ahora tuviera que estar (mágica e instantáneamente) a en torno a 1,40... sinceramente, ni tú mismo puedes creerte lo que estás diciendo... Y menos mal, lo que nos faltaba ya.

Lo digo porque ahora mismo me viene un poco mal mirarlo, pero puestos a desmontar y ejemplificar el argumento podemos hacer el ejercicio de ver quién tiene razón en la práctica.... O seguir tirándonos flores el uno y el otro ¿lo comprobamos?

Algunos de verdad me dais una cierta envidia y, por qué no, cierta admiración de la capacidad que tenéis de amaros a vosotros mismos, es bastante tierno

@Legardien yo no quiero nada ni me interesa nada. Hablo de lo que leo día a día en los medios y las delcaraciones de las asociaciones víctimas del terrorismo que son las primeras que piden por favor que se deje de hablar de ETA.

Vosotros queréis seguir hablando de una banda disuelta hace 11 años, ok pero no habléis en nombre de nadie mas que de vosotros mismos.

Por otro lado Bildu, te guste o no es un partido totalmente legal y dentro del circuito democrático y, en democracia, se habla y se llega a acuerdos. Así que, te guste o no, tiene todo el derecho del mundo a estar en el congreso y que quien sea, pacte con ellos sin que se les insulte.

@DNKROZ ok, lo que tú digas. Llevo 20 años viviendo subidas directas e inmediatas de productos finales por escasez o incrementos de precios de las materias primas en origen, pero si tu dices que no es así, ahora le enseñaré este post a los mas de 300 proveedores con los que trabajo y ya está.

Ahora me vas a negar la subida que hubo de productos derivados de los cereales en los supermercados a los días escasos del comienzo de la guerra en Ucrania... eso no pasó, no?? O es que los Chocapic que había en mercadona se habían fabricado la mañana anterior con grano recién cogido en Ucrania??

Como ese, mil ejemplos... el mas fácil para todos es la subida inmediata de los combustibles en cuanto se anuncia una subida del Brent. Supongo que tú echas a tu coche crudo recien envasado y respostas en los países de origen, no??

GXY escribió:la inflacion es el aumento de precios (no lo digo yo, lo dice el banco central europeo).

Deberías leer bien lo que dice el BCE:

"Es decir, la inflación reduce el valor de la moneda con el tiempo."

Eso es lo mismo que digo yo.

También dice: "Existe inflación cuando se produce un aumento general de los precios"

No dice ahí que inflación sea aumento de precios. No, dice que existe lo uno cuando existe lo otro. Y estoy de acuerdo, en parte. Cuando hay un aumento de precios generalizado, hay inflación.

A implica B. Precios implica Inflación.

Pero B no implica A. Pero Inflación no implica Precios.

Supongo que si has estudiado en la universidad sabes la diferencia.

GXY escribió: y las empresas (privadas) aumentan los precios de sus bienes y servicios unilateralmente segun su propia conveniencia [...] y esos millones salen de alguna parte: de las costillas de los clientes.

Pero eso lo hacen porque hay más dinero en la economía en primer lugar. Alguien tiene que haber creado ese dinero extra primero (spoiler: fue el estado con deuda). De lo contrario, si no hubiera más dinero, no podría ser que todas las empresas aumentaran sus ingresos, porque ese dinero viene de los consumidores y éstos no tienen más dinero.

Lucy_Sky_Diam escribió:La inflación, obviamente, ha venido después de 2020, cómo no, por un lado con el aumento de los precios de la energía (imagino que las eléctricas no han contratado a nadie especialmente, así que sus costes no han aumentado por la subida del salario mínimo) y por el aumento de precio debido a la invasión de Ucrania, que tampoco está relacionado con el aumento del SMI hasta donde es sabido.

La inflación en EEUU rondó el 2% entre 2009-2014 con el precio medio por los $90/barril. No, la inflación no la crea un aumento de precios de las materias primas.

Lucy_Sky_Diam escribió:El precio del gas subió y el de la gasolina también, algo en lo que no intervino el estado con la subida del SMI, igual que sucedió en 1973 con las crisis del petróleo, y eso llevó a una oleada inflacionaria terrible.

No, en 1973 lo que pasó fue que Nixon desvinculó el oro del dólar y de ahí la devaluación del dólar, porque antes tenía el respaldo del oro: podías (por lo menos los bancos centrales) cambiar dólares por onzas de oro a un precio fijo.

De hecho en 1973 el precio del petróleo medido en gramos de oro bajó. No subió el petróleo, lo que pasó es que el dólar se devaluó.

Lucy_Sky_Diam escribió:Esos son los motivos del crecimiento de la inflación y no la subida del SMI, no intentemos desviar la atención, ni seamos ridículos, el serio.

No seamos ridículos, la inflación es en todo momento y situación un fenómeno puramente monetario, devaluación de la MONEDA. Por eso por ejemplo el franco suizo no ha tenido inflación casi, aunque esté en medio de Europa.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya por otro lado, dices que en términos reales los salarios reales han bajado, es un poco cómico, pero lo usas para decir que no tendrían que haber subido el SMI por lo que, ateniéndonos, lo que hubiera pasado es que los ciudadanos españoles hubieran sufrido una gran devaluación salarial en términos reales ¿No? ¿O vas a apuntar a que no se hubiera producido la inflación que se ha dado en todo el mundo si aquí no se hubiera subido el SMI? ¿Entonces la culpa de la inflación global es de Sánchez? 🤣🤣🤣

La inflación es la devaluación de la MONEDA, en este caso el euro. Por tanto la culpa es conjunta, de la suma de acciones de todos los gobiernos de la Eurozona, no sólo de Sánchez. Sánchez puso su granito de arena en dicha devaluación al aumentar la deuda estatal en un 21% del PIB en 2020 (y otro tanto en 2021 cuando ni hacía falta ya).

Y yo jamás he dicho que sea cosa sólo de Sánchez. Sánchez tiene su parte de responsabilidad. Atendiendo al % de PIB respecto a la zona euro, Sánchez es responsable del 22.68% de la inflación del euro.

Findeton escribió:
Pero yo jamás he dicho que sea cosa de Sánchez. Sánchez tiene su parte de responsabilidad. Atendiendo al % de PIB respecto a la zona euro, Sánchez es responsable del 22.68% de la inflación del euro.

Ya sé que a los austriacos no os gustan mucho las matemáticas, pero si el PIB de España es de 1,47 billones, y el de la zona euro es de 12,3 billones, me sale más bien un 12%.

LLioncurt escribió:Ya sé que a los austriacos no os gustan mucho las matemáticas, pero si el PIB de España es de 1,47 billones, y el de la zona euro es de 12,3 billones, me sale más bien un 12%.

Tienes razón, hice el cálculo demasiado rápido haciendo una búsqueda en google. Es un 9.953% según datos de 2022.

Una ración más de disfrutar lo votado:

En Valencia el PP ya deja claro a lo que han venido poniendo como altos cargos a imputados por corrupción:

Los documentos que muestran la imputación del próximo alto cargo de la Generalitat valenciana nombrado por Carlos Mazón
https://cadenaser.com/nacional/2023/07/ ... adena-ser/

El PP se inventa dos concejalías en Alhama de Murcia para dárselas a VOX, una de ellas se llamará Concejalía de Fauna, resulta que las competencias en Fauna son de la comunidad autónoma y el Ayuntamiento no tiene ningunas...

El partido que venía a quitar chiringuitos, se inventa los suyos propios para chupar del bote.

https://cadenaser.com/murcia/2023/07/27 ... dio-lorca/

hi-ban escribió:A mi me subieron el salario (¿a principios de año?) un 5% porque al parecer lo obligaba la ley, y resulta que ahora me entran 30 o 40 euros menos al banco, porque como ahora cobro mas, me retienen más.

Total, que me suben el sueldo pero cobro menos. Y los compañeros de curro con los que lo he comentado están igual.
Al final el unico que ha ganado con la subida de sueldos es hacienda. Los trabajadores hemos perdido.

Al menos, así ha sido en mi empresa.

Eso es imposible.

La parte impositiva del IRPF va por tramos, es decir:

Desde 0 hasta 12.450 euros: retención del 19%.
Desde 12.450 hasta 20.199 euros: retención del 24%.
Desde 20.200 hasta 35.199 euros: retención del 30%.
Desde 35.200 hasta 59.999 euros: retención del 37%.
Desde 60.000 hasta 299.999 euros: retención del 45%.
Más de 300.000 euros: retención del 47%.

Esto funciona de la siguiente forma, imagina que ganas 33000€ brutos anuales en 14 pagas. De los primeros 12450€ te quitan el 19%, desde esta cifra hasta los 20199 te quitan el 24% y desde 20120 hasta 35199€ un 30%. Como hemos dicho que cobrabas 33000€ solo te quitan el 30% de lo que va desde 20120 hasta 33000, 12880€ lo que son 3840€. Esto sería una explicación básica de los tramos, para la declaración hay que tener el mínimo personal y familiar en cuenta y conocer la base imponible del impuesto para luego calcular en base a los tramos, pero el funcionamiento expuesto es el básico.

Por otro lado, el SMI anual es de 15120€, por lo que de ninguna manera va a ser el caso que por haber subido el SMI se cobre menos. Lo que podría haber sucedido es que tras una subida de convenio la empresa haya utilizado el complemento absorbible, reduciéndolo, para reajustar tu salario, a la baja. De todas formas, no tienes más que mirar tu nómina anterior al cambio y la actual, verás qué conceptos han cambiado... Y prueba a revisar si el bruto, multiplicado por las veces que te paguen, para ver si es el total que tienes firmado...

Si quieres, comparte la nómina anterior y posterior, editando datos personales y lo vemos.

srkarakol escribió:@Legardien

yo no quiero nada ni me interesa nada.

Hablo de lo que leo día a día en los medios y las delcaraciones de las asociaciones víctimas del terrorismo que son las primeras que piden por favor que se deje de hablar de ETA.

Vosotros queréis seguir hablando de una banda disuelta hace 11 años, ok pero no habléis en nombre de nadie mas que de vosotros mismos.

Por otro lado Bildu, te guste o no es un partido totalmente legal y dentro del circuito democrático y, en democracia, se habla y se llega a acuerdos. Así que, te guste o no, tiene todo el derecho del mundo a estar en el congreso y que quien sea, pacte con ellos sin que se les insulte.

Yo no he hablado de Bildu. No intentes desviar la atención hacia donde a tí te interesa y escapar de la responsabilidad de tus palabras.

Yo (no nosotros), hablo de ETA. De sus crímenes, de sus víctimas, de su terror en la sociedad vasca en la que he vivido y lo he sufrido, de las mas de 100.000 personas que se marcharon del Pais Vasco por sus amenazas (si no se hubieran ido, Bildu no sería la mas votada hoy en día) y de muchas cosas más.

yo no quiero nada ni me interesa nada.

Por su puesto que si quieres y lo haces. Lo estás haciendo ahora. Y tienes derecho a hablar y a decir lo que quieras. Pero tienes la obligación de aguantar que te respondan.

Y sin embargo no quieres que te respondan. No quieres que se hable de ello. Y como no puedes callar a la gente, intentas atacar a su legitimidad a la hora de hablar.

Pero lo haces de forma tan cínica e hipócrita que te permites hablar en nombre de "las víctimas que pasan página" pero no permites a los demás "hablar en nombre de nadie más que vosotros mismos".

Tus reglas. Tu doble vara de medir, donde tu puedes hacerlo pero los que opinan distinto de ti no pueden.

Esta es tu ideología, es su base fundamental.

Yo no he hablado de Bildu. ¿ya estás intentando mover la portería?

P.D. Te vuelvo a preguntar por tercera vez, ¿los que sufren agresiones homófobas, racistas y violencia, también deben pasar página? Parece que esto no te interesa contestar... Igual hay que recordártelo cada vez que hables de ello entonces...

srkarakol escribió:@DNKROZ ok, lo que tú digas. Llevo 20 años viviendo subidas directas e inmediatas de productos finales por escasez o incrementos de precios de las materias primas en origen, pero si tu dices que no es así, ahora le enseñaré este post a los mas de 300 proveedores con los que trabajo y ya está.

Pero si es que no lo digo yo... mira, vamos a Amazon y ver los precios de cerveza y harina, ¿estamos los dos de acuerdo en que ambas cosas necesitan trigo no?, ok:

Cerveza marca A (no vamos a hacer publi):

Precio hoy: 2,12 € /l
Precio hace un mes: 2,11 €/l
Precio hace dos meses: 2,28 €/l (cáspita, más cara incluso)

Cerveza marca B:

Precio hoy: 1,63 € /l
Precio hace un mes: 1,63 € /l
Precio hace dos meses: 1,63 € /l

(sorprendido de la estabilidad de precio de esta)

¿Dónde está el 70% de subida?, en ningún lado, en unos meses hablamos y vemos cómo están esas....

Vamos con la harina:

Harina marca A :

Precio hoy: 10,85 € / Kg
Precio hace un mes: 10,85 € / Kg
Precio hace dos meses: 10,85 € / Kg

Vaya, qué cosas, sigue igual de precio...

Harina marca B:

Precio hoy: 9,10 € / Kg
Precio hace un mes: 9,10 € / Kg
Precio hace dos meses: 7,20 € / Kg (cáspita, también más barata)

Sea como sea... vamos a ver cuándo fue eso de que subiera el trigo:



Oh, vaya.. en MARZO, han pasado tres meses en los que hemos visto bajada en el precio de un producto y subida en otro en un margen ... ¿equiparable al de incremento del precio?, vamos a ver cuánto se ha incrementado... de una media de 780$ (de unidad a 1210$ en ese plazo... un 55% más caro (e imagina cómo está ahora... mejor ni lo pienses).

¿Alguno de estos productos ha experimentado un 55% de incremento de precio?, ¿no verdad?

Pues ya está, déjate de historias, la realidad (una vez más) no casa con tu argumento, y menos mal, mi vida (y la tuya) sería muy estresante si los precios del súper tuvieran la volatilidad del de las materias primas.

srkarakol escribió:Ahora me vas a negar la subida que hubo de productos derivados de los cereales en los supermercados a los días escasos del comienzo de la guerra en Ucrania... eso no pasó, no?? O es que los Chocapic que había en mercadona se habían fabricado la mañana anterior con grano recién cogido en Ucrania??

Pero es que estás mezclando medidas inflacionistas y de mercado, que no tienen nada que ver con una razón en el incremento de la materia prima, con incrementos de materias primas trasladados de forma inmediata a producto final y consumidor... ¡si me estás dando la razón con ello!, claro que pasó... pasó sin haber NINGÚN incremento de esa índole en las materias primas (cosa que ahora SÍ ha habido).... estás mezclando cosas que no tienen relación y, ni de lejos, quitas razón a la afirmación mía de antes... como ya te he DESMONTADO de la única forma posible, con datos

srkarakol escribió:Como ese, mil ejemplos...

Millones de ejemplos, pero aquí quién pone datos, gráficas, porcentajes y demás ... siempre soy yo, lo tuyo es "es que llevo 20 años en logística"... ok

srkarakol escribió:el mas fácil para todos es la subida inmediata de los combustibles en cuanto se anuncia una subida del Brent. Supongo que tú echas a tu coche crudo recien envasado y respostas en los países de origen, no??

Joder... es que NADA que ver, mezclas el tema petróleo (que funciona y lo sabe todo cristo de forma completamente diferente) con cereales... donde los medios de producción, refinado, etc, son mucho más cortos y monopolistas (y controlados por los mismos) que en el caso del cereal, vamos, como comparar churras con merinas.

Deja de darle tanta vuelta, si quieres demostrar que lo que dices tiene base, haz lo que yo, pon precios de productos derivados del trigo para el consumidor final y demuéstrame que ha habido un incremento IGUAL e INMEDIATO en el precio de los mismos que el que ha sufrido su materia prima. Si resulta que NO puedes encontrar nada con lo que hacerlo lo mismo, solo lo mismo, es que no tienes razón en tus planteamientos, fíjate lo fácil que me ha resultado a mí demostrarte lo contrario que solo he necesitado irme a Amazon , tirar del histórico de keepa de este año e irme a la información de valores del trigo, fácil y para toda la familia.

Buena tarde.

Legardien escribió:P.D. Te vuelvo a preguntar por tercera vez, ¿los que sufren agresiones homófobas, racistas y violencia, también deben pasar página? Parece que esto no te interesa contestar... Igual hay que recordártelo cada vez que hables de ello entonces...

No te he contestado porque es un off topic de manual... pero bueno... ya que insistes a pesar de los avisos de moderación, pues te contesto.

SI, deben pasar página. Es lo mejor para la salud mental y lo dicen todos los estudios. Anclarse al pasado y revivir traumas no es sano.

Esto no quita que se juzgue y condene a sus agresores pero en el caso de que no se les identifique, torturarse día a día porque no se ha condenado a nadie, es lo peor que pueden hacer.

Contundentemente, SI, deben pasar página y rehacer sus vidas. Y no lo digo yo, pregúntaselo a cualquier experto en psicología.

@DNKROZ puedes demostrar que esos productos tienen materias primas con origen Ucrania??

De todos modos, es absurdo este debate... ahora resulta que no subieron los precios con el comienzo de la guerra de Ucrania, fue un sueño de Resines

Por otro lado, dicha guerra empezó hace bastante mas de dos meses... pero bueno, tu dedícate poner tus tochpost con datos y gráficas que no tienen nada que ver con lo que se ha hablado. Porque lo de aplicar el mismo porcentaje de subida de una materia prima a un producto final que lleva 50 materias primas mas, ya dice bastante de tus números.

Ale, os dejo a lo vuestro.

srkarakol escribió:SI, deben pasar página. Es lo mejor para la salud mental y lo dicen todos los estudios. Anclarse al pasado y revivir traumas no es sano.

Vamos a decirles lo mismo a los de mover la momia y la memoria histórica, ¿ok?, mejor pasar página, es lo mejor para la salud mental... mira, lo dicen los estudios.

Ah no, que con esos no...

Si no creas, yo estoy de acuerdo en que lo mejor es lo que dices, pero me fascina el cuajo que se tiene al pedir que lo hagan unos, pero los otros puedan pasarse la vida ahondando en miserias y recordándolo de contínuo... bueno, otro sesgo cognitivo más de manual, reacciones distintas para el mismo escenario.

srkarakol escribió:@DNKROZ puedes demostrar que esos productos tienen materias primas con origen Ucrania??

Te he puesto el precio de mercado... no el precio de Ucrania, creo que no sabes muy bien cómo funciona todo esto a nivel económico, pero lo que dices no tiene sentido...

srkarakol escribió:De todos modos, es absurdo este debate...

Lo es, y te he demostrado que lo es con datos, estás equivocado, asúmelo, las cifras te vuelven a quitar la razón una vez más.

srkarakol escribió:ahora resulta que no subieron los precios con el comienzo de la guerra de Ucrania, fue un sueño de Resines

Subieron, y no tuvo que ver nada con las materias primas y sí con un escenario de miedo e incertidumbre, lo que me vuelve a dar la razón en lo que te argumento, algo así puede provocar una reacción inmediata en los precios, inflación, miedo... etc, un incremento en las materias primas... tarda meses al consumidor final.

srkarakol escribió:Por otro lado, dicha guerra empezó hace bastante mas de dos meses...

Pero el aumento del precio del trigo no, una vez más, mezclas cosas, aclárate.

srkarakol escribió:pero bueno, tu dedícate poner tus tochpost con datos y gráficas que no tienen nada que ver con lo que se ha hablado.

Los cojones no tiene que ver, es justo de lo que estoy comentando... y tampoco "te me pongas así", si al final ha resultado (otra vez) que no tenías razón en lo que decías no pasa nada... si no tienes datos para demostrar lo contrario... no pasa nada, pero tampoco vayas al ataque gratuito por eso, hay que saber perder

srkarakol escribió:Ale, os dejo a lo vuestro.

Enga, hasta la próxima noticia leída en diagonal o malinterpretación del comentario del usuario que no te gusta, disfruta de tu trocito de amor propio en tu mente mientras.

Un saludo.

PD: La harina lleva... trigo... exclusivamente... trigo... no "50 materias primas"... tampoco la cerveza las lleva por cierto , en fin, resulta curioso ver los saltos por aros de fuego cuando nos quedamos sin argumentación.

Findeton escribió:

GXY escribió:la inflacion es el aumento de precios (no lo digo yo, lo dice el banco central europeo).

Deberías leer bien lo que dice el BCE:

"Es decir, la inflación reduce el valor de la moneda con el tiempo."

Eso es lo mismo que digo yo.

También dice: "Existe inflación cuando se produce un aumento general de los precios"

No dice ahí que inflación sea aumento de precios. No, dice que existe lo uno cuando existe lo otro. Y estoy de acuerdo, en parte. Cuando hay un aumento de precios generalizado, hay inflación.

A implica B. Precios implica Inflación.

Pero B no implica A. Pero Inflación no implica Precios.

Supongo que si has estudiado en la universidad sabes la diferencia.

GXY escribió: y las empresas (privadas) aumentan los precios de sus bienes y servicios unilateralmente segun su propia conveniencia [...] y esos millones salen de alguna parte: de las costillas de los clientes.

Pero eso lo hacen porque hay más dinero en la economía en primer lugar. Alguien tiene que haber creado ese dinero extra primero (spoiler: fue el estado con deuda). De lo contrario, si no hubiera más dinero, no podría ser que todas las empresas aumentaran sus ingresos, porque ese dinero viene de los consumidores y éstos no tienen más dinero.

Lucy_Sky_Diam escribió:La inflación, obviamente, ha venido después de 2020, cómo no, por un lado con el aumento de los precios de la energía (imagino que las eléctricas no han contratado a nadie especialmente, así que sus costes no han aumentado por la subida del salario mínimo) y por el aumento de precio debido a la invasión de Ucrania, que tampoco está relacionado con el aumento del SMI hasta donde es sabido.

La inflación en EEUU rondó el 2% entre 2009-2014 con el precio medio por los $90/barril. No, la inflación no la crea un aumento de precios de las materias primas.

Lucy_Sky_Diam escribió:El precio del gas subió y el de la gasolina también, algo en lo que no intervino el estado con la subida del SMI, igual que sucedió en 1973 con las crisis del petróleo, y eso llevó a una oleada inflacionaria terrible.

No, en 1973 lo que pasó fue que Nixon desvinculó el oro del dólar y de ahí la devaluación del dólar, porque antes tenía el respaldo del oro: podías (por lo menos los bancos centrales) cambiar dólares por onzas de oro a un precio fijo.

De hecho en 1973 el precio del petróleo medido en gramos de oro bajó. No subió el petróleo, lo que pasó es que el dólar se devaluó.

Lucy_Sky_Diam escribió:Esos son los motivos del crecimiento de la inflación y no la subida del SMI, no intentemos desviar la atención, ni seamos ridículos, el serio.

No seamos ridículos, la inflación es en todo momento y situación un fenómeno puramente monetario, devaluación de la MONEDA. Por eso por ejemplo el franco suizo no ha tenido inflación casi, aunque esté en medio de Europa.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya por otro lado, dices que en términos reales los salarios reales han bajado, es un poco cómico, pero lo usas para decir que no tendrían que haber subido el SMI por lo que, ateniéndonos, lo que hubiera pasado es que los ciudadanos españoles hubieran sufrido una gran devaluación salarial en términos reales ¿No? ¿O vas a apuntar a que no se hubiera producido la inflación que se ha dado en todo el mundo si aquí no se hubiera subido el SMI? ¿Entonces la culpa de la inflación global es de Sánchez? 🤣🤣🤣

La inflación es la devaluación de la MONEDA, en este caso el euro. Por tanto la culpa es conjunta, de la suma de acciones de todos los gobiernos de la Eurozona, no sólo de Sánchez. Sánchez puso su granito de arena en dicha devaluación al aumentar la deuda estatal en un 21% del PIB en 2020 (y otro tanto en 2021 cuando ni hacía falta ya).

Y yo jamás he dicho que sea cosa sólo de Sánchez. Sánchez tiene su parte de responsabilidad. Atendiendo al % de PIB respecto a la zona euro, Sánchez es responsable del 22.68% de la inflación del euro.

Esto estás perdiendo un poco de seriedad, de verdad.

Te invito a repasar tus apuntes y a descubrir cómo el aumento del coste de las materias primas influye en los precios.

Por otro lado te invito a que recuperes el funcionamiento de la política económica de la Unión Europea, para que descubras como es el BCE el único que puede, o no, imprimir más dinero, deuda, indiferentemente de la deuda que pueda decidir asumir un país por su coste. La inflación en la zona euro, en esta ocasión, no es un asunto monetario, sino que viene marcada por un aumento de costes en la producción. De hecho es que el BCE lleva desde 2022 reduciendo su compra de deuda, así que otro dato menos a favor del origen monetario.

Es bien simple, tú quieres producir un edificio, compras acero, compras hormigón, mano de obra y construyes. Si el coste es 5, puedes vender por 5 más el beneficio esperado. Si el coste es 7, vendes por 7 más el beneficio esperado. Eso se traduce en inflación, aumento de precios de bienes de consumo. Extrapola a cualquier producto y lo tienes.

¿Que después puede existir inflación porque se devalúa la moneda? Claro, es otra forma que puede aparecer, que se devalúe la moneda y que eso produzca que las materias primas cuesten más, pero da la casualidad de que el cambio con el dólar está en precios medios habituales de los últimos 15 años. Luego no puede ser que a mismo valor euro dólar, haya sucedido alguna devaluación que suponga incremento en coste alguno que motive el aumento de precios.

Ya para terminar, en el período 2008 - 2014, que no tiene nada que ver con lo actual, lo que sufrió mucha devaluación fue el dólar, pero aquella fue una época en la que incluso llegó a producirse deflación, así que, ya te digo que eso que comentas no tiene nada que ver con el caso actual.

Por si fueras a escaparte con el Yuan chino, comentar que el cambio actual está en 0,13€/Yuan, un valor de los más altos en los últimos 20 años, así que, como venía diciendo, devaluación monetaria, cero. La inflación en esta ocasión es debida a un aumento de costes de las materias primas/energía que conlleva aumento de coste de producción y por tanto, aumento de precio, algo para lo que no interviene, a nivel mundial, el aumento de SMI.

ErisMorn escribió:Una ración más de disfrutar lo votado:

En Valencia el PP ya deja claro a lo que han venido poniendo como altos cargos a imputados por corrupción:

Los documentos que muestran la imputación del próximo alto cargo de la Generalitat valenciana nombrado por Carlos Mazón
https://cadenaser.com/nacional/2023/07/ ... adena-ser/

El PP se inventa dos concejalías en Alhama de Murcia para dárselas a VOX, una de ellas se llamará Concejalía de Fauna, resulta que las competencias en Fauna son de la comunidad autónoma y el Ayuntamiento no tiene ningunas...

El partido que venía a quitar chiringuitos, se inventa los suyos propios para chupar del bote.

https://cadenaser.com/murcia/2023/07/27 ... dio-lorca/

Si esto no es chupar del bote que alguien me explique

retro-ton escribió:Si esto no es chupar del bote que alguien me explique

A la puta calle y punto, faltaría más... ¿ahora colocamos a imputados (me da igual que no estén condenados, son del PP, sabemos que son culpables) por corrupción ejerciendo cargos?, ¿qué va a ser lo próximo?, ¿hacer una ley para que no exista la malversación?, ¿decir que en realidad el dinero no se lo quedaban directamente ellos sino sus colegas?, ¿pillarles con las manos en harina y que digan "ok, no me di cuenta de que estaba enchufando a mi hermano, pero me da igual, ya está hecho y no dimito"?, esto es la leche.

Findeton escribió:Deberías leer bien lo que dice el BCE:

"Es decir, la inflación reduce el valor de la moneda con el tiempo."

Eso es lo mismo que digo yo.

no.

si tengo 100 pesetas y el cuenco de arroz pasa de costar 20 a costar 30 porque "quien sea" (realmente, me da igual quien) sube 10 pesetas el precio (o mas bien, porque alguien en la cadena sube el precio 2 pesetas, el siguiente sube el precio 3 pesetas, el siguiente sube el precio 5 pesetas y al final llego yo, el puñetero paganini, y paga las 10 pesetas de mas, o no tiene arroz), lo que yo digo es que "quien sea" de la cadena, que son practicamente todos privados (es lo que sucede en los mercados "libres"), ha subido el precio 10 pesetas. y en consecuencia, mis 100 pesetas pasan a servirme para comprar menos cosas, que es lo que dice el BCE.

lo que tu dices es que en esa situacion mis 100 pesetas han perdido valor porque el BCE ha imprimido dinero, no porque los productos hayan subido. segun tu, los productos han subido porque... no se, por generacion espontanea, o algo. ¯\_(ツ)_/¯

y lo expresas asi, para atribuir la culpa de esa inflacion -> perdida de poder adquisitivo de los ciudadanos, al gobierno, y exculpar a las empresas privadas que proveen esos bienes y servicios que han subido de precio. en otras palabras: el discurso esta relleno de "razonamiento" tecnico pero al final es un discurso ideologico. Gobierno malo porque socialismo.

como te suele gustar decir a ti: confundes causa con consecuencia. es la subida de precios la que causa inflacion y es la inflacion la que causa que mi dinero (y el de todos) "valga menos" (sirva para comprar menos cosas). no es la inflacion la que causa la subida de precios "porque los pobres empresarios privados no tienen mas remedio que subir el precio para sobrevivir".

hay empresarios privados que si no suben el precio no sobreviven. pero no son todos. y no son los que mas ganan. mientras tenemos esta discusion, los que mas ganan, siguen contando billetes. con tu comnivencia, no con la mia, aunque al final seamos los dos quienes metemos al bote de su cesta.

es un funcionamiento perverso, pero segun tu esta estupendo y no es sustituible con nada. esa es la diferencia entre gente como tu, y gente como yo.

@GXY que no. Tus argumentos se desmontan como ya dije: si alguien no ha creado el dinero extra antes, simplemente no es SOSTENIBLE que todas las empresas tengan ahora más ingresos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Esto estás perdiendo un poco de seriedad, de verdad.

Eso dices tú pero no señalas por qué.

Lucy_Sky_Diam escribió:Te invito a repasar tus apuntes y a descubrir cómo el aumento del coste de las materias primas influye en los precios.

Te invito yo a repasar cómo EEUU (y en realidad todo dios) tenía una inflación del 2% o menos entre 2009 y 2014 con un petróleo a $90/barril de media.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por otro lado te invito a que recuperes el funcionamiento de la política económica de la Unión Europea, para que descubras como es el BCE el único que puede, o no, imprimir más dinero, deuda, indiferentemente de la deuda que pueda decidir asumir un país por su coste. La inflación en la zona euro, en esta ocasión, no es un asunto monetario, sino que viene marcada por un aumento de costes en la producción. De hecho es que el BCE lleva desde 2022 reduciendo su compra de deuda, así que otro dato menos a favor del origen monetario.

Te refieres al Quantitative Easing/Tightening.

Vamos a entrar en más tecnicismos. Primero, el IPC no es la inflación. El IPC es una medida (indirecta y sesgada por naturaleza) de la inflación. Eso es diferente. El BCE lleva haciendo QE desde hace años y eso no se ha traducido en un aumento del IPC porque durante ese tiempo lo único que ha hecho el BCE es crear reservas bancarias, que no es un dinero contante y sonante, sino que se queda en el sistema financiero. Como resultado lo que ha subido han sido los precios del sistema financiero: bonos, deuda, y la bolsa. Por cierto que suban los bonos es igual a que baje la tasa de interés (que llegó a estar en negativo en Alemania).

Pero los precios subieron durante todo ese programa de QE. Los precios de la bolsa/bonos. Lo que pasa es que eso no entra en el IPC. No entra porque el estado define como le da la gana el IPC y no les interesa que entre eso.

Lo que pasó en 2020/21 es que ocurrió una monetización de la deuda. Es decir, que aumentó la deuda estatal un montón. Eso ocurrió por el Covid, los ingresos del estado y de las empresas bajaron pero aumentaron los gastos entre otras cosas para cubrir los salarios tanto del sector privado como estatal (sobre todo del privado). En España pasó con los ERTEs, y en otros países como EEUU o UK el estado directamente le daba los salarios a la gente (del sector privado).

Eso hizo que la demanda de consumo se mantuviera a la vez que la producción disminuía. La diferencia se pagó con deuda, que es básicamente crear dinero de la nada.

Es monetización porque es una deuda que compra el BCE (con los bancos de intermediario ), pero que va directamente al bolsillo de la gente. Ergo no fue como el resto del QE, esta vez todo ese dinero sí salió del sistema financiero.

Y como salió del sistema financiero, la gente tenía mucha pasta en el bolsillo y la gastó en consumo. Y subió el Índice de Precios de Consumo por ello.

Lucy_Sky_Diam escribió:pero da la casualidad de que el cambio con el dólar está en precios medios habituales de los últimos 15 años. Luego no puede ser que a mismo valor euro dólar, haya sucedido alguna devaluación que suponga incremento en coste alguno que motive el aumento de precios.

Claro que puede ser.

Porque el dólar también se devaluó. EEUU aumentó también su deuda en un 20% del PIB en un sólo año.

La tasa de cambio al dólar es un valor relativo, si ambas monedas se devalúan, dicha tasa no ha de cambiar.

El oro y otras materias primas sin embargo son activos reales, su valor permanece (ceteris paribus) constante frente a una devaluación de la moneda. La moneda vale menos, luego en términos de la moneda, sube el precio del oro. El oro en realidad vale lo mismo, es el dólar (y el euro) los que valen menos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya para terminar, en el período 2008 - 2014, que no tiene nada que ver con lo actual, lo que sufrió mucha devaluación fue el dólar, pero aquella fue una época en la que incluso llegó a producirse deflación, así que, ya te digo que eso que comentas no tiene nada que ver con el caso actual.

Pues claro que hubo deflación. Hubo deflación a la vez que subía el precio del petróleo. Lo cual demuestra que la inflación o deflación no depende del precio de las materias primas sino de la oferta/demanda del dinero... no de las materias primas.

El dinero tiene un precio, una demanda y una oferta, como todos los demás bienes en la economía.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por si fueras a escaparte con el Yuan chino, comentar que el cambio actual está en 0,13€/Yuan, un valor de los más altos en los últimos 20 años, así que, como venía diciendo, devaluación monetaria, cero.

Ya he explicado que las devaluaciones no se pueden explicar respecto a otras monedas que también se están devaluando sino frente a activos reales, como el oro.

Patchanka escribió:

gaditanomania escribió:Simplemente los resultado de esa imagen (sin entrar a valorar su veracidad o falsedad) me parecieron más cercanas a lo que yo creo que a lo que se dice oficialmente que ha salido. Punto. Lo que has añadido tú es pura paja o invención. No te lo tomes a mal, pero es así.

Sencillamente quisiste manipular lo que dije para dejarme como un crédulo ardido por los resultados oficiales. En tu imaginación quizás sea así y en la de los que te aplaudieron el intento.

Y de donde sacas esa creencia tuya de que esos resultados son más cercanos a la realidad que los resultados electorales?

No me habrás leído pero ya lo expliqué antes.

A ver si queda ya claro de una vez; aunque esa imagen sea falsa pienso que el autor se ha acercado más a lo que YO considero que hubieran sido los resultados. A lo que YO esperaba que pudieran haber sido (exceptuando VOX al cual lo veo muy inflado en escaños). No digo que esa imagen atienda a algo real.

Otra cosa es que dude bastante de la limpieza de las elecciones. Eso no implica que crea que esa imagen es real. Puede que las elecciones haya sido sucias y el resultado no sea ni el oficial ni ese de la imagen.

Coño, creo que no es complicado de entender. Otra cosa es que se quiera entender. Porque claro lo vengo dejando hace rato.

DNKROZ escribió:Lo es, y te he demostrado que lo es con datos, estás equivocado, asúmelo, las cifras te vuelven a quitar la razón una vez más.

Yo también puedo ponerte datos que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando y hacer un discurso florido para hacer ver que tienen alguna conexión. Máxime cuando la gráfica que has puesto es del precio del trigo en 2022 y me estás hablando de precios de prodcutos del mes pasado... El precio del trigo, este año, no ha hecho mas que bajar...

Luego, los otros ejemplos que te pongo, pues no sirven porque patata.

DNKROZ escribió:Subieron, y no tuvo que ver nada con las materias primas y sí con un escenario de miedo e incertidumbre

Pues mejor me lo pones... no tienen ni que subir los precios en origen para que el precio del material que hay en stock en los almacenes suba... imagínate que pasaría si el precio realmente subiera... eh??

Y luego, pues alusiones a otros hilos y a post pasados... muy coherente todo por tu parte, pero bueno, el modus operand de siempre, ridiculizar al contrario y faltar al respeto cuando no se tienen argumentos.

retro-ton escribió:Si esto no es chupar del bote que alguien me explique

Ahora viene algun simpatizante de VOX o del PP y te lo explica... ahh no! que lo van a ignorar

Findeton escribió:

thadeusx escribió:De falso nada. Precisamente para volver a los beneficios anteriores es porque dicen precios. No porque la gente compre como siempre

No se han vuelto a ingresos anteriores, se han superado con creces. Hablo de ingresos y no beneficios porque hablo de lo que la gente paga (volumen x precio), no de los costes (coste = ingreso - beneficio) que dependen más de la estructura económica y son más particulares de cada país.

Si los ingresos subieron tanto, ¿de dónde leches sacó la gente el dinero para pagar tanto?

Ya te lo digo yo: los estados emitieron un montón de dinero/deuda. Había mucho más dinero, la gente tenía dinero por las orejas. El estado devaluó la moneda = creó la inflación.

Deberías saber que si vendes 10 productos a 1 y luego 6 productos a 2 los ingresos son mayores.

Findeton escribió:

thadeusx escribió:A pagar salarios que deberían pagar las empresas pero como los empresarios estaban todo locos despidiendo al personal no vaya ser que ganen -X pues ...
1Saludo

Excusas las que quieras, el estado es quien imprimió deuda/dinero = creó inflación.

Ah vale que es mentira que o se implementaban medidas de ayuda o el desempleo se hubiese disparado porque resulta que los empresarios no son tan altruistas como nos quieres vender y ya has entrado en modo pataleta y lanzas argumentos como "excusas excusas", "eso es falso porque braune Eier" o "tengo razón porque Kartoffel".
1Saludo

thadeusx escribió:Deberías saber que si vendes 10 productos a 1 y luego 6 productos a 2 los ingresos son mayores.

Ya ya, ¿pero de dónde saca el dinero la gente para pagarlo? No hablamos de una empresa sino de toda la economía. Las personas no tienen un nivel de endeudamiento mayor que entonces ni un nivel de ahorro menor tampoco.

Si entre todos los consumidores tenían antes 10 euros/unidades monetarias, ¿cómo es que ahora puedes vender lo que hay por 12? ¿De dónde han salido esos 2 euros extra?

Ya te lo digo yo: del estado/deuda.

Findeton escribió:

thadeusx escribió:Deberías saber que si vendes 10 productos a 1 y luego 6 productos a 2 los ingresos son mayores.

Ya ya, ¿pero de dónde saca el dinero la gente para pagarlo? No hablamos de una empresa sino de toda la economía. Las personas no tienen un nivel de endeudamiento mayor que entonces ni un nivel de ahorro menor tampoco.

Si entre todos los consumidores tenían antes 10 euros/unidades monetarias, ¿cómo es que ahora puedes vender lo que hay por 12? ¿De dónde han salido esos 2 euros extra?

Ya te lo digo yo: del estado/deuda.

Pensaba que sabrías que 6 es menor que 10. Disculpa haberte subestimado.
1Saludo

dinodini escribió:¿Y tu puedes explicarnos porque donde están llegando a acuerdos de gobierno el PP con VOX les quita las políticas de igualdad?

Porque no están de acuerdo con esas políticas.

thadeusx escribió:Pensaba que sabrías que 6 es menor que 10. Disculpa haberte subestimado.
1Saludo

Y yo pensaba que sabías multiplicar. Disculpa haberte sobrevalorado.

srkarakol escribió:Yo también puedo ponerte datos que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando y hacer un discurso florido para hacer ver que tienen alguna conexión.

Estamos hablando del incremento de una materia prima, concretamente del trigo, como ejemplarizante de la relación entre ello y el precio de los derivados en el consumidor, y te he puesto datos de ambas cosas.
Como consejo puedes probar a poner datos que SÍ tenga que ver con lo que estamos hablando y hacer una argumentación decente usando dichos datos, de hecho hasta te dí la pista de lo que necesitabas para demostrar que el incremento de una materia prima se traduce en un incremento inmediato en los productos derivados... poner precios de una y otra cosa en un plazo temporal que demuestre justo eso, no has podido, no hay sorpresa con esto.

srkarakol escribió:Máxime cuando la gráfica que has puesto es del precio del trigo en 2022 y me estás hablando de precios de prodcutos del mes pasado... El precio del trigo, este año, no ha hecho mas que bajar...

Uy, perdón, toda la razón, es que se parecen tanto a las últimas graficas de la última subida de este año que me bailó el dedo con el copia-pega, gracias por el apunte, pero volvemos a lo mismo, vamos a coger el precio de esos mismos productos y verlos en 2022 (de hecho es la mejor prueba de que nuestra hipótesis es correcta, que puedas trasladar el supuesto a más ejemplos) (maravilloso keepa):

Cerveza marca A (no vamos a hacer publi):

Precio hace un año: 2,18 € /l
Precio hace un año y un mes: 2,18 €/l
Precio hace un año y dos meses: 2,18 €/l

El precio del trigo en ese año ha bajado mucho (dejando a un lado la última y bestial subida que como digo veremos en unos meses), el precio del bien no se ha modificado como puedes ver.

Cerveza marca B:

Precio hace un año: 1,58 € /l
Precio hace un año y un mes: 1,60 € /l
Precio hace un año y dos meses: 1,56 € /l

Estoy cogiendo los meses donde se dio el incremento de la gráfica, volvemos a lo mismo.
¿Dónde está el 70% de subida?, en ningún lado.

Sin embargo mira lo que pasa 8 meses después:

Cerveza marca A (no vamos a hacer publi de nuevo):

Precio 6 meses después: 2,21 € /l
Precio 7 meses después: 2,21 €/l
Precio 8 meses después: 2,28 €/l

Cerveza marca B:

Precio 6 meses después: 1,61 € /l
Precio 7 meses después: 1,59 € /l
Precio 8 meses después: 1,68 € /l

¿Ves ya el patrón?, casi nos viene hasta bien lo del 2022... porque así tienes un ejemplo que no es hipotético... ya ha ocurrido (y prepárate para repetir en 2023)
¿Ves también cómo tampoco es en igual medida al incremento en la materia prima no?, también de pura lógica.
(lo de la harina paso hasta de ponerlo, es exactamente el mismo patrón)

Vamos, vuelta a lo mismo, e incluso nos viene hasta mejor (porque ahora mismo solo tenemos datos hasta julio de este año) porque no tenemos variación en 2023 aún mientras que sí podemos analizar lo de 2022.

srkarakol escribió:Luego, los otros ejemplos que te pongo, pues no sirven porque patata.

No, mira, el apuntar que era la gráfica del 2022 me ha venido estupendo, porque así ya no teorizamos sobre lo que va pasar porque... ya ha pasado, el año pasado concretamente, dentro de unos meses te pongo otra vez los precios
De hecho es justo lo que se hace con el método científico, mala teoría era si no admite la prueba de la repetición del experimento

srkarakol escribió:Pues mejor me lo pones...

Hombre, mejor mejor.... yo prefiero que haya una razón lógica para que suban los precios (como que el trigo esté más caro) a que sea fruto todo de la volatilidad del ser humano y sus historias macroeconómicas.

srkarakol escribió:no tienen ni que subir los precios en origen para que el precio del material que hay en stock en los almacenes suba...

Y ¿cuándo dije yo que eso no pudiera ser así?, tú puedes poner el precio que te de la gana... y subir el precio de tu stock si quieres, otra cosa es que luego te lo compren, pero en eso se basa todo el mercado, acabas de descubrir la pólvora.

srkarakol escribió:imagínate que pasaría si el precio realmente subiera... eh??

Claro, imagínate al fabricante diciéndole al tipo que YA le compró hace un mes el material que le tiene que pagar el ajuste del aumento de precio porque ahora ha subido... ese trasladándoselo al súper (que le compró a él hace incluso más) y el mismo al consumidor (que lo está comprando hoy), todo en el plazo de horas claro está... no es como si el saco de harina que tienes en el súper se hiciera con trigo con un precio que nada tiene que ver al que tiene ahora.
Pero joder, si es que aunque quisiera hacerlo aposta y trasladar esas cosas en tiempo real iba a ser imposible... ¿crees que si fuera posible no lo harían?, ocurriría igual que, como bien has apuntado, con el precio del crudo, en el momento que vieras un 10% de aumento en el precio de un cereal lo ibas a tener en la estantería del súper esa misma tarde, nos ha jodido, como si alguien perdiera la oportunidad de hacer dinero

srkarakol escribió:Y luego, pues alusiones a otros hilos y a post pasados... muy coherente todo por tu parte

Gracias, procuro serlo, y que los datos que presento también lo sean, te agradezco el cumplido

srkarakol escribió:pero bueno, el modus operand de siempre, ridiculizar al contrario y faltar al respeto cuando no se tienen argumentos.

Insisto, te he dado cifras, tú no, ni de este, ni de ningún otro año, único dato que has aportado "el precio del trigo este año no ha hecho más que bajar" (algo que ha sido cierto hasta hace nada), que VUELVE a darme la razón porque el precio de NINGUNO de esos productos ha experimentado variación alguna (y según tu lógica deberían haber bajado de forma inmediata), ahora mismo tenemos un incremento (bestial) del precio (en tendencia contraria al resto del año) y el precio de NINGUNO de esos productos ha experimentado variación alguna.... mismo caso.

Leñes, yo te juro que NO busco ridiculizar a nadie, pero ¿qué quieres que haga exactamente cuando lo que dices y la realidad NO casan?, ¿decirte que sí a todo para que su sensible ego no se vea maltrecho por lo que TÚ INTERPRETAS que es una ridiculización por mi parte?, si me limito a enumerar hechos, no te estoy sacando a colación ni 300 proveedores, ni 20 años en logística ni inseguridades de ningún tipo para autoafirmarme, te pongo datos e intento analizarlos desde un punto de vista lógico y matemático... sin más.

¿Quieres rebatir eso?, ¡sin problema!, coge tú los datos, muéstrame una traslación inmediata del precio del IMP a IPC en datos concretos, del 2023, del 2022... de 1980 si quieres.. y lo vemos, pero muestra algo que medio intente justificar tu argumentación con una realidad contrastable, no con supuestos.

Papeletas halladas en un vertedero de Valencia...

ErisMorn escribió:

retro-ton escribió:Si esto no es chupar del bote que alguien me explique

Ahora viene algun simpatizante de VOX o del PP y te lo explica... ahh no! que lo van a ignorar

Lo más seguro es que te saquen lo del "Tito Berni".

John_Dilinger escribió:Lo más seguro es que te saquen lo del "Tito Berni".

Créeme, material hay para sacarles los colores a los del PSOE, Podemos, PP, Vox o el partido que sea, no se libra ni dios.... algunos incluso los vemos todos y pedimos lo mismo para todos ellos, que los manden a la puta calle... otros si son "los suyos" lo ven bien entonces.

Como dije antes, a la puta calle y volver a contemplar el delito de malversación como mandan los cánones, punto.

chachin2007 escribió:

Papeletas halladas en un vertedero de Valencia...

te voy a contar un secreto pero no se lo digas a los magufos.
las papeletas, cuando se cuentan y todos están de acuerdo, se tiran, lo que llega a la junta es el sobre con los resultados firmados por los componentes de la mesa y representantes acreditados y SOLO los votos nulos, las papeletas nunca salen del colegio, bueno... sí salen, para ser tiradas a donde sea.
De nada.

DNKROZ escribió:

srkarakol escribió:Los de mas de 60 tienen Madrid de ejemplo para ver en que nicho hubiesen acabado. El resto, pues con mascarillas a precio de oro y niveles de contagio absurdos... eso si, pudiendo tomar una cerveza en la terraza de un bar.

Una observación que parece que también tiene relación con la "corta memoria", el Sr. Pedro Sánchez le dió a su colega Pablo Iglesias el mando y la responsabilidad de las residencias A NIVEL NACIONAL... tengo el vídeo de dicho anuncio, por si alguien sufre de Alzheimer o ataques de sesgos cognitivos. Cuando pintaron bastos es cuando pasamos del "yo yo" al "no, eso es cosa de otro".
También tengo las cifras de contagios/muertes en CCAA con gobierno mucho mejor que el de Madrid, como Aragón, ¿comparamos?, por lo de la memoria y esas cosas.

Esto es lo que dijo Ayuso:

"Hicimos lo que estaba humanamente en nuestra mano. Puedo estar orgullosa de todo lo que se aprendió", espetó este lunes por la noche la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, acerca de la gestión de las residencias de mayores en esta región, donde murieron más de 7.000 personas durante los peores meses de la pandemia, marzo y abril de 2020, sin recibir atención hospitalaria.

Y, como ya reconoció en un lapsus en junio de hace dos años, Ayuso aseveró en una entrevista en El cascabel de Trece que tuvo que "crear un mando único para ejercer de verdad". "Con este mando único lo que hicimos fue que las competencias pasaran también al consejero de Sanidad, de Presidencia y yo al frente de esto. De esta manera pudimos conocer cuántos residentes había afectados en cada residencia, que se pudiera contactar con las familias para darles el avance de la situación o el pésame", añadió la presidenta madrileña.

Por no mencionar sus propias declaraciones

chachin2007 escribió:

Papeletas halladas en un vertedero de Valencia...

Yo lo que recomiendo es aceptar la realidad y dejar de darle vueltas.

LaGarrota escribió:te voy a contar un secreto pero no se lo digas a los magufos.
las papeletas, cuando se cuentan y todos están de acuerdo, se tiran, lo que llega a la junta es el sobre con los resultados firmados por los componentes de la mesa y representantes acreditados y SOLO los votos nulos, las papeletas nunca salen del colegio, bueno... sí salen, para ser tiradas a donde sea.
De nada.

En realidad, hasta donde recuerdo, las papeletas se deben DESTRUIR en presencia de los presentes, tras su contabilización y registro... no tirar a la basura, han de ser destruidas, para cuando llegan a la basura debe ser en forma de confeti o parecido, por lo menos creo recordar que esa es la teoría.

Pero vamos, sí, otro vídeo de lloriqueo y gorrito de papel de aluminio y demás.

Hereze escribió:Esto es lo que dijo Ayuso

Como si se hubiera autoproclamado patrona de la santa sede y capitana de los ejércitos de España y el rey del norte, te hablo de lo que dijo nuestro PRESIDENTE del gobierno de nuestro PAÍS, y del responsable que asignó a tal efecto.

No me cabe la menor duda de que la novia cadáver llega a las mismas cotas de inutilidad y psicopatía que esos dos personajes pero remarco quién de todos ellos era el que designó la responsabilidad y el titular de la misma.

chachin2007 escribió:

Papeletas halladas en un vertedero de Valencia...

Si son de Vox esas papeletas están en el lugar adecuado.

y solo saca las de vox, cuando por estadistica tiene que haber del PSOE muchas mas.
ademas de facha, manipulador y mentiroso.

Findeton escribió:@GXY que no. Tus argumentos se desmontan como ya dije: si alguien no ha creado el dinero extra antes, simplemente no es SOSTENIBLE que todas las empresas tengan ahora más ingresos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Esto estás perdiendo un poco de seriedad, de verdad.

Eso dices tú pero no señalas por qué.

Lucy_Sky_Diam escribió:Te invito a repasar tus apuntes y a descubrir cómo el aumento del coste de las materias primas influye en los precios.

Te invito yo a repasar cómo EEUU (y en realidad todo dios) tenía una inflación del 2% o menos entre 2009 y 2014 con un petróleo a $90/barril de media.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por otro lado te invito a que recuperes el funcionamiento de la política económica de la Unión Europea, para que descubras como es el BCE el único que puede, o no, imprimir más dinero, deuda, indiferentemente de la deuda que pueda decidir asumir un país por su coste. La inflación en la zona euro, en esta ocasión, no es un asunto monetario, sino que viene marcada por un aumento de costes en la producción. De hecho es que el BCE lleva desde 2022 reduciendo su compra de deuda, así que otro dato menos a favor del origen monetario.

Te refieres al Quantitative Easing/Tightening.

Vamos a entrar en más tecnicismos. Primero, el IPC no es la inflación. El IPC es una medida (indirecta y sesgada por naturaleza) de la inflación. Eso es diferente. El BCE lleva haciendo QE desde hace años y eso no se ha traducido en un aumento del IPC porque durante ese tiempo lo único que ha hecho el BCE es crear reservas bancarias, que no es un dinero contante y sonante, sino que se queda en el sistema financiero. Como resultado lo que ha subido han sido los precios del sistema financiero: bonos, deuda, y la bolsa. Por cierto que suban los bonos es igual a que baje la tasa de interés (que llegó a estar en negativo en Alemania).

Pero los precios subieron durante todo ese programa de QE. Los precios de la bolsa/bonos. Lo que pasa es que eso no entra en el IPC. No entra porque el estado define como le da la gana el IPC y no les interesa que entre eso.

Lo que pasó en 2020/21 es que ocurrió una monetización de la deuda. Es decir, que aumentó la deuda estatal un montón. Eso ocurrió por el Covid, los ingresos del estado y de las empresas bajaron pero aumentaron los gastos entre otras cosas para cubrir los salarios tanto del sector privado como estatal (sobre todo del privado). En España pasó con los ERTEs, y en otros países como EEUU o UK el estado directamente le daba los salarios a la gente (del sector privado).

Eso hizo que la demanda de consumo se mantuviera a la vez que la producción disminuía. La diferencia se pagó con deuda, que es básicamente crear dinero de la nada.

Es monetización porque es una deuda que compra el BCE (con los bancos de intermediario ), pero que va directamente al bolsillo de la gente. Ergo no fue como el resto del QE, esta vez todo ese dinero sí salió del sistema financiero.

Y como salió del sistema financiero, la gente tenía mucha pasta en el bolsillo y la gastó en consumo. Y subió el Índice de Precios de Consumo por ello.

Lucy_Sky_Diam escribió:pero da la casualidad de que el cambio con el dólar está en precios medios habituales de los últimos 15 años. Luego no puede ser que a mismo valor euro dólar, haya sucedido alguna devaluación que suponga incremento en coste alguno que motive el aumento de precios.

Claro que puede ser.

Porque el dólar también se devaluó. EEUU aumentó también su deuda en un 20% del PIB en un sólo año.

La tasa de cambio al dólar es un valor relativo, si ambas monedas se devalúan, dicha tasa no ha de cambiar.

El oro y otras materias primas sin embargo son activos reales, su valor permanece (ceteris paribus) constante frente a una devaluación de la moneda. La moneda vale menos, luego en términos de la moneda, sube el precio del oro. El oro en realidad vale lo mismo, es el dólar (y el euro) los que valen menos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya para terminar, en el período 2008 - 2014, que no tiene nada que ver con lo actual, lo que sufrió mucha devaluación fue el dólar, pero aquella fue una época en la que incluso llegó a producirse deflación, así que, ya te digo que eso que comentas no tiene nada que ver con el caso actual.

Pues claro que hubo deflación. Hubo deflación a la vez que subía el precio del petróleo. Lo cual demuestra que la inflación o deflación no depende del precio de las materias primas sino de la oferta/demanda del dinero... no de las materias primas.

El dinero tiene un precio, una demanda y una oferta, como todos los demás bienes en la economía.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por si fueras a escaparte con el Yuan chino, comentar que el cambio actual está en 0,13€/Yuan, un valor de los más altos en los últimos 20 años, así que, como venía diciendo, devaluación monetaria, cero.

Ya he explicado que las devaluaciones no se pueden explicar respecto a otras monedas que también se están devaluando sino frente a activos reales, como el oro.

El IPC es inflación, de determinados productos que son los que se incluyen en la cesta de la compra que compone la medición a la que se refiere el IPC. Que el IPC no mida la inflación de todos los productos no rechaza que esta sea inflación, dado que se compara el precio de un producto en un momento y en otro posterior, viendo si ha subido (inflación) o bajado (deflación).

Continúas diciendo que los precios de la bolsa subieron durante el QE... los precios de la bolsa, si los pones desde el origen de la bolsa hasta la actualidad han subido siempre, si no estaríamos comprando acciones de IBM a céntimo... como bien sabes, la acciones de la bolsa fluctúan en el tiempo, pero todas las acciones, vistas en el largo plazo, van subiendo en el tiempo su valoración, si la empresa no desaparece, claro.

En el 20/21 se llegó a un acuerdo casi tácito y mundial en el que todos los gobiernos del mundo pagaron a sus ciudadanos para evitar que el sistema colapsase, porque ninguna empresa hubiera podido aguantar un cierre de la población de tres meses, acumulando deuda y pagando empleados. Así que se pagó a todo el mundo y se consiguió mantener en la UCI el sistema hasta que se pudo reiniciar la actividad. Como se hizo en todo el mundo a la vez, todos los países aumentaron su deuda brutalmente y sobre todo respecto al PIB que se redujo drásticamente por ese mismo motivo, pero una vez que la actividad se retomó, el PIB volvió a subir y la deuda a reducirse al recuperarse el nivel de PIB y continuar con el nivel de gasto habitual previo al COVID-19.

Pensar que el dinero de la gente encerrada en casa produjo el aumento de precios es algo descabellado. La gente no compró más pan estando en casa encerrada ni compró más sillas, mesas, pisos, aceite, huevos o pasta de croquetas. La gente, si acaso, vio más televisión online, quizá compró más videojuegos y poco más, porque lo que sucedió es que se desvió un gasto, salir de copas o a cenar, por otro, ocio vario. La gente no tuvo más poder adquisitivo para poder gastar más, digamos que se mantuvo el gasto, cuando no se redujo porque seguro que hubo sectores que se quedaron algo colgados. No fue hasta el alza de los precios del gas por la fuerte demanda tras el invierno posterior al COVID que no comenzó el aumento de precio de la luz que desató este punto inflacionario. También se puede ver que en 2020 hubo un momento en el que el precio del gas estuvo en mínimos porque la demanda se redujo por el COVID, lo que también produjo una disminución del precio de la luz.

Llegado el momento, Sánchez propuso la excepción ibérica para paliar el aumento desmesurado de los precios de la luz en el mercado mayorista usado por las empresas para satisfacer su demanda, ´de manera que a mayor precio del gas, las centrales de ciclo combinado estaban pagando más para generar electricidad y esto producía que el precio del pool de la electricidad aumentase, con el consiguiente agravamiento del bolsillo del ciudadano. Así, poniendo un límite al precio del gas del sistema mayorista, las compañías podrían hacer lo que quisieran que no escalaría el precio de la luz de la misma forma que lo hacía en el resto de países de la UE, porque aquí todos siguen el mismo sistema.

Con ese origen subió el precio de la luz, que después se trasladó a todos los productos, recordemos que hubo épocas de pagar a casi 300€ el megawatio hora, lo que venia ser casi 10 veces el precio que se había pagado en los momentos de precio más bajo de 2020.

Eso produjo que los precios de la cesta del IPC subiera. Si a eso, después añadimos la invasión de Ucrania, que conllevó descenso de oferta en productos como el trigo, el aceite de girasol, el níquel, el cobre, el hierro, el paladio, neón y platino, estos tres últimos importantes en la fabricación de microchips. Así que tenemos que solo con la guerra de Ucrania se ha subido la energía, bienes de consumo básico masivo como el trigo y el aceite de girasol, el hierro para producir acero (lo que afecta a la construcción entre otras industrias) el cobre, usado para las telecomunicaciones... pues es fácil de comprender la inflación que se ha tenido todo este tiempo.

Es simple y directo, como puede verse no tiene nada que ver con la deuda y mucho menos con el aumento del SMI o con lo que haya hecho Pedro Sánchez en 2023. La inflación es un fenómeno estructural que se produce cuando no se pueden producir los bienes que se demandan, de ahí que al dejarse de producir los bienes indicados anteriormente, los precios aumentasen.

hi-ban escribió:A mi me subieron el salario (¿a principios de año?) un 5% porque al parecer lo obligaba la ley, y resulta que ahora me entran 30 o 40 euros menos al banco, porque como ahora cobro mas, me retienen más.

Total, que me suben el sueldo pero cobro menos. Y los compañeros de curro con los que lo he comentado están igual.
Al final el unico que ha ganado con la subida de sueldos es hacienda. Los trabajadores hemos perdido.

Al menos, así ha sido en mi empresa.

Dime que no sabes como funciona el IRPF sin decirme que no sabes como funciona el IRPF.

@DNKROZ Todo lo que pones está muy bien y muy extensamente escrito, lamentablemente no tengo tanto tiempo libre como tú.

Sobre lo que comentas... vamos al primer post de la evolución del precio de trigo. Ahí hablas de harina marca A a 10€ el kilo... hijo, yo no se si la harina que compras tú esta envasada en oro o no tienes ni idea de lo que valen las cosas, o es tu señora la que hace la compra o yo que se... pero la que compro yo vale 0.6€/kg...

He hecho un ejercicio parecido al tuyo siguiendo tu gráfica y comparándola con los precios de Mercadona y, misteriosamente, hay una subida espectacular que coincide con la subida de tu gráfica (marzo de 2022), de 0,5€/kg a 0,75€/kg... vaya parece que la subida se parece misteriosamente a ese 55% del que hablabas en tu primer post... curioso, no?

https://www.supersupers.com/comprar/har ... /mercadona

Al final tienes razón y nos viene bien que los datos sean de 2022 y ya hayan pasado. Ahí coincidimos.

Sobre el ejemplo de la cerveza, solo dos apuntes... La cerveza lleva mas ingredientes aparte del cereal, como el lúpulo por ejemplo... y, sobre todo, es que la cerveza normal, que por el precio que pones creo que es la que estás mirando, NO LLEVA TRIGO!!! ... lleva malta de CEBADA.

En fin, que yo creo que lo podemos dejar ya, no?? Seguramente estos datos para ti no sirvan, o no demuestren nada o, ni siquiera sean datos, así que, como ya he dicho que no tengo tanto tiempo libre como tú, ahora si de verdad, lo dejo estar.

LordVulkan escribió:

hi-ban escribió:A mi me subieron el salario (¿a principios de año?) un 5% porque al parecer lo obligaba la ley, y resulta que ahora me entran 30 o 40 euros menos al banco, porque como ahora cobro mas, me retienen más.

Total, que me suben el sueldo pero cobro menos. Y los compañeros de curro con los que lo he comentado están igual.
Al final el unico que ha ganado con la subida de sueldos es hacienda. Los trabajadores hemos perdido.

Al menos, así ha sido en mi empresa.

Dime que no sabes como funciona el IRPF sin decirme que no sabes como funciona el IRPF.

hi-ban escribió:A mi me subieron el salario (¿a principios de año?) un 5% porque al parecer lo obligaba la ley, y resulta que ahora me entran 30 o 40 euros menos al banco, porque como ahora cobro mas, me retienen más.

Total, que me suben el sueldo pero cobro menos. Y los compañeros de curro con los que lo he comentado están igual.
Al final el unico que ha ganado con la subida de sueldos es hacienda. Los trabajadores hemos perdido.

Al menos, así ha sido en mi empresa.

Tal como los veo las opciones son estas:
- O bien os están reteniendo mal y os lo devolverán en la declaración de la renta, o ahora os retienen bien y antes mal con lo que os tocaba pagar en la declaración.
- Antes no estabais obligados a hacer la declaración de la renta y no os retenían una mierda pero ahora si la tendréis que hacer y os retienen lo que toca.
- Te lo estás inventado
- La empresa os está haciendo el lío y quitándoos algún plus

Findeton escribió:

thadeusx escribió:Pensaba que sabrías que 6 es menor que 10. Disculpa haberte subestimado.
1Saludo

Y yo pensaba que sabías multiplicar. Disculpa haberte sobrevalorado.

Ya lo he hecho antes.
Si 10 personas compran el producto X a 1€ la empresa ingresa 10€
Si sólo 6 personas se pueden permitir comprar un producto a 2€ la empresa ingresa 12€
Oye, que se jodan los otros 4. Y las marcas de coches son un claro ejemplo eliminando modelos asequibles para vender menos unidades de coches de "alta gama" a mayor precio aumentando ingresos y beneficios aún con los costes de fabricación bajando en 2023.
1Saludo
Edit: No se por qué la negrita, no pensaba que serías tan fanático del liberalismo como para pretender no saber que 6 es menos que 10 pero no, te subestimé. Lo eres aún más pero oye cada cual con su credo.

"Iberdrola neutraliza la bajada de la luz con un beneficio histórico de 2.521 millones"
https://www.elmundo.es/economia/empresas/2023/07/27/64c21b88e85ece5c6f8b45db.html

Santander, Telefónica, Amancio Ortega y ahora Iberdrola, todos con récord de beneficios con el gobierno social comunista de Sanchinflas. ¿Pero la fiesta no la iban a pagar los ricos?
Qué raro, con un gobierno de izquierdas los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres .

LynX escribió:"Iberdrola neutraliza la bajada de la luz con un beneficio histórico de 2.521 millones"
https://www.elmundo.es/economia/empresas/2023/07/27/64c21b88e85ece5c6f8b45db.html

Santander, Telefónica, Amancio Ortega y ahora Iberdrola, todos con récord de beneficios con el gobierno social comunista de Sanchinflas. ¿Pero la fiesta no la iban a pagar los ricos?
Qué raro, con un gobierno de izquierdas los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres .

Si todas esas noticias hubieran sido bajo un gobierno de derechas, aqui saldrian como setas a decir que “haciendo favores a sus coleguitas”. Como ha sido bajo un gobierno de izquierdas todo son o justificaciones, o silencio sepulcral.

Curiosisisisimo

Lucy_Sky_Diam escribió:El IPC es inflación, de determinados productos que son los que se incluyen en la cesta de la compra que compone la medición a la que se refiere el IPC. Que el IPC no mida la inflación de todos los productos no rechaza que esta sea inflación, dado que se compara el precio de un producto en un momento y en otro posterior, viendo si ha subido (inflación) o bajado (deflación).

La inflación es la pérdida de valor de la moneda. Eso a largo plazo se ve en aumento generalizado de los precios de todo producto denominados en dicha moneda. El ratio de medida de la inflación (IPC) es subjetivo porque estás poniendo pesos a diferentes productos pero cada persona hace un consumo diferente de dichos productos.

Pero es que además valor y precio son cosas diferentes. El IPC mide precios, pero según la definición clásica la inflación es la pérdida de valor de la moneda, no un cambio de precios. Cuando los precios cambian, el valor ya se perdió, la inflación ya ocurrió, aunque no se hubiera materializado todavía en cambios de precios.

Los precios no cambian de forma inmediata ni igual de rápido en todos los sectores.

Lucy_Sky_Diam escribió:Continúas diciendo que los precios de la bolsa subieron durante el QE... los precios de la bolsa, si los pones desde el origen de la bolsa hasta la actualidad han subido siempre, si no estaríamos comprando acciones de IBM a céntimo... como bien sabes, la acciones de la bolsa fluctúan en el tiempo, pero todas las acciones, vistas en el largo plazo, van subiendo en el tiempo su valoración, si la empresa no desaparece, claro.

El precio de las acciones puede subir sin que su capitalización suba. Por ejemplo pueden hacerse compra de acciones.

Y no me voy a meter en valorización de acciones, es un tema bien complicado. Basta decir con que a la bolsa los accionistas le piden una prima de retorno respecto a los bonos por su mayor riesgo. Esa prima es la misma básicamente siempre, pero los bonos suben o bajan. Eso significa que si un bono da un 3% y la prima es del 4%, los inversores pedirán un 7% de rentabilidad a la bolsa. Si ese mismo bono está al 0%, con una prima del 4% los inversores pedirán un 4% de rentabilidad, eso significa que la bolsa subirá de precio.

Lucy_Sky_Diam escribió:En el 20/21 se llegó a un acuerdo casi tácito y mundial en el que todos los gobiernos del mundo pagaron a sus ciudadanos para evitar que el sistema colapsase, porque ninguna empresa hubiera podido aguantar un cierre de la población de tres meses, acumulando deuda y pagando empleados. Así que se pagó a todo el mundo y se consiguió mantener en la UCI el sistema hasta que se pudo reiniciar la actividad. Como se hizo en todo el mundo a la vez, todos los países aumentaron su deuda brutalmente y sobre todo respecto al PIB que se redujo drásticamente por ese mismo motivo, pero una vez que la actividad se retomó, el PIB volvió a subir y la deuda a reducirse al recuperarse el nivel de PIB y continuar con el nivel de gasto habitual previo al COVID-19.

No todos los gobiernos hicieron eso. Y sobre todo la deuda estatal no ha vuelto al mismo nivel porcentual que antes de la pandemia.

Lucy_Sky_Diam escribió:Pensar que el dinero de la gente encerrada en casa produjo el aumento de precios es algo descabellado. La gente no compró más pan estando en casa encerrada ni compró más sillas, mesas, pisos, aceite, huevos o pasta de croquetas. La gente, si acaso, vio más televisión online, quizá compró más videojuegos y poco más, porque lo que sucedió es que se desvió un gasto, salir de copas o a cenar, por otro, ocio vario. La gente no tuvo más poder adquisitivo para poder gastar más, digamos que se mantuvo el gasto, cuando no se redujo porque seguro que hubo sectores que se quedaron algo colgados. No fue hasta el alza de los precios del gas por la fuerte demanda tras el invierno posterior al COVID que no comenzó el aumento de precio de la luz que desató este punto inflacionario. También se puede ver que en 2020 hubo un momento en el que el precio del gas estuvo en mínimos porque la demanda se redujo por el COVID, lo que también produjo una disminución del precio de la luz.

No estoy diciendo que la gente consumiera más.

Estoy diciendo que la gente consumió IGUAL pero produjo menos (por estar encerrados) y eso es algo que las empresas no "notaron" porque el estado pagó la diferencia (a cargo de la cuenta de deuda estatal). De ahí la inflación.

Y no te centres en el gas porque por ejemplo en EEUU/américa el gas no subió tanto y tuvieron la misma inflación. Y como he dicho varias veces el petróleo estaba a $90 de media (incluso llegó a >$100) entre 2009 y 2014 y había deflación.

Lucy_Sky_Diam escribió:Llegado el momento, Sánchez propuso la excepción ibérica para paliar el aumento desmesurado de los precios de la luz en el mercado mayorista usado por las empresas para satisfacer su demanda, ´de manera que a mayor precio del gas, las centrales de ciclo combinado estaban pagando más para generar electricidad y esto producía que el precio del pool de la electricidad aumentase, con el consiguiente agravamiento del bolsillo del ciudadano. Así, poniendo un límite al precio del gas del sistema mayorista, las compañías podrían hacer lo que quisieran que no escalaría el precio de la luz de la misma forma que lo hacía en el resto de países de la UE, porque aquí todos siguen el mismo sistema.

Lo siento pero no me voy a detener en la "excepción ibérica", que es más bien una patraña.

Lucy_Sky_Diam escribió:Eso produjo que los precios de la cesta del IPC subiera. Si a eso, después añadimos la invasión de Ucrania, que conllevó descenso de oferta en productos como el trigo, el aceite de girasol, el níquel, el cobre, el hierro, el paladio, neón y platino, estos tres últimos importantes en la fabricación de microchips. Así que tenemos que solo con la guerra de Ucrania se ha subido la energía, bienes de consumo básico masivo como el trigo y el aceite de girasol, el hierro para producir acero (lo que afecta a la construcción entre otras industrias) el cobre, usado para las telecomunicaciones... pues es fácil de comprender la inflación que se ha tenido todo este tiempo.

Ya he mencionado la inflación que había antes de la guerra, 7.6% el IPC en España en Febrero de 2022.

Sobre lo demás, los chips están baratos y las materias primas han bajado y los precios de consumo no han bajado.

De hecho sigues sin decir de dónde salió tanto dinero. Porque el volumen de consumo no bajó por el aumento de precios... y entonces, ¿de dónde sale el dinero de la gente para seguir consumiendo ante un aumento generalizado de precios? Alguien tiene que haber creado ese dinero extra, ¿quién fue? Ya te lo digo yo: el estado con la deuda.

Lucy_Sky_Diam escribió:Es simple y directo, como puede verse no tiene nada que ver con la deuda y mucho menos con el aumento del SMI o con lo que haya hecho Pedro Sánchez en 2023. La inflación es un fenómeno estructural que se produce cuando no se pueden producir los bienes que se demandan, de ahí que al dejarse de producir los bienes indicados anteriormente, los precios aumentasen.

- La inflación es un fenómeno exclusivamente monetario.
- Pedro Sánchez tiene la culpa del 9.9% de la inflación.
- El SMI difícilmente tuvo que ver, cuando en los dos últimos años el SMI ha bajado en términos reales un 0.1%.

jcdr escribió:

hi-ban escribió:A mi me subieron el salario (¿a principios de año?) un 5% porque al parecer lo obligaba la ley, y resulta que ahora me entran 30 o 40 euros menos al banco, porque como ahora cobro mas, me retienen más.

Total, que me suben el sueldo pero cobro menos. Y los compañeros de curro con los que lo he comentado están igual.
Al final el unico que ha ganado con la subida de sueldos es hacienda. Los trabajadores hemos perdido.

Al menos, así ha sido en mi empresa.

Tal como los veo las opciones son estas:
- O bien os están reteniendo mal y os lo devolverán en la declaración de la renta, o ahora os retienen bien y antes mal con lo que os tocaba pagar en la declaración.
- Antes no estabais obligados a hacer la declaración de la renta y no os retenían una mierda pero ahora si la tendréis que hacer y os retienen lo que toca.
- Te lo estás inventado
- La empresa os está haciendo el lío y quitándoos algún plus

Antes no estabamos obligados a hacer la declaración de la renta y no nos retenían una mierda. Ahora seguimos sin estar obligados, pero nos retienen. Nos subieron de 15.560 brutos anuales a 16.338. Si, ya se que el sueldo es una mierda.

Una pregunta, ante este vergonzoso aumento récord de beneficios, que proponéis que haga el gobierno?
Porque si hay aumento récord de beneficios mal, pero si el gobierno propone algo para limitar eso, peor.

La inflación en el resto de Europa y del mundo es también culpa de Perro Sánchez?

thadeusx escribió:Ya lo he hecho antes.
Si 10 personas compran el producto X a 1€ la empresa ingresa 10€
Si sólo 6 personas se pueden permitir comprar un producto a 2€ la empresa ingresa 12€
Oye, que se jodan los otros 4. Y las marcas de coches son un claro ejemplo eliminando modelos asequibles para vender menos unidades de coches de "alta gama" a mayor precio aumentando ingresos y beneficios aún con los costes de fabricación bajando en 2023.
1Saludo
Edit: No se por qué la negrita, no pensaba que serías tan fanático del liberalismo como para pretender no saber que 6 es menos que 10 pero no, te subestimé. Lo eres aún más pero oye cada cual con su credo.

El volumen de ventas no ha bajado. Se ha mantenido y los precios han subido.

Repito, de dónde ha salido el dinero para mantener dicho volumen de ventas, con mayores precios, igual nivel de endeudamiento...

¿Quién ha impreso todo ese dinero? ¿Algún culpable que señalar? ¿O vas a seguir obviando ese hecho?

hi-ban escribió:

jcdr escribió:

hi-ban escribió:A mi me subieron el salario (¿a principios de año?) un 5% porque al parecer lo obligaba la ley, y resulta que ahora me entran 30 o 40 euros menos al banco, porque como ahora cobro mas, me retienen más.

Total, que me suben el sueldo pero cobro menos. Y los compañeros de curro con los que lo he comentado están igual.
Al final el unico que ha ganado con la subida de sueldos es hacienda. Los trabajadores hemos perdido.

Al menos, así ha sido en mi empresa.

Tal como los veo las opciones son estas:
- O bien os están reteniendo mal y os lo devolverán en la declaración de la renta, o ahora os retienen bien y antes mal con lo que os tocaba pagar en la declaración.
- Antes no estabais obligados a hacer la declaración de la renta y no os retenían una mierda pero ahora si la tendréis que hacer y os retienen lo que toca.
- Te lo estás inventado
- La empresa os está haciendo el lío y quitándoos algún plus

Antes no estabamos obligados a hacer la declaración de la renta y no nos retenían una mierda. Ahora seguimos sin estar obligados, pero nos retienen. Nos subieron de 15.560 brutos anuales a 16.338. Si, ya se que el sueldo es una mierda.

¿Entonces para que os retienen más?