Actualidad política

paco_man escribió:Jesús Bonilla también se va de España:

Al final nos quedamos aquí cuatro gatos.

Sí, se le ve sufriendo al pobrecico en su yate
Ya verás que desilusión cuando se enteré de que en Portugal gobierna la izquierda y que no es el país de las caipirinhas y la samba

Meta Knight escribió:Que no que no, que no hay fascismo en el estado español, que se usa la palabra sin tener ni idea.

Aqui un autobus de hace unos dias.

¿Y les vota mucha gente?.

GUSMAY escribió:

paco_man escribió:

GUSMAY escribió:@paco_man Con que se piren los de los bulos, seria suficiente .

No está tan claro que sean bulos... Lo que sí está más que claro es el fanatismo de algunos. Prefiero pensar que cobran por defender a su politicucho de cabecera, porque hacerlo gratis ya sí que sería patético.

Hombre yo nunca he visto a nadie defender a un politicucho, en cambio si he visto postear muchos bulos, que no me hagas mucho caso, pero entre defender a alguien y soltar bulos, me parece menos malo, a ti no?

Confundes crear un bulo con extender de forma inocente un supuesto bulo. En cambio defender a un politicucho nocivo para su pueblo (pongamos por ejemplo a Putin) sí es algo grave. En España también tenemos seres tóxicos en la política, gente que ha hecho mucho daño al pueblo con su extremismo y su hipocresía. Por eso es patético ver a fanboys defendiendo a estos impresentables, que no serán tan malos como Putin pero al menos lo intentan.

@paco_man Pues cuando veas alguno se lo dices, yo ya te he dicho que no he visto a ninguno defendiendo a nadie, pero si he visto soltar bulos, que luego nos quejamos de la manipulación…

Y no te equivoques, decir que algo es mentira sobre un político no es defenderlo, es simplemente esclarecer la verdad y no consentir la manipulación

paco_man escribió:Confundes crear un bulo con extender de forma inocente un supuesto bulo.

se me ocurren unas cuantas maneras de razonar extender bulos y practicamente ninguna de ellas me parece "inocente" salvo que se trate de absoluta tontunez o ignorancia del que postea (el que extiende el bulo).

a mi las dos unicas maneras que se me ocurre de extender "de forma inocente" un bulo es no sabiendo que es un bulo. lo cual remite a que la persona o tiene poco conocimiento de la cuestion o simplemente esta poco/nulamente (o mal) informado en la materia.

puedes elaborar al respecto ¿?

GUSMAY escribió:@paco_man Pues cuando veas alguno se lo dices, yo ya te he dicho que no he visto a ninguno defendiendo a nadie, pero si he visto soltar bulos, que luego nos quejamos de la manipulación…

Y no te equivoques, decir que algo es mentira sobre un político no es defenderlo, es simplemente esclarecer la verdad y no consentir la manipulación

¿Pero qué lecciones me vas a dar tú a mí? Si en este mensaje tuyo hay más mentiras y fanatismo que en todos mis mensajes desde que estoy registrado en el foro. Encima hablas en nombre de todos los españoles. Dan ganas de echar la pota leyendo tus aportes.

Pedro Sanchez ha sido un genio, le ha dado la vuelta a todo, Feijoo se lo a puesto en bandeja, con una campaña con ETA, el Sanchismo (que no existe, es solo para agrupar lo malo que ha hecho Pedro, que si lo enumeras, no es para tanto o no se tiene en cuenta por la gente), un Falcon de carton, SIN PROPUESTAS, con lemas como que te vote chapote, una mierda de campaña, y en cambio con la ayuda de Zapatero, que no se ha metido en una empresa como si lo hizo Aznar y Felipe, lo cual es admirable por su parte, ha conseguido darle la vuelta a todo, porque a los españoles les da igual si se pacta con Bildu, si lo que se pacta es bueno, le da igual lo que le pase al Sahara, le da igual que se indulte a los politicos catalanes si esto mejora la convivencia con Calatuña, la gente quiere reformas laborales a favor del trabajador, quiere que le suban el SMI, quiere que le suban el subsidio, quiere que le suban las pensiones, quiere que ese familiar Gay que tiene, tenga mas derechos por ser una minoria, a la que partidos como VOX pone a la altura de la pederastia; en fin la gente quiere vivir un poco mejor, y si este gobierno ya sea por estar con podemos o sumar consigue muchas de esas cosas, seguira contando con el apoyo de mucha gente.

Yo estas elecciones vote al PSOE por que Pedro dijo que iba a gobernar con Yolanda, si no mi voto hubiera ido para Sumar.

En cuanto a las negociaciones con los independentistas, esta claro que estan en modo Walapop, pido 100 y si me dan 70 lo vendo, es normal que pidan lo maximo, pero en el fondo van aceptar lo que sea, porque otras elecciones les dejaria peor aun.

Para imprimirlo en un A3 y enmarcarlo.

@GXY Si te refieres al bulo de ayer de la chica violada en Almería, fue en Twitter y tenía decenas de respuestas. Ninguna respuesta al tweet señalaba que era un bulo, así que la puse aquí. @[erick] me dio el toque porque ningún otro medio se hizo eco de la supuesta noticia, así que lo borré.

yo hablaba en general no de ningun caso particular.

por otra parte dudo que tu intencion al poner el tweet fuera relacionable con la ignorancia. no me refiero a que supieras o no supieras que la informacion era chota, sino a que la pusiste en el foro con toda la intencion.

paco_man escribió:

GUSMAY escribió:@paco_man Pues cuando veas alguno se lo dices, yo ya te he dicho que no he visto a ninguno defendiendo a nadie, pero si he visto soltar bulos, que luego nos quejamos de la manipulación…

Y no te equivoques, decir que algo es mentira sobre un político no es defenderlo, es simplemente esclarecer la verdad y no consentir la manipulación

¿Pero qué lecciones me vas a dar tú a mí? Si en este mensaje tuyo hay más mentiras y fanatismo que en todos mis mensajes desde que estoy registrado en el foro. Encima hablas en nombre de todos los españoles. Dan ganas de echar la pota leyendo tus aportes.

Pedro Sanchez ha sido un genio, le ha dado la vuelta a todo, Feijoo se lo a puesto en bandeja, con una campaña con ETA, el Sanchismo (que no existe, es solo para agrupar lo malo que ha hecho Pedro, que si lo enumeras, no es para tanto o no se tiene en cuenta por la gente), un Falcon de carton, SIN PROPUESTAS, con lemas como que te vote chapote, una mierda de campaña, y en cambio con la ayuda de Zapatero, que no se ha metido en una empresa como si lo hizo Aznar y Felipe, lo cual es admirable por su parte, ha conseguido darle la vuelta a todo, porque a los españoles les da igual si se pacta con Bildu, si lo que se pacta es bueno, le da igual lo que le pase al Sahara, le da igual que se indulte a los politicos catalanes si esto mejora la convivencia con Calatuña, la gente quiere reformas laborales a favor del trabajador, quiere que le suban el SMI, quiere que le suban el subsidio, quiere que le suban las pensiones, quiere que ese familiar Gay que tiene, tenga mas derechos por ser una minoria, a la que partidos como VOX pone a la altura de la pederastia; en fin la gente quiere vivir un poco mejor, y si este gobierno ya sea por estar con podemos o sumar consigue muchas de esas cosas, seguira contando con el apoyo de mucha gente.

Yo estas elecciones vote al PSOE por que Pedro dijo que iba a gobernar con Yolanda, si no mi voto hubiera ido para Sumar.

En cuanto a las negociaciones con los independentistas, esta claro que estan en modo Walapop, pido 100 y si me dan 70 lo vendo, es normal que pidan lo maximo, pero en el fondo van aceptar lo que sea, porque otras elecciones les dejaria peor aun.

Para imprimirlo en un A3 y enmarcarlo.

@GXY Si te refieres al bulo de ayer de la chica violada en Almería, fue en Twitter y tenía decenas de respuestas. Ninguna respuesta al tweet señalaba que era un bulo, así que la puse aquí. @[erick] me dio el toque porque ningún otro medio se hizo eco de la supuesta noticia, así que lo borré.

, Pero es que en el tema electoral lo ha sido y a eso me refiero, acaso es mentira? , ademas yo no soy del PSOE, simplemente sé reconocer las cosas que pasan y no me digas que después de lo sucedido en las autonómicas te esperabas que le diera esa vuelta a las elecciones? En serio no eres capaz de ver lo que ha hecho? Venga hombre, eso no es defender a un politicucho y lo sabes, otra cosa es que me digas que defiendo lo que ha hecho, y si lo que ha hecho es subir el SMI por poner un ejemplo, lo haré, que para ti eso sea defender a un politicucho, eso es otra cosa igual deberías de replantearte que es defender a alguien o una medida puesta, no por el si no por el gobierno al completo.

Por cierto té reto a que saques una mentira de ahí, venga que tú eres un ejperto. No tienes huevos

Y lecciones te voy a dar muchas, ya verás .

GXY escribió:yo hablaba en general no de ningun caso particular.

por otra parte dudo que tu intencion al poner el tweet fuera relacionable con la ignorancia. no me refiero a que supieras o no supieras que la informacion era chota, sino a que la pusiste en el foro con toda la intencion.

Por supuesto que era con toda la intención. Si la noticia era cierta (creía que sí), no es para menos. Además que le tengo bastante odio a Irene Montero, a Podemos, Sumar y toda esa fauna.

Eso no quita que en unos meses tengamos una noticia cierta sobre el tema. Son muchos los violadores que están en la calle gracias a la ley del "solo sí es sí".

@GUSMAY Yo no lo vi venir, pero @GXY sí. Lo clavó el tío. Mensaje suyo del 4 de Julio:

@retro-ton yo creo que PP va a sacar 120pìco, 130 como mucho. y vox no creo que pase de 35.

se van a quedar cortos

Hombre, decir que a nadie le interesa que PSOE pacte con Bildu o el tema del Sahara, eso es manipular al personal. No te interesará a ti, y sí, hay asuntos más importantes, pero esas cagadas de Sánchez también interesan. Y lo de blanquear a Zapatero, el político más inepto de la historia de España... Aún no hemos salido del pozo de mierda donde nos metió.

@paco_man Esta claro que GXY es un adelantado a su tiempo, un DaVinci de nuestra era en cuanto a política se refiere, pero yo ya me veía con recortes por aquí recortes por allá y los de VOX subiéndose el sueldo y creando chiringuitos tipo el de Toni Canto, y me daba bastante rabia que volviéramos a esa época otra vez y durante 4 años.

Yo estoy seguro que lo que haces no es con intención de mentir ni manipular, por qué creo que eres una gran persona, pero te dejas llevar por unas corrientes… que a veces es mejor pararte a pensar un poco, de donde viene la noticia, si hay algún periódico más que lo haya publicado, en fin, un poco más de seriedad que muchos vienen aquí a informarse.

Saludos.

Edito. No digo que no interese, digo que da igual si lo que se aprueba es bueno, por ejemplo la reforma laboral, si hay que votar con Bildu, no creo que le moleste a nadie, a nadie que esté a favor de la reforma laboral (que gaste el PP reconoció que es buena), y el tema del Sahara yo en la calle no se lo he oído hablar a nadie, tú si? Y Zapatero el más inepto de la historia???? Pero si no nos metió en ninguna guerra, si con el se acabó definitivamente con ETA, no privatizo nada, y encima no se metió en ninguna empresa como han hecho todos menos el y M. Rajoy, y hasta aprobó el matrimonio gay todo un gran avance para ese colectivo, que si también hizo cosas mal como no pinchar la burbuja que creo Aznar (el de la guerra, el atentado (que había sido ETA) el que privatizó una eléctrica para luego el meterse) y el malo es ZP no, mis cojones.

GUSMAY escribió:@paco_man Esta claro que GXY es un adelantado a su tiempo, un DaVinci de nuestra era en cuanto a política se refiere, pero yo ya me veía con recortes por aquí recortes por allá y los de VOX subiéndose el sueldo y creando chiringuitos tipo el de Toni Canto, y me daba bastante rabia que volviéramos a esa época otra vez y durante 4 años.

Yo estoy seguro que lo que haces no es con intención de mentir ni manipular, por qué creo que eres una gran persona, pero te dejas llevar por unas corrientes… que a veces es mejor pararte a pensar un poco, de donde viene la noticia, si hay algún periódico más que lo haya publicado, en fin, un poco más de seriedad que muchos vienen aquí a informarse.

Saludos.

Soy mucho de leer en varios sitios y traer aquí la información para compartirla con vosotros, a veces no compruebo de dónde sale y se cuela algún gazapo. Pero nunca lo pondría si supiese que no son reales.

Sé que no os gusta a veces leer cosas mías, ni a los foreros de derechas ni a los de izquierda porque critico a todo político que se menea. Suelo hablar peor de PSOE + Podemos y os entiendo, pero daros cuenta que gobiernan desde hace cinco años y ese es el principal motivo de que se lleven más palos por mi parte. Pero si estuviese gobernando el PP con VOX pues sería al revés. A "M. Rajoy" lo ponía fino también, y antes a Zparo.

Creo que tú también eres una gran persona y me gusta leerte, a ti y a todos. Te pido disculpas si me he pasado en algún momento.

@paco_man No hombre no, a mi no me pidas disculpas, si acaso sería yo el que debería pedirlas, por que a veces me cojo confianza que no debería y te trato como a un colega, y en realidad no te conozco, pero se te coge cariño, un gran abrazo.

paco_man escribió:Hombre, decir que a nadie le interesa que PSOE pacte con Bildu o el tema del Sahara, eso es manipular al personal. No te interesará a ti, y sí, hay asuntos más importantes, pero esas cagadas de Sánchez también interesan. Y lo de blanquear a Zapatero, el político más inepto de la historia de España... Aún no hemos salido del pozo de mierda donde nos metió.

claro que interesa. tu crees que a mi me hace puta gracia que la gobernabilidad del pais pase por el partido de los simpatizantes del terrorismo vasco?

el problema es que las alternativas son peores.

y si, zapatero, mucho mas que sanchez, si es un buen candidato a peor presidente de la historia de la democracia en españa. de hecho si no me equivoco fue por el que voté en aquella votacion.

a zapatero yo le echo en cara tres cosas:

- negar la crisis economica internacional (y la española que se avecinaba) y no preparar nada para amortiguar el golpe
- continuar la burbuja inmobiliaria sin hacer nada productivo al respecto a pesar de haber fabricado un ministerio de vivienda*
- permitir una reforma laboral a medida del empresauriado robando derechos a los trabajadores. esto para mi es lo peor que puede hacer un "socialista".

* de hecho por esto me tomo con bastante filosofia el asunto de los ministerios adhoc, al contrario de lo que hace mucha gente aqui, que se tira de los pelos al respecto. la realidad, comprobable si se sabe como funciona internamente un ministerio o al menos cualquier organizacion o estamento publico, es que el que sea un ministerio o no, no es para tanto drama porque al fin y al cabo una secretaria de estado o una direccion general o una subdireccion pueden gastar tanto dinero o mas que un ministerio y eso la gente no se suele poner a registrarlo. hacer el asunto una cartera es mas bien un ejercicio politico de declarar intenciones de prioridad... y muchas veces se queda ahi la cosa.

en el caso concreto del ministerio de igualdad... se han juntado muchos factores y practicamente todos para mal. yo creo que es un ejemplo de como no se deben hacer las cosas.

pero por otra parte tambien creo que como parte de la campaña anti-podemos, de la campaña anti-sanchez y de cierto movimiento reaccionario contra el lobby feminista, ha habido una persecucion, en mi opinion bastante clara y meridiana, contra ese ministerio y contra su cabeza visible.

y una cosa no quita la otra. yo creo que sanchez se equivoco seleccionando (o permitiendo a pablo iglesias la seleccion) de irene montero en ese puesto y de no haber mediado para que esa accion tuviera un perfil mas bajo y menos de enfrentamiento contra todo y contra todos. lo cual considero en todo caso un error estrategico de sanchez que ha contribuido a debilitarle a el, a ella, a pablo iglesias, a podemos y a todo el que ha pillado por medio.

algunas veces hay que #soltar

y con esto no estoy diciendo que todo lo que se ha dicho en esa corriente sea cierto / tengan razon. yo soy muy critico (y contrario) del feminismo actual y creo que su modo de razonar y sus acciones son contraproducentes al (teorico) objetivo final... pero contra montero se ha tirado mucha mierda y no toda es cierta. mucha es fabricada como parte de la "campaña". y aqui se ha postulado mucho esa "campaña".

paco_man escribió:

GUSMAY escribió:@paco_man Pues cuando veas alguno se lo dices, yo ya te he dicho que no he visto a ninguno defendiendo a nadie, pero si he visto soltar bulos, que luego nos quejamos de la manipulación…

Y no te equivoques, decir que algo es mentira sobre un político no es defenderlo, es simplemente esclarecer la verdad y no consentir la manipulación

¿Pero qué lecciones me vas a dar tú a mí? Si en este mensaje tuyo hay más mentiras y fanatismo que en todos mis mensajes desde que estoy registrado en el foro. Encima hablas en nombre de todos los españoles. Dan ganas de echar la pota leyendo tus aportes.

Pedro Sanchez ha sido un genio, le ha dado la vuelta a todo, Feijoo se lo a puesto en bandeja, con una campaña con ETA, el Sanchismo (que no existe, es solo para agrupar lo malo que ha hecho Pedro, que si lo enumeras, no es para tanto o no se tiene en cuenta por la gente), un Falcon de carton, SIN PROPUESTAS, con lemas como que te vote chapote, una mierda de campaña, y en cambio con la ayuda de Zapatero, que no se ha metido en una empresa como si lo hizo Aznar y Felipe, lo cual es admirable por su parte, ha conseguido darle la vuelta a todo, porque a los españoles les da igual si se pacta con Bildu, si lo que se pacta es bueno, le da igual lo que le pase al Sahara, le da igual que se indulte a los politicos catalanes si esto mejora la convivencia con Calatuña, la gente quiere reformas laborales a favor del trabajador, quiere que le suban el SMI, quiere que le suban el subsidio, quiere que le suban las pensiones, quiere que ese familiar Gay que tiene, tenga mas derechos por ser una minoria, a la que partidos como VOX pone a la altura de la pederastia; en fin la gente quiere vivir un poco mejor, y si este gobierno ya sea por estar con podemos o sumar consigue muchas de esas cosas, seguira contando con el apoyo de mucha gente.

Yo estas elecciones vote al PSOE por que Pedro dijo que iba a gobernar con Yolanda, si no mi voto hubiera ido para Sumar.

En cuanto a las negociaciones con los independentistas, esta claro que estan en modo Walapop, pido 100 y si me dan 70 lo vendo, es normal que pidan lo maximo, pero en el fondo van aceptar lo que sea, porque otras elecciones les dejaria peor aun.

Para imprimirlo en un A3 y enmarcarlo.

@GXY Si te refieres al bulo de ayer de la chica violada en Almería, fue en Twitter y tenía decenas de respuestas. Ninguna respuesta al tweet señalaba que era un bulo, así que la puse aquí. @[erick] me dio el toque porque ningún otro medio se hizo eco de la supuesta noticia, así que lo borré.

Creo que antes de colgar el primer enlace que veas en Twitter, por mucho que quieras que sea verdad estaría bien que contrastes con otros medios para ver si es cierto. Eso es evitar colgar bulos. Sino directamente eres participe de la mentira.

Y respecto al mensaje que cuelgas de @GUSMAY lo suyo es una opinión. Podrás estar de acuerdo o no con él pero su mensaje no es un enlace de una noticia que intenta colar como cierta.
1Saludo

Se ha leído Fakejoo la constitución ya o pa qué

Me habían extrañado los resultados del senado y ahora se porqué…
Si el sistema de elección por circunscripciones del congreso es debatible, lo del senado es directamente una vergüenza, básicamente casi la mitad de los votos “tirados a la basura” por como está organizado el sistema…

https://www.eldiario.es/politica/sumar- ... 13484.html

Grande

John_Dilinger escribió:Grande

Verdades como puños, luego tienes a gente que da por válidas las mentiras y noticias falsas/bulos, normal, si dicen lo que piensan.

GUSMAY escribió:@paco_man No hombre no, a mi no me pidas disculpas, si acaso sería yo el que debería pedirlas, por que a veces me cojo confianza que no debería y te trato como a un colega, y en realidad no te conozco, pero se te coge cariño, un gran abrazo.

Yo también suelo hacerlo. No pasa nada compañero.

GXY escribió:

paco_man escribió:Hombre, decir que a nadie le interesa que PSOE pacte con Bildu o el tema del Sahara, eso es manipular al personal. No te interesará a ti, y sí, hay asuntos más importantes, pero esas cagadas de Sánchez también interesan. Y lo de blanquear a Zapatero, el político más inepto de la historia de España... Aún no hemos salido del pozo de mierda donde nos metió.

claro que interesa. tu crees que a mi me hace puta gracia que la gobernabilidad del pais pase por el partido de los simpatizantes del terrorismo vasco?

el problema es que las alternativas son peores.

y si, zapatero, mucho mas que sanchez, si es un buen candidato a peor presidente de la historia de la democracia en españa. de hecho si no me equivoco fue por el que voté en aquella votacion.

a zapatero yo le echo en cara tres cosas:

- negar la crisis economica internacional (y la española que se avecinaba) y no preparar nada para amortiguar el golpe
- continuar la burbuja inmobiliaria sin hacer nada productivo al respecto a pesar de haber fabricado un ministerio de vivienda*
- permitir una reforma laboral a medida del empresauriado robando derechos a los trabajadores. esto para mi es lo peor que puede hacer un "socialista".

* de hecho por esto me tomo con bastante filosofia el asunto de los ministerios adhoc, al contrario de lo que hace mucha gente aqui, que se tira de los pelos al respecto. la realidad, comprobable si se sabe como funciona internamente un ministerio o al menos cualquier organizacion o estamento publico, es que el que sea un ministerio o no, no es para tanto drama porque al fin y al cabo una secretaria de estado o una direccion general o una subdireccion pueden gastar tanto dinero o mas que un ministerio y eso la gente no se suele poner a registrarlo. hacer el asunto una cartera es mas bien un ejercicio politico de declarar intenciones de prioridad... y muchas veces se queda ahi la cosa.

en el caso concreto del ministerio de igualdad... se han juntado muchos factores y practicamente todos para mal. yo creo que es un ejemplo de como no se deben hacer las cosas.

pero por otra parte tambien creo que como parte de la campaña anti-podemos, de la campaña anti-sanchez y de cierto movimiento reaccionario contra el lobby feminista, ha habido una persecucion, en mi opinion bastante clara y meridiana, contra ese ministerio y contra su cabeza visible.

y una cosa no quita la otra. yo creo que sanchez se equivoco seleccionando (o permitiendo a pablo iglesias la seleccion) de irene montero en ese puesto y de no haber mediado para que esa accion tuviera un perfil mas bajo y menos de enfrentamiento contra todo y contra todos. lo cual considero en todo caso un error estrategico de sanchez que ha contribuido a debilitarle a el, a ella, a pablo iglesias, a podemos y a todo el que ha pillado por medio.

algunas veces hay que #soltar

y con esto no estoy diciendo que todo lo que se ha dicho en esa corriente sea cierto / tengan razon. yo soy muy critico (y contrario) del feminismo actual y creo que su modo de razonar y sus acciones son contraproducentes al (teorico) objetivo final... pero contra montero se ha tirado mucha mierda y no toda es cierta. mucha es fabricada como parte de la "campaña". y aqui se ha postulado mucho esa "campaña".

Cuando llevas razón, llevas razón. Aunque creo que es cosa de perspectiva también. Creo que ambos frentes se tiran mucha basura encima. También te digo que como están gobernando el país, pues se le suele atacar más desde los medios. Irene Montero en mi opinión ha hecho mucho daño a las minorías por sus políticas agresivas, aunque no creo que lo haya hecho con maldad si no todo lo contrario, es una política muy impulsiva y ojalá tuviésemos más como ella en otros ámbitos. Hay que reconocer que algunos políticos de Podemos son unos excelentes profesionales y cosas que ni de coña habría hecho el PSOE por sí solo a nivel social, lo disfrutamos gracias a Podemos. De hecho he votado a Podemos dos veces, pero desde que comenzaron a cagarla en determinados aspectos les retiré mi apoyo.

Podemos es un partido tóxico en mi opinión, como te dije más atrás, pero esa toxicidad es culpa de unos cuantos extremistas que han llevado a la deriva el partido por tomar unas cuantas decisiones muy estúpidas. Supongo que el poder desgasta, y ser la muleta del PSOE (un partido corrupto hasta las trancas) también les ha pasado factura.

thadeusx escribió:Creo que antes de colgar el primer enlace que veas en Twitter, por mucho que quieras que sea verdad estaría bien que contrastes con otros medios para ver si es cierto. Eso es evitar colgar bulos. Sino directamente eres participe de la mentira.

Y respecto al mensaje que cuelgas de @GUSMAY lo suyo es una opinión. Podrás estar de acuerdo o no con él pero su mensaje no es un enlace de una noticia que intenta colar como cierta.
1Saludo

Intentaré asegurarme al 100% la próxima vez antes de compartir algo. Gracias compañero.

GXY escribió:

paco_man escribió:Hombre, decir que a nadie le interesa que PSOE pacte con Bildu o el tema del Sahara, eso es manipular al personal. No te interesará a ti, y sí, hay asuntos más importantes, pero esas cagadas de Sánchez también interesan. Y lo de blanquear a Zapatero, el político más inepto de la historia de España... Aún no hemos salido del pozo de mierda donde nos metió.

y una cosa no quita la otra. yo creo que sanchez se equivoco seleccionando (o permitiendo a pablo iglesias la seleccion) de irene montero en ese puesto y de no haber mediado para que esa accion tuviera un perfil mas bajo y menos de enfrentamiento contra todo y contra todos. lo cual considero en todo caso un error estrategico de sanchez que ha contribuido a debilitarle a el, a ella, a pablo iglesias, a podemos y a todo el que ha pillado por medio.

La coalición de gobierno con UP ha sido útil, se ha empujado al PSOE hacia la izquierda en temas laborales y económicos -que era un papel necesario jugar más allá de que se consiguieran arrancar logros-, respecto a la relación y la coordinación en el gobierno, está claro que no ha sido la relación más deseable, pero tampoco ha sido lo que auguraba la derecha de que iba a ser un caos.

El problema fue que Pablo Iglesias se molestó muchísimo -hasta la ruptura de facto-, cuando vio que Sánchez había decidido salvar la cabeza del rey Emérito -cuando lo tenía en la picota-, evitando que se sentara en el banquillo con toda la información que estaba saliendo. Todos sabemos que su estancia en Abu Dhabi es un pacto tácito o hablado entre Felipe, su padre y Sánchez. El Emérito se quedaba fuera de España y se evitaba el daño que su presencia provocaba a la monarquía (se supone), mientras salía a la luz toda la "mugre" sobre sus asuntos fiscales. Al tiempo el gobierno daba "los pasos para facilitar las cosas" y acabar alejando la imputación del monarca. Una vergüenza vaya. A partir de ahí fue cuestión de tiempo que a Iglesias se le ocurriera una excusa para no comerse el sapo y marcharse del gobierno, no sin antes dar directrices para confrontar y competir con el PSOE sin cortapisas. Lo primero lo hizo bien, salir discretamente sin dimitir ni crear una crisis de gobierno, lo segundo, no, y es que a partir de entonces se notaba muchísimo la tensión y los desencuentros gratuitos para casi todo; desgastó al gobierno.

@GXY aparte de todo, pensar que la inflación es una confabulación de todas las empresas a la vez para subir precios en ciertos momentos, en mi opinión es conspiranoia. Y si pudieran hacer eso, lo harían todo el tiempo, no una vez cada dos décadas.

GXY escribió:el estado español le dijo a endesa que subiera el precio del kw/h ?

no. lo subio endesa. endesa es una empresa. es propiedad del estado español? no. (ya no. antiguamente si lo era)

En EEUU y fuera de Europa el kwh no subió tanto, eso fue un problema localizado en Europa... mayormente relacionado con la guerra con Rusia y la dificultad de transportar LNG de continente a continente (ni tan siquiera era escasez).

Y sin embargo en esos otros países donde no subió el kwh tanto siguió habiendo muchísima inflación. Que en EEUU el IPC llegó al 12%.

GXY escribió:el estado español le dijo a BP que subiera el precio de la gasolina ?

no. lo subio BP. BP es una empresa. es propiedad del estado español? no. y que yo sepa del britanico tampoco.

Y si estudias otros períodos como 2009-2014 la gasolina estuvo más cara aún y no hubo inflación, de hecho hubo deflación.

GXY escribió:el estado español le dijo a los supermercados, cadena de suministro y productores que subieran el precio del aceite de girasol y del trigo ?

no. lo subieron las empresas y los productores, que tambien son empresas. son propiedad del estado español? no.

GXY escribió:pero segun su eminencia, todos estan equivocados. instituciones, empresas involucradas en el asunto, medios de comunicacion, y hasta la definicion del diccionario estan equivocados. la inflacion es lo que EL diga. con dos cojonazos como dos balones mikasa. y por si se te olvida o lo discutes te lo repite en... tres de cada cuatro posts que escribe (y no escribe pocos, el amigo. debe andar por los 2000~3000 al año solo en materia economica y politica aqui en el forito en los ultimos 4 o 5 años).

De primeras, algunos países tuvieron una inflación normal, por ejemplo Suiza. Eso no lo puedes explicar con tus argumentos. Yo si.

Sobre definiciones, yo me acojo a la definición de inflación que era la única que había hasta que llego Keynes con sus absurdas teorías (ejemplo: hablaba de contratar a gente para enterrar dinero y luego desenterrarlo). No tengo la culpa de que los economistas se hayan vuelto socialistas en su mayoría.

Más bien pregúntate si habría habido inflación si no hubiera habido una pandemia y no nos hubieran encerrado en casa, impedido trabajar a tanta gente y de todos modos pagado salarios (con deuda estatal). Creo que la respuesta es evidente.

Meta Knight escribió:

Me he reído

Hombre una noticia que me parece buena para variar:
"El PSC ofrece a Junts y ERC apoyar una quita multimillonaria de la deuda catalana con el FLA".
https://www.elmundo.es/economia/2023/07/30/64c65dfb21efa0f1058b45e0.html

En el PSC defienden que el «coeficiente de condonación» operaría también para otras comunidades y es cierto que, según se formule, podría beneficiar también, por ejemplo a la Comunidad Valenciana.

Aquí en la Comunidad Valenciana tenemos la segunda deuda más gorda después de los catalanes. Supongo que nos la perdonarán también. Que pague su padre la deuda .
Mira que si se repitieran elecciones no pensaba votar, pero si esto es así y se firma en algún tipo de documento vinculante, no tendría problema en ir a votar al hijo de su madre del Sanchinflas xDD.

Bueno, a ver qué es lo que acuerdan el prófugo de la justicia Puigdemonte y el exterrorista Otegui para el resto de españoles xDD.

@LynX cómo no, otra vez de vueltas con la deuda.

Recordemos que fue la deuda lo que provocó la inflación.

fusco escribió:

GXY escribió:

paco_man escribió:Hombre, decir que a nadie le interesa que PSOE pacte con Bildu o el tema del Sahara, eso es manipular al personal. No te interesará a ti, y sí, hay asuntos más importantes, pero esas cagadas de Sánchez también interesan. Y lo de blanquear a Zapatero, el político más inepto de la historia de España... Aún no hemos salido del pozo de mierda donde nos metió.

y una cosa no quita la otra. yo creo que sanchez se equivoco seleccionando (o permitiendo a pablo iglesias la seleccion) de irene montero en ese puesto y de no haber mediado para que esa accion tuviera un perfil mas bajo y menos de enfrentamiento contra todo y contra todos. lo cual considero en todo caso un error estrategico de sanchez que ha contribuido a debilitarle a el, a ella, a pablo iglesias, a podemos y a todo el que ha pillado por medio.

La coalición de gobierno con UP ha sido útil, se ha empujado al PSOE hacia la izquierda en temas laborales y económicos -que era un papel necesario jugar más allá de que se consiguieran arrancar logros-, respecto a la relación y la coordinación en el gobierno, está claro que no ha sido la relación más deseable, pero tampoco ha sido lo que auguraba la derecha de que iba a ser un caos.

El problema fue que Pablo Iglesias se molestó muchísimo -hasta la ruptura de facto-, cuando vio que Sánchez había decidido salvar la cabeza del rey Emérito -cuando lo tenía en la picota-, evitando que se sentara en el banquillo con toda la información que estaba saliendo. Todos sabemos que su estancia en Abu Dhabi es un pacto tácito o hablado entre Felipe, su padre y Sánchez. El Emérito se quedaba fuera de España y se evitaba el daño que su presencia provocaba a la monarquía (se supone), mientras salía a la luz toda la "mugre" sobre sus asuntos fiscales. De paso el gobierno daba "los pasos para facilitar las cosas" y acabar alejando su imputación. Una vergüenza vaya. A partir de ahí fue cuestión de tiempo de que a Iglesias se le ocurriera una excusa para no comerse el sapo y marcharse del gobierno, no sin antes dar directrices para confrontar y competir con el PSOE sin cortapisas. Lo primero lo hizo bien, salir discretamente sin dimitir ni crear una crisis de gobierno, lo segundo, no, y es que a partir de entonces se notaba muchísimo la tensión y los desencuentros gratuitos para casi todo; desgastó al gobierno.

es decir, que iglesias dimitio del gobierno porque el gobierno no facilito procesar judicialmente al rey emerito?

tienes alguna "prueba" de eso, o es simplemente tu teoria?

por otra parte... el PSOE, como he expresado en numerosas ocasiones, es un "socialismo" de pastel.... o para decirlo en otros terminos. no es socialismo. es lo que otras altas esferas (poder economico) reconocen a regañadientes como la version del "socialismo" que tragan. pero eso no es socialismo. y una de las cosas en las que se manifiesta ese "pseudosocialismo" es en la tolerancia de la monarquia borbonica. lo cual en parte es un elemento impuesto por otras altas esferas (internacionales). parece que no se fiaban de que nosotros solos sin ayuda fueramos por el "camino correcto".

Findeton escribió:@GXY aparte de todo, pensar que la inflación es una confabulación de todas las empresas a la vez para subir precios en ciertos momentos, en mi opinión es conspiranoia. Y si pudieran hacer eso, lo harían todo el tiempo, no una vez cada dos décadas.

es que lo hacen todo el tiempo. no es conspiranoia. es su manera de actuar. como pueden repercutir el coste a sus compradores con poca o ninguna repercusion, simplemente lo hacen.

lo que pasa es que hay ocasiones en las que se nota con demasiado descaro.

Findeton escribió:Recordemos que fue la deuda lo que provocó la inflación.

venga, di tu frase.

ah no, perdon... que ya lo has hecho.

GXY escribió:

fusco escribió:

GXY escribió:

y una cosa no quita la otra. yo creo que sanchez se equivoco seleccionando (o permitiendo a pablo iglesias la seleccion) de irene montero en ese puesto y de no haber mediado para que esa accion tuviera un perfil mas bajo y menos de enfrentamiento contra todo y contra todos. lo cual considero en todo caso un error estrategico de sanchez que ha contribuido a debilitarle a el, a ella, a pablo iglesias, a podemos y a todo el que ha pillado por medio.

La coalición de gobierno con UP ha sido útil, se ha empujado al PSOE hacia la izquierda en temas laborales y económicos -que era un papel necesario jugar más allá de que se consiguieran arrancar logros-, respecto a la relación y la coordinación en el gobierno, está claro que no ha sido la relación más deseable, pero tampoco ha sido lo que auguraba la derecha de que iba a ser un caos.

El problema fue que Pablo Iglesias se molestó muchísimo -hasta la ruptura de facto-, cuando vio que Sánchez había decidido salvar la cabeza del rey Emérito -cuando lo tenía en la picota-, evitando que se sentara en el banquillo con toda la información que estaba saliendo. Todos sabemos que su estancia en Abu Dhabi es un pacto tácito o hablado entre Felipe, su padre y Sánchez. El Emérito se quedaba fuera de España y se evitaba el daño que su presencia provocaba a la monarquía (se supone), mientras salía a la luz toda la "mugre" sobre sus asuntos fiscales. De paso el gobierno daba "los pasos para facilitar las cosas" y acabar alejando su imputación. Una vergüenza vaya. A partir de ahí fue cuestión de tiempo de que a Iglesias se le ocurriera una excusa para no comerse el sapo y marcharse del gobierno, no sin antes dar directrices para confrontar y competir con el PSOE sin cortapisas. Lo primero lo hizo bien, salir discretamente sin dimitir ni crear una crisis de gobierno, lo segundo, no, y es que a partir de entonces se notaba muchísimo la tensión y los desencuentros gratuitos para casi todo; desgastó al gobierno.

es decir, que iglesias dimitio del gobierno porque el gobierno no facilito procesar judicialmente al rey emerito?

tienes alguna "prueba" de eso, o es simplemente tu teoria?

por otra parte... el PSOE, como he expresado en numerosas ocasiones, es un "socialismo" de pastel.... o para decirlo en otros terminos. no es socialismo. es lo que otras altas esferas (poder economico) reconocen a regañadientes como la version del "socialismo" que tragan. pero eso no es socialismo. y una de las cosas en las que se manifiesta ese "pseudosocialismo" es en la tolerancia de la monarquia borbonica. lo cual en parte es un elemento impuesto por otras altas esferas (internacionales). parece que no se fiaban de que nosotros solos sin ayuda fueramos por el "camino correcto".

Findeton escribió:@GXY aparte de todo, pensar que la inflación es una confabulación de todas las empresas a la vez para subir precios en ciertos momentos, en mi opinión es conspiranoia. Y si pudieran hacer eso, lo harían todo el tiempo, no una vez cada dos décadas.

es que lo hacen todo el tiempo. no es conspiranoia. es su manera de actuar. como pueden repercutir el coste a sus compradores con poca o ninguna repercusion, simplemente lo hacen.

lo que pasa es que hay ocasiones en las que se nota con demasiado descaro.

Findeton escribió:Recordemos que fue la deuda lo que provocó la inflación.

venga, di tu frase.

ah no, perdon... que ya lo has hecho.

La famosa frase de Findeton es "la derecha jacobina, ultra-centralista y españolista.

Ni Miguel de Unamuno le hace sombra a Findeton.

GXY escribió:

Findeton escribió:@GXY aparte de todo, pensar que la inflación es una confabulación de todas las empresas a la vez para subir precios en ciertos momentos, en mi opinión es conspiranoia. Y si pudieran hacer eso, lo harían todo el tiempo, no una vez cada dos décadas.

es que lo hacen todo el tiempo. no es conspiranoia. es su manera de actuar. como pueden repercutir el coste a sus compradores con poca o ninguna repercusion, simplemente lo hacen.

lo que pasa es que hay ocasiones en las que se nota con demasiado descaro.

No, lo intentan hacer todo el tiempo, que es muy diferente.

Entonces tienes que ver por qué algunas veces pueden y otras no. Y ahí volvemos a las condiciones que creó la respuesta política/económica a la pandemia.

Señor Ventura escribió:

Veo que eres de los que piensan que el tiempo y el clima son lo mismo.
1Saludo

Pero si ya hay hilo para eso:
[Hilo oficial]EOLConspiraciones y demases

Ah, es de los que piensa que cada año ponen la misma noticia sobre el aumento de temperatura.

Con suerte se dará cuenta él solo.

Falconash escribió:Ah, es de los que piensa que cada año ponen la misma noticia sobre el aumento de temperatura.

Con suerte se dará cuenta él solo.

Lo peor no es que él tenga esa opinión. Es que pone esa opinión, y vendrán otros y se lo creerán.

De todas formas, el hilo sobre eso ya existe.

hilo_cambio-climatico_677111

Sólo pongo aquí, para responder al señor, el mismo hilo de Twitter que he puesto el año pasado sobre ese tema.

GXY escribió:

fusco escribió:
es decir, que iglesias dimitio del gobierno porque el gobierno no facilito procesar judicialmente al rey emerito?

tienes alguna "prueba" de eso, o es simplemente tu teoria?

Porque se facilitó su escape, ya que no es ni medio normal que después hacerse públicas las informaciones sobre el Emérito, la fiscalía no actuara y hacienda le concediera tiempo para declarar su dinero en el extranjero. Sobre la salida de Iglesias, pruebas ninguna, pero si se siguen los acontecimientos yo creo que es el motivo que provoca su salida: Hay unas duras y reiteradas manifestaciones de Iglesias contra el Émérito, una nula respuesta de Sánchez más allá del: "Tiene que dar explicaciones", y finalmente la salida de Iglesias. En este proceso destacaría un dato, el Emérito se permite hacer una segunda declaración "corregida" a hacienda a finales de febrero de 2021 y el mes siguiente Pablo está fuera.

Iglesias dimitió por la paliza en Madrid. Y lo digo como votante de esa época de podemos, movimiento que me decepcionó profundamente. Ese hombre en cuanto algo no sale como quiere la lía y encima sin autocrítica.

fusco escribió:y finalmente la salida De Iglesias. En este proceso destacaría un dato, el Emérito se permite hacer una segunda declaración "corregida" a hacienda a finales de febrero de 2021 y el mes siguiente Pablo está fuera.

Pero qué dices, menuda trola

Aquí cada loco con su tema

Esto fue lo que pasó,

clamp escribió:

fusco escribió:y finalmente la salida De Iglesias. En este proceso destacaría un dato, el Emérito se permite hacer una segunda declaración "corregida" a hacienda a finales de febrero de 2021 y el mes siguiente Pablo está fuera.

Pero qué dices, menuda trola

Aquí cada loco con su tema

Esto fue lo que pasó,

Me parece que esa foto pega más con el otro Pablo que se apellida Casado.

fusco escribió:

GXY escribió:

fusco escribió:
es decir, que iglesias dimitio del gobierno porque el gobierno no facilito procesar judicialmente al rey emerito?

tienes alguna "prueba" de eso, o es simplemente tu teoria?

Porque se facilitó su escape, ya que no es ni medio normal que después hacerse públicas las informaciones sobre el Emérito, la fiscalía no actuara y hacienda le concediera tiempo para declarar su dinero en el extranjero. Sobre la salida de Iglesias, pruebas ninguna, pero si se siguen los acontecimientos yo creo que es el motivo que provoca su salida: Hay unas duras y reiteradas manifestaciones de Iglesias contra el Émérito, una nula respuesta de Sánchez más allá del: "Tiene que dar explicaciones", y finalmente la salida de Iglesias. En este proceso destacaría un dato, el Emérito se permite hacer una segunda declaración "corregida" a hacienda a finales de febrero de 2021 y el mes siguiente Pablo está fuera.

repito. "tienes" "alguna" "PRUEBA" "de eso" o es simplemente lo que a ti te parece?

GXY escribió:

fusco escribió:

GXY escribió:

Porque se facilitó su escape, ya que no es ni medio normal que después hacerse públicas las informaciones sobre el Emérito, la fiscalía no actuara y hacienda le concediera tiempo para declarar su dinero en el extranjero. Sobre la salida de Iglesias, pruebas ninguna, pero si se siguen los acontecimientos yo creo que es el motivo que provoca su salida: Hay unas duras y reiteradas manifestaciones de Iglesias contra el Émérito, una nula respuesta de Sánchez más allá del: "Tiene que dar explicaciones", y finalmente la salida de Iglesias. En este proceso destacaría un dato, el Emérito se permite hacer una segunda declaración "corregida" a hacienda a finales de febrero de 2021 y el mes siguiente Pablo está fuera.

repito. "tienes" "alguna" "PRUEBA" "de eso" o es simplemente lo que a ti te parece?

Te he respondido en el anterior comentario, es la deducción que hago en base a los acontecimientos.

ah, que es una deduccion.

ok.

Señor Ventura escribió:

Parece que hay que explicarlo.

LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN.

Señor Ventura escribió:

Señor Ventura escribió:

Parece que hay que explicarlo.

LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN.

Si hay que explicarlo, explicalo. Haz la acusación que quieras, no te cortes.

Señor Ventura escribió:

Según dicen por Twitter. Uno es mapa de temperatura y otro de riesgo de incendios por lo que es normal que cambien los colores.

Patchanka escribió:

Falconash escribió:Ah, es de los que piensa que cada año ponen la misma noticia sobre el aumento de temperatura.

Con suerte se dará cuenta él solo.

Lo peor no es que él tenga esa opinión. Es que pone esa opinión, y vendrán otros y se lo creerán.

De todas formas, el hilo sobre eso ya existe.

hilo_cambio-climatico_677111

Sólo pongo aquí, para responder al señor, el mismo hilo de Twitter que he puesto el año pasado sobre ese tema.

Pregunto sin ninguna mala intención, puro desconocimiento y curiosidad.
Cómo de fiables son los datos recogidos hace 10, 20, 50 o 100 años?
Quiero decir, los instrumentos de medición imagino que habrán evolucionado. Es posible que haya un error significativo en esas mediciones?
Por ejemplo, si pones un termómetro de hace 100 años (o de cuando haya los primeros registros) junto a otro creado ahora, marcarán exactamente la misma temperatura?

Ya digo, no tengo ni idea y me ha entrado curiosidad.

PD: perdón por el offtopic

TasserTwo escribió:

Patchanka escribió:

Falconash escribió:Ah, es de los que piensa que cada año ponen la misma noticia sobre el aumento de temperatura.

Con suerte se dará cuenta él solo.

Lo peor no es que él tenga esa opinión. Es que pone esa opinión, y vendrán otros y se lo creerán.

De todas formas, el hilo sobre eso ya existe.

hilo_cambio-climatico_677111

Sólo pongo aquí, para responder al señor, el mismo hilo de Twitter que he puesto el año pasado sobre ese tema.

Pregunto sin ninguna mala intención, puro desconocimiento y curiosidad.
Cómo de fiables son los datos recogidos hace 10, 20, 50 o 100 años?
Quiero decir, los instrumentos de medición imagino que habrán evolucionado. Es posible que haya un error significativo en esas mediciones?
Por ejemplo, si pones un termómetro de hace 100 años (o de cuando haya los primeros registros) junto a otro creado ahora, marcarán exactamente la misma temperatura?

Ya digo, no tengo ni idea y me ha entrado curiosidad.

PD: perdón por el offtopic

Si marcan la misma temperatura bien, pero si no marcan la misma temperatura puedes calcular la desviación y hacer ajustes a esos registros de temperatura de hace 100 años.

Señor Ventura escribió:

Señor Ventura escribió:

Parece que hay que explicarlo.

LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN.

Y tanto que hay que explicarlo ya que de lo contrario haces tuyo ese tuit sino no tiene sentido que lo cuelgues sin más Aunque me huele más a recogida de cable.
1Saludo

seaman escribió:

Señor Ventura escribió:

Según dicen por Twitter. Uno es mapa de temperatura y otro de riesgo de incendios por lo que es normal que cambien los colores.

¿Como lo ha notado? (el que lo ha colgado igual).

TasserTwo escribió:

Patchanka escribió:

Falconash escribió:Ah, es de los que piensa que cada año ponen la misma noticia sobre el aumento de temperatura.

Con suerte se dará cuenta él solo.

Lo peor no es que él tenga esa opinión. Es que pone esa opinión, y vendrán otros y se lo creerán.

De todas formas, el hilo sobre eso ya existe.

hilo_cambio-climatico_677111

Sólo pongo aquí, para responder al señor, el mismo hilo de Twitter que he puesto el año pasado sobre ese tema.

Pregunto sin ninguna mala intención, puro desconocimiento y curiosidad.
Cómo de fiables son los datos recogidos hace 10, 20, 50 o 100 años?
Quiero decir, los instrumentos de medición imagino que habrán evolucionado. Es posible que haya un error significativo en esas mediciones?
Por ejemplo, si pones un termómetro de hace 100 años (o de cuando haya los primeros registros) junto a otro creado ahora, marcarán exactamente la misma temperatura?

Ya digo, no tengo ni idea y me ha entrado curiosidad.

PD: perdón por el offtopic

En todos los trabajos científicos sobre el tema, se habla de "reasonably reliable instrumental records". Es decir, mediciones por instrumentos que se consideran "razonablemente confiables".

El margen de error en un termómetro antiguo (de mercurio o similar) es el mismo que en los actuales, ya que la tasa de dilatación del mercurio es conocida hace siglos. Si hay algún error digno de mención en el dato registrado, sería por una lectura errónea, no por el instrumento.

Yo diría que cualquier medición hecha en un termómetro de los antiguos tendrá una precisión de, como mucho, 0,5 grados. Entonces no tendrás una temperatura máxima en un día cualquiera con un valor de, digamos, 18,3 grados. Pero eso no afectará a las medias mensuales/anuales.

Y además, estoy seguro que se han hecho estudios con termómetros antiguos y se ha verificado que seguían razonablemente confiables (considerando el tema de la precisión máxima de 0,5 grado).

Venía escuchando la radio y me ha parecido oir unas declaraciones de alguien del PP hablando de convencer a unos cuantos socialistas... Soy yo muy mal pensado o alguien mas ve riesgo de tránsfugas??

Más que tránsfugas, saltarse la disciplina de voto del partido, sobre todo aquellos que sean de X regiones socialistas que no tragan a Sánchez ni jarto vino, como los Andaluces o los Manchegos.