Actualidad política

Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Findeton escribió:

Patchanka escribió:No, Sanchez es el presidente del gobierno en funciones.

Un presidente del gobierno sólo interviene en sesiones del Congreso si hay preguntas de parlamentares al gobierno. Es decir, en sesiones de control.

Y Secretario General del PSOE, que iba a decidir qué iban a votar todos los diputados del PSOE en la investidura.

Entonces en las sesiones de control al gobierno, él se tiene que preguntar a si mismo?

Adris escribió:@rastein
Eso que ha hecho el insufrible de Patxi, es de lo que se quejaba que hacía VOX con ciertos medios.
Fíjate... al final son la misma mierda. Lo que pasa que una parte, el PSOE, no se cansa de repartir moral y saber estar, cuando son los primeros en irse de p*tas. Qué cosas.

Hereze escribió:

Adris escribió:Cuca Pitbull Gamarra. Joder como reparte.
En fin, otros cuatro años de mentiras socialistas a la vista.

@Hereze Sobre las cajas y los bancos caídos, pídele cuentas a Sánchez, que era parte de Bankia y el desastre que creó.

Ahora lo de las cajas será culpa también de Sanchez

No le vamos a quitar la culpa, que sí tiene.

Sánchez aprobó en tres Asambleas la mayor emisión de preferentes de Caja Madrid
Pedro Sánchez salió ayer el paso de la información publicado por este diario sobre su pertenencia a la Asamblea General de Caja Madrid entre 2004 y 2009

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... es_160324/

Lo que es la ironia... gente defendiendo, a lo que en su día fue, un "empresaurio". El chiste se cuenta solo.


@bembas_13
Resquemor?.
Te pido coherencia, de esa que no hay en el hilo.

Pues para pedir coherencia vaya titular tramposo, colega
¿Sanchez fue consejero de Cajamadrid entre 2004 y 2010? Sí, lo fue. Consejero General, es decir, miembro de la Asamblea General de Cajamadrid, que NO estaba en el Consejo de Administración de la entidad. En 2004 había 70 consejeros generales propuestos por el Ayuntamiento de Madrid de los 320 consejeros generales de la entidad (con clara mayoría popular)

Vamos, "Sanchez autorizó la mayor emisión de preferentes de la historia" es desde luego una noticia que engaña bastante. Pero bueno, ya veo que cuelan de lo lindo.

Patchanka escribió:

Findeton escribió:

Patchanka escribió:No, Sanchez es el presidente del gobierno en funciones.

Un presidente del gobierno sólo interviene en sesiones del Congreso si hay preguntas de parlamentares al gobierno. Es decir, en sesiones de control.

Y Secretario General del PSOE, que iba a decidir qué iban a votar todos los diputados del PSOE en la investidura.

Entonces en las sesiones de control al gobierno, él se tiene que preguntar a si mismo?

En las sesiones de control al gobierno nadie TIENE que preguntar a nadie, pero en efecto, el grupo parlamentario del gobierno tiene derecho a plantear cualquier cuestión, aunque por lógica no suela hacerlo. No lo haría él, evidentemente. Lo haría (ordinariamente) el portavoz del grupo parlamentario (igual que en el PP Gamarra lo hizo muchas veces) salvo que el grupo decida que lo haga otra persona del grupo, por que esa es precisamente la labor de un portavoz de grupo.

srkarakol escribió:Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Eso pasará si echan a Feijoo.

Nepal77 escribió:

srkarakol escribió:Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Eso pasará si echan a Feijoo.

Y si se convocan nuevas elecciones, por que sino, como mucho, al senado, como le pasó al propio Feijóo

Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Y aun asi seria bastante menos que el ministerior con menor presupuesto, que es cultura y deporte. A estos youtubers libegales si les pones muchos ceros se pierden.

Hangla Mangla escribió:

Nepal77 escribió:

srkarakol escribió:Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Eso pasará si echan a Feijoo.

Y si se convocan nuevas elecciones, por que sino, como mucho, al senado, como le pasó al propio Feijóo

Claro, debería esperarse a nuevas elecciones para entrar al congreso.

Patchanka escribió:Entonces en las sesiones de control al gobierno, él se tiene que preguntar a si mismo?

Llegáis al absurdo con tal de no reconocer las cosas. Me da que uno no se pregunta a sí mismo porque ya sabe la respuesta.

srkarakol escribió:Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Le iban a caer hostias hasta en el carnet de identidad,tu a esta tía la sacas de Madrid y no es nada.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Entonces en las sesiones de control al gobierno, él se tiene que preguntar a si mismo?

Llegáis al absurdo con tal de no reconocer las cosas. Me da que uno no se pregunta a sí mismo porque ya sabe la respuesta.

Y vosotros llegáis al absurdo con tal de echar mierda.

Por acaso veis al presidente de gobierno siquiera compareciendo a sesiones normales del Congreso? No digo hablar, digo estar allí.

Y además, que más da que sea Oscar Puente el que diga las cosas y no Sanchez? Como si fueran de partidos distintos.

Y mire usted... Cuca Gamarra también ha discursado en la sesión de investidura.


Coño, pero no es Feijoo el líder del PP? Que hacía Gamarra discursando? FEIJOO COBARDE!

@Adris pides algo que tú tampoco demuestras. Ale, todo dicho. Hasta otra!

PD: por cierto, no me quedó claro si me estabas encajonando en algún grupo. Como hablabas en plural todavía no me ha quedado claro. Pero ya si eso lo dejamos para otro día.

Lamentable lo de los diputados de este país, en una clase de preescolar hay mejor comportamiento. Tendrían que suspenderlos a todos de sueldo durante un tiempo, de empleo no hace falta puesto que estos individuos que se supone trabajan para los ciudadanos de un país no dan un palo al agua.

John_Dilinger escribió:

srkarakol escribió:Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Le iban a caer hostias hasta en el carnet de identidad,tu a esta tía la sacas de Madrid y no es nada.

Depende de si MAR va con ella o no, esa es simplemente la cara bonita, en Madrid mandan otros

srkarakol escribió:Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Creo que la soporífera no-investidura de Feijóo acerca un poco más a Ayuso a su sueño de liderar el PP a nivel nacional, sueño compartido por muchos foreros por cierto

Hereze escribió:

John_Dilinger escribió:

srkarakol escribió:Yo quiero a Ayuso en el congreso YA!!

Le iban a caer hostias hasta en el carnet de identidad,tu a esta tía la sacas de Madrid y no es nada.

Depende de si MAR va con ella o no, esa es simplemente la cara bonita, en Madrid mandan otros

Hombreee Miguel Angel Rodríguez va con ella a todos lados,que sería de esa mujer sin los folios redactados que le da el otro.

Si a esa mujer la única neurona que le queda es la de no cagarse encima.

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Esta señora me cae como el culo, pero el Ministerio de Igualdad entre otras cosas paga las bajas de paternidad y maternidad que tenemos en España que se igualaron para que los padres tuvieran las mismas que las madres y que son la envidia de muchos países europeos, supongo que eso te parecerá mal.

No se si habeis escuchado el debate de investidura. Hoy la diputada de coalición canaria hizo mención por encima a que es una pena que los partidos mayoritarios no hayan presentado una mujer a presidenta del gobierno. Lo raro fue la reacción de Feijóo, sube al estrado a dar réplica al grupo mixto y le responde con una mezcla de nerviosismo e indignación con que no es momento de eso aún y que ahora se tiene que hablar de él. Os digo que Feijóo no puede ni ver a Ayuso, tiene pesadillas con esa mujer.

Prospekt escribió:

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Y aun asi seria bastante menos que el ministerior con menor presupuesto, que es cultura y deporte. A estos youtubers libegales si les pones muchos ceros se pierden.

ErisMorn escribió:

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Esta señora me cae como el culo, pero el Ministerio de Igualdad entre otras cosas paga las bajas de paternidad y maternidad que tenemos en España que se igualaron para que los padres tuvieran las mismas que las madres y que son la envidia de muchos países europeos, supongo que eso te parecerá mal.

Me habéis convencido 1.000 no, que les den 10.000 millones.

John_Dilinger escribió:

Hereze escribió:

John_Dilinger escribió:Le iban a caer hostias hasta en el carnet de identidad,tu a esta tía la sacas de Madrid y no es nada.

Depende de si MAR va con ella o no, esa es simplemente la cara bonita, en Madrid mandan otros

Hombreee Miguel Angel Rodríguez va con ella a todos lados,que sería de esa mujer sin los folios redactados que le da el otro.

Si a esa mujer la única neurona que le queda es la de no cagarse encima.

Pues ya es triste que un títere le dé mil vueltas a medio parlamento, y a casi toda la bancada de izquierdas. Y lo digo en serio. Prefiero a Rodríguez el titiritero que a Falconeti de presidente (que a lo mejor no va tan guionizado pero que igualmente sabe qué improvisaciones las justas). Ya puestos a elegir condena, claro.

ErisMorn escribió:

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Esta señora me cae como el culo, pero el Ministerio de Igualdad entre otras cosas paga las bajas de paternidad y maternidad que tenemos en España que se igualaron para que los padres tuvieran las mismas que las madres y que son la envidia de muchos países europeos, supongo que eso te parecerá mal.

Es un país quebrado como España que un tío se tire cuatro meses sin producir por paternidad es un lujo. En un país nórdico es lo normal siendo el caso de Estados bien gestionados y eficientes.

Es como si tu sueldo no te da para comer más que macarrones y lo empiezas a gastar en langostinos tigre.

gaditanomania escribió:

John_Dilinger escribió:

Hereze escribió:Depende de si MAR va con ella o no, esa es simplemente la cara bonita, en Madrid mandan otros

Hombreee Miguel Angel Rodríguez va con ella a todos lados,que sería de esa mujer sin los folios redactados que le da el otro.

Si a esa mujer la única neurona que le queda es la de no cagarse encima.

Pues ya es triste que un títere le dé mil vueltas a medio parlamento, y a casi toda la bancada de izquierdas. Y lo digo en serio. Prefiero a Rodríguez el titiritero que a Falconeti de presidente (que a lo mejor no va tan guionizado pero que igualmente sabe qué improvisaciones las justas). Ya puestos a elegir condena, claro.

ErisMorn escribió:

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Esta señora me cae como el culo, pero el Ministerio de Igualdad entre otras cosas paga las bajas de paternidad y maternidad que tenemos en España que se igualaron para que los padres tuvieran las mismas que las madres y que son la envidia de muchos países europeos, supongo que eso te parecerá mal.

Es un país quebrado como España que un tío se tire cuatro meses sin producir por paternidad es un lujo. En un país nórdico es lo normal siendo el caso de Estados bien gestionados y eficientes.

Es como si tu sueldo no te da para comer más que macarrones y lo empiezas a gastar en langostinos tigre.

Lo que es un lujo es que la natalidad esté como esté. ¿Cuál es tu propuesta?¿Que la gente tenga hijos y no les dedique el tiempo que requieren para que puedan ser adultos emocionalmente estables, para eso están las pantallas, y sigamos teniendo generaciones de adultos con problemas emocionales graves? ¿"Esclavizamos" a los abuelos y volvemos al punto anterior?

ton-retro-16b escribió:No se si habeis escuchado el debate de investidura. Hoy la diputada de coalición canaria hizo mención por encima a que es una pena que los partidos mayoritarios no hayan presentado una mujer a presidenta del gobierno. Lo raro fue la reacción de Feijóo, sube al estrado a dar réplica al grupo mixto y le responde con una mezcla de nerviosismo e indignación con que no es momento de eso aún y que ahora se tiene que hablar de él. Os digo que Feijóo no puede ni ver a Ayuso, tiene pesadillas con esa mujer.

la doña de coalicion canaria dando la nota para no variar

marujas chicharreras tenian que ser

pd. los que quereis a ayuso para pajizar por lo bien que sale en las fotos, compraos una revista.

Prospekt escribió:

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Y aun asi seria bastante menos que el ministerior con menor presupuesto, que es cultura y deporte. A estos youtubers libegales si les pones muchos ceros se pierden.

No entiendo, dos males hacen un bien?

El de cultura y deporte tambien lo tendrian que recortar.

amchacon escribió:

Prospekt escribió:

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Y aun asi seria bastante menos que el ministerior con menor presupuesto, que es cultura y deporte. A estos youtubers libegales si les pones muchos ceros se pierden.

No entiendo, dos males hacen un bien?

El de cultura y deporte tambien lo tendrian que recortar.

Si eso parece, lo de los problemas con los 0s no debe de ser exclusivo de los youtubers "libegales"...

amchacon escribió:

Prospekt escribió:

Valmont escribió:Dejaros de investiduras y vayamos a lo importante: 1.000 millones de euros anuales, que la cosa está muy mala...

Y aun asi seria bastante menos que el ministerior con menor presupuesto, que es cultura y deporte. A estos youtubers libegales si les pones muchos ceros se pierden.

No entiendo, dos males hacen un bien?

El de cultura y deporte tambien lo tendrian que recortar.

Lo que estoy diciendo es que 1000 millones de presupuesto para un ministerio es bastante bajo. Lo que pasa es que si el libegal pone "PIDE 1000 MILLONES QUE LOCURA" sin nada a lo que comparar es manipulacion, porque 1000 millones en este contexto no es lo mismo que 1000 millones en la cabeza de un particular que lee esa noticia sin mas contexto que una frase de un payaso criptobro que vive en Andorra.

y son los mismos que piden recortar el ministerio de cultura y deportes porque por lo visto se gasta demasiado dinero de sus impuestos en cultura y promocion del deporte.

luego pediran que no hagamos el ridiculo en las olimpiadas. pues sin dinero ya me diran como.

SomacruzReturns escribió:
Lo que es un lujo es que la natalidad esté como esté. ¿Cuál es tu propuesta?¿Que la gente tenga hijos y no les dedique el tiempo que requieren para que puedan ser adultos emocionalmente estables, para eso están las pantallas, y sigamos teniendo generaciones de adultos con problemas emocionales graves? ¿"Esclavizamos" a los abuelos y volvemos al punto anterior?

Claro porque el bebé a los cuatro meses ya es auto suficiente. No necesita más de sus padres .

Mi padre no tuvo tantos meses por paternidad y yo no creo tener ninguna tara mental por eso. Veía a mi padre todos los días,.aunque trabajara. Además a esas edades a quien más necesitan es a la madre. Otra cosa es que en nuestra sociedad actual la maternidad parezca más una carga.que una bendición y que se prioricen otras cosas.

Problema que no se resolverá por cuatro meses de paternidad pagados por un Estado ineficiente y endeudado hasta las cejas.

Pero si para lo que sirve igualdad en la realidad solamente es para aumentar las bajas de paternidad (porque para todo lo demás no ha dado ningún resultado positivo nunca), eso lo puede hacer otro ministerio y gestionarlo la seguridad social, sin necesidad de malgastar dinero público en lo que es el resto del chiringuito que tienen montado.

gaditanomania escribió:

SomacruzReturns escribió:
Lo que es un lujo es que la natalidad esté como esté. ¿Cuál es tu propuesta?¿Que la gente tenga hijos y no les dedique el tiempo que requieren para que puedan ser adultos emocionalmente estables, para eso están las pantallas, y sigamos teniendo generaciones de adultos con problemas emocionales graves? ¿"Esclavizamos" a los abuelos y volvemos al punto anterior?

Claro porque el bebé a los cuatro meses ya es auto suficiente. No necesita más de sus padres .

Mi padre no tuvo tantos meses por paternidad y yo no creo tener ninguna tara mental por eso. Veía a mi padre todos los días,.aunque trabajara. Además a esas edades a quien más necesitan es a la madre. Otra cosa es que en nuestra sociedad actual la maternidad parezca más una carga.que una bendición y que se prioricen otras cosas.

Problema que no se resolverá por cuatro meses de paternidad pagados por un Estado ineficiente y endeudado hasta las cejas.

En verdad todo esto es culpa de la liberación de la mujer y el feminismo, y me explico antes de que se eche la peña a la yugular. Con la ganancia en derechos de la mujer la mano de obra disponible se ha multiplicado por 2, esto ha hecho que no ya solo las mujeres abandonasen su papel tradicional, si no que ha reducido mucho los salarios y afectado a la estructura tradicional de la familia. Con la mano de obra multiplicada por 2 con respecto a hace 100 años, los sueldos se han disminuido y ahora un padre de familia no puede mantener a esta por si mismo, así que no queda más remedio que , unido a lo ya mencionado de que ahora las mujeres tienen más elecciones, reducir el tamaño de esta. Donde antes se tenían 4 hijos ahora 2 y gracias y donde 2 ahora 1 o ninguno. Porque el dinero no da para más, porque se trabajan más horas, se cobra menos y se disfruta de todo menos en general.
Y de hecho, el feminismo, en cualquiera de sus formas es lo que ha hecho que occidente vaya a donde va, a una población que no se está renovando ni aumentando mientras que luego los paises más tercermundistas/machistas/tradicionales/loquesequierallamar no carecen de ese problema poblacional que tenemos pese a que sí que han sufrido la perdida de poder adquisitivo de su población en algunos casos (aunque si miramos a china e India es todo lo contrario).

Ya tendrá suerte si el Ministerio de Igualdad sigue cuando se forme gobierno.

AkrosRockBell escribió:Pero si para lo que sirve igualdad en la realidad solamente es para aumentar las bajas de paternidad (porque para todo lo demás no ha dado ningún resultado positivo nunca), eso lo puede hacer otro ministerio y gestionarlo la seguridad social, sin necesidad de malgastar dinero público en lo que es el resto del chiringuito que tienen montado.

Un Estado bien gestionado y que permita a sus ciudadanos progresar y poder tener las condiciones necesarias para tener más hijos y antes de cumplir 40 años. Eso sería mucho más eficaz que soltar pasta pública durante unos meses y ya.

@gaditanomania acabo de editarlo, pero no creo que eso sea tan fácilmente solucionable porque está más ligado a los cambios sociales del último siglo y a la sociedad capitalista en la que vivimos.

ton-retro-16b escribió:

Adris escribió:@Hereze
Pon una foto bonita, leches!.

Ha dimitido ya Feijóo o que

Uhm no. Avisa cuando eso pase, y nos echamos unas birras a su salud.

@Hereze
Qué picarón.

gaditanomania escribió:Problema que no se resolverá por cuatro meses de paternidad pagados por un Estado ineficiente y endeudado hasta las cejas.

no. pero esos 4 meses de paternidad pagados por el estado no dejaran de ser un incentivo para que los jovenes y talluditos que se estan pensando ser padres y "no pueden" porque dineros y/o porque trabajos, inclinen la balanza un poquito por la descendencia.

yo lo llevo tiempo diciendo, que faltan muchas medidas de incentivacion para la natalidad. y esas medidas no dejan de ser en un modo u otro "dinero" ya sea directamente en forma de paga, descuentos en situaciones, etc.

el mayor bloqueo a la natalidad hoy dia es que el trabajo absorbe a los 20 y 30ñeros mucho tiempo y esfuerzo (y por parte de los 2 miembros de la pareja, y no de uno solo como era lo tradicional) y a >90% de las personas no les proporciona suficiente dinero para sufragar esos babys unicamente a base de plata.

yo ya a eso no llego. pero 100% a favor de esas medidas siempre.

Prospekt escribió:Lo que estoy diciendo es que 1000 millones de presupuesto para un ministerio es bastante bajo. Lo que pasa es que si el libegal pone "PIDE 1000 MILLONES QUE LOCURA" sin nada a lo que comparar es manipulacion, porque 1000 millones en este contexto no es lo mismo que 1000 millones en la cabeza de un particular que lee esa noticia sin mas contexto que una frase de un payaso criptobro que vive en Andorra.

Pues yo al reves, me parecen presupuestos muy altos por mucho que se haya normalizado despilfarrar tanto.

Con 1000 millones de euros, puedes triplicar el numero de jueces activos y desastacar la justicia.

amchacon escribió:

Prospekt escribió:Lo que estoy diciendo es que 1000 millones de presupuesto para un ministerio es bastante bajo. Lo que pasa es que si el libegal pone "PIDE 1000 MILLONES QUE LOCURA" sin nada a lo que comparar es manipulacion, porque 1000 millones en este contexto no es lo mismo que 1000 millones en la cabeza de un particular que lee esa noticia sin mas contexto que una frase de un payaso criptobro que vive en Andorra.

Pues yo al reves, me parecen presupuestos muy altos por mucho que se haya normalizado despilfarrar tanto.

Con 1000 millones de euros, puedes triplicar el numero de jueces activos y desastacar la justicia.

O cortamos los 12k de defensa por la mitad y multiplicamos los jueces por 18. Total, se ve que esto es como jugar al PC Futbol.

amchacon escribió:

Prospekt escribió:Lo que estoy diciendo es que 1000 millones de presupuesto para un ministerio es bastante bajo. Lo que pasa es que si el libegal pone "PIDE 1000 MILLONES QUE LOCURA" sin nada a lo que comparar es manipulacion, porque 1000 millones en este contexto no es lo mismo que 1000 millones en la cabeza de un particular que lee esa noticia sin mas contexto que una frase de un payaso criptobro que vive en Andorra.

Pues yo al reves, me parecen presupuestos muy altos por mucho que se haya normalizado despilfarrar tanto.

Con 1000 millones de euros, puedes triplicar el numero de jueces activos y desastacar la justicia.

Lo que haria falta no son solo triplicar los jueces sino los juzgados y eso cuesta mas de mil millones.
La ciudad de la justicia que quiere hacer Ayuso cuesta 2500 millones, para que te hagas una idea.

El problema está en que lo ha dicho Irene Montero, y lo sabéis. Hace tiempo que se rebasó la línea de que cualquier partícula de oxígeno que ella respire será criticada.

Lo sabéis. Por cierto también marca discurso 😂

Prospekt escribió:

amchacon escribió:

Prospekt escribió:Lo que estoy diciendo es que 1000 millones de presupuesto para un ministerio es bastante bajo. Lo que pasa es que si el libegal pone "PIDE 1000 MILLONES QUE LOCURA" sin nada a lo que comparar es manipulacion, porque 1000 millones en este contexto no es lo mismo que 1000 millones en la cabeza de un particular que lee esa noticia sin mas contexto que una frase de un payaso criptobro que vive en Andorra.

Pues yo al reves, me parecen presupuestos muy altos por mucho que se haya normalizado despilfarrar tanto.

Con 1000 millones de euros, puedes triplicar el numero de jueces activos y desastacar la justicia.

O cortamos los 12k de defensa por la mitad y multiplicamos los jueces por 18. Total, se ve que esto es como jugar al PC Futbol.

Se trata de recortas cosas inutiles

Nepal77 escribió:Lo que haria falta no son solo triplicar los jueces sino los jugados y eso cuesta mas de mil millones.
La ciudad de la justicia que quiere hacer Ayuso cuesta 2500 millones, para que te hagas una idea.

2500 millones es un gasto unico, no es un gasto recurrente.

Pero obviamente es una simplificacion, habria tambien que aumentar el numero de fiscales y demas personal ademas de los jueces.

Prospekt escribió:

amchacon escribió:

Prospekt escribió:Lo que estoy diciendo es que 1000 millones de presupuesto para un ministerio es bastante bajo. Lo que pasa es que si el libegal pone "PIDE 1000 MILLONES QUE LOCURA" sin nada a lo que comparar es manipulacion, porque 1000 millones en este contexto no es lo mismo que 1000 millones en la cabeza de un particular que lee esa noticia sin mas contexto que una frase de un payaso criptobro que vive en Andorra.

Pues yo al reves, me parecen presupuestos muy altos por mucho que se haya normalizado despilfarrar tanto.

Con 1000 millones de euros, puedes triplicar el numero de jueces activos y desastacar la justicia.

O cortamos los 12k de defensa por la mitad y multiplicamos los jueces por 18. Total, se ve que esto es como jugar al PC Futbol.

Jajajaj

Lo cierto es que tal como se escribe sí. Quitamos de allí, ponemos de allá, esto es necesario, esto no. Como el Monopoly, si es que somos unos entendidos 😎

Toni_sab escribió:El problema está en que lo ha dicho Irene Montero, y lo sabéis. Hace tiempo que se rebasó la línea de que cualquier partícula de oxígeno que ella respire será criticada.

Lo sabéis. Por cierto también marca discurso 😂

La cosa no va de si son 100 o 1000 millones. El problema es que el ministerio de igualdad no debería existir y que las leyes de igualdad (ie discriminación "positiva") son inmorales.

La única igualdad que ha de valer es la igualdad ante la ley y se oponen precisamente a eso. Las leyes que han aprobado se oponen a la igualdad ante la ley.

Y la igualdad ante la ley es un principio jurídico básico, si quieres algo que se pueda llamar justicia.

Findeton escribió:

Toni_sab escribió:El problema está en que lo ha dicho Irene Montero, y lo sabéis. Hace tiempo que se rebasó la línea de que cualquier partícula de oxígeno que ella respire será criticada.

Lo sabéis. Por cierto también marca discurso 😂

El problema es que el ministerio de igualdad no debería existir y que las leyes de igualdad (ie discriminación "positiva") son inmorales.

La única igualdad que ha de valer es la igualdad ante la ley y se oponen precisamente a eso. Las leyes que han aprobado se oponen a la igualdad ante la ley.

Y la igualdad ante la ley es un principio jurídico básico, si quieres algo que se pueda llamar justicia.

Puf, con tu primera frase ya es que te desacreditas, no tengo mucho que decir la verdad. Si tengo que empezar explicando que hay mujeres que mueren a manos de hombres…

En cualquier caso ya he leído unas cuantas cosas tuyas y no quiero entrar en que cambies de opinión 🤍

No es solo cuestión de mas juzgados , mas jueces etc. Es también mas medios policiales, muchas veces los recursos están compartidos por varias instrucciones y se alarga todo muchísimo. Además de una simplificación burocrática y digitalizar muchas cosas que hoy día no tienen ni pies ni cabeza. La justicia lleva abandonada décadas y ahora ponerla al día va a suponer un esfuerzo brutal.

Toni_sab escribió:Puf, con tu primera frase ya es que te desacreditas, no tengo mucho que decir la verdad. Si tengo que empezar explicando que hay mujeres que mueren a manos de hombres…

También mueren hombres a manos de mujeres... ¿por qué no se le puede aplicar el mismo delito penal?

¿Cómo leches justificas definir delitos diferentes según el sexo? ¿Dónde quedó la igualdad ante la ley?

Es más, ¿cómo es que en la ley se fuerza el móvil/motivo (machismo) por el acto en sí y no por más circunstancias? Lo mismo la mató por dinero y no por machismo, aunque fuera su pareja.

La ley actual es despropósito absoluto.

Toni_sab escribió:En cualquier caso ya he leído unas cuantas cosas tuyas y no quiero entrar en que cambies de opinión 🤍

No si ya sé que sois incapaces de auto-crítica.

De todos modos me contento con que al menos hay mucha gente en la izquierda que sí comparte nuestra opinión (creo que hasta @GXY coincide bastante con nosotros en esto) . Por algo Montero/Podemos han caído.

amchacon escribió:

Prospekt escribió:

amchacon escribió:Pues yo al reves, me parecen presupuestos muy altos por mucho que se haya normalizado despilfarrar tanto.

Con 1000 millones de euros, puedes triplicar el numero de jueces activos y desastacar la justicia.

O cortamos los 12k de defensa por la mitad y multiplicamos los jueces por 18. Total, se ve que esto es como jugar al PC Futbol.

Se trata de recortas cosas inutiles

Ya veo. Entonces, se trata de recortar las cosas que a ti te parecen inutiles. Menos mal que no te presentas para candidato a presidente del gobierno, eh?.

amchacon escribió:

Nepal77 escribió:Lo que haria falta no son solo triplicar los jueces sino los jugados y eso cuesta mas de mil millones.
La ciudad de la justicia que quiere hacer Ayuso cuesta 2500 millones, para que te hagas una idea.

2500 millones es un gasto unico, no es un gasto recurrente.

Pero obviamente es una simplificacion, habria tambien que aumentar el numero de fiscales y demas personal ademas de los jueces.

2500 millones es un gasto unico si, pero es lo mismo que subir el presupuesto de igualdad a 1000 millones durante 5 añazos. Espero que en otros 5 años no quiera hacer otra cosa porque si no no se si sale mucho a cuenta.

Y ahora, a lo que venia desde el principio, ese tweet del criptolibegal es manipulacion porque pone 1000 millones como si fuese una barbaridad cuando es un presupuesto muy bajo para cualquier otro ministerio. Y podeis debatir lo que querais, pero el subnormal de andorra habla sin tener ni puta idea de lo que dice.

Findeton escribió:También mueren hombres a manos de mujeres... ¿por qué no se le puede aplicar el mismo delito penal?

¿Cómo leches justificas definir delitos diferentes según el sexo? ¿Dónde quedó la igualdad ante la ley?

Es más, ¿cómo es que en la ley se fuerza el móvil/motivo (machismo) por el acto en sí y no por más circunstancias? Lo mismo la mató por dinero y no por machismo, aunque fuera su pareja.

La ley actual es despropósito absoluto.

La ley actual NO la ha hecho este gobierno ni Montero.

Se aprobó y voto hace años por unanimidad.

Findeton escribió:Las leyes que han aprobado se oponen a la igualdad ante la ley

¿Que ley han aprobado (entiendo que te refieres a este gobierno) que rompe la igualdad?

¿Puedes citar una?

Nepal77 escribió:

amchacon escribió:

Prospekt escribió:Lo que estoy diciendo es que 1000 millones de presupuesto para un ministerio es bastante bajo. Lo que pasa es que si el libegal pone "PIDE 1000 MILLONES QUE LOCURA" sin nada a lo que comparar es manipulacion, porque 1000 millones en este contexto no es lo mismo que 1000 millones en la cabeza de un particular que lee esa noticia sin mas contexto que una frase de un payaso criptobro que vive en Andorra.

Pues yo al reves, me parecen presupuestos muy altos por mucho que se haya normalizado despilfarrar tanto.

Con 1000 millones de euros, puedes triplicar el numero de jueces activos y desastacar la justicia.

Lo que haria falta no son solo triplicar los jueces sino los juzgados y eso cuesta mas de mil millones.
La ciudad de la justicia que quiere hacer Ayuso cuesta 2500 millones, para que te hagas una idea.

Madre mia, ¿no aprendieron de como acabó la última ciudad de la justicia? ¿2500 millones? la van a hacer de oro macizo o que,,,

Al final será como Zendal aquel, mucho edificio pero poco personal, de que te sirven 100 juzgados nuevos si no vienen acompañados de 100 jueces, secretarios judiciales, personal, etc...

Otra obra pública para Florentino y compañía.

Nepal77 escribió:La ley actual NO la ha hecho este gobierno ni Montero.

Se aprobó y voto hace años por unanimidad.

Correcto. Aunque sí han creado leyes que han sido una basura como la de Solo Sí es Sí.

Nepal77 escribió:¿Que ley han aprobado (entiendo que te refieres a este gobierno) que rompe la igualdad?

¿Puedes citar una?

No, no me refiero a este gobierno, me refiero en general.

La LIVG o VioGen se aprobó en 2004 por unanimidad... y sí, rompe la igualdad ante la ley porque tipifica delitos agravados que sólo aplican si el sujeto pasivo es una mujer y el sujeto activo es un hombre, y presuponen que el móvil es el machismo.

Findeton escribió:Aunque sí han creado leyes que han sido una basura como la de Solo Sí es Sí.

Pero la ley del si es si no discrimina por sexo. La pena es la misma seas hombre o mujer, solo hay un agravante de si eres el marido, o pareja o expareja, pero eso es por la LIVG. ese agravante ya exisitia antes de la ley del si es si.

Findeton escribió:y sí, rompe la igualdad ante la ley porque tipifica delitos agravados que sólo aplican si el sujeto pasivo es una mujer

Si, rompe la igualdad, pero el constitucional ya se manifestó. En determinados casos cabe la discriminación positiva.

Hay muchas leyes que rompe la igualdad y son legales, por ejemplo, el alejamiento de los presos de ETA. El constitucional también ha avalado la dispersión de presos.

A dia de hoy seria mas util dispersar a presos de bandas latinas que a presos de ETA, en cambio las bandas latinas no estan ni en ficheron fies.

Nepal77 escribió:Pero la ley del si es si no discrimina por sexo. La pena es la misma seas hombre o mujer, solo hay un agravante de si eres el marido, o pareja o expareja, pero eso es por la LIVG. ese agravante ya exisitia antes de la ley del si es si.

Bueno, yo estaba hablando de que no debería existir el ministerio de igualdad, no sólo de Montero, eso era adicional.

Y es absurdo que sea un agravante tener una cosa u otra colgada. Es un atentado a la igualdad ante la ley.

Nepal77 escribió:Si, rompe la igualdad, pero el constitucional ya se manifestó. En determinados casos cabe la discriminación positiva.

Hay muchas leyes que rompe la igualdad y son legales, por ejemplo, el alejamiento de los presos de ETA. El constitucional también ha avalado la dispersión de presos.

Ninguna discriminación es positiva, déjate de neolenguaje eufemista.

Cabrá para el constitucional, pero eso significa que nuestra justicia no es tal. También se aprueban cosas inmorales (ej decapitaciones o el garrote vil con el Franquismo) en dictaduras y eso no lo hace justo o moral. Que una ley la apruebe una dictadura o una "democracia" no lo hace necesariamente justo o moral.

Sobre los presos de ETA... que yo sepa uno no NACE siendo etarra.