Actualidad política

sadistics escribió:

rastein escribió:
Años advirtiendo sobre el blanqueamiento del fascismo y su normalización en España.

Ha bastado una semana de movilizaciones de la derecha, para los que decían que a todo lo llamábamos facha, callen, ante la vergüenza de lo que se ha convertido la derecha en este país.

Nido de fachas y escoria.

Bendito sea el perro sanche si la alternativa es esto.

se blanquea el fascismo desde el mismo momento en el que diluyes lo que es el fascismo y tachas a todo de ello.
Que salga un grupúsculo de personajes fascistas no hace a todos fascistas al igual que el que haya asesinos no hace a todos asesinos.

Votar a un partido a sabiendas como son, te hace cómplice.

fusco escribió:Hombre, tú me dirás si no influye en algo la monarquía en el rechazo a la idea tradicional de España, cuando los catalanes celebran cada año La Diada Nacional de Catalunya, donde se conmemora la caída de Barcelona frente a las tropas borbónicas de Felipe V, la cual supuso la pérdida de sus fueros e instituciones.

fusco escribió:Con perdón, si me remites a un artículo sobre historia o política, puede que encuentre tiempo de cni lo contemplo. Ya tengo bastante con lidiar con los filtros para que libre de toda esa propaganda.

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

extremorpg escribió:

fusco escribió:Hombre, tú me dirás si no influye en algo la monarquía en el rechazo a la idea tradicional de España, cuando los catalanes celebran cada año La Diada Nacional de Catalunya, donde se conmemora la caída de Barcelona frente a las tropas borbónicas de Felipe V, la cual supuso la pérdida de sus fueros e instituciones.

fusco escribió:Con perdón, si me remites a un artículo sobre historia o política, puede que encuentre tiempo de cni lo contemplo. Ya tengo bastante con lidiar con los filtros para que libre de toda esa propaganda.

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

Si, a los catalanes les cae muy bien los borbones:

El Decreto de Nueva Planta de Cataluña fue un decreto promulgado por Felipe V de España el 16 de enero de 1716, un año y tres meses después de terminada la Guerra de Sucesión Española, por el que se crearon las nuevas instituciones de inspiración castellana que iban a sustituir a las propias del Principado abolidas nada más producirse la capitulación de la ciudad de Barcelona el 12 de septiembre de 1714.

De esta forma se imponía el castigo decretado por Felipe V por haberse decantado Cataluña en 1705, como el resto de estados que formaban la Corona de Aragón dentro de la Monarquía Hispánica, por el Archiduque Carlos a quien habían proclamado como su soberano con el título de Carlos III de España. Como había ocurrido con el reino de Valencia, el reino de Aragón y el reino de Mallorca, todos ellos conquistados por los ejércitos borbónicos, tras la abolición de las leyes e instituciones propias con la promulgación del Decreto de Nueva Planta, el Principado de Cataluña dejó de existir como estado de la «monarquía compuesta» hispánica, convirtiéndose a partir de entonces en una «provincia» del Reino de España.

dinodini escribió:

extremorpg escribió:

fusco escribió:Hombre, tú me dirás si no influye en algo la monarquía en el rechazo a la idea tradicional de España, cuando los catalanes celebran cada año La Diada Nacional de Catalunya, donde se conmemora la caída de Barcelona frente a las tropas borbónicas de Felipe V, la cual supuso la pérdida de sus fueros e instituciones.

fusco escribió:Con perdón, si me remites a un artículo sobre historia o política, puede que encuentre tiempo de cni lo contemplo. Ya tengo bastante con lidiar con los filtros para que libre de toda esa propaganda.

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

Si, a los catalanes les cae muy bien los borbones:

El Decreto de Nueva Planta de Cataluña fue un decreto promulgado por Felipe V de España el 16 de enero de 1716, un año y tres meses después de terminada la Guerra de Sucesión Española, por el que se crearon las nuevas instituciones de inspiración castellana que iban a sustituir a las propias del Principado abolidas nada más producirse la capitulación de la ciudad de Barcelona el 12 de septiembre de 1714.

De esta forma se imponía el castigo decretado por Felipe V por haberse decantado Cataluña en 1705, como el resto de estados que formaban la Corona de Aragón dentro de la Monarquía Hispánica, por el Archiduque Carlos a quien habían proclamado como su soberano con el título de Carlos III de España. Como había ocurrido con el reino de Valencia, el reino de Aragón y el reino de Mallorca, todos ellos conquistados por los ejércitos borbónicos, tras la abolición de las leyes e instituciones propias con la promulgación del Decreto de Nueva Planta, el Principado de Cataluña dejó de existir como estado de la «monarquía compuesta» hispánica, convirtiéndose a partir de entonces en una «provincia» del Reino de España.

Si quieres rebatir lo que dice el vídeo, ponme un texto que diga que no hubo regimientos catalanes como el de Camprodó, Tarragona, etcétera que apoyaron a Felipe V y le salvaron la vida en 1710, así como habían castellanos austracistas defendiendo Barcelona. Todos españoles, vamos.

Y otro que niegue que los borbones Felipe V, Fernando VI, Carlos III y IV gozaron a Cataluña de un privilegio y proteccionismo económicos que favoreció la industria textil en la región y por ello los catalanes sentían hasta adoración por los borbones cuando visitaban Cataluña.

Libro: El privilegio catalán de Jesús Laínz
Libro: Madre Patria de Marcelo Gullo

Tu fuente: Wikipedia 😂

extremorpg escribió:

dinodini escribió:

extremorpg escribió:

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

Si, a los catalanes les cae muy bien los borbones:

El Decreto de Nueva Planta de Cataluña fue un decreto promulgado por Felipe V de España el 16 de enero de 1716, un año y tres meses después de terminada la Guerra de Sucesión Española, por el que se crearon las nuevas instituciones de inspiración castellana que iban a sustituir a las propias del Principado abolidas nada más producirse la capitulación de la ciudad de Barcelona el 12 de septiembre de 1714.

De esta forma se imponía el castigo decretado por Felipe V por haberse decantado Cataluña en 1705, como el resto de estados que formaban la Corona de Aragón dentro de la Monarquía Hispánica, por el Archiduque Carlos a quien habían proclamado como su soberano con el título de Carlos III de España. Como había ocurrido con el reino de Valencia, el reino de Aragón y el reino de Mallorca, todos ellos conquistados por los ejércitos borbónicos, tras la abolición de las leyes e instituciones propias con la promulgación del Decreto de Nueva Planta, el Principado de Cataluña dejó de existir como estado de la «monarquía compuesta» hispánica, convirtiéndose a partir de entonces en una «provincia» del Reino de España.

Si quieres rebatir lo que dice el vídeo, ponme un texto que diga que no hubo regimientos catalanes como el de Camprodó, Tarragona, etcétera que apoyaron a Felipe V y le salvaron la vida en 1710, así como habían castellanos austracistas defendiendo Barcelona. Todos españoles, vamos.

Y otro que niegue que los borbones Felipe V, Fernando VI, Carlos III y IV gozaron a Cataluña de un privilegio y proteccionismo económicos que favoreció la industria textil en la región y por ello los catalanes sentían hasta adoración por los borbones cuando visitaban Cataluña.

Libro: El privilegio catalán de Jesús Laínz
Libro: Madre Patria de Marcelo Gullo

Tu fuente: Wikipedia 😂

Prefiero mil veces a Wikipedia que a tus fuentes, escritores nacionalistas de VOX que escriben en libertad digital.

El nacionalismo catalán miente cuando presenta la guerra civil de 1700 como una lucha de Cataluña contra España, pero es evidente que la victoria de los borbones supuso un castigo para Cataluña, que perdió sus instituciones. Por tanto, es lógico que los Borbones no caigan muy bien por allí.

extremorpg escribió:

fusco escribió:Hombre, tú me dirás si no influye en algo la monarquía en el rechazo a la idea tradicional de España, cuando los catalanes celebran cada año La Diada Nacional de Catalunya, donde se conmemora la caída de Barcelona frente a las tropas borbónicas de Felipe V, la cual supuso la pérdida de sus fueros e instituciones.

fusco escribió:Con perdón, si me remites a un artículo sobre historia o política, puede que encuentre tiempo de cni lo contemplo. Ya tengo bastante con lidiar con los filtros para que libre de toda esa propaganda.

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

Formalmente ese capítulo de la Guerra de Sucesión no fue una guerra entre catalanes y castellanos pero en la práctica sí se podría entender así, puesto que los catalanes apoyaron al candidato Habsburgo con la esperanza de fortalecer y conservar su autonomía, sabiendo que el candidato francés pertenecía a una tradición absolutista, luego tuvieron que tomar partido. Para colmo Felipe de Anjou no decepcionó respecto a lo que esperaban en Catalunya, bombardeo de Barcelona y eliminación de sus fueros e instituciones. De modo que así sumaron su segundo capítulo de agravios históricos a cuenta de Castilla, el anterior fue en el siglo pasado, cuando el valido de Felipe IV se saltó la ley queriendo centralizar todos los reinos y Pau Claris proclamó por primera vez la República en Catalunya, fue durante unos días, cediendo la soberanía después a Francia ante la imposibilidad de defenderla. Luego que no me vengan a decir, que Catalunya no tiene pasado para reivindicarse como Escocia, claro que lo tiene, y no te lo dice un catalán interesado, te lo dice un ciudadano español de Andalucía, que está en la otra punta.

fusco escribió:

extremorpg escribió:

fusco escribió:Hombre, tú me dirás si no influye en algo la monarquía en el rechazo a la idea tradicional de España, cuando los catalanes celebran cada año La Diada Nacional de Catalunya, donde se conmemora la caída de Barcelona frente a las tropas borbónicas de Felipe V, la cual supuso la pérdida de sus fueros e instituciones.

fusco escribió:Con perdón, si me remites a un artículo sobre historia o política, puede que encuentre tiempo de cni lo contemplo. Ya tengo bastante con lidiar con los filtros para que libre de toda esa propaganda.

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

Formalmente ese capítulo de la Guerra de Sucesión no fue una guerra entre catalanes y castellanos pero en la práctica sí se podría entender así, puesto que los catalanes apoyaron al candidato Habsburgo con la esperanza de fortalecer y conservar su autonomía, sabiendo que el candidato francés pertenecía a una tradición absolutista, luego tuvieron que tomar partido. Para colmo Felipe de Anjou no decepcionó respecto a lo que esperaban en Catalunya, bombardeo de Barcelona y eliminación de sus fueros e instituciones. De modo que así sumaron su segundo capítulo de agravios históricos a cuenta de Castilla, el anterior fue en el siglo pasado, cuando el Valido de Felipe IV se saltó la ley queriendo centralizar todos los reinos y Pau Claris proclamó por primera vez la República en Catalunya, fue durante unos días, cediendo la soberanía después a Francia ante la imposibilidad de defenderla. Luego que no me vengan a decir, que Catalunya no tiene pasado para reivindicarse como Escocia, claro que lo tiene, y no te lo dice un catalán interesado, te lo dice un ciudadano español de Andalucía, que está en la otra punta.

Aquí la gente te pone libros y vídeos sobre lo que deben pensar y sentir los catalanes sin importarles lo que piensen y sientan realmente. Videos de autoconvencimiento de que todo es una farsa y que algún día los catalanes abrirán los ojos y descubrirán la mentira en la que viven. Pues se pueden quedar sentados esperando.

¿Que el nacionalismo catalán miente mucho? Pues claro, como el naciinalismo español, pero detrás hay una realidad en Cataluña, que es la de un pueblo con lengua cultura e identidad propia, y lo que es peor, que es más rica que la media nacional, por tanto se plantean dejar ser parte de España y formar un país propio, y si un día los catalanes que piensan así superan la barrera del 50%, va a ser un grave problema a resolver, y un libro de un madrileño diciendo que los catalanes viven engañados no lo va a resolver.

O sea que Catalunya es borbónica porque había regimientos castellanos apoyando a los Borbones desde dentro de Catalunya. Entonces USA era y siempre fue comunista porque aún durante el McArthismo existía el partido comunista en el país. JAQUE MATE CATALINOS.

La fortaleza de la Ciutadella fue un sueño de Resines.

Por cierto pobres argentinos, Milei está literalmente loco. Visteis el vídeo dónde en la tele, en directo, le da un chungo, empieza a temblar y se pone a hablar con el espíritu santo? Ese es el nivel de políticos que la derecha tiene y lo que quieren algunos en España

Milei ha ganado las elecciones!!!

Estupenda noticia para Argentina, a ver si se quitan de encima el yugo del peronismo que muchos en este foro quieren imponer en España.

Otra cosa, @Hereze, a ti que tanto te gusta la prensa extranjera de izquierda y que el otro día trajiste a este hilo el editorial de "The Guardian". Aquí tienes otro un poco más reciente:

https://www.vozpopuli.com/espana/the-gu ... la-fe.html

Lo que viene a decir:

- que el acuerdo con junts tiene todas las características de un mal acuerdo, alcanzado de mala fe, conseguido a un costo demasiado alto y que es poco probable que se mantenga por mucho tiempo.
- Decir que una cosa y hacer lo contrario de manera consistente socava la fé en la democracia.
- Dar la amnistía para acabar con el unilateralismo y luego oír a Junts decir que de eso nada, que el unilateralismo sigue sobre la mesa..
- El respaldo a la independencia estaba en horas bajas, y esto puede ser un revulsivo.

Ojo, que me parece una paletada traer prensa extranjera a estos tipos de debate. No me imagino a ningún inglés o francés tirando mierda contra un político suyo por un editorial del País o del Mundo, pero en fin...

Lee_Chaolan escribió:La derecha históricamente solo se moviliza cuando la causa es buena:

- Contra el divorcio (iba a acabar con el matrimonio tradicional y con España)
- Contra el aborto (iba a acabar con la vida y contra España)
- Contra el matrimonio homosexual (iba a acabar con el matrimonio tradicional una segunda vez, con la familia y con España)
- Contra la reforma de ley del aborto (iba a acabar con la vida otra vez, y con España)
- Contra la ley de la eutanasia (iba a acabar con la vida una tercera vez, y con España).

Ahora, no digo que esto de la amnistía sea un avance social comparable, pero sí que veo que el matrimonio tradicional sigue vigente, la familia tradicional existe, a las mujeres no las obligan a abortar a punta de pistola, a nadie lo matan contra su voluntad en los hospitales y España sigue en los mapas, o eso veo en Wikipedia.

Resumen: que esta gente se manifieste contra algo normalmente significa que ese algo es positivo y que no se cumple ninguna de las predicciones apocalípticas derechunas 🤷

Que hables de todas esas cuestiones pintando que son buenas no lo comparto:
- El matrimonio tradicional ya no existe. Cada vez hay mas divorcios, la gente se cansa antes y vuelta a empezar. Hay una desconexión a nivel sentimental brutal, ya que ahora, en cuanto te cansas, ya no se pelea, sino que se reinicia con otra persona la relación.
- Cada vez hay mas abortos, y los números de la natalidad decreciente están ahí. El otro día leí que en Almería mismo (donde resido), en 2022 había habido 190 abortos en menores de edad, incluyendo una niña de 12 años. No se tu, pero yo a esa edad seguía jugando con muñecos. Lo cual es un poco curioso con los altísimos problemas de fertilidad y la edad a la que quiere tener hijos la gente hoy en día, que es altísima también.
- Del matrimonio homosexual y de la eutanasia tengo mis opiniones, pero me las reservo.

Lo que esta claro es que precisamente a mejor la cosa no ha ido. Tengo 30 y pocos, y echando la vista atrás, no se parece en nada el mundo en el que vivimos del de hace tan solo 20 años.

Yo estoy casado y tengo 3 hijos, y la cantidad de personas que nos dicen que estamos locos a la semana es incontable. Además, no tenemos prácticamente ayudas de ningún tipo. Tanto mi mujer y yo trabajamos, y eso nos perjudica a la hora de bonificarnos en guarderías y comedores, como dando a entender que somos unos privilegiados. Pero claro, luego tenemos a otra "familia" de cinco, que como no están casados, ni empadronados en el mismo domicilio, boom, cobran mas que tu y tienen comedor y guardería gratuita. A las familias tradicionales se nos persigue hoy en día. Y al final no nos queda otra que luchar, tal y como esos empresarios de Catalunya que quieren sacar el negocio de su vida adelante, a pesar de todas las trabas que les pongan.

¿Creo que la amnistía rompe España? Pues no, ya que me parece una cortina de humo como el resto de temas políticos. Al final se trata de desviar problemas mayores con chorradas varias. Pero no por ello creo que sea una idea buena ni justa, y si hay gente que quiere manifestarse, esta en su derecho. Siempre de manera cívica por supuesto.

Lee_Chaolan escribió:.
Por cierto pobres argentinos, Milei está literalmente loco.

Todo lo contrario a nuestro amado y bipolar líder.

is2ms escribió:Milei ha ganado las elecciones!!!

Estupenda noticia para Argentina, a ver si se quitan de encima el yugo del peronismo que muchos en este foro quieren imponer en España.

Otra cosa, @Hereze, a ti que tanto te gusta la prensa extranjera de izquierda y que el otro día trajiste a este hilo el editorial de "The Guardian". Aquí tienes otro un poco más reciente:

https://www.vozpopuli.com/espana/the-gu ... la-fe.html

Lo que viene a decir:

- que el acuerdo con junts tiene todas las características de un mal acuerdo, alcanzado de mala fe, conseguido a un costo demasiado alto y que es poco probable que se mantenga por mucho tiempo.
- Decir que una cosa y hacer lo contrario de manera consistente socava la fé en la democracia.
- Dar la amnistía para acabar con el unilateralismo y luego oír a Junts decir que de eso nada, que el unilateralismo sigue sobre la mesa..
- El respaldo a la independencia estaba en horas bajas, y esto puede ser un revulsivo.

Ojo, que me parece una paletada traer prensa extranjera a estos tipos de debate. No me imagino a ningún inglés o francés tirando mierda contra un político suyo por un editorial del País o del Mundo, pero en fin...

¿Buena noticia lo de Argentina? Esperemos que lo que hemos visto de Milei hasta ahora sea pura fachada, porque como el tio sea así de verdad lo llevan claro.

En cuanto a la editorial esa, tampoco dice nada que no hayamos dicho por aquí muchos, de todas formas hay un par de puntos que no creo que estén en lo cierto, precisamente nunca ha habido en Catalunya un respaldo masivo a la vía unilateral, y esos acuerdos SI SE CUMPLEN lo que harán seguramente sea desactivar aún mas el independentismo. Fíjate como las organizaciones independentistas más radicales están totalmente en contra de esto, y hablan de estos acuerdos como un "pacto autonomista"

Overdrack escribió:

sadistics escribió:

rastein escribió:
Años advirtiendo sobre el blanqueamiento del fascismo y su normalización en España.

Ha bastado una semana de movilizaciones de la derecha, para los que decían que a todo lo llamábamos facha, callen, ante la vergüenza de lo que se ha convertido la derecha en este país.

Nido de fachas y escoria.

Bendito sea el perro sanche si la alternativa es esto.

se blanquea el fascismo desde el mismo momento en el que diluyes lo que es el fascismo y tachas a todo de ello.
Que salga un grupúsculo de personajes fascistas no hace a todos fascistas al igual que el que haya asesinos no hace a todos asesinos.

Votar a un partido a sabiendas como son, te hace cómplice.

Entonces los que votan a partidos como Sumar sabiendo que su líder es comunista declarada te hace cómplice, no??

@Mathias Bueno, al menos nuestro presi no es un negacionista del cambio climático ni de las vacunas, al menos en eso ganamos algo.

@m10 te puedes seguir casando? Sí. Te obliga alguien a abortar? No. Te obliga alguien a morir? No. Tiene qué ver algo de lo que comentas con dichos avances sociales? Tampoco.

dinodini escribió:El nacionalismo catalán miente cuando presenta la guerra civil de 1700 como una lucha de Cataluña contra España

Esto es cierto, apoyaron al Rey equivocado y perdieron. Fin.

dinodini escribió:pero es evidente que la victoria de los borbones supuso un castigo para Cataluña, que perdió sus instituciones. Por tanto, es lógico que los Borbones no caigan muy bien por allí.

Esto es una imprecisión, que no mentira según de donde venga, por supuesto.

Los Decretos de Nueva Planta no afectaron sólo a Cataluña, sino a todos los territorios que componían la Corona de Aragón, Valencia, Mallorca, Aragón y la propia Cataluña que eran los sublevados.

También se aplicaron a la Corona de Castilla para homogeneizar los territorios jurídica y administrativamente.

Desde el independentismo obvian esto y en su mensaje lo personalizan solo en ellos. No es que les tuvieran especial inquina ni nada de eso

Y luego está la utilización de ciertas expresiones y palabras.

Hay que entender el contexto de la situación recién acabada la guerra. Felive V hizo una tabla rasa de aquellos territorios sublevados, ¿para castigar? ¿o más bien para asegurar una estabilidad y evitar otra sublevación en el futuro? era lo evidente y necesario para evitar que se recompusieran y la liaran otra vez.

Es lo que tienen las guerras, el bando perdedor queda en dominio del otro y hace lo posible para que esa situación perdure.

m10 escribió:

Lee_Chaolan escribió:La derecha históricamente solo se moviliza cuando la causa es buena:

- Contra el divorcio (iba a acabar con el matrimonio tradicional y con España)
- Contra el aborto (iba a acabar con la vida y contra España)
- Contra el matrimonio homosexual (iba a acabar con el matrimonio tradicional una segunda vez, con la familia y con España)
- Contra la reforma de ley del aborto (iba a acabar con la vida otra vez, y con España)
- Contra la ley de la eutanasia (iba a acabar con la vida una tercera vez, y con España).

Ahora, no digo que esto de la amnistía sea un avance social comparable, pero sí que veo que el matrimonio tradicional sigue vigente, la familia tradicional existe, a las mujeres no las obligan a abortar a punta de pistola, a nadie lo matan contra su voluntad en los hospitales y España sigue en los mapas, o eso veo en Wikipedia.

Resumen: que esta gente se manifieste contra algo normalmente significa que ese algo es positivo y que no se cumple ninguna de las predicciones apocalípticas derechunas 🤷

Que hables de todas esas cuestiones pintando que son buenas no lo comparto:
- El matrimonio tradicional ya no existe. Cada vez hay mas divorcios, la gente se cansa antes y vuelta a empezar. Hay una desconexión a nivel sentimental brutal, ya que ahora, en cuanto te cansas, ya no se pelea, sino que se reinicia con otra persona la relación.
- Cada vez hay mas abortos, y los números de la natalidad decreciente están ahí. El otro día leí que en Almería mismo (donde resido), en 2022 había habido 190 abortos en menores de edad, incluyendo una niña de 12 años. No se tu, pero yo a esa edad seguía jugando con muñecos. Lo cual es un poco curioso con los altísimos problemas de fertilidad y la edad a la que quiere tener hijos la gente hoy en día, que es altísima también.
- Del matrimonio homosexual y de la eutanasia tengo mis opiniones, pero me las reservo.

Lo que esta claro es que precisamente a mejor la cosa no ha ido. Tengo 30 y pocos, y echando la vista atrás, no se parece en nada el mundo en el que vivimos del de hace tan solo 20 años.

Yo estoy casado y tengo 3 hijos, y la cantidad de personas que nos dicen que estamos locos a la semana es incontable. Además, no tenemos prácticamente ayudas de ningún tipo. Tanto mi mujer y yo trabajamos, y eso nos perjudica a la hora de bonificarnos en guarderías y comedores, como dando a entender que somos unos privilegiados. Pero claro, luego tenemos a otra "familia" de cinco, que como no están casados, ni empadronados en el mismo domicilio, boom, cobran mas que tu y tienen comedor y guardería gratuita. A las familias tradicionales se nos persigue hoy en día. Y al final no nos queda otra que luchar, tal y como esos empresarios de Catalunya que quieren sacar el negocio de su vida adelante, a pesar de todas las trabas que les pongan.

¿Creo que la amnistía rompe España? Pues no, ya que me parece una cortina de humo como el resto de temas políticos. Al final se trata de desviar problemas mayores con chorradas varias. Pero no por ello creo que sea una idea buena ni justa, y si hay gente que quiere manifestarse, esta en su derecho. Siempre de manera cívica por supuesto.

Teniendo en cuenta que este año se ha batido el récord histórico de empresas extranjeras instaladas en Catalunya pues sí, se ponen unas trabas que ni te imaginas

Y en cuanto a las leyes que mencionas, simplemente otorga derechos ninguna de ellas impide que tu te puedas casar 20 veces, si tener 30 hijos, ni renunciar a la eutanasia, etc...

m10 escribió:

Lee_Chaolan escribió:La derecha históricamente solo se moviliza cuando la causa es buena:

- Contra el divorcio (iba a acabar con el matrimonio tradicional y con España)
- Contra el aborto (iba a acabar con la vida y contra España)
- Contra el matrimonio homosexual (iba a acabar con el matrimonio tradicional una segunda vez, con la familia y con España)
- Contra la reforma de ley del aborto (iba a acabar con la vida otra vez, y con España)
- Contra la ley de la eutanasia (iba a acabar con la vida una tercera vez, y con España).

Ahora, no digo que esto de la amnistía sea un avance social comparable, pero sí que veo que el matrimonio tradicional sigue vigente, la familia tradicional existe, a las mujeres no las obligan a abortar a punta de pistola, a nadie lo matan contra su voluntad en los hospitales y España sigue en los mapas, o eso veo en Wikipedia.

Resumen: que esta gente se manifieste contra algo normalmente significa que ese algo es positivo y que no se cumple ninguna de las predicciones apocalípticas derechunas 🤷

Que hables de todas esas cuestiones pintando que son buenas no lo comparto:
- El matrimonio tradicional ya no existe. Cada vez hay mas divorcios, la gente se cansa antes y vuelta a empezar. Hay una desconexión a nivel sentimental brutal, ya que ahora, en cuanto te cansas, ya no se pelea, sino que se reinicia con otra persona la relación.
- Cada vez hay mas abortos, y los números de la natalidad decreciente están ahí. El otro día leí que en Almería mismo (donde resido), en 2022 había habido 190 abortos en menores de edad, incluyendo una niña de 12 años. No se tu, pero yo a esa edad seguía jugando con muñecos. Lo cual es un poco curioso con los altísimos problemas de fertilidad y la edad a la que quiere tener hijos la gente hoy en día, que es altísima también.
- Del matrimonio homosexual y de la eutanasia tengo mis opiniones, pero me las reservo.

Lo que esta claro es que precisamente a mejor la cosa no ha ido. Tengo 30 y pocos, y echando la vista atrás, no se parece en nada el mundo en el que vivimos del de hace tan solo 20 años.

Yo estoy casado y tengo 3 hijos, y la cantidad de personas que nos dicen que estamos locos a la semana es incontable. Además, no tenemos prácticamente ayudas de ningún tipo. Tanto mi mujer y yo trabajamos, y eso nos perjudica a la hora de bonificarnos en guarderías y comedores, como dando a entender que somos unos privilegiados. Pero claro, luego tenemos a otra "familia" de cinco, que como no están casados, ni empadronados en el mismo domicilio, boom, cobran mas que tu y tienen comedor y guardería gratuita. A las familias tradicionales se nos persigue hoy en día. Y al final no nos queda otra que luchar, tal y como esos empresarios de Catalunya que quieren sacar el negocio de su vida adelante, a pesar de todas las trabas que les pongan.

¿Creo que la amnistía rompe España? Pues no, ya que me parece una cortina de humo como el resto de temas políticos. Al final se trata de desviar problemas mayores con chorradas varias. Pero no por ello creo que sea una idea buena ni justa, y si hay gente que quiere manifestarse, esta en su derecho. Siempre de manera cívica por supuesto.

Si no te dan una beca para la guarderia es que tu y tu mujer llegais a unos ingresos para que no os la den

Pero bueno si dices que te guardas tu opinion...en 2023 sobre el matrimonio homosexual es que ya me lo estas diciendo todo

Lee_Chaolan escribió:@m10 te puedes seguir casando? Sí. Te obliga alguien a abortar? No. Te obliga alguien a morir? No. Tiene qué ver algo de lo que comentas con dichos avances sociales? Tampoco.

¿No hay relación entre el aumento de divorcios y el deterioro cada vez mas notable de las familias tradicionales? ¿No hay relación entre el incremento anual en el numero de abortos y la edad cada vez mas temprana de tener relaciones sexuales? Estamos de acuerdo en que no te obligan, pero: Oye, divorciate y te buscas a otra, que ya has aguantado suficiente. No te preocupes, que si te quedas embarazada abortas y a otra cosa...Buenos avances claro

@aim_dll No llegamos a 3000€ en una familia de 5 miembros. El problema es que estamos con todos los documentos legales, tanto empadronamiento como nuestros ingresos anuales. Te aseguro que hay familias de 5 miembros que cobran mas que nosotros y les conceden el 100% ya que no están empadronados o cobran en negro.

Ya están saliendo los nuevos ministros:
https://theobjective.com/directo/politi ... ministros/
12 ministras y 22 ministerios, cinco de ellos para Sumar
Sánchez mantiene a Marlaska, Albares y Robles en sus puestos
El exalcalde de Barcelona Jordi Hereu será el nuevo ministro de Industria

Ostras, el que han repescado , el del referendum sobre el tranvía de la Diagonal.

fusco escribió:

extremorpg escribió:

fusco escribió:Hombre, tú me dirás si no influye en algo la monarquía en el rechazo a la idea tradicional de España, cuando los catalanes celebran cada año La Diada Nacional de Catalunya, donde se conmemora la caída de Barcelona frente a las tropas borbónicas de Felipe V, la cual supuso la pérdida de sus fueros e instituciones.

fusco escribió:Con perdón, si me remites a un artículo sobre historia o política, puede que encuentre tiempo de cni lo contemplo. Ya tengo bastante con lidiar con los filtros para que libre de toda esa propaganda.

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

Formalmente ese capítulo de la Guerra de Sucesión no fue una guerra entre catalanes y castellanos pero en la práctica sí se podría entender así, puesto que los catalanes apoyaron al candidato Habsburgo con la esperanza de fortalecer y conservar su autonomía, sabiendo que el candidato francés pertenecía a una tradición absolutista, luego tuvieron que tomar partido. Para colmo Felipe de Anjou no decepcionó respecto a lo que esperaban en Catalunya, bombardeo de Barcelona y eliminación de sus fueros e instituciones. De modo que así sumaron su segundo capítulo de agravios históricos a cuenta de Castilla, el anterior fue en el siglo pasado, cuando el valido de Felipe IV se saltó la ley queriendo centralizar todos los reinos y Pau Claris proclamó por primera vez la República en Catalunya, fue durante unos días, cediendo la soberanía después a Francia ante la imposibilidad de defenderla. Luego que no me vengan a decir, que Catalunya no tiene pasado para reivindicarse como Escocia, claro que lo tiene, y no te lo dice un catalán interesado, te lo dice un ciudadano español de Andalucía, que está en la otra punta.

También es verdad que no habría podido establecer decretos de nueva planta si no se hubieran rebelado. Mas o menos como el 155.

Los argentinos han votado su autodestrucción, siempre serán bienvenidos en España.

m10 escribió:

Lee_Chaolan escribió:@m10 te puedes seguir casando? Sí. Te obliga alguien a abortar? No. Te obliga alguien a morir? No. Tiene qué ver algo de lo que comentas con dichos avances sociales? Tampoco.

¿No hay relación entre el aumento de divorcios y el deterioro cada vez mas notable de las familias tradicionales? ¿No hay relación entre el incremento anual en el numero de abortos y la edad cada vez mas temprana de tener relaciones sexuales? Estamos de acuerdo en que no te obligan, pero: Oye, divorciate y te buscas a otra, que ya has aguantado suficiente. No te preocupes, que si te quedas embarazada abortas y a otra cosa...Buenos avances claro

@aim_dll No llegamos a 3000€ en una familia de 5 miembros. El problema es que estamos con todos los documentos legales, tanto empadronamiento como nuestros ingresos anuales. Te aseguro que hay familias de 5 miembros que cobran mas que nosotros y les conceden el 100% ya que no están empadronados o cobran en negro.

¿Y si una pareja va mal qué quieres que hagan? continuar porque sí...

Y en cuanto al aborto, si había abortos durante el franquismo ahora es más difícil impedirlo, aunque se prohibieran en España, las mujeres simplemente tendrían que ir a Francia, y eso sólo haría poner en peligro la vida de las mujeres sin recursos que se verían obligadas a abortar de forma clandestina, pero si quieren abortar lo harán.

@m10 Hay alguna parte que no cuentas pero bueno ya te digo que antes que diga que esto es culpa de perro xanxe...es culpa de CCAA que es la que reparte tanto las becas como las ayudas monetarias

Que sabes que una persona esta pillando una ayuda y cobra en negro? A que esperas para denunciarla ante los servicios sociales y al ministerio de interior con pruebas? Yo no tardaria ni un segundo en hacerlo, estan jugando con el pan de otros...y tu deber como cuidadano es señalarle

Algo no nos estas contando

clamp escribió:

dinodini escribió:El nacionalismo catalán miente cuando presenta la guerra civil de 1700 como una lucha de Cataluña contra España

Esto es cierto, apoyaron al Rey equivocado y perdieron. Fin.

dinodini escribió:pero es evidente que la victoria de los borbones supuso un castigo para Cataluña, que perdió sus instituciones. Por tanto, es lógico que los Borbones no caigan muy bien por allí.

Esto es una imprecisión, que no mentira según de donde venga, por supuesto.

Los Decretos de Nueva Planta no afectaron sólo a Cataluña, sino a todos los territorios que componían la Corona de Aragón, Valencia, Mallorca, Aragón y la propia Cataluña que eran los sublevados.

También se aplicaron a la Corona de Castilla para homogeneizar los territorios jurídica y administrativamente.

Desde el independentismo obvian esto y en su mensaje lo personalizan solo en ellos. No es que les tuvieran especial inquina ni nada de eso

Y luego está la utilización de ciertas expresiones y palabras.

Hay que entender el contexto de la situación recién acabada la guerra. Felive V hizo una tabla rasa de aquellos territorios sublevados, ¿para castigar? ¿o más bien para asegurar una estabilidad y evitar otra sublevación en el futuro? era lo evidente y necesario para evitar que se recompusieran y la liaran otra vez.

Es lo que tienen las guerras, el bando perdedor queda en dominio del otro y hace lo posible para que esa situación perdure.

Pero que todo eso da igual. Sea cierto o no, no va a detener esto el hecho de que Cataluña fuera alguna vez una nación o no, si fue maltratada por los borbones o no y un largo etcétera. El problema ya lo he expuesto muchas veces:

1. Cataluña es una región de España con lengua y cultura propia, distinta de la capital (Madrid) a donde envía sus impuestos.

2. Cataluña es mas rica que la media nacional, por tanto llega un momento que se plantee que si se independizan vivirán mejor porque todo lo que recaudan se lo quedan ellos.

Si hasta se ha formado un movimiento independentista en el norte de Italia sin tener lengua propia, solo por esto, porque son mas ricos que el resto del país y no quieren seguir dando dinero al sur que es mas pobre. Si ya le sumas lengua y cultura propia, mas intenso será aún el movimiento independentista. Lo vemos también en Escocia (mas rica que la media del Reino Unido) pero no en Gales (mas pobre que la media nacional).

lo del matrimonio tradicional es una farsa, el matrimonio tradicional es por intereses y porque la mujer necesitaba sustento, eso es el matrimonio tradicional, asi que si ya no existe, mejor, ahora te casas si quieres a la otra persona, y si luego no la quieres te divorcias, será mejor eso que lo anterior digo yo, lo mismo la familia, ¿familia tradicional? sí, la que queria la iglesia, hombre y mujer, mujer sumisa si puede ser por si el marido viene bebido le pueda dar un par de hostiejas, y con 8 hijos, para que sean unos tiesos y no les de para educarse, vaya a ser que se preguntes cosas sobre dios y la iglesia y se les acabe el chiringuito.
lo de "deterioro de la familia tradicional" que me expliquen lo que es, ¿Qué dos señoras no puedan comerse los coños y casarse? pues es lo que hay, no estamos en el siglo 18, la gente puede hacer esas cosas porque para eso son iguales, si a alguien le molesta eso o que se puedan divorciar las parejas, es que tiene un problema gordo en el coco.

Hereze escribió:

m10 escribió:

Lee_Chaolan escribió:@m10 te puedes seguir casando? Sí. Te obliga alguien a abortar? No. Te obliga alguien a morir? No. Tiene qué ver algo de lo que comentas con dichos avances sociales? Tampoco.

¿No hay relación entre el aumento de divorcios y el deterioro cada vez mas notable de las familias tradicionales? ¿No hay relación entre el incremento anual en el numero de abortos y la edad cada vez mas temprana de tener relaciones sexuales? Estamos de acuerdo en que no te obligan, pero: Oye, divorciate y te buscas a otra, que ya has aguantado suficiente. No te preocupes, que si te quedas embarazada abortas y a otra cosa...Buenos avances claro

@aim_dll No llegamos a 3000€ en una familia de 5 miembros. El problema es que estamos con todos los documentos legales, tanto empadronamiento como nuestros ingresos anuales. Te aseguro que hay familias de 5 miembros que cobran mas que nosotros y les conceden el 100% ya que no están empadronados o cobran en negro.

¿Y si una pareja va mal qué quieres que hagan? continuar porque sí...

Y en cuanto al aborto, si había abortos durante el franquismo ahora es más difícil impedirlo, aunque se prohibieran en España, las mujeres simplemente tendrían que ir a Francia, y eso sólo haría poner en peligro la vida de las mujeres sin recursos que se verían obligadas a abortar de forma clandestina, pero si quieren abortar lo harán.

Yo no he dicho que este en contra del aborto, sino que no me parece una buena idea ponerlo por que si a cualquier edad. Obviamente si hay peligros para la madre o el niño me parece correcto, pero volviendo a la noticia que leia del 2022 en Almeria, solo el 2,1% se debia a esa causalidad.

Y por otro lado, seguramente tenemos conceptos distintos en ir mal en pareja. He conocido parejas que se han divorciado al mes de casarse y a los 6 meses volver a estar juntos. Reconocerás que nuestros abuelos y padres no es que no se divorciaran por que no pudieran, sino por que antes había un compromiso que ya no existe básicamente para nada.

@aim_dll Yo en ningún momento he dicho que sea culpa de Sánchez. Yo comparto ideologías con ninguno. Me da igual que la junta este dirigida por unos que por otros. Y si conozco los casos es por propia boca de los implicados. Lo de que denuncie yo dichos casos no me lo tomo enserio, igual que tu no iras denunciando cada camarero que esta contratado a mitad de jornada haciendo 80 semanales.

@m10 eso no funciona así. Antes las mujeres pobres tenían hijos no deseados y las ricas abortaban en el extranjero con el dinero de papi (el que va a misa cada domingo). Ahora tienen la opción de abortar todas. Palabra clave opción. Se han equiparado ricos con pobres. Que tú, que cuentas que pasas apuros, veas la equiparación entre ricos y pobres como un atraso es bastante fuerte.

Qué és una família tradicional? Una en donde uno o los dos miembros se odian pero no se divorcian porque el cura les amenaza mientras lo pagan con los niños? Eso echamos de menos? Las parejas que están bien ahora estaban bien antes, y las que están mal por lo menos tienen una salida. Palabra clave una vez más: opción.

Todo lo demás que cuentas no tiene nada qué ver con los avances sociales y algo me dice que vienes a hablar de tu libro: los rojos son malos, la derecha es bien. Se te olvida la parte en la que sin rojos no tendrías ni paro, ni vacaciones, ni SS ni na de na 🤷

m10 escribió:

Lee_Chaolan escribió:La derecha históricamente solo se moviliza cuando la causa es buena:

- Contra el divorcio (iba a acabar con el matrimonio tradicional y con España)
- Contra el aborto (iba a acabar con la vida y contra España)
- Contra el matrimonio homosexual (iba a acabar con el matrimonio tradicional una segunda vez, con la familia y con España)
- Contra la reforma de ley del aborto (iba a acabar con la vida otra vez, y con España)
- Contra la ley de la eutanasia (iba a acabar con la vida una tercera vez, y con España).

Ahora, no digo que esto de la amnistía sea un avance social comparable, pero sí que veo que el matrimonio tradicional sigue vigente, la familia tradicional existe, a las mujeres no las obligan a abortar a punta de pistola, a nadie lo matan contra su voluntad en los hospitales y España sigue en los mapas, o eso veo en Wikipedia.

Resumen: que esta gente se manifieste contra algo normalmente significa que ese algo es positivo y que no se cumple ninguna de las predicciones apocalípticas derechunas 🤷

Que hables de todas esas cuestiones pintando que son buenas no lo comparto:
- El matrimonio tradicional ya no existe. Cada vez hay mas divorcios, la gente se cansa antes y vuelta a empezar. Hay una desconexión a nivel sentimental brutal, ya que ahora, en cuanto te cansas, ya no se pelea, sino que se reinicia con otra persona la relación.
- Cada vez hay mas abortos, y los números de la natalidad decreciente están ahí. El otro día leí que en Almería mismo (donde resido), en 2022 había habido 190 abortos en menores de edad, incluyendo una niña de 12 años. No se tu, pero yo a esa edad seguía jugando con muñecos. Lo cual es un poco curioso con los altísimos problemas de fertilidad y la edad a la que quiere tener hijos la gente hoy en día, que es altísima también.
- Del matrimonio homosexual y de la eutanasia tengo mis opiniones, pero me las reservo.

Lo que esta claro es que precisamente a mejor la cosa no ha ido. Tengo 30 y pocos, y echando la vista atrás, no se parece en nada el mundo en el que vivimos del de hace tan solo 20 años.

Yo estoy casado y tengo 3 hijos, y la cantidad de personas que nos dicen que estamos locos a la semana es incontable. Además, no tenemos prácticamente ayudas de ningún tipo. Tanto mi mujer y yo trabajamos, y eso nos perjudica a la hora de bonificarnos en guarderías y comedores, como dando a entender que somos unos privilegiados. Pero claro, luego tenemos a otra "familia" de cinco, que como no están casados, ni empadronados en el mismo domicilio, boom, cobran mas que tu y tienen comedor y guardería gratuita. A las familias tradicionales se nos persigue hoy en día. Y al final no nos queda otra que luchar, tal y como esos empresarios de Catalunya que quieren sacar el negocio de su vida adelante, a pesar de todas las trabas que les pongan.

¿Creo que la amnistía rompe España? Pues no, ya que me parece una cortina de humo como el resto de temas políticos. Al final se trata de desviar problemas mayores con chorradas varias. Pero no por ello creo que sea una idea buena ni justa, y si hay gente que quiere manifestarse, esta en su derecho. Siempre de manera cívica por supuesto.

- El matrimonio tradicional sigue existiendo. Que haya otras opciones no quita que siga estando la posibilidad de que un hombre y una mujer estén juntos hasta que la muerte los separe. Es como decir que como existe la piña, la pizza tradicional ha desaparecido.

- Lo de que cada vez hay más abortos, es algo que te has inventado, pero es totalmente falso. Aquí tienes la estadística real:

https://www.epdata.es/datos/cifras-abor ... espana/106

Puedes ver que desde la aprobación de la ley de 2010, la tasa de aborto se ha estancado, incluso se ha reducido. Y lo que te voy a decir va a hacer que te estalle la cabeza: La ley del aborto de 2010 es en la práctica MÁS RESTRICTIVA que la ley anterior. No, no has leído mal. La ley de 2010 es más restrictiva. Porque en la ley anterior, la conocida como la de los "tres supuestos" (violación, riesgo para la madre, malformaciones en el feto), había un coladero enorme. Con el "riesgo" para la madre, te bastaba que un médico te firmase "riesgo psicológico grave" y podías ir a abortar sin problema. No había control de ningún tipo, ibas a una clínica privada y allí mismo te firmaban el riesgo psicológico y te practicaban el aborto. Sin plazos, sin periodo de reflexión como ahora, sin supervisión.

Ahora tienes unos plazos, un procedimiento reglado. Te tienen que informar de tus opciones, de las ayudas a la natalidad, y obligatoriamente tienes que esperar 3 días de reflexión para ir a abortar. Antes era una simple cuestión de cartera.

LaGarrota escribió:lo del matrimonio tradicional es una farsa, el matrimonio tradicional es por intereses y porque la mujer necesitaba sustento, eso es el matrimonio tradicional, asi que si ya no existe, mejor, ahora te casas si quieres a la otra persona, y si luego no la quieres te divorcias, será mejor eso que lo anterior digo yo, lo mismo la familia, ¿familia tradicional? sí, la que queria la iglesia, hombre y mujer, mujer sumisa si puede ser por si el marido viene bebido le pueda dar un par de hostiejas, y con 8 hijos, para que sean unos tiesos y no les de para educarse, vaya a ser que se preguntes cosas sobre dios y la iglesia y se les acabe el chiringuito.
lo de "deterioro de la familia tradicional" que me expliquen lo que es, ¿Qué dos señoras no puedan comerse los coños y casarse? pues es lo que hay, no estamos en el siglo 18, la gente puede hacer esas cosas porque para eso son iguales, si a alguien le molesta eso o que se puedan divorciar las parejas, es que tiene un problema gordo en el coco.

Yo me he planteado casarme pero es que te pones a hacer cuentas y sacas la conclusion de que es mejor ser pareja de hecho que casarte

Las cuentas lo mismo antes salian pero ahora ya no salen, pareja de hecho+ separacion de bienes y a vivir que son dos dias

Casarse siempre ha sido un negocio...ahora por lo que sea ya no lo es tanto

@m10 Pues nada, si no denuncias una situacion irregular no te quejes

Las cosas son las que son, 3k para una familia de 3 hijos y dos adultos a mi me parece ir muy muy muy ajustado, tan ajustado que no se como lo haces...

Tb te digo que yo a la hora de tener hijos tendria los que pudiera pagar y con 3k le hubiera dicho a mi pareja que me iba a cortar los cables rápido, que uno y ya esta xdxd... vamos que por cumplir por Darwin y poco mas

dinodini escribió:Pero que todo eso da igual. Sea cierto o no.

Pero cómo va a dar igual el relato que han construido en base a medias verdades es tan obsceno y pretenden arrastrar el destino de todo un país en su delirio

Lee_Chaolan escribió:@m10 eso no funciona así. Antes las mujeres pobres tenían hijos no deseados y las ricas abortaban en el extranjero con el dinero de papi (el que va a misa cada domingo). Ahora tienen la opción de abortar todas. Palabra clave opción. Se han equiparado ricos con pobres. Que tú, que cuentas que pasas apuros, veas la equiparación entre ricos y pobres como un atraso es bastante fuerte.

Qué és una família tradicional? Una en donde uno o los dos miembros se odian pero no se divorcian porque el cura les amenaza mientras lo pagan con los niños? Eso echamos de menos? Las parejas que están bien ahora estaban bien antes, y las que están mal por lo menos tienen una salida. Palabra clave una vez más: opción.

Todo lo demás que cuentas no tiene nada qué ver con los avances sociales y algo me dice que vienes a hablar de tu libro: los rojos son malos, la derecha es bien. Se te olvida la parte en la que sin rojos no tendrías ni paro, ni vacaciones, ni SS ni na de na 🤷

Va a ser mi ultima aportación, ya que ahí te has columpiado. Mi padre ni va a misa, ni sigue vivo, así que piénsate un poco lo que escribes antes de saber el daño que puedas llegar a hacer con tus palabras.

Y repito que me da igual la política, pero no por ello sigo de acuerdo en que las leyes que has indicado hayan significado algo bueno para el ser humano.

Ostras, al botones Sacarino lo han puesto de Ministro de Justicia y a la Mónica García en Sanidad, que dios nos pille confesaos xDD.
¿Esta no era la que pedía la dimisión de un político por cobrar una ayuda que también cobraba su marido? xDDD.

En otro orden de cosas:

"El presidente de la Generalitat suma un séquito de 25 altos cargos, 49 asesores y 866 funcionarios".
https://okdiario.com/espana/presidente-generalitat-suma-sequito-25-altos-cargos-49-asesores-866-funcionarios-11844117

A todo trapo , por la convivencia!! xDD.

Lee_Chaolan escribió:@m10 eso no funciona así. Antes las mujeres pobres tenían hijos no deseados y las ricas abortaban en el extranjero con el dinero de papi (el que va a misa cada domingo). Ahora tienen la opción de abortar todas. Palabra clave opción. Se han equiparado ricos con pobres. Que tú, que cuentas que pasas apuros, veas la equiparación entre ricos y pobres como un atraso es bastante fuerte.

Qué és una família tradicional? Una en donde uno o los dos miembros se odian pero no se divorcian porque el cura les amenaza mientras lo pagan con los niños? Eso echamos de menos? Las parejas que están bien ahora estaban bien antes, y las que están mal por lo menos tienen una salida. Palabra clave una vez más: opción.

Todo lo demás que cuentas no tiene nada qué ver con los avances sociales y algo me dice que vienes a hablar de tu libro: los rojos son malos, la derecha es bien. Se te olvida la parte en la que sin rojos no tendrías ni paro, ni vacaciones, ni SS ni na de na 🤷

he conocido yo algun caso de derechuzo anti todo lo que diga el psoe que la niña con 17 se queda preñada del jonny de turno y la lleva a abortar el primero, no fallan ademas.

@m10
pero dime que es matrimonio y familia tradicionales porfi

@LaGarrota Pues la familia de los 80/90 la mujer en casa cuidando a los churumbeles y cocinando y el marido currando para mantener a todos

Supongo que en los 80 el contexto economico era distinto, eso o la mitad eran del opus xdxd

Lee_Chaolan escribió:La derecha históricamente solo se moviliza cuando la causa es buena:

- Contra el divorcio (iba a acabar con el matrimonio tradicional y con España)
- Contra el aborto (iba a acabar con la vida y contra España)
- Contra el matrimonio homosexual (iba a acabar con el matrimonio tradicional una segunda vez, con la familia y con España)
- Contra la reforma de ley del aborto (iba a acabar con la vida otra vez, y con España)
- Contra la ley de la eutanasia (iba a acabar con la vida una tercera vez, y con España).

Ahora, no digo que esto de la amnistía sea un avance social comparable, pero sí que veo que el matrimonio tradicional sigue vigente, la familia tradicional existe, a las mujeres no las obligan a abortar a punta de pistola, a nadie lo matan contra su voluntad en los hospitales y España sigue en los mapas, o eso veo en Wikipedia.

Resumen: que esta gente se manifieste contra algo normalmente significa que ese algo es positivo y que no se cumple ninguna de las predicciones apocalípticas derechunas 🤷

Me sacaste una sonrisa, cabronko!

Oscar Puente ministro de transportes y movilidad 😂

Se acabó el dejar entrar a marrulleros en los trenes, mano dura contra los adictos que difunden bulos en redes y acaban arrestados 🤣

m10 escribió:Yo no he dicho que este en contra del aborto, sino que no me parece una buena idea ponerlo por que si a cualquier edad. Obviamente si hay peligros para la madre o el niño me parece correcto, pero volviendo a la noticia que leia del 2022 en Almeria, solo el 2,1% se debia a esa causalidad.

yo en situaciones donde por motivos familiares, sociales y/o economicos es totalmente desaconsejado tener el niño porque no es garantizable ni su sustento ni la formacion de una estructura familiar en unas minimas condiciones, indicaria el aborto practicamente sin limitacion de tiempo (o completar el proceso y seguidamente darlo en adopcion) e intentaria por todos los medios que fuera la opcion tomada por la madre. ya me diras en que coños condiciones va a tener cualquier niña de 12 años (o de 14 o de 15 o de 16 o de 17) una criatura cuando ni siquiera ha dejado de serlo ella misma.

que la gente es libre tanto de no tenerlo como de si tenerlo, pero hay algunas situaciones donde deciden tenerlo que son para echarse las manos a la cabeza.

y no me juegues la carta de que depravados son los jovenes de hoy dia y cuan pronto entierran el soldadito, que la edad media a la que se tiene la primera relacion sexual no ha hecho mas que aumentar durante todo el siglo XX y lo que llevamos del XXI

ademas ese caso tan extraordinario me extrañaria que no sea el caso de una comunidad / estrato social con graves carencias en la materia, o resultado de una relacion no consentida. en el caso de violacion opino lo mismo que con el mencionado en el primer parrafo.

el aborto tiene una caracteristica y es que cuanto mas tiempo pasa, mas dificil desde el punto de vista fisiologico es, y mas debate desde el punto de vista psicosocial y filosofico suscita. con un feto de menos de 4 semanas hay pocos planteamientos, con uno de mas de 20 semanas hay muchas mas. por eso soy partidario de que en las primeras 14 semanas sea absolutamente libre y gratuito.

Gurlukovich escribió:Ya están saliendo los nuevos ministros:
https://theobjective.com/directo/politi ... ministros/
12 ministras y 22 ministerios, cinco de ellos para Sumar
Sánchez mantiene a Marlaska, Albares y Robles en sus puestos
El exalcalde de Barcelona Jordi Hereu será el nuevo ministro de Industria

tambien parece que van a poner al ultimo presidente socialista del gobierno autonomico de canarias al frente de unidad territorial y memoria historica.

lo de justicia y presidencia me parece una mezcla rara porque lo describen como si se subsumiera a justicia en presidencia cuando casi seguro sera al reves.

de momento en la composicion no me chirria nada. esperaba algo mas de reorganizacion ministerial (igualdad en derechos sociales, p.ej) y me hubiera gustado que alguien de sumar asumiera vivienda, pero por lo demas, pues mas o menos lo que cabe esperar.

¿esta vez va a haber ministerio de charos?

@Mathias

No conozco Argentina y no conozco a su nuevo presidente, pero querría puntualizar que Sánchez no me parece un loco en absoluto.

De hecho creo que es una persona extremadamente inteligente, un auténtico estratega, tiene cualidades dignas de elogio. También me parece una persona malvada. Todos los políticos me lo parecen, pero éste me parece mejor político, (y peor persona), que todos los que hemos sufrido hasta hoy. Viendo las decisiones que toma diría que es alguien egocéntrico hasta la patología, profundamente irresponsable y amoral.

¿Bipolar?, ojalá. Un bipolar es un enfermo con fuertes cambios de humor. Un mitómano es alguien que miente compulsivamente. Sánchez es el puto Lex Luthor, no pierde la sonrisa ni muerto, cada una de sus mentiras está perfectamente diseñada y para mantener el poder hace malabares con miedos y rencores que en el pasado destruyeron la nación que gobierna. Un loco sería mucho menos peligroso.

¿A estas horas ya ha "cambiado de opinióm" Sanchez sobre Milei?

dinodini escribió:

fusco escribió:

extremorpg escribió:

Cataluña no fue conquistada por Castilla en 1714, ya formaba parte de la Corona Hispánica desde hacía más de dos siglos. Lo que ocurrió aquel año durante el sitio de Barcelona fue una de las últimas operaciones de la guerra de sucesión entre las que se enfrentaron dos dinastías, la borbónica y la austracista, para determinar cual de ellas sería la nueva en implantarse. No hubo una guerra entre castellanos y catalanes.

Se dice en el vídeo que varios regimientos catalanes apoyaron al borbón Felipe V, uno de esos regimientos, el de Camprodón, evitó que los austracistas lo capturasen en 1710. Del mismo modo que dentro de las murallas de Barcelona habían castellanos partidarios de los austracistas defendiendo la ciudad. Hago distinción entre castellanos y catalanes pero todos eran españoles bajo la misma Corona.

Entonces, donde está la supuesta rivalidad entre España y Cataluña, qué conquista y qué invasión? Si los austracistas que se ubicaban en Barcelona también eran candidatos a la Corona. El separatismo era inpensable en aquella época, demandar fueros es otra cosa.

A ver, que si lo que dice el chaval en su vídeo es falso, tan fácil como rebatirselo con tu fuente de confianza. El vídeo está fundamentado en un libro del historiador Marcelo Gullo, el cual desde este mismo instante ya ha sido descalificado por alguien de ideología contraria.

Formalmente ese capítulo de la Guerra de Sucesión no fue una guerra entre catalanes y castellanos pero en la práctica sí se podría entender así, puesto que los catalanes apoyaron al candidato Habsburgo con la esperanza de fortalecer y conservar su autonomía, sabiendo que el candidato francés pertenecía a una tradición absolutista, luego tuvieron que tomar partido. Para colmo Felipe de Anjou no decepcionó respecto a lo que esperaban en Catalunya, bombardeo de Barcelona y eliminación de sus fueros e instituciones. De modo que así sumaron su segundo capítulo de agravios históricos a cuenta de Castilla, el anterior fue en el siglo pasado, cuando el Valido de Felipe IV se saltó la ley queriendo centralizar todos los reinos y Pau Claris proclamó por primera vez la República en Catalunya, fue durante unos días, cediendo la soberanía después a Francia ante la imposibilidad de defenderla. Luego que no me vengan a decir, que Catalunya no tiene pasado para reivindicarse como Escocia, claro que lo tiene, y no te lo dice un catalán interesado, te lo dice un ciudadano español de Andalucía, que está en la otra punta.

Aquí la gente te pone libros y vídeos sobre lo que deben pensar y sentir los catalanes sin importarles lo que piensen y sientan realmente. Videos de autoconvencimiento de que todo es una farsa y que algún día los catalanes abrirán los ojos y descubrirán la mentira en la que viven. Pues se pueden quedar sentados esperando.

¿Que el nacionalismo catalán miente mucho? Pues claro, como el naciinalismo español, pero detrás hay una realidad en Cataluña, que es la de un pueblo con lengua cultura e identidad propia, y lo que es peor, que es más rica que la media nacional, por tanto se plantean dejar ser parte de España y formar un país propio, y si un día los catalanes que piensan así superan la barrera del 50%, va a ser un grave problema a resolver, y un libro de un madrileño diciendo que los catalanes viven engañados no lo va a resolver.

Como para no ser más rico que la media nacional con todos los beneficios que recibís del gobierno central, tiene cojones. Cataluña se independiza con 0€ de España/Europa y al mes estais teniendo que cazar para poder comer y pidiendo la vuelta. La independencia mola en la teoría, en la práctica montar un país es muy complicado, y viendo el nivel de los políticos, dudo que pudieran.

LaGarrota escribió:he conocido yo algun caso de derechuzo anti todo lo que diga el psoe que la niña con 17 se queda preñada del jonny de turno y la lleva a abortar el primero, no fallan ademas.

Antaño las llevaban a Londres.

Mathias escribió:

Lee_Chaolan escribió:.
Por cierto pobres argentinos, Milei está literalmente loco.

Todo lo contrario a nuestro amado y bipolar líder.

Milei lo único que se parece al perro sanche, es que uno es perro. Y el otro clonó a los suyos y habla con sus antiguos perros a través de una medium sobre teorías económicas que aplicar en el país xdddd

Good luck argentina

NWOBHM escribió:

LaGarrota escribió:he conocido yo algun caso de derechuzo anti todo lo que diga el psoe que la niña con 17 se queda preñada del jonny de turno y la lleva a abortar el primero, no fallan ademas.

Antaño las llevaban a Londres.

Y ahora esas mismas te hacen el turno de mañana en una clinica antiaborto y por la tarde se van a Ferraz

Sus proclamas van desde sois unos asesinos por matar a niños a no a un golpe de estado(xdxd)

Tuve la desgracia de toparme con un grupito antiaborto al lado de la fundacion Jimenez Diaz y bueno...menuda estampa de Cucas y Maripilis

Lee_Chaolan escribió:@m10 eso no funciona así. Antes las mujeres pobres tenían hijos no deseados y las ricas abortaban en el extranjero con el dinero de papi (el que va a misa cada domingo). Ahora tienen la opción de abortar todas. Palabra clave opción. Se han equiparado ricos con pobres. Que tú, que cuentas que pasas apuros, veas la equiparación entre ricos y pobres como un atraso es bastante fuerte.

Qué és una família tradicional? Una en donde uno o los dos miembros se odian pero no se divorcian porque el cura les amenaza mientras lo pagan con los niños? Eso echamos de menos? Las parejas que están bien ahora estaban bien antes, y las que están mal por lo menos tienen una salida. Palabra clave una vez más: opción.

Todo lo demás que cuentas no tiene nada qué ver con los avances sociales y algo me dice que vienes a hablar de tu libro: los rojos son malos, la derecha es bien. Se te olvida la parte en la que sin rojos no tendrías ni paro, ni vacaciones, ni SS ni na de na 🤷

No creo que el aborto sea una cuestión de ricos o pobres, la verdad.

También tenias la opción de no casarte. La cuestión es que ahora no tienes la opción de un compromiso para toda la vida, es cosa de cada uno, o no se cuanto permiten los acuerdos matrimoniales hacer ese vínculo fijo.

PD: no necesitas ningún rojo para tener paro, vacaciones o seguridad social, sino un seguro y un contrato.

GXY escribió:tambien parece que van a poner al ultimo presidente socialista del gobierno autonomico de canarias al frente de unidad territorial y memoria historica.

lo de justicia y presidencia me parece una mezcla rara porque lo describen como si se subsumiera a justicia en presidencia cuando casi seguro sera al reves.

No creo, porque es el antiguo ministro de presidencia quien absorbe justicia. Muy poético que la justicia sea la del presidente.

de momento en la composicion no me chirria nada. esperaba algo mas de reorganizacion ministerial (igualdad en derechos sociales, p.ej) y me hubiera gustado que alguien de sumar asumiera vivienda, pero por lo demas, pues mas o menos lo que cabe esperar.

Igualdad parece que aun no está decidido

Los ministros sumaritas:
Trabajo y Economía Social – Yolanda Díaz.

Sanidad – Monica García.

Cultura – Ernest Urtasun (sin competencias en deportes que pasarán a Educación con Pilar Alegria).

Derechos Sociales – Pablo Bustinduy.

Juventud/Infancia – Sira Rego de Izquierda Unida

Gurlukovich escribió:Igualdad parece que aun no está decidido

parece que si esta decidido no "darselo" a sumar (ni a podemos, que siguen con su perreta de que continue irene con ello)

lo que no esta anunciado, que no es lo mismo que decidido, es si va a continuar siendo un ministerio. aunque viendo que el numero de ministerios (22) se mantiene, parece lo mas probable.

pero en la lista de "sumaritas" no esta igualdad, ni consumo. ni nadie de podemos. de hecho ayer postearon por aqui que le ofrecieron un ministerio a uno de podemos pero lo rechazó porque la direccion del partido no estaba conforme con ese nombramiento.

en mi opinion podemos con su encelamiento lo que van a conseguir es terminar de caer al vacio. no estan sabiendo dar el paso al lado.

Findeton escribió:56% Milei 44% Massa, con 87% escrutado. Gana Milei.

Están jodidos.
No sé cómo pueden dejar en manos de un esquizofrénico, un país. Bueno a ver, que no es que el resto de líderes estén muy allá, pero este habla con los perros como si fuesen personas y escucha voces.

Va a estar divertido de ver. ¿Será una sorpresa y arreglará ese país?. ¿Se hundirá más, si es que puede?.

@hanfri

No sé de qué estás hablando chico, hay gente que tenemos vida fuera de aquí.

Lo he visto de pasada, creo que ponías de ejemplo a Iglesias acusando a González de tener las manos manchadas de cal, eso es una argumentación, gruesa, poco acertada, totalmente de acuerdo, pero no es comparable a llamar hijodeputa a alguien, no en contenido ni en tono.

Pero vamos, que si te vas a ir más contento a dormir, tú ganas, puedes pasar a recoger tu diploma campeón.

Antes de contestar, al menos moléstate en leer tu post, al que hago referencia, y a los ejemplos que te puse.
Si lo ves de pasada, ni contestes. Primero te lees a ti mismo, luego lees la respuesta y ya entonces, si quieres, elaboras otro argumento.

Porque justo de González no dice NADA.

Ahora entiendo la cámara de eco que tienen algunos montada en el hilo. Si no se leen nada que les pueda dejar en evidencia. xDDDD.

Oscar Puente ministro de transportes y movilidad

Las felaciones en público, tienen su recompensa!.
Vaya tropa de inútiles que ha puesto al frente.

@GXY

en mi opinion podemos con su encelamiento lo que van a conseguir es terminar de caer al vacio. no estan sabiendo dar el paso al lado.

Ves como ellos solitos se autodestruyen?. Otro ejemplo más de ello.

Menuda pande de inútiles ha metido Pedrito como ministros....

Lee_Chaolan escribió:La derecha históricamente solo se moviliza cuando la causa es buena:

- Contra el divorcio (iba a acabar con el matrimonio tradicional y con España)
- Contra el aborto (iba a acabar con la vida y contra España)
- Contra el matrimonio homosexual (iba a acabar con el matrimonio tradicional una segunda vez, con la familia y con España)
- Contra la reforma de ley del aborto (iba a acabar con la vida otra vez, y con España)
- Contra la ley de la eutanasia (iba a acabar con la vida una tercera vez, y con España).

Ahora, no digo que esto de la amnistía sea un avance social comparable, pero sí que veo que el matrimonio tradicional sigue vigente, la familia tradicional existe, a las mujeres no las obligan a abortar a punta de pistola, a nadie lo matan contra su voluntad en los hospitales y España sigue en los mapas, o eso veo en Wikipedia.

Resumen: que esta gente se manifieste contra algo normalmente significa que ese algo es positivo y que no se cumple ninguna de las predicciones apocalípticas derechunas 🤷

Me encantaria que existiera un sistema en que las personas que hayan votado a x partidos y esos x partidos tienen un programa, que se lo aplique de forma individual, asi probaran sus propias carnes lo que es votar y no joder a los demas.

Por ejemplo si tu votas al PP a sabiendas que no va subir nunca el SMI, pues esa persona jamas va tener derecho a esa subida porque voto al PP, asi con todo.

Veras como enseguida la gente se espabila y no va en contra de los intereses con tal de joder al contrario.

GXY escribió:pero en la lista de "sumaritas" no esta igualdad, ni consumo. ni nadie de podemos. de hecho ayer postearon por aqui que le ofrecieron un ministerio a uno de podemos pero lo rechazó porque la direccion del partido no estaba conforme con ese nombramiento.

Desde hace unas semanas se está diciendo que, después de los líos que hubo en Igualdad con la lideresa, Sanchez quería que Igualdad estuviera con el PSOE, para tener el ministerio atado en corto y evitar problemas innecesarios, como hubo en la anterior legislatura.

Y de acuerdo con El País, la ministra de Igualdad será Ana Redondo.

JhonPermag escribió:Menuda pande de inútiles ha metido Pedrito como ministros....

No.
Ahora se dice hacer nombramientos con un claro "perfil político"