Actualidad política

kopperpot escribió:

Nepal77 escribió:

Takumocho escribió:

Esa noticia puede que sea un bulo.

La propia ley trans dice que en esos casos se te sigue considerando hombre.

La rectificación de la mención registral relativa al sexo y, en su caso, el cambio de nombre, no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.

Que va, no es ningún bulo. Lee bien el artículo:

La rectificación de la mención registral relativa al sexo y, en su caso, el cambio de nombre, no alterarán el régimen jurídico que, [b]con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.[/b]

El caso del que se habla en ese video es el de una persona que agrede a su pareja (mujer) DESPUES de haber inscrito su cambio de sexo a "mujer" en el Registro Civil.

Si ves el video que puse antes, la propia exsecretaria de estado de igualdad te confirmará que es así, no hay tal bulo:

"Una mujer trans es una mujer, así que si esa mujer le pega a otra mujer no estariamos hablando de violencia de género sino que estariamos hablando, pues, de violencia intragénero o de violencia intrafamiliar, según la relación que tengan"

Si, he editado y lo he quitado lo del bulo.

Pero al menos no te exime de lo que hagas antes del cambio.

Nepal77 escribió:Pero al menos no te exime de lo que hagas antes del cambio.

Ya, pero es que el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

kopperpot escribió:

Nepal77 escribió:Pero al menos no te exime de lo que hagas antes del cambio.

Ya, pero es que el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

De todas formas eso de que no pudo denunciarlo no es del todo cierto, la violencia domestica tambien es delito. Aparte que si hay lesiones y cosas graves se persigue por ese delito, el de lesiones.

Nepal77 escribió:

kopperpot escribió:

Nepal77 escribió:Pero al menos no te exime de lo que hagas antes del cambio.

Ya, pero es que el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

De todas formas eso de que no pudo denunciarlo no es del todo cierto, la violencia domestica tambien es delito. Aparte que si hay lesiones y cosas graves se persigue por ese delito, el de lesiones.

Ya, pero te lo repito: el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

kopperpot escribió:

Nepal77 escribió:

kopperpot escribió:Ya, pero es que el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

De todas formas eso de que no pudo denunciarlo no es del todo cierto, la violencia domestica tambien es delito. Aparte que si hay lesiones y cosas graves se persigue por ese delito, el de lesiones.

Ya, pero te lo repito: el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

Si es el caso de ese video. En ese video no se dice toda la verdad.

En ese video dicen que no pudo denunciarlo.

Denunciarlo si pudo.

Lo que no pudo es que esa denuncia fuese por violencia de genero. Pero poder denunciarlo tuvo que poder. Ella misma lo dice: es violencia domestica (intrafamiliar).

Nepal77 escribió:

kopperpot escribió:

Nepal77 escribió:
De todas formas eso de que no pudo denunciarlo no es del todo cierto, la violencia domestica tambien es delito. Aparte que si hay lesiones y cosas graves se persigue por ese delito, el de lesiones.

Ya, pero te lo repito: el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

Si es el caso de ese video. En ese video no se dice toda la verdad.

En ese video dicen que no pudo denunciarlo.

Denunciarlo si pudo.

Lo que no pudo es que esa denuncia fuese por violencia de genero. Pero poder denunciarlo tuvo que poder. Ella misma lo dice: es violencia domestica (intrafamiliar).

Claro que se dice toda la verdad: Que no pudo denunciarlo por violencia de género por lo que dice antes Angela Rodríguez Pam:

"Una mujer trans es una mujer, así que si esa mujer le pega a otra mujer no estariamos hablando de violencia de género sino que estariamos hablando, pues, de violencia intragénero o de violencia intrafamiliar, según la relación que tengan"

Y ese es el caso del que habla ese video: la llamada “violencia de género” y la violencia doméstica son exactamente lo mismo, con la única diferencia del sexo de quien agrede.

Tan sencillo como eso.

kopperpot escribió:

Nepal77 escribió:

kopperpot escribió:Ya, pero te lo repito: el caso del video no es ese.

Tan sencillo como eso.

Si es el caso de ese video. En ese video no se dice toda la verdad.

En ese video dicen que no pudo denunciarlo.

Denunciarlo si pudo.

Lo que no pudo es que esa denuncia fuese por violencia de genero. Pero poder denunciarlo tuvo que poder. Ella misma lo dice: es violencia domestica (intrafamiliar).

Claro que se dice toda la verdad: Que no pudo denunciarlo por violencia de género por lo que dice antes Angela Rodríguez Pam:

"Una mujer trans es una mujer, así que si esa mujer le pega a otra mujer no estariamos hablando de violencia de género sino que estariamos hablando, pues, de violencia intragénero o de violencia intrafamiliar, según la relación que tengan"

Y ese es el caso del que habla ese video: la llamada “violencia de género” y la violencia doméstica son exactamente lo mismo, con la única diferencia del sexo de quien agrede.

Tan sencillo como eso.

En el video dice claramente que no pudo denunciar por malos tratos. No dice que no pudiese denunciar por violencia de genero.

Y si, si puede denunciarlo por malos tratos.

De hecho cuando tu pones una denuncia no calificas los hechos, expones unos hechos.

Si a mi me quitan el movil por la calle, no voy a poner una denuncia por hurto o por robo. No te va na decir no puedes denunciar por robo solo por hurto.

Yo expongo unos hechos si es hurto o robo no me corresponde a mi decidirlo.

De hecho los malos tratos si se consideran violencia de genero tienen esta pena:

El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años,

Y si es violencia domestica tiene esta pena:

Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años

La única diferencia es que el mínimo en un caso son 6 meses de cárcel y en el otro 3. Y en ambos casos te pueden condenar a TBC de 31 a 80 días.

Tampoco es verdad que cuando hay un caso de maltrato si se considera violencia de genero te puedan caer 15 años y en el caso de violencia intrafamiliar el máximo sea de 3 años.

La violencia intrafamiliar es denunciable pero en ese video dan a entender que no.

Por tanto en el video no dicen la verdad por dos motivos:

- dan a entender que no ha podido denunciar por malos tratos (repito que dice por malos tratos) , cuando si puede hacerlo.
- dan a entender que en un caso de maltrato por violencia de genero pueden caerte 15 años y por violencia intrafamiliar solo 3. Esto tampoco es cierto.

En un video de 27 segundos dos incorrecciones.

GXY escribió:

paco_man escribió:¿Qué próximos empleos se irán cargando? Eso tiene un nombre, y se llama esclavitud. Pero mejor eso que cualquier otra solución, lo malo es que lo veis bien, pero son medidas cuencoarrocistas dignas de países bananeros.

normalmente los que imponen condiciones de semiesclavitud y salarios cuencoarroceros son los amigos seres de luz (empresarios). esos mismos que se quejan y lloran al grito de "nos dificultan la contratacioOOoOOoOOooooOooOOoón" cuando el estado impone minimos de cumplimiento

paco_man escribió:Muchos camioneros españoles se verán en la calle porque a ver quién compite con gente que trabaja más horas y con sueldos que son una basura.

... si el estado permite tales condiciones. y si, suelen permitirlas "para facilitar la contratacioOOoOOoOOooooOooOOoón"

paco_man escribió:No. Que vengan o que los extranjeros que tenemos aquí puedan hacer las pruebas pertinentes para sacarse el carnet de camión. El estado debería de intervenir cuando hay injusticias laborales. Si poca gente quiere conducir camiones en este país es porque no está bien pagado o porque echan muchas horas.

sabes lo que dicen los empresarios, esos seres of light, cuando el estado interviene, verdad?

"nos dificultan la contratacioOOoOOoOOooooOooOOoón" "nos estan ahogando" "al final pagamos nosotros las paguitas de los vagos", etc.

aclarate. quieres que se faciliten las contratacioOOoOOoOOooooOooOOones, o quieres que el estado meta mano e imponga criterios? las dos cosas a la vez no puede ser. elige 1.

y por cierto "no olvidemos de donde venimos". esto viene, en concreto, de que se esten permitiendo condiciones ventajosas para que las empresas españolas contraten camioneros inmigrantes, pero es que ahi llegamos "de mas atras" con años y años de deficit poblacional que provoca una serie de situaciones que lo que hacen es, precisamente, que esa situacion de deficit poblacional se enquiste y empeore.

es lo que pasa cuando los gobiernos dejan de ser "sociales" y pasan a ser "facilitadores del beneficio empresarial", que el beneficio empresarial y el beneficio social no son sinonimos, y eso acaba infestandolo todo.

El estado tiene muchas formas de solventar este problema, pero se ha ido a la más perjudicial y la más injusta de todas.

El estado podría facilitar los trámites para sacarse el carnet del camión. ¿Sabes que cuesta una media de 3000€? Entre cursos, tasas, etc. Y además has de tener previamente el carnet de conducir B.

Eso sin contar otro tipos de gastos que vas a tener, y si lo apruebas todo a la primera, si no apoquina más pasta.

Todo eso para ser camionero. Pero en vez de sacar una medida para agilizar y abaratar todos esos trámites, lo que hace es traerse camioneros de otro país y encima se libran de todos los trámites necesarios para ser conductor de vehículos pesados en España.

Esto le viene de puta madre al empresario negrero que no valora lo que cuesta conseguir el permiso y que quiere pagar en cacahuetes a los trabajadores.

Pero es mejor echarle la culpa al camionero que es un flojo y no quiere estar en carretera 16 horas seguidas para que no se le eche a perder la carga, ¿verdad?

Qué rápido te pones de lado del empresario negrero cuando tu partido estrella se pone también del lado del empresario negrero. ¿Curioso verdad?

Olvidas que el PSOE es el partido socialista OOOoOOoOOooooOooOOobrero español. ¿O es el Partido socialista OOoOOoOOooooOooOOobrero Marroquí? ¿O la O no es de obrero? Tendría que ser PSEE (E de empresaurio).

¿Pero cómo no va a intervenir el PSOE si está interviniendo? Está trayendo mano de obra esclava y no mueve un dedo para facilitar los trámites burocráticos... A los españoles, a los marroquíes sí, hasta una alfombra roja les ponen.

@Nepal77 Que sí , que sí.

Pero el caso es que si no pudo denunciar a su pareja por violencia de género, es por lo que dice antes Angela Rodríguez Pam:

"Una mujer trans es una mujer, así que si esa mujer le pega a otra mujer no estariamos hablando de violencia de género sino que estariamos hablando, pues, de violencia intragénero o de violencia intrafamiliar, según la relación que tengan"

Y el motivo de que no pudiera hacerlo es el que indica Pam en ese video (que procedió a borrar tan rápido como pudo):

La llamada “violencia de género” y la violencia doméstica son exactamente lo mismo, con la única diferencia del sexo de quien agrede.

Tan sencillo como eso.

Puedes seguir “dándole vueltas a la rotonda” intentando obviar todo lo que quieras que la cuestión que se trata en este video es que la ley trans ha venido a confirmar dicha afirmación.

Pero con tu permiso, yo me salgo de la rotonda. Tu puedes seguir dándole vueltas si quieres.

kopperpot escribió:Pero el caso es que si no pudo denunciar a su pareja por violencia de género,

Pero es que eso lo dices tu.

Escucha el video y dime lo que dice Sonsoles. Sonsoles NO dice eso.

No dice que no pueda denunciar por violencia de genero, dice que no puede denunciar por malos tratos.

https://twitter.com/Capitana_espana/sta ... 8903100444

Dime que dice Sonsoles. ¿Dice la verdad Sonsoles? No. ¿Que se ha podido confundir? Puede ser pero de una profesional se espera que sepa de lo que esta hablando y hubiese dicho las cosas de forma correcta. Lo que ha dicho es lo que ha dicho no lo que tu dices que ha dicho. Y lo que ha dicho no es cierto.

Y lo de los 15 años tambien se lo ha inventado.

Nepal77 escribió:

kopperpot escribió:Pero el caso es que si no pudo denunciar a su pareja por violencia de género,

Pero es que eso te lo dices tu.

Escucha el video y dime lo que dice Sonsoles. Sonsoles NO dice eso.

No dice que no pueda denunciar por violencia de genero, dice que no puede denunciar por malos tratos.

https://twitter.com/Capitana_espana/sta ... 8903100444

Dime que dice Sonsoles. ¿Dice la verdad Sonsoles? No. ¿Que se ha podido confundir? Puede ser pero de una profesional se espera que sepa de lo que esta hablando y hubiese dicho las cosas de forma correcta. Lo que ha dicho es lo que ha dicho no lo que tu dices que ha dicho. Y lo que ha dicho no es cierto.

Y lo de los 15 años tambien se lo ha inventado.

Pero si es que es de perogrullo

Yo no “me digo nada”.

Sonsoles dice que la mujer fue a denunciar a su marido por malos tratos.

Y cuando un hombre comete malos tratos contra su pareja mujer, eso es “violencia de género”.

Y el caso es que si no pudo denunciar a su pareja por violencia de género (ni solicitar las medidas y ayudas que le corresponderían como víctima de violencia de genero), es por lo que dice antes Angela Rodríguez Pam:

"Una mujer trans es una mujer, así que si esa mujer le pega a otra mujer no estariamos hablando de violencia de género sino que estariamos hablando, pues, de violencia intragénero o de violencia intrafamiliar, según la relación que tengan"

Y el motivo de que no pudiera hacerlo es el que indica Pam en ese video (que procedió a borrar tan rápido como pudo):

La llamada “violencia de género” y la violencia doméstica son exactamente lo mismo, con la única diferencia del sexo de quien agrede.

Tan sencillo como eso.

E insisto: Puedes seguir “dándole vueltas a la rotonda” intentando obviar todo lo que quieras que la cuestión que se trata en este video es que la ley trans ha venido a confirmar dicha afirmación, como te llevo diciendo desde el primer post en que te contesté antes de que te metieras en la rotonda:

hilo_actualidad-politica_2323404_s128900#p1754764920

Y lo dicho, yo me salgo ya

@kopperpot @Nepal77

Perdón por meterme en vuestra discusión. Me parece muy interesante este asunto y ahora que habéis mencionado lo de la violencia intragénero, hace tiempo leí en algún sitio que en una pareja intragénero, en un futuro también se podrá denunciar como violencia de género al agresor (o agresora) si su actitud en la pareja es dominante y volenta (masculina) y la víctima en este caso, con actitud pasiva será considerada como la mujer maltratada.

En un matrimonio de estas características, en el que ante la ley ambos son mujeres, tal vez en un futuro sí podría condenarse la agresión como violencia de género.

Lo leí en algún sitio pero no lo encuentro, no sé si será verdad, aunque podría cuadrar si aumentan mucho este tipo de sucesos.

@paco_man A mí no me suena de nada que se pretenda modificar la LIVG en linea con lo que dices. Si te soy sincero, una reforma de la LIVG en ese sentido, en este país, me parece más ciencia ficción que otra cosa viendo la tendencia actual

Pero si encontraras alguna referencia a eso que dices que leiste, por favor acuérdate de aportarlo al hilo de violencia de género, si eres tan amable

EDIT: Creo que se a qué te refieres, ¿podría ser esto?

Los olvidados de la Ley Trans: "¿Y la violencia intragénero, qué?"

@paco_man yo no me he puesto del lado del empresario en ningun momento. repasa mi post.

lo que si digo es que el gobierno suele ser aliadete del empresauriado, y este es otro ejemplo.

por otra parte en la mayoria de paises los permisos de conducir camiones no se regalan con los envoltorios de las gominolas. tambien lleva sus examenes, tasas etc (tal vez menos que en españa, pero no es 0). el problema no esta ahi.

por otra parte, no te equivoques, ni el PSOE ni ningun partido "traen" nada. ni los empresaurios tampoco. los inmigrantes vienen ellos aqui y aqui es donde los empresaurios los contratan. no se van a buscarlos a marruecos.

el PSOE lo tendria tan facil como obligar mediante ley unas condiciones para los puestos de trabajo de transporte de mercancias en españa ¿y entonces que harian los empresaurios? llorar porque les dificultan la contratacioOOoOOoOOooooOooOOoón.

repito algo que ya te dije: no puedes esperar que el gobierno al mismo tiempo facilite la contratacion e intervenga en contra de la contratacion facilitada. o una, u otra. las dos a la vez no puede ser. y en estos casos, casi siempre va a elegir a favor de los empresa(u)rios, "facilitando la contratacion", es decir, no dificultandola, es decir, permitiendo trampas/atajos, porque al fin y al cabo, como ya he dicho muchas veces, este partido "socialista y obrero" de "socialista" tiene lo minimo y de "obrero" menos aun, y en esta clase de conflictos, casi nunca resuelve a favor del obrero, sino del empresario.

pero conmigo no te confundas. eso me parece un insulto. creo que mi opinion la he dejado bastante clara muchas veces, para que vengas pegando saltos a entenderla como te de la gana.

GXY escribió:@paco_man yo no me he puesto del lado del empresario en ningun momento. repasa mi post.

lo que si digo es que el gobierno suele ser aliadete del empresauriado, y este es otro ejemplo.

por otra parte en la mayoria de paises los permisos de conducir camiones no se regalan con los envoltorios de las gominolas. tambien lleva sus examenes, tasas etc (tal vez menos que en españa, pero no es 0). el problema no esta ahi.

por otra parte, no te equivoques, ni el PSOE ni ningun partido "traen" nada. ni los empresaurios tampoco. los inmigrantes vienen ellos aqui y aqui es donde los empresaurios los contratan. no se van a buscarlos a marruecos.

el PSOE lo tendria tan facil como obligar mediante ley unas condiciones para los puestos de trabajo de transporte de mercancias en españa ¿y entonces que harian los empresaurios? llorar porque les dificultan la contratacioOOoOOoOOooooOooOOoón.

repito algo que ya te dije: no puedes esperar que el gobierno al mismo tiempo facilite la contratacion e intervenga en contra de la contratacion facilitada. o una, u otra. las dos a la vez no puede ser. y en estos casos, casi siempre va a elegir a favor de los empresa(u)rios, "facilitando la contratacion", es decir, no dificultandola, es decir, permitiendo trampas/atajos, porque al fin y al cabo, como ya he dicho muchas veces, este partido "socialista y obrero" de "socialista" tiene lo minimo y de "obrero" menos aun, y en esta clase de conflictos, casi nunca resuelve a favor del obrero, sino del empresario.

pero conmigo no te confundas. eso me parece un insulto. creo que mi opinion la he dejado bastante clara muchas veces, para que vengas pegando saltos a entenderla como te de la gana.

Lo siento compañero, no debí meterte en el saco de defensores del SOE. Te leí demasiado deprisa y como a veces defiendes a Sumar, otras a Podemos, otras hasta te he leído defendiendo al PP. No sé como he dudado de ti si eres de los más neutrales e imparciales del foro.

Lo de traer inmis es un decir, el gobierno facilita la contratación, pero de extranjeros, los cuales no necesitan sacarse ningún permiso nuevo y vete a saber qué cosas más. Porque son inmigrantes con permiso de trabajo imagino, pero disfrutarán de todos los privilegios, seguro, bajas, vacaciones, etc. que alguien con la nacionalidad. No son trabajadores del estilo de los jornaleros que los tienen en algún camastro de sol a sol y cobrando en negro.

Digo yo que podrían dar facilidades para los residentes también, que cuesta un riñón sacarse el carnet de camión. Si hacen falta camioneros de forma urgente, al menos reducir los impuestos de los cursos o los requisitos.

En fin, que era eso. Siento de nuevo haberte acusado.

También disculpas a los compañeros @Hereze y @Toni_sab que también me he pasado con ellos. He tenido un día estresante y se ha visto reflejado en mis respuestas.

paco_man escribió:@kopperpot @Nepal77

Perdón por meterme en vuestra discusión. Me parece muy interesante este asunto y ahora que habéis mencionado lo de la violencia intragénero, hace tiempo leí en algún sitio que en una pareja intragénero, en un futuro también se podrá denunciar como violencia de género al agresor (o agresora) si su actitud en la pareja es dominante y volenta (masculina) y la víctima en este caso, con actitud pasiva será considerada como la mujer maltratada.

En un matrimonio de estas características, en el que ante la ley ambos son mujeres, tal vez en un futuro sí podría condenarse la agresión como violencia de género.

Lo leí en algún sitio pero no lo encuentro, no sé si será verdad, aunque podría cuadrar si aumentan mucho este tipo de sucesos.

No, no hay previsto nada de eso. Estaba en el primer borrador de la ley trans, pero lo quitaron después.

Takumocho escribió:

Lo que está mal no es la ley trans, es distinción entre violencia de género y violencia doméstica, que el mismo hecho lo castiga diferente según tu sexo

Nepal77 escribió:Por tanto en el video no dicen la verdad por dos motivos:

- dan a entender que no ha podido denunciar por malos tratos (repito que dice por malos tratos) , cuando si puede hacerlo.
- dan a entender que en un caso de maltrato por violencia de genero pueden caerte 15 años y por violencia intrafamiliar solo 3. Esto tampoco es cierto.

En un video de 27 segundos dos incorrecciones.

¿Cual es tu fuente para señalar que es una incorrección?? Porque el artículo 173.2 del Código Penal te contradice:

""será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años""

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... &tn=1#a173

@Goncatin lo de los 15 años.

Schwefelgelb escribió:@Goncatin lo de los 15 años.

Ah vale, estoy viendo que condenan por menos, lo había visto por el lado de la violencia doméstica

kopperpot escribió:@paco_man A mí no me suena de nada que se pretenda modificar la LIVG en linea con lo que dices. Si te soy sincero, una reforma de la LIVG en ese sentido, en este país, me parece más ciencia ficción que otra cosa viendo la tendencia actual

Pero si encontraras alguna referencia a eso que dices que leiste, por favor acuérdate de aportarlo al hilo de violencia de género, si eres tan amable

EDIT: Creo que se a qué te refieres, ¿podría ser esto?

Los olvidados de la Ley Trans: "¿Y la violencia intragénero, qué?"

Sí creo que es ese el artículo, aunque podría ser de otro medio.

@Schwefelgelb O sea estaba en el primer borrador, ya decía yo que me sonaba. Si la cosa se pone fea para las mujeres y la viogen, van a tener que recurrir a esto mismo. Si son dos mujeres (o sea, una mujer y un trans que anteriormente era de género masculino), si el trans que anteriormente fue de género masculino agrede a la mujer, pues imagino que se le tendrá que aplicar todo el mecanismo de la propia violencia de género.

kopperpot escribió:

Nepal77 escribió:

kopperpot escribió:Pero el caso es que si no pudo denunciar a su pareja por violencia de género,

Pero es que eso te lo dices tu.

Escucha el video y dime lo que dice Sonsoles. Sonsoles NO dice eso.

No dice que no pueda denunciar por violencia de genero, dice que no puede denunciar por malos tratos.

https://twitter.com/Capitana_espana/sta ... 8903100444

Dime que dice Sonsoles. ¿Dice la verdad Sonsoles? No. ¿Que se ha podido confundir? Puede ser pero de una profesional se espera que sepa de lo que esta hablando y hubiese dicho las cosas de forma correcta. Lo que ha dicho es lo que ha dicho no lo que tu dices que ha dicho. Y lo que ha dicho no es cierto.

Y lo de los 15 años tambien se lo ha inventado.

Pero si es que es de perogrullo

Yo no “me digo nada”.

Sonsoles dice que la mujer fue a denunciar a su marido por malos tratos.

Y cuando un hombre comete malos tratos contra su pareja mujer, eso es “violencia de género”.

Y el caso es que si no pudo denunciar a su pareja por violencia de género (ni solicitar las medidas y ayudas que le corresponderían como víctima de violencia de genero), es por lo que dice antes Angela Rodríguez Pam:

"Una mujer trans es una mujer, así que si esa mujer le pega a otra mujer no estariamos hablando de violencia de género sino que estariamos hablando, pues, de violencia intragénero o de violencia intrafamiliar, según la relación que tengan"

Y el motivo de que no pudiera hacerlo es el que indica Pam en ese video (que procedió a borrar tan rápido como pudo):

La llamada “violencia de género” y la violencia doméstica son exactamente lo mismo, con la única diferencia del sexo de quien agrede.

Tan sencillo como eso.

E insisto: Puedes seguir “dándole vueltas a la rotonda” intentando obviar todo lo que quieras que la cuestión que se trata en este video es que la ley trans ha venido a confirmar dicha afirmación, como te llevo diciendo desde el primer post en que te contesté antes de que te metieras en la rotonda:

hilo_actualidad-politica_2323404_s128900#p1754764920

Y lo dicho, yo me salgo ya

prototípica conversación con nepal77!! jajajaja. Y mira que está bien clarito lo que dice sonsoles y lo que quiere decir, pues aún así no, se quiere entender otra cosa porque yes. Tienes paciencia macho...

Goncatin escribió:
Lo que está mal no es la ley trans, es distinción entre violencia de género y violencia doméstica, que el mismo hecho lo castiga diferente según tu sexo

Es una aberración única en Occidente, ya no te digo en Europa, que hemos normalizado aquí de una manera que a mí me da mucha pena.
Métele a los franceses o italianos una desigualdad jurídica antiliberal basada en el sexo del presunto delincuente como esta... las calles arden.

paco_man escribió:

kopperpot escribió:@paco_man A mí no me suena de nada que se pretenda modificar la LIVG en linea con lo que dices. Si te soy sincero, una reforma de la LIVG en ese sentido, en este país, me parece más ciencia ficción que otra cosa viendo la tendencia actual

Pero si encontraras alguna referencia a eso que dices que leiste, por favor acuérdate de aportarlo al hilo de violencia de género, si eres tan amable

EDIT: Creo que se a qué te refieres, ¿podría ser esto?

Los olvidados de la Ley Trans: "¿Y la violencia intragénero, qué?"

Sí creo que es ese el artículo, aunque podría ser de otro medio.

@Schwefelgelb O sea estaba en el primer borrador, ya decía yo que me sonaba. Si la cosa se pone fea para las mujeres y la viogen, van a tener que recurrir a esto mismo. Si son dos mujeres (o sea, una mujer y un trans que anteriormente era de género masculino), si el trans que anteriormente fue de género masculino agrede a la mujer, pues imagino que se le tendrá que aplicar todo el mecanismo de la propia violencia de género.

No, solo si ocurre antes de la rectificación del sexo registral.

paco_man escribió:Si la cosa se pone fea para las mujeres y la viogen, van a tener que recurrir a esto mismo.

No creo que lo hagan, ni siquiera via modificación de la ley trans.

Más que nada, para no tener que admitir abiertamente que la LIVG es tan sexista como injusta y discriminatoria, puesto que establecer que una persona homosexual sea equiparada a una mujer heterosexual cuando sufra violencia en la pareja o expareja, supondría la paradójica situación de que todas las víctimas de violencia en la pareja o expareja en este país serían tratadas de la misma forma… salvo si son hombres heterosexuales que sufran violencia en la pareja o expareja.

Al ritmo que va, acaba con toda la familia en el juzgado, menos ella claro

La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla

Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso desde 2021, con quien reside en el centro de Madrid, defraudó a Hacienda 350.951 euros entre 2020 y 2021 valiéndose de una trama de facturas falsas y sociedades pantalla. Todo figura en la denuncia que la Fiscalía Provincial de Madrid presentó en el juzgado el pasado 5 de marzo tras recibir un informe de la Agencia Tributaria con las conclusiones de una investigación iniciada dos años antes. En las declaraciones presentadas en 2021 y 2022 Hacienda había detectado movimientos sospechosos de las sociedades de la pareja de la presidenta de Madrid por su enriquecimiento durante la pandemia.

Hereze escribió:Al ritmo que va, acaba con toda la familia en el juzgado, menos ella claro

La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla

Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso desde 2021, con quien reside en el centro de Madrid, defraudó a Hacienda 350.951 euros entre 2020 y 2021 valiéndose de una trama de facturas falsas y sociedades pantalla. Todo figura en la denuncia que la Fiscalía Provincial de Madrid presentó en el juzgado el pasado 5 de marzo tras recibir un informe de la Agencia Tributaria con las conclusiones de una investigación iniciada dos años antes. En las declaraciones presentadas en 2021 y 2022 Hacienda había detectado movimientos sospechosos de las sociedades de la pareja de la presidenta de Madrid por su enriquecimiento durante la pandemia.

Menudo pieza la pareja de la Ayusi. Igualmente por mucho que Ayuso me parezca mala gente y una persona deleznable, no se le pueden atribuir responsabilidades de su pareja porque perfectamente no lo podia saber.

Pero como dices, le rodea la corrupcion....tanto en su propio partido como en su vida personal.

Vamos a ver como evoluciona...

rastein escribió:

Hereze escribió:Al ritmo que va, acaba con toda la familia en el juzgado, menos ella claro

La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla

Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso desde 2021, con quien reside en el centro de Madrid, defraudó a Hacienda 350.951 euros entre 2020 y 2021 valiéndose de una trama de facturas falsas y sociedades pantalla. Todo figura en la denuncia que la Fiscalía Provincial de Madrid presentó en el juzgado el pasado 5 de marzo tras recibir un informe de la Agencia Tributaria con las conclusiones de una investigación iniciada dos años antes. En las declaraciones presentadas en 2021 y 2022 Hacienda había detectado movimientos sospechosos de las sociedades de la pareja de la presidenta de Madrid por su enriquecimiento durante la pandemia.

Menudo pieza la pareja de la Ayusi. Igualmente por mucho que Ayuso me parezca mala gente y una persona deleznable, no se le pueden atribuir responsabilidades de su pareja porque perfectamente no lo podia saber.

Pero como dices, le rodea la corrupcion....tanto en su propio partido como en su vida personal.

Vamos a ver como evoluciona...

Bueno a lo mejor empezamos a ver de donde sacó el dinero para pagar un piso como ese en pleno centro de Madrid mas la reforma con la vida laboral que tenía.

La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla


https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-defraudo-350-951-euros-hacienda-trama-facturas-falsas-empresas-pantalla_1_11000023.html

Caramba carambita carambola, que buen ojo tiene esta tipeja.

nail23 escribió: La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla


https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-defraudo-350-951-euros-hacienda-trama-facturas-falsas-empresas-pantalla_1_11000023.html

Caramba carambita carambola, que buen ojo tiene esta tipeja.

A pagar a pagar.

paco_man escribió:Lo siento compañero, no debí meterte en el saco de defensores del SOE. Te leí demasiado deprisa y como a veces defiendes a Sumar, otras a Podemos, otras hasta te he leído defendiendo al PP. No sé como he dudado de ti si eres de los más neutrales e imparciales del foro.

cuando he defendido yo al PP ¿?

lo estas arreglando...

lo que he defendido siempre es lo que se alinea a mi pensamiento ideologico, el cual, por cierto, he descrito someramente hace bastante poquito.

al "SOE" si lo he defendido en ocasiones. si mientras gobiernan hacen algo con un minimo de sentido, pues lo justo es decirlo.

paco_man escribió:Lo de traer inmis es un decir, el gobierno facilita la contratación, pero de extranjeros, los cuales no necesitan sacarse ningún permiso nuevo y vete a saber qué cosas más. Porque son inmigrantes con permiso de trabajo imagino, pero disfrutarán de todos los privilegios, seguro, bajas, vacaciones, etc. que alguien con la nacionalidad. No son trabajadores del estilo de los jornaleros que los tienen en algún camastro de sol a sol y cobrando en negro.

a ver. (1) relajate. que te veo muy tenso.

(2). el gobierno lo que hace es "facilitar la contratacion". punto. que por cierto, es una de las cosas que pides en tus posts sobre el tema (o que al menos, las mencionas, porque en realidad es un poco dificil deducir con tus mensajes lo que "quieres" que se haga). y por cierto, lo de los permisos de camion, lo "unico" que puede hacer el gobierno, que es lo que ha hecho, es suscribir acuerdos bilaterales para la validez de los permisos de conducir del pais de origen en españa, que supongo que es lo que habran cambiado.

paco_man escribió:Digo yo que podrían dar facilidades para los residentes también, que cuesta un riñón sacarse el carnet de camión. Si hacen falta camioneros de forma urgente, al menos reducir los impuestos de los cursos o los requisitos.

porque cuando pensais en reducir el precio de algo siempre pensais primero en los impuestos y segundo en cualquier otro posible factor?

cuanto te crees que saca en impuestos el estado de un carnet de camion¿?

paco_man escribió:En fin, que era eso. Siento de nuevo haberte acusado.

También disculpas a los compañeros @Hereze y @Toni_sab que también me he pasado con ellos. He tenido un día estresante y se ha visto reflejado en mis respuestas.

la proxima vez baja un poquito las revoluciones y luego no te tendras que disculpar

nail23 escribió: La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla


https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-defraudo-350-951-euros-hacienda-trama-facturas-falsas-empresas-pantalla_1_11000023.html

Caramba carambita carambola, que buen ojo tiene esta tipeja.

El hermano, varios de sus consejeros, su pareja...sabe rodearse de gente honrada.
Ya pueden irse ella y Ábalos a los toros a seguir haciendo negocios.
En las próximas elecciones más votos.

paco_man escribió:

GXY escribió:@paco_man yo no me he puesto del lado del empresario en ningun momento. repasa mi post.

lo que si digo es que el gobierno suele ser aliadete del empresauriado, y este es otro ejemplo.

por otra parte en la mayoria de paises los permisos de conducir camiones no se regalan con los envoltorios de las gominolas. tambien lleva sus examenes, tasas etc (tal vez menos que en españa, pero no es 0). el problema no esta ahi.

por otra parte, no te equivoques, ni el PSOE ni ningun partido "traen" nada. ni los empresaurios tampoco. los inmigrantes vienen ellos aqui y aqui es donde los empresaurios los contratan. no se van a buscarlos a marruecos.

el PSOE lo tendria tan facil como obligar mediante ley unas condiciones para los puestos de trabajo de transporte de mercancias en españa ¿y entonces que harian los empresaurios? llorar porque les dificultan la contratacioOOoOOoOOooooOooOOoón.

repito algo que ya te dije: no puedes esperar que el gobierno al mismo tiempo facilite la contratacion e intervenga en contra de la contratacion facilitada. o una, u otra. las dos a la vez no puede ser. y en estos casos, casi siempre va a elegir a favor de los empresa(u)rios, "facilitando la contratacion", es decir, no dificultandola, es decir, permitiendo trampas/atajos, porque al fin y al cabo, como ya he dicho muchas veces, este partido "socialista y obrero" de "socialista" tiene lo minimo y de "obrero" menos aun, y en esta clase de conflictos, casi nunca resuelve a favor del obrero, sino del empresario.

pero conmigo no te confundas. eso me parece un insulto. creo que mi opinion la he dejado bastante clara muchas veces, para que vengas pegando saltos a entenderla como te de la gana.

Lo siento compañero, no debí meterte en el saco de defensores del SOE. Te leí demasiado deprisa y como a veces defiendes a Sumar, otras a Podemos, otras hasta te he leído defendiendo al PP. No sé como he dudado de ti si eres de los más neutrales e imparciales del foro.

Lo de traer inmis es un decir, el gobierno facilita la contratación, pero de extranjeros, los cuales no necesitan sacarse ningún permiso nuevo y vete a saber qué cosas más. Porque son inmigrantes con permiso de trabajo imagino, pero disfrutarán de todos los privilegios, seguro, bajas, vacaciones, etc. que alguien con la nacionalidad. No son trabajadores del estilo de los jornaleros que los tienen en algún camastro de sol a sol y cobrando en negro.

Digo yo que podrían dar facilidades para los residentes también, que cuesta un riñón sacarse el carnet de camión. Si hacen falta camioneros de forma urgente, al menos reducir los impuestos de los cursos o los requisitos.

En fin, que era eso. Siento de nuevo haberte acusado.

También disculpas a los compañeros @Hereze y @Toni_sab que también me he pasado con ellos. He tenido un día estresante y se ha visto reflejado en mis respuestas.

¿conmigo? al menos que me haya saltado algún mensaje, los que he leído no me parecen como para que me tengas que pedir disculpas,. de todas formas las acepto. Saludos.

Hereze escribió:Al ritmo que va, acaba con toda la familia en el juzgado, menos ella claro

La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla

Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso desde 2021, con quien reside en el centro de Madrid, defraudó a Hacienda 350.951 euros entre 2020 y 2021 valiéndose de una trama de facturas falsas y sociedades pantalla. Todo figura en la denuncia que la Fiscalía Provincial de Madrid presentó en el juzgado el pasado 5 de marzo tras recibir un informe de la Agencia Tributaria con las conclusiones de una investigación iniciada dos años antes. En las declaraciones presentadas en 2021 y 2022 Hacienda había detectado movimientos sospechosos de las sociedades de la pareja de la presidenta de Madrid por su enriquecimiento durante la pandemia.

Se le está quedando cara de Esperanza Aguirre.

Hereze escribió:

rastein escribió:
Menudo pieza la pareja de la Ayusi. Igualmente por mucho que Ayuso me parezca mala gente y una persona deleznable, no se le pueden atribuir responsabilidades de su pareja porque perfectamente no lo podia saber.

Pero como dices, le rodea la corrupcion....tanto en su propio partido como en su vida personal.

Vamos a ver como evoluciona...

Bueno a lo mejor empezamos a ver de donde sacó el dinero para pagar un piso como ese en pleno centro de Madrid mas la reforma con la vida laboral que tenía.

Bueno si el coletas cayó por comprarse una casa cara, si se demuestra que Ayusi se la ha comprado con dinero defraudado....Te iba a decir que pasara algo, pero no pasara nada, porque sera como su sede en madrid pagada con dinero B.

Y aqui no pasa naaa pero muy y mucho ser critico con la corrupcion, pero voto al PP de Madrid porque me gusta las emociones fuertes y jugar a la ruleta rusa de la corrupcion.

Menuda limpia haría yo con los políticos

rastein escribió:

Hereze escribió:

rastein escribió:
Menudo pieza la pareja de la Ayusi. Igualmente por mucho que Ayuso me parezca mala gente y una persona deleznable, no se le pueden atribuir responsabilidades de su pareja porque perfectamente no lo podia saber.

Pero como dices, le rodea la corrupcion....tanto en su propio partido como en su vida personal.

Vamos a ver como evoluciona...

Bueno a lo mejor empezamos a ver de donde sacó el dinero para pagar un piso como ese en pleno centro de Madrid mas la reforma con la vida laboral que tenía.

Bueno si el coletas cayó por comprarse una casa cara, si se demuestra que Ayusi se la ha comprado con dinero defraudado....Te iba a decir que pasara algo, pero no pasara nada, porque sera como su sede en madrid pagada con dinero B.

Y aqui no pasa naaa pero muy y mucho ser critico con la corrupcion, pero voto al PP de Madrid porque me gusta las emociones fuertes y jugar a la ruleta rusa de la corrupcion.

El coletas creo que pagó buena parte de la casa con una herencia que recibió de un familiar o al menos eso dijeron en su momento.

rastein escribió:

Hereze escribió:

rastein escribió:
Menudo pieza la pareja de la Ayusi. Igualmente por mucho que Ayuso me parezca mala gente y una persona deleznable, no se le pueden atribuir responsabilidades de su pareja porque perfectamente no lo podia saber.

Pero como dices, le rodea la corrupcion....tanto en su propio partido como en su vida personal.

Vamos a ver como evoluciona...

Bueno a lo mejor empezamos a ver de donde sacó el dinero para pagar un piso como ese en pleno centro de Madrid mas la reforma con la vida laboral que tenía.

Bueno si el coletas cayó por comprarse una casa cara, si se demuestra que Ayusi se la ha comprado con dinero defraudado....Te iba a decir que pasara algo, pero no pasara nada, porque sera como su sede en madrid pagada con dinero B.

Y aqui no pasa naaa pero muy y mucho ser critico con la corrupcion, pero voto al PP de Madrid porque me gusta las emociones fuertes y jugar a la ruleta rusa de la corrupcion.

Con su dinero y mostrando en detalle el proceso.
A ésta no le pasa nada nunca, como mínimo ganará más votantes. Porque al final el ciudadano medio es como ellos, un corrupto que trata de saltarse la ley siempre que le beneficia.

@rastein Pablo cayó por bocachancla.

Schwefelgelb escribió:@rastein Pablo cayó por bocachancla.

En España se cae por bocachancla y por robar cremas. Nunca por robar, mentir, defraudar,...

Schwefelgelb escribió:@rastein Pablo cayó por bocachancla.

Eso sí, pero sumado al estigma que tiene la izquierda de que tiene que hacer voto de pobreza

rastein escribió:

Schwefelgelb escribió:@rastein Pablo cayó por bocachancla.

Eso sí, pero sumado al estigma que tiene la izquierda de que tiene que hacer voto de pobreza

Que va.

Cayó por boca chancla y por ir de macho alfa.

Están pidiendo la dimisión de Ayuso porque su pareja, años antes de ser su novio, no ha declarado supuestamente unas facturas de forma correcta. Pero no lo hacen con los altos cargos socialistas que firmaron contratos con la empresa de una Organización Criminal.

Y luego se sorprenden cuando todos decimos que los progres son un meme con patas

Hereze escribió:Al ritmo que va, acaba con toda la familia en el juzgado, menos ella claro

La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla

Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso desde 2021, con quien reside en el centro de Madrid, defraudó a Hacienda 350.951 euros entre 2020 y 2021 valiéndose de una trama de facturas falsas y sociedades pantalla. Todo figura en la denuncia que la Fiscalía Provincial de Madrid presentó en el juzgado el pasado 5 de marzo tras recibir un informe de la Agencia Tributaria con las conclusiones de una investigación iniciada dos años antes. En las declaraciones presentadas en 2021 y 2022 Hacienda había detectado movimientos sospechosos de las sociedades de la pareja de la presidenta de Madrid por su enriquecimiento durante la pandemia.

La verdad es que tienen buen ojo para juntarse con las personas adecuadas.

Isabelita Ayuso cada día que pasa se parece un poquito más a Esperanza Aguirre.

Edit. Veo que @OK Computer se me adelantó

Estoy deseando ver las portadas de los medios madrileños defendiendo a capa y espada a la siempre asombrosa presidenta de la CAM.

rastein escribió:

Schwefelgelb escribió:@rastein Pablo cayó por bocachancla.

Eso sí, pero sumado al estigma que tiene la izquierda de que tiene que hacer voto de pobreza

No era la izquierda, Pablo fue muy específico con el precio de los pisos que criticaba.

Y luego se fue de la política nacional para intentar que no se hundiera su partido en Madrid, y se hundió igual. Se lo cavó todo él solito.

@Schwefelgelb técnicamente el coletas nunca habló de pisos ni casoplones, sinó de un ático, concretamente uno que se compró De Guindos en aquella época memorable del PP que con una mano recortaban presupuestos y con la otra robaban a expuertas.

Tanto monta.

retro-tron escribió:@Schwefelgelb técnicamente el coletas nunca habló de pisos ni casoplones, sinó de un ático, concretamente uno que se compró De Guindos en aquella época memorable del PP que con una mano recortaban presupuestos y con la otra robaban a expuertas.

Para ser honestos.

Iglesias dijo que no se iba a convertir en casta ni iba a vivir en una realidad que no fuera en el que vive el ciudadano medio.

Qué hizo??

Todo lo contrario.

@nail23 pero mira acabo dimitiendo y se retiró de la política sin robar y sin venderse al consejo de ninguna multinacional. No es poca cosa para una rata chepuda traidora coletas etc.

retro-tron escribió:@Schwefelgelb técnicamente el coletas nunca habló de pisos ni casoplones, sinó de un ático, concretamente uno que se compró De Guindos en aquella época memorable del PP que con una mano recortaban presupuestos y con la otra robaban a expuertas.

Habló exactamente de lo que hizo más adelante:

Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...

Algo que por cierto me parece maravilloso que haga, pero es como si eres un icono del veganismo y te pillan devorando un entrecot.... seguramente recibas críticas.

Sea como sea, eso NO hizo caer al Pablo, de hecho hizo la famosa encuesta entre sus bases y no sé si salió que el 92% le apoyaba sin miramientos (algo típico de las bases por cierto, te puedes mear en sus bocas y lo tomarán como ambrosía), lo que le hizo caer, en Madrid específicamente, fue su campaña, que fue una mierda, dicho claramente.

Un saludo.

Takumocho escribió:Están pidiendo la dimisión de Ayuso porque su pareja, años antes de ser su novio, no ha declarado supuestamente unas facturas de forma correcta. Pero no lo hacen con los altos cargos socialistas que firmaron contratos con la empresa de una Organización Criminal.

Hombre, es que es mucho más grave lo del novio de Ayuso que lo de los socialistas, acabáramos...

Takumocho escribió:Y luego se sorprenden cuando todos decimos que los progres son un meme con patas

Bueno, no es como si los otros no lo fueran tampoco, que hay algunos que mientras venga de Ayuso "todo es bien"... aquí hay creyentes para todos los gustos pero, en lo personal, tengo que reconocer que despliegan mucha más fe los primeros.