Actualidad política

Meta Knight escribió:Pero esa monarquia elegida por un dictador fascista tiene sus valientes defensores.

Yo defiendo a la monarquía... como símbolo de la ilegitimidad de TODO el estado.

Eliminad primero la sanidad estatal y luego ya al rey.

AkrosRockBell escribió:@Nepal77 que sí, que mejor intentar desviar la atención con tonterías que seguir hablando de problemas reales

Que sí, pásanos una lista de los temas que tenemos que hablar. Díctanos la escaleta, hablemos de lo que a ti te apetezca, consideres y digas.

Nosajodido… pues al final hablaremos de lo que nos medios nos vendan y metan por nuestra canaleta. Prueba demostrable es que a las 7 escucho a Federico y horas después entro aquí y leo el mismo guion.

Edit: y por cierto… la monarquía, por mi, se puede ir a tomar por culo con esa demostración de impunidad que se han marcado en esa boda. Que se vayan a Abu Dabi y no vuelvan, y que dejen todo el pastizal aquí.

Toni_sab escribió:Edit: y por cierto… la monarquía, por mi, se puede ir a tomar por culo con esa demostración de impunidad que se han marcado en esa boda. Que se vayan a Abu Dabi y no vuelvan, y que dejen todo el pastizal aquí.

Primero que se vayan a tomar por culo la sanidad y las pensiones estatales.

La monarquía es un activo. Es un trozo del estado que los zurdos consideran ilegítimo. Eso es algo positivo.

Findeton escribió:

Toni_sab escribió:Edit: y por cierto… la monarquía, por mi, se puede ir a tomar por culo con esa demostración de impunidad que se han marcado en esa boda. Que se vayan a Abu Dabi y no vuelvan, y que dejen todo el pastizal aquí.

Primero que se vayan a tomar por culo la sanidad y las pensiones estatales.

La monarquía es un activo. Es un trozo del estado que los zurdos consideran ilegítimo. Eso es algo positivo.

Hay mucha gente de derechas que tampoco es monárquica. Cifuentes, por ejemplo, era una declarada republicana.

VOX son monárquicos por una cuestión muy simple: da votos. Pero la monarquía se la pela. Solo tienes que ver el poco caso que le hacen. De hecho ademas la forma que ellos tienen de defender la monarquia, con opacidad, sin dar explicaciones, creando una monarquía rancia pro Juan Carlos, es la forma mas clara de que terminen mal. El desapego a la corona en España es cada vez mas grande y en parte viene de considerar a la monarquía como un ente superior intocable. La corona podría ser mejor vista y valorada si se moderniza y empiecen a ser tratados como lo que son: empleados públicos que deben rendir cuentas. No son seres de luz como nos pretende vender vox.

Ser republicano no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas.

Seguro que hay muchos votantes del psoe monárquicos.

Adris escribió:Con el palacete que se ha comprado Marlaska, podrá realizar un vodevil, que es muy de su partido.
1.2 millones a tocateja, un tío que gana 90k al año.

Todo en orden en el PSOE. Putas, coca, y dinero.

Claro, pero tu también sesgas la información para crear un relato.

Cobra unos 90.000 euros al años si. No da para pagar una casa de 1,2 millones, Cierto. Visto asi es sospechoso, mucho, pero ¿estas contándolo todo?

Lo que omites es cuantos años lleva este tío cobrando salarios próximos a los 100.000 anuales. ¿Mas de veinte? Si entró en la audiencia nacional en 2024, son 20 años justos cobrando un sueldazo.

Si yo ganó 90.000 al año no puedo comprarme una casa de 1 millón, pero si llevo 20 años cobrando eso si, y esa es la parte de información que sesgas y omites. Porque las fuentes a las que acudes solo te han dicho que tiene unos pocos miles de euros en metálico declarados, pero no te han dicho que mas tenia este hombre declarados.

Y ese era el sueldo, pero este tío habrá ganado dinero con libros, coloquios, cursos, etc.

Cuando era juez era un juez afín al PP. Algo que también omites. Te atreverías entonces a decir:
Todo en orden en el PP. Putas, coca, y dinero.

Marlaska nunca ha sido socialista, pero claro si un dia un gobierno, el que sea, te ofrece ser ministro del interior nadie dice a eso que no.

Por ejemplo cosas que hizo Marlaska:

En ese momento se hace cargo del caso judicial más importante de aquel momento: el accidente del Yak-42 en Turquía, que costó la vida a 62 militares el 26 de mayo de 2003 cuando regresaban de Afganistán. Sin embargo, a los cuatro meses de llegar al juzgado, el 1 de junio de 2007, archivó el caso, y atribuyó las responsabilidades a la tripulación ucraniana, eximiendo al Ministerio de Defensa del accidente por contratar un avión inseguro y de la identificación fraudulenta de los cadáveres.8​

En ese momento lo considerabais un héroe.

De hecho siempre lo habéis considerado un buen juez, hasta que se fue al psoe, y ya las siglas os hacen verlo malo.

Pero la derecha ha respetado siempre a Marlaska, hasta que entró en el psoe, y ya las siglas os nublan el juicio y tenéis que criticarlo si o si.

Vuestro discurso es el siguiente:

Marlaska declaró tener en metálico unos pocos miles de euros. Con esa cantidad es imposible que haya comprado a toca teja una casa de 1,2 millones. Necesariamente y obligatoriamente es un caso de corrupción.

La realidad:

Ademas del dinero que declaró en metálico, declaró una serie de bienes inmuebles, compatibles con su carrera profesional (en su dia a pp ni a vox le pareció extraños los bienes que declaró tener, ni hubo una investigación ni nada) . Esa información no la contáis porque no os interesa. La cuestión es ¿por que esto no lo decís?

No sesgueis la información, darla entera. ¿por que no os interesa decir eso? ¿por que entonces no cuadra el relato que teniendo unos pocos miles de euros en metálico ha comprado una casa de mas de 1 millones de euros en metálico?

Yo no se si ha robado o no, o si ha blanqueado, solo digo eso, que en vuestro relato estáis omitiendo interesadamente parte de la información. Solo tenéis en cuenta el dinero que declaró tener en su día, pero no en nada mas de lo que declaró tener.

Y luego está tu discurso de ¿como se ha podido comprar una casa de mas de un millón de euros si solo gana 90.000 al año?

Visto así parece raro y es sospechoso, pero si dices la verdad y que lleva 20 años cobrando salarios similares pues ya no parece tan raro que antes de comprar esta casa ya tuviese un patrimonio considerable. Y si ha vendido algo, que todo apunta a que posiblemente haya pasado eso, puede perfectamente haberse comprado una casa de mas de un millón y pagada del tirón.

Pues esa es la parte de información que omitís. Porque no os interesa decirlo.

Y por supuesto lo que demos el dato REAL, somos los malos.

Nepal77 escribió:No son seres de luz como nos pretende vender vox.

Nadie en el estado es un ser de luz. Todos miran por sus intereses. De hecho el "bien común" no existe.

Nepal77 escribió:Ser republicano no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas.

Ser republicano es anti-liberal, es pensar que el estado puede ser bueno. En el mejor de los casos el estado puede ser un mal menor, pero siempre un mal.

Además que lo de la división de poderes es una gran mentira. El poder es indivisible. Si quieres un contrapoder tiene que estar fuera del estado. Como lo era la Iglesia o lo pueden llegar a ser (no siempre) los medios de comunicación.

Findeton escribió:Ser republicano es anti-liberal,

Ser republicano es neutro políticamente hablando. Tu puedes ser republicano y chavista, o republicano y trumpista o republicano y comunista, y republicano y anarquista, o republicano y pro Milei. Puedes ser republicano y liberal. Puedes ser republicano y franquista, mira la falange, que son republicanos. De hecho en el modelo de país que tu predicas no es necesario para nada un rey, que es el jefe del estado, pero si no hay estado no hay necesidad de un jefe del estado.

La monarquía, al menos la actual, es pro estado.

Findeton escribió:Nadie en el estado es un ser de luz. Todos miran por sus intereses. De hecho el "bien común" no existe.

Pero tu escuchas a los de vox como hablan de los reyes y parece que te están hablando de Jesucristo y los apóstoles.

Nepal77 escribió:De hecho en el modelo de país que tu predicas no es necesario para nada un rey, que es el jefe del estado, pero si no hay estado no hay necesidad de un jefe del estado.

La monarquía, al menos la actual, es pro estado.

Reyes había antes de que existieran los estados. De hecho en el Antiguo Régimen había reyes y en buena parte la ley era natural: los gobernantes no aprobaban leyes.

Lo bueno de los reinos de antaño es que todo el mundo tenía claro que el que mandaba era el rey, la gente no creía en ese "bien común".

Además, el horizonte temporal de los reyes hacía que mirasen el largo plazo, cosa que no pasa hoy en las democracias, donde los gobernantes sólo miran el corto plazo (excepto buenas excepciones como Milei). Y obviamente los impuestos eran mucho menores.

Nepal77 escribió:Pero tu escuchas a los de vox como hablan de los reyes y parece que te están hablando de Jesucristo y los apóstoles.

Me la suda lo que digan los socialistas de Vox.

Lo importante es que los socialistas tipo Podemos/IU/Sumar odian a la monarquía y ese odio a una parte del estado es algo muy bueno que hay que mantener.

Findeton escribió:De hecho en el Antiguo Régimen había reyes y en buena parte la ley era natural: los gobernantes no aprobaban leyes.

De todas formas amigo mio, te recuerdo que ya nos banearon por esto. Dejemoslo aqui.

El hilo es de actualidad política.

Según El Confidencial:

Marlaska oculta un plan que entrega a Cataluña y País Vasco el control de sus fronteras en aeropuertos y puertos

Interior ha elaborado en secreto una instrucción que nace de las presiones de los socios parlamentarios de Pedro Sánchez y convierte en testimonial la presencia de Guardia Civil

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_3862019/

Findeton escribió:
Lo importante es que los socialistas tipo Podemos/IU/Sumar odian a la monarquía y ese odio a una parte del estado es algo muy bueno que hay que mantener.

Odian la monarquía por que quieren meter a un presidente republicano de su cuerda como último paso hacía la republica bananera dictarorial que tanto ansían y con la existencia de la monarquía eso no es posible.

Yolanda Díaz guarda silencio sobre la propuesta de Ribó de incluir a Oltra en la lista europea


https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2024/04/05/660ffa79e4d4d83d3a8b4598.html

Esto, sí que no me lo esperaba.

KnightSolaire escribió:

Findeton escribió:
Lo importante es que los socialistas tipo Podemos/IU/Sumar odian a la monarquía y ese odio a una parte del estado es algo muy bueno que hay que mantener.

Odian la monarquía por que quieren meter a un presidente republicano de su cuerda como último paso hacía la republica bananera dictarorial que tanto ansían y con la existencia de la monarquía eso no es posible.

⁶
Nuestra monarquía, sobre todo el periodo de Juan Carlos, era bastante bananera. Y tu estás defendiendo un estado bananero.

Que un jefe del estado se este lucrando con comisiones y demás mierda corrupta pudre todo un país. Porque si el jefe del estado es así que no harán los demás.

Curiosamente está toda la derecha de este país cargando contra los moros pero mientras teníamos un rey que vivía de las comisiones que le daban estos y los consideraba hermanos no decían ni mu.

Tenemos que tener una imagen a nivel.mundial brutal para los inversores. Si hasta el jefe del estado pide su mordida.

Por no hablar de cosas como que una amante del rey que se había preñado apareciese muerta o lo que le hicieron a barbara rey, o los tiros que le pegaron en la vivienda de corina. Y eso es lo poco que sabemos. Porque aquí ha habido un silencio bestial 40 años.

Esa es la monarquía que os gusta. Una monarquía totalmente corrompida que da vergüenza ajena.

Es curioso como en vez de exigir una monarquía moderna, que rinda cuentas, que haga las cosas bien y de la que podamos sentirnos orgullosos defendías en cambio este tipo de monarquía corrompida, opaca, y propia de otras épocas.

Eso sí luego venís aquí a decirnos que os preocupa la corrupción del gobierno. El problema es que la corrupción en realidad no os importa nada y lo demostráis todos los días. Es muy significativo que solo os preocupe la corrupción del gobierno central y los eres de Andalucía y nada más. Pero cuando está el PP ya nos os preocupa la corrupción del gobierno central.

Y cosas como que el jefe del estado se haya enriquecido bestialmente, que haya defraudado a hacienda, que haya hecho mil guarradas con amates y papá estado haya ido detrás sobornando a todas ellas para que se callen, o que froilan y su hermana se costeasen sus fiestas con tarjetas opacas sea algo que defendías. Por no hablar del tema urdangarin y como se replegaron para defender a su mujer que nos la llegaron a vender como una analfabeta que no se enteraba de nada, trabajaba en un banco como asesora con un sueldazo pero no se enteraba de nada de las cuentas del hogar porque resulta que la pobre mujer no entiende de esas cosas.

Tampoco os molestan cosas como que haya expresidentes de comunidades autónomas condenados por corrupción viviendo en Miami a cuerpo de rey como si fuese julio iglesias. Esas cosas como no son del PSOE os dan absolutamente igual. Miráis para otro lado o directamente lo defendéis.

Es totalmente incongruente el discurso que tenéis.

Eso sí os molesta que no hablemos solo de marlaska. Pero cuando se habla de marlaska y se dan datos también os molesta. Porque claro para vosotros es un caso flagrante de corrupción, miráis que es del PSOE y entonces ya si os molesta. Y claro quien da datos que no os cuadran ya es vuestro enemigo. Por qué claro dais por hecho que marlaska es subnormal y ha pagado con dinero negro de una tacada una casa de más de 1 millón de euros. A sabiendas de que si hace eso lo van a cazar. El hecho de que haya podido vender una vivienda que ya tenía de antes y con eso pagar la nueva es algo que os molesta que se diga. Porque ese dato queréis ocultarlo. Porque no cuadra con la información que cogeis de Twitter. Curiosamente también omitís todas las criticas que hay en Twitter con Ayuso por ejemplo. Twitter vale para unas cosas pero para otras no.

YO no sé si será corrupto o no. Lo que si se es que no es subnormal profundo para cagarla de esa forma tan burda. Si de verdad ha pagado la casa con dinero negro se ha puesto una diana en la cabeza.

Es muy extraño que pidais que la gente deje de hablar de otras cosas y solo hable de marlaska. No podemos hablar de Ayuso, no podemos hablar del rey, no podemos hablar de la boda de Almeida. Solo de marlaska. Pero solo se puede decir lo que queréis. También os molesta que se diga que marlaska además de dinero en efectivo como dicen en Twitter también declaró varios bienes inmuebles. Solo podemos hablar de marlaska y solo podemos decir lo que nos autoricéis a decir. Salirse del guion que tenéis establecido nos convierte en los malos.

https://facua.org/noticias/alertan-de-l ... marruecos/

Alertan de la presencia de residuos de pesticida por encima de lo permitido en melones procedentes de Marruecos

A seguir importando y comienda mierda mientras ahogamos al agricultor nacional y europeo

Vernon Roche escribió:https://facua.org/noticias/alertan-de-la-presencia-de-residuos-de-pesticida-por-encima-de-lo-permitido-en-melones-procedentes-de-marruecos/

Alertan de la presencia de residuos de pesticida por encima de lo permitido en melones procedentes de Marruecos

A seguir importando y comienda mierda mientras ahogamos al agricultor nacional y europeo

No entiendo estas cosas. Son unos ecobrasas de cuidado, pero luego a comprar fruta envenenada a Marruecos. Bueno, una incoherencia más de la demencia europea.

Toni_sab escribió:

AkrosRockBell escribió:@Nepal77 que sí, que mejor intentar desviar la atención con tonterías que seguir hablando de problemas reales

Que sí, pásanos una lista de los temas que tenemos que hablar. Díctanos la escaleta, hablemos de lo que a ti te apetezca, consideres y digas.

Nosajodido… pues al final hablaremos de lo que nos medios nos vendan y metan por nuestra canaleta. Prueba demostrable es que a las 7 escucho a Federico y horas después entro aquí y leo el mismo guion.

Edit: y por cierto… la monarquía, por mi, se puede ir a tomar por culo con esa demostración de impunidad que se han marcado en esa boda. Que se vayan a Abu Dabi y no vuelvan, y que dejen todo el pastizal aquí.

La monarquía a la que hay que adorar es la de Marruecos. Ahí ningún comunista dice ni muuuuu.

Mathias escribió:

Vernon Roche escribió:https://facua.org/noticias/alertan-de-la-presencia-de-residuos-de-pesticida-por-encima-de-lo-permitido-en-melones-procedentes-de-marruecos/

Alertan de la presencia de residuos de pesticida por encima de lo permitido en melones procedentes de Marruecos

A seguir importando y comienda mierda mientras ahogamos al agricultor nacional y europeo

No entiendo estas cosas. Son unos ecobrasas de cuidado, pero luego a comprar fruta envenenada a Marruecos. Bueno, una incoherencia más de la demencia europea.

Las leyes no son para esa gente, ahí todo vale y a tragar. Antonio el primero como buen perro faldero y todo su séquito como vemos en este mismo hilo... A CALLAR!

Nepal77 escribió:Nuestra monarquía, sobre todo el periodo de Juan Carlos, era bastante bananera. Y tu estás defendiendo un estado bananero.

Que un jefe del estado se este lucrando con comisiones y demás mierda corrupta pudre todo un país. Porque si el jefe del estado es así que no harán los demás.

Curiosamente está toda la derecha de este país cargando contra los moros pero mientras teníamos un rey que vivía de las comisiones que le daban estos y los consideraba hermanos no decían ni mu.

Tenemos que tener una imagen a nivel.mundial brutal para los inversores. Si hasta el jefe del estado pide su mordida.

Por no hablar de cosas como que una amante del rey que se había preñado apareciese muerta o lo que le hicieron a barbara rey, o los tiros que le pegaron en la vivienda de corina. Y eso es lo poco que sabemos. Porque aquí ha habido un silencio bestial 40 años.

Esa es la monarquía que os gusta. Una monarquía totalmente corrompida que da vergüenza ajena.

Es curioso como en vez de exigir una monarquía moderna, que rinda cuentas, que haga las cosas bien y de la que podamos sentirnos orgullosos defendías en cambio este tipo de monarquía corrompida, opaca, y propia de otras épocas.

Eso sí luego venís aquí a decirnos que os preocupa la corrupción del gobierno. El problema es que la corrupción en realidad no os importa nada y lo demostráis todos los días. Es muy significativo que solo os preocupe la corrupción del gobierno central y los eres de Andalucía y nada más. Pero cuando está el PP ya nos os preocupa la corrupción del gobierno central.

Y cosas como que el jefe del estado se haya enriquecido bestialmente, que haya defraudado a hacienda, que haya hecho mil guarradas con amates y papá estado haya ido detrás sobornando a todas ellas para que se callen, o que froilan y su hermana se costeasen sus fiestas con tarjetas opacas sea algo que defendías.

Tampoco os molestan cosas como que haya expresidentes de comunidades autónomas condenados por corrupción viviendo en Miami a cuerpo de rey como si fuese julio iglesias. Esas cosas como no son del PSOE os dan absolutamente igual. Miráis para otro lado o directamente lo defendéis.

Es totalmente incongruente el discurso que tenéis.

Eso sí os molesta que no hablemos solo de marlaska. Pero cuando se habla de marlaska y se dan datos también os molesta. Porque claro para vosotros es un caso flagrante de corrupción, miráis que es del PSOE y entonces ya si os molesta. Y claro quien da datos que no os cuadran ya es vuestro enemigo. Por qué claro dais por hecho que marlaska es subnormal y ha pagado con dinero negro de una tacada una casa de más de 1 millón de euros. A sabiendas de que si hace eso lo van a cazar. El hecho de que haya podido vender una vivienda que ya tenía de antes y con eso pagar la nueva es algo que os molesta que se diga. Porque ese dato queréis ocultarlo. Porque no cuadra con la información que cogeis de Twitter. Curiosamente también omitís todas las criticas que hay en Twitter con Ayuso por ejemplo. Twitter vale para unas cosas pero para otras no.

YO no sé si será corrupto o no. Lo que si se es que no es subnormal profundo para cagarla de esa forma tan burda. Si de verdad ha pagado la casa con dinero negro se ha puesto una diana en la cabeza.

Es muy extraño que pidais que la gente deje de hablar de otras cosas y solo hable de marlaska. No podemos hablar de Ayuso, no podemos hablar del rey, no podemos hablar de la boda de Almeida. Solo de marlaska. Pero solo se puede decir lo que queréis. También os molesta que se diga que marlaska además de dinero en efectivo como dicen en Twitter también declaró varios bienes inmuebles. Solo podemos hablar de marlaska y solo podemos decir lo que nos autoricéis a decir. Salirse del guion que tenéis establecido nos convierte en los malos.

Veo que se ataca a Campechano por lo motivos equivocados. A mí me la trae al pairo si araña unas comisiones por conseguir un mega contrato que beneficie al país. ¿Que se podría hacer de otra forma más ética? Por supuesto. Siempre mejor todo con luz y taquigráfos. Pero vamos que fijarse en eso, enfocarse en eso es como estar en una habitación llena de mierda y fijarse de forma maniática en quitar una telaraña.

Los pecados de Juanca son otros. El mayor pecado entre los pecados es el de ser un felón y un traidor, aunque algunos los justifiquen porque "traicionó al mal" (léase, el franquismo).

Juanca no solo traicionó su lealtad a las leyes del movimiento nacional. El problema es lo que permitió que llegara a cambio. Se podía entender un cambio de Régimen (aunque no dejaría de ser una traición y una deslealtad desde el punto de vista moral). Lo que no se puede entender es que cambiara aquello para traer esto.

A ver, entiendo que no es que fuera una patata caliente. Era todo un patatal. La transición ya se venía haciendo desde mucho antes de morir Franco. Y ya vimos qué le podía pasar a quien se opusiera (Carrero Blanco). Para los grandes retos hacen falta los más grandes hombres. Y Juanca claramente no lo es.

Es curioso porque Franco ando evitando y dando largas a su padre Don Juanito. Y por eso adoptó a su hijo como delfín, para apartarlo del sendero político del padre. Pero claramente se equivocó. Franco veía en él un chico no brillante pero si de buenas intenciones. Error. Al final hizo justamente lo mismo que hubiera hecho su padre Juan. Volver al camino de los partidos, el cipayismo y a meter a todos aquellos que pusieron el país patas arriba. A un Régimen anti patriótico y pseudo democrático. Carente totalmente de moral y de principios. Vendido por completo a la plutocracia y a élites extranjeras. Girando moralmente en torno al ateísmo, consumismo, nihilismo etc.

De hecho una de las primeras cosas que hizo fue liarla con lo del Sáhara. Ya a partir de ahí lo lógico es esperarse lo peor. Supo negociar para conservar la corona, la jefatura del Estado y los privilegios. A cambio de ceder en todo lo que hubiera que ceder. Y mientras de puteo en puteo (ahí fue un licen Felipe González, según lo que contaba Trevijano). Pero como digo, lo del puteo es pecata minuta. Lo peor es ser un instrumento, un peón al servicio de otros intereses ajenos a los de la nación. Y el hijo sigue los mismos pasos, sólo que sin puteo de por medio.

Un hombre de otra pasta, un hombre preparado para grandes retos, no se hubiera entregado a cambio de una posición. Ya hubo un precedente en Carlos Pío de Habsburgo (Carlos VII). De estirpe real, era carlista convencido y rechazo el trono ofrecido por los liberales. Sus principios y su moral por encima del poder a cualquier precio. Un tío que se vestía por los pies.

Insisto; aún sin haber seguido por el sendero del movimiento nacional podía haber seguido por otro que no supusiera ceder la soberanía. Hubo alguna que otra alternativa en esos años, como la trevijanista. Hasta cierto punto eso es lo de menos mientras que se respete la soberanía. Pero no. Nos tuvimos que comer esto.

Findeton escribió:

Toni_sab escribió:Edit: y por cierto… la monarquía, por mi, se puede ir a tomar por culo con esa demostración de impunidad que se han marcado en esa boda. Que se vayan a Abu Dabi y no vuelvan, y que dejen todo el pastizal aquí.

Primero que se vayan a tomar por culo la sanidad y las pensiones estatales.

La monarquía es un activo. Es un trozo del estado que los zurdos consideran ilegítimo. Eso es algo positivo.

Paso gusto de saber que tu manual es utópico y a la vez absurdo para el ser humano. Supongo que ya te habrán recomendado el libro de los osos.

Estaremos aquí para cuando te la pegues con el ideal, tal como te la pegaste con Podemos.

gaditanomania escribió:

Nepal77 escribió:Nuestra monarquía, sobre todo el periodo de Juan Carlos, era bastante bananera. Y tu estás defendiendo un estado bananero.

Que un jefe del estado se este lucrando con comisiones y demás mierda corrupta pudre todo un país. Porque si el jefe del estado es así que no harán los demás.

Curiosamente está toda la derecha de este país cargando contra los moros pero mientras teníamos un rey que vivía de las comisiones que le daban estos y los consideraba hermanos no decían ni mu.

Tenemos que tener una imagen a nivel.mundial brutal para los inversores. Si hasta el jefe del estado pide su mordida.

Por no hablar de cosas como que una amante del rey que se había preñado apareciese muerta o lo que le hicieron a barbara rey, o los tiros que le pegaron en la vivienda de corina. Y eso es lo poco que sabemos. Porque aquí ha habido un silencio bestial 40 años.

Esa es la monarquía que os gusta. Una monarquía totalmente corrompida que da vergüenza ajena.

Es curioso como en vez de exigir una monarquía moderna, que rinda cuentas, que haga las cosas bien y de la que podamos sentirnos orgullosos defendías en cambio este tipo de monarquía corrompida, opaca, y propia de otras épocas.

Eso sí luego venís aquí a decirnos que os preocupa la corrupción del gobierno. El problema es que la corrupción en realidad no os importa nada y lo demostráis todos los días. Es muy significativo que solo os preocupe la corrupción del gobierno central y los eres de Andalucía y nada más. Pero cuando está el PP ya nos os preocupa la corrupción del gobierno central.

Y cosas como que el jefe del estado se haya enriquecido bestialmente, que haya defraudado a hacienda, que haya hecho mil guarradas con amates y papá estado haya ido detrás sobornando a todas ellas para que se callen, o que froilan y su hermana se costeasen sus fiestas con tarjetas opacas sea algo que defendías.

Tampoco os molestan cosas como que haya expresidentes de comunidades autónomas condenados por corrupción viviendo en Miami a cuerpo de rey como si fuese julio iglesias. Esas cosas como no son del PSOE os dan absolutamente igual. Miráis para otro lado o directamente lo defendéis.

Es totalmente incongruente el discurso que tenéis.

Eso sí os molesta que no hablemos solo de marlaska. Pero cuando se habla de marlaska y se dan datos también os molesta. Porque claro para vosotros es un caso flagrante de corrupción, miráis que es del PSOE y entonces ya si os molesta. Y claro quien da datos que no os cuadran ya es vuestro enemigo. Por qué claro dais por hecho que marlaska es subnormal y ha pagado con dinero negro de una tacada una casa de más de 1 millón de euros. A sabiendas de que si hace eso lo van a cazar. El hecho de que haya podido vender una vivienda que ya tenía de antes y con eso pagar la nueva es algo que os molesta que se diga. Porque ese dato queréis ocultarlo. Porque no cuadra con la información que cogeis de Twitter. Curiosamente también omitís todas las criticas que hay en Twitter con Ayuso por ejemplo. Twitter vale para unas cosas pero para otras no.

YO no sé si será corrupto o no. Lo que si se es que no es subnormal profundo para cagarla de esa forma tan burda. Si de verdad ha pagado la casa con dinero negro se ha puesto una diana en la cabeza.

Es muy extraño que pidais que la gente deje de hablar de otras cosas y solo hable de marlaska. No podemos hablar de Ayuso, no podemos hablar del rey, no podemos hablar de la boda de Almeida. Solo de marlaska. Pero solo se puede decir lo que queréis. También os molesta que se diga que marlaska además de dinero en efectivo como dicen en Twitter también declaró varios bienes inmuebles. Solo podemos hablar de marlaska y solo podemos decir lo que nos autoricéis a decir. Salirse del guion que tenéis establecido nos convierte en los malos.

Veo que se ataca a Campechano por lo motivos equivocados. A mí me la trae al pairo si araña unas comisiones por conseguir un mega contrato que beneficie al país. ¿Que se podría hacer de otra forma más ética? Por supuesto. Siempre mejor todo con luz y taquigráfos. Pero vamos que fijarse en eso, enfocarse en eso es como estar en una habitación llena de mierda y fijarse de forma maniática en quitar una telaraña.

Los pecados de Juanca son otros. El mayor pecado entre los pecados es el de ser un felón y un traidor, aunque algunos los justifiquen porque "traicionó al mal" (léase, el franquismo).

Juanca no solo traicionó su lealtad a las leyes del movimiento nacional. El problema es lo que permitió que llegara a cambio. Se podía entender un cambio de Régimen (aunque no dejaría de ser una traición y una deslealtad desde el punto de vista moral). Lo que no se puede entender es que cambiara aquello para traer esto.

A ver, entiendo que no es que fuera una patata caliente. Era todo un patatal. La transición ya se venía haciendo desde mucho antes de morir Franco. Y ya vimos qué le podía pasar a quien se opusiera (Carrero Blanco). Para los grandes retos hacen falta los más grandes hombres. Y Juanca claramente no lo es.

Es curioso porque Franco ando evitando y dando largas a su padre Don Juanito. Y por eso adoptó a su hijo como delfín, para apartarlo del sendero político del padre. Pero claramente se equivocó. Franco veía en él un chico no brillante pero si de buenas intenciones. Error. Al final hizo justamente lo mismo que hubiera hecho su padre Juan. Volver al camino de los partidos, el cipayismo y a meter a todos aquellos que pusieron el país patas arriba. A un Régimen anti patriótico y pseudo democrático. Carente totalmente de moral y de principios. Vendido por completo a la plutocracia y a élites extranjeras. Girando moralmente en torno al ateísmo, consumismo, nihilismo etc.

De hecho una de las primeras cosas que hizo fue liarla con lo del Sáhara. Ya a partir de ahí lo lógico es esperarse lo peor. Supo negociar para conservar la corona, la jefatura del Estado y los privilegios. A cambio de ceder en todo lo que hubiera que ceder. Y mientras de puteo en puteo (ahí fue un licen Felipe González, según lo que contaba Trevijano). Pero como digo, lo del puteo es pecata minuta. Lo peor es ser un instrumento, un peón al servicio de otros intereses ajenos a los de la nación. Y el hijo sigue los mismos pasos, sólo que sin puteo de por medio.

Un hombre de otra pasta, un hombre preparado para grandes retos, no se hubiera entregado a cambio de una posición. Ya hubo un precedente en Carlos Pío de Habsburgo (Carlos VII). De estirpe real, era carlista convencido y rechazo el trono ofrecido por los liberales. Sus principios y su moral por encima del poder a cualquier precio. Un tío que se vestía por los pies.

Insisto; aún sin haber seguido por el sendero del movimiento nacional podía haber seguido por otro que no supusiera ceder la soberanía. Hubo alguna que otra alternativa en esos años, como la trevijanista. Hasta cierto punto eso es lo de menos mientras que se respete la soberanía. Pero no. Nos tuvimos que comer esto.

Tejero, de hecho lo acusa de ser el cabecilla del golpe de estado.

Algo que ha pasado desapercibido.

Pero no es algo que diga ahora. Ya en su día en el juicio se menciono que era el golpe de estado de Juan Carlos. Pero que los engaño y los dejo tirados.

El PSOE se dice "tajante" frente a la insistencia de Aragonès: "Ni hay ni habrá referéndum"


https://www.20minutos.es/noticia/5234188/0/psoe-tajante-frente-insistencia-aragones-ni-hay-ni-habra-referendum/

Que sepáis que ya hay acuerdo para el referéndum.

Esto retrata perfectamente la casta política. Viene el presidente a dar su discurso, y ni siquiera tiene que importarle lo que dice la hoja, solo leerla como si nada existiese.

La gente gritando y desaprobando en todo momento todo lo que hacen, y todo lo que son, y no les afecta nada... ahí, leyendo como si nada fuese con el.


Es para preguntarse que clase de personas tienen que ser para hacer lo que hacen.

nail23 escribió: El PSOE se dice "tajante" frente a la insistencia de Aragonès: "Ni hay ni habrá referéndum"


https://www.20minutos.es/noticia/5234188/0/psoe-tajante-frente-insistencia-aragones-ni-hay-ni-habra-referendum/

Que sepáis que ya hay acuerdo para el referéndum.

Viendo que Marlaska entre chaletazo y chaletazo tiene pensado regalarle el control de fronteras a las policías regionales está más que claro que ya están estas preparando todo el operativo para poner las urnas, pero vamos, tanto en Cataluña como en País Vasco.

Señor Ventura escribió:Esto retrata perfectamente la casta política. Viene el presidente a dar su discurso, y ni siquiera tiene que importarle lo que dice la hoja, solo leerla como si nada existiese.

La gente gritando y desaprobando en todo momento todo lo que hacen, y todo lo que son, y no les afecta nada... ahí, leyendo como si no nada fuese con el.


Es para preguntarse que clase de personas tienen que ser para hacer lo que hacen.

Qué gente tan maleducada, gritando y desaprobando sin escuchar, la educación dice mucho.

@Nepal77
Lo de los impuestos no lo llevas muy al día, por lo que parece xDDD. Ni lo que ha ganado este monstruo infame.

Magistrado de la AN: Entre 4k y 5k.
Presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional 2k en su época.

Del `12 al `17 vocal del Consejo General del Poder Judicial; A día de hoy 150k.

A partir del `18 Ministro del Interior.

Así que déjate de hacer cuentas raras y justificar a este personaje, que si lleva ganando más de 20 años 100k.

Toni_sab escribió:

Señor Ventura escribió:Esto retrata perfectamente la casta política. Viene el presidente a dar su discurso, y ni siquiera tiene que importarle lo que dice la hoja, solo leerla como si nada existiese.

La gente gritando y desaprobando en todo momento todo lo que hacen, y todo lo que son, y no les afecta nada... ahí, leyendo como si no nada fuese con el.


Es para preguntarse que clase de personas tienen que ser para hacer lo que hacen.

Qué gente tan maleducada, gritando y desaprobando sin escuchar, la educación dice mucho.

Yo de verdad que la gente que ve un político y lo insulta y le grita me parece una falta de educación tremenda que yo no haría jamás.

Luego está la otra gente que grita cosas bonitas a los políticos, que dan vergüenza ajena pero al menos no lo hacen con mala fé.

Y como puede ser que la gente tenga tanta rabia al perro sanche, lo mismo la deshumanización y la campaña de la derecha plagada de insultos ha tenido algo que ver en validar estos comportamientos. Si lo hacen en el congreso, no lo va hacer un obrero.

@rastein

Y como puede ser que la gente tenga tanta rabia al perro sanche, lo mismo la deshumanización y la campaña de la derecha plagada de insultos ha tenido algo que ver en validar estos comportamientos. Si lo hacen en el congreso, no lo va hacer un obrero.

Debe ser eso que dices sí, y no las veces que ha mentido, que ha vendido España a Marruecos y a Cataluña, los casos de corrupción del PSOE... seguro que esto último no ha tenido nada que ver.

¡Cómo se va a enfadar la gente por eso, por favor!.

Ha sido la derecha y sus medios de comunicación.

Adris escribió:@rastein

Y como puede ser que la gente tenga tanta rabia al perro sanche, lo mismo la deshumanización y la campaña de la derecha plagada de insultos ha tenido algo que ver en validar estos comportamientos. Si lo hacen en el congreso, no lo va hacer un obrero.

Debe ser eso que dices sí, y no las veces que ha mentido, que ha vendido España a Marruecos y a Cataluña, los casos de corrupción del PSOE... seguro que esto último no ha tenido nada que ver.

¡Cómo se va a enfadar la gente por eso, por favor!.

Ha sido la derecha y sus medios de comunicación.

La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos. Creo que cuadra más mi teoría de la deshumanización.

O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

Toni_sab escribió:

Señor Ventura escribió:Esto retrata perfectamente la casta política. Viene el presidente a dar su discurso, y ni siquiera tiene que importarle lo que dice la hoja, solo leerla como si nada existiese.

La gente gritando y desaprobando en todo momento todo lo que hacen, y todo lo que son, y no les afecta nada... ahí, leyendo como si no nada fuese con el.


Es para preguntarse que clase de personas tienen que ser para hacer lo que hacen.

Qué gente tan maleducada, gritando y desaprobando sin escuchar, la educación dice mucho.

A ver, que críticas a los políticos las ha habido y las habrá. Alguno lo llamaba "jarabe democrático". No creo que sea ni para pensar que son una mayoría que le está criticando ni para decir que esas personas no tienen educación. Yo lo veo como algo normal en una democracia.
Vamos, que no deja de ser una anécdota

rastein escribió:La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos. Creo que cuadra más mi teoría de la deshumanización.

O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

Crees que cuadra mas, no cuadra mas.

rastein escribió:La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos.

Hostias, ésta es buena

rastein escribió:
O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

Donde sí que hay una correlación directa es entre educación y respeto al que piensa diferente. O entre respeto y espíritu democrático

rastein escribió:

Toni_sab escribió:

Señor Ventura escribió:Esto retrata perfectamente la casta política. Viene el presidente a dar su discurso, y ni siquiera tiene que importarle lo que dice la hoja, solo leerla como si nada existiese.

La gente gritando y desaprobando en todo momento todo lo que hacen, y todo lo que son, y no les afecta nada... ahí, leyendo como si no nada fuese con el.


Es para preguntarse que clase de personas tienen que ser para hacer lo que hacen.

Qué gente tan maleducada, gritando y desaprobando sin escuchar, la educación dice mucho.

Yo de verdad que la gente que ve un político y lo insulta y le grita me parece una falta de educación tremenda que yo no haría jamás.

Luego está la otra gente que grita cosas bonitas a los políticos, que dan vergüenza ajena pero al menos no lo hacen con mala fé.

Y como puede ser que la gente tenga tanta rabia al perro sanche, lo mismo la deshumanización y la campaña de la derecha plagada de insultos ha tenido algo que ver en validar estos comportamientos. Si lo hacen en el congreso, no lo va hacer un obrero.

Adris escribió:@Nepal77
Lo de los impuestos no lo llevas muy al día, por lo que parece xDDD. Ni lo que ha ganado este monstruo infame.

Magistrado de la AN: Entre 4k y 5k.
Presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional 2k en su época.

Del `12 al `17 vocal del Consejo General del Poder Judicial; A día de hoy 150k.

A partir del `18 Ministro del Interior.

Así que déjate de hacer cuentas raras y justificar a este personaje, que si lleva ganando más de 20 años 100k.

Si tan claro tenéis que ha hecho algo irregular. ¿Por que no dijisteis nada cuando declaró la compra de la casa de 1,3 millones?

La que supuestamente ha vendido ahora para comprarse la otra.

Además el que deberías hacer cuentas eres tú. Estás hablando de salarios de 5k mensuales que ya se calzaba hace 20 años.

Eso son 60k al año. Y ese es probablemente el salario más bajo que ha tenido estos años. Tampoco parece que te hayas informado bien cómo presidente de la sala de lo penal de la AN ganaba 2k al mes... Pero omites que ADEMAS cobraba el destino. Que tú estas dando datos de salarios pelados. A eso Añade complementos de todo tipo y se calzaba un buen salario. Hace ya 20 años.

Y está gente gana más dinero. Porque dan coloquios y mierdas de esas variadas.

La casa que se compró de 1,3 millones no le costó en su día eso, le costó menos. Y pidió una hipoteca parcial. Esto lo he leído en ok diario.

A lo mejor deberíais sustituir Twitter por fuentes variadas.

Que la información que te estoy diciendo es pública. La he leído en la prensa.

Pero claro como tenéis la presunción de culpabilidad para el PSOE activada y la defensa Ferrea al PP de serie pues no te crees nada.

rastein escribió:

Adris escribió:@rastein

Y como puede ser que la gente tenga tanta rabia al perro sanche, lo mismo la deshumanización y la campaña de la derecha plagada de insultos ha tenido algo que ver en validar estos comportamientos. Si lo hacen en el congreso, no lo va hacer un obrero.

Debe ser eso que dices sí, y no las veces que ha mentido, que ha vendido España a Marruecos y a Cataluña, los casos de corrupción del PSOE... seguro que esto último no ha tenido nada que ver.

¡Cómo se va a enfadar la gente por eso, por favor!.

Ha sido la derecha y sus medios de comunicación.

La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos. Creo que cuadra más mi teoría de la deshumanización.

O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

Si, aquí cada día lo demostráis, que los votantes de izquierdas sois super tolerantes y super amables con el que piensa diferente.

rastein escribió:

Adris escribió:@rastein

Y como puede ser que la gente tenga tanta rabia al perro sanche, lo mismo la deshumanización y la campaña de la derecha plagada de insultos ha tenido algo que ver en validar estos comportamientos. Si lo hacen en el congreso, no lo va hacer un obrero.

Debe ser eso que dices sí, y no las veces que ha mentido, que ha vendido España a Marruecos y a Cataluña, los casos de corrupción del PSOE... seguro que esto último no ha tenido nada que ver.

¡Cómo se va a enfadar la gente por eso, por favor!.

Ha sido la derecha y sus medios de comunicación.

La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos. Creo que cuadra más mi teoría de la deshumanización.

O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

me da que 2/3 votan y el otro 1/3 no

Señor Ventura escribió:Esto retrata perfectamente la casta política. Viene el presidente a dar su discurso, y ni siquiera tiene que importarle lo que dice la hoja, solo leerla como si nada existiese.

La gente gritando y desaprobando en todo momento todo lo que hacen, y todo lo que son, y no les afecta nada... ahí, leyendo como si nada fuese con el.


Es para preguntarse que clase de personas tienen que ser para hacer lo que hacen.

El problema del PP es que sigue creyéndose su propia propaganda. Luego vienen las elecciones generales donde nadie quiere al contrario y van a ganar por goleada y gobierna.

No han aprendido nada.

La política tiene dos reglas muy simples:

Moviliza a tu electorado.
No movilicen al del contrario.

Es de 1° de campaña electoral.

Wuoo veo que ha escocido y se me ha petado esto de notificaciones.

Saluditos

Shiny-estro escribió:

rastein escribió:

Adris escribió:@rastein

Debe ser eso que dices sí, y no las veces que ha mentido, que ha vendido España a Marruecos y a Cataluña, los casos de corrupción del PSOE... seguro que esto último no ha tenido nada que ver.

¡Cómo se va a enfadar la gente por eso, por favor!.

Ha sido la derecha y sus medios de comunicación.

La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos. Creo que cuadra más mi teoría de la deshumanización.

O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

Si, aquí cada día lo demostráis, que los votantes de izquierdas sois super tolerantes y super amables con el que piensa diferente.

Exacto, incluso algunos te perdonamos. Pero no te acostumbres, que con ese avatar y la banderita ya te la estás jugando bastante. Da gracias por las clases de ética y moral avanzada que recibes aquí, qué menos.

Pero vamos, me ponéis un vídeo de cuatro borregos gritando al presidente, y poco debate la verdad 🤣

rastein escribió:Wuoo veo que ha escocido y se me ha petado esto de notificaciones.

Saluditos

Es que te has equivocado, pero si esa es tu autocrítica y te va a dar igual lo que te digan para seguir con tu cantinela, avisa, que te mando a ignorados y me ahorro el esfuerzo de corregirte la próxima vez.

@Señor Ventura no tengo tiempo para responderos a todos. Y por no responder a unos si y otros no. He acabado antes así. Sinceramente tómatelo como quieras.

Mi reflexión era sencilla: los insultos no se reflejan en votos.

Último edit: especial mención a @KnightSolaire que me manda un meme para flamear, con bastante poca educación después de que no me contestara a porque mentía por Ayuso.

Besis

Toni_sab escribió:

Shiny-estro escribió:

rastein escribió:
La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos. Creo que cuadra más mi teoría de la deshumanización.

O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

Si, aquí cada día lo demostráis, que los votantes de izquierdas sois super tolerantes y super amables con el que piensa diferente.

Exacto, incluso algunos te perdonamos. Pero no te acostumbres, que con ese avatar y la banderita ya te la estás jugando bastante. Da gracias por las clases de ética y moral avanzada que recibes aquí, qué menos.

Pero vamos, me ponéis un vídeo de cuatro borregos gritando al presidente, y poco debate la verdad 🤣

Dale a alt F5 y seguro te llevas una sorpresa.

De todas maneras puedo entender que os produzca algo de resquemor que lleve a Ayuso (o llevaba) de avatar..

¿Pero la bandera de España también os duele?

Pues obviamente es lo que decía, la izquierda en España es un chiste. Y cada vez menos se tragan el chiste.

Cómo razona la gente de derechas:

marlaska que era juez. Desde hace 20 años en los altos tribunales de este país. Y ahora ministro que se calzara un buen sueldazo.

Se compra una casa de 1 millón y algo y todos indignados.

Pero si el mascachapas de Abascal, con 0 días cotizados fuera de la política, no ha tenido trabajo en nada fuera de la política, se compra una casa de 1 millón de pavos todos callados. Lo ven normal. No ponen ni una pega.

Pues así es con todo.

Ellos leen las noticias se fijan en la siglas y ya ven si se tienen que indignar o no.

Por eso pasan cosas como lo de las residencias. Cuando culpaban a iglesias les parecía una gestión criminal. En cuanto cambian las siglas pasan a defender la gestión que antes les parecía mala.

rastein escribió:O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

No quieras tirar por ahí porque me da que el hostión que te puedes llevar con la realidad puede ser guapo

Shiny-estro escribió:

Toni_sab escribió:

Shiny-estro escribió:

Si, aquí cada día lo demostráis, que los votantes de izquierdas sois super tolerantes y super amables con el que piensa diferente.

Exacto, incluso algunos te perdonamos. Pero no te acostumbres, que con ese avatar y la banderita ya te la estás jugando bastante. Da gracias por las clases de ética y moral avanzada que recibes aquí, qué menos.

Pero vamos, me ponéis un vídeo de cuatro borregos gritando al presidente, y poco debate la verdad 🤣

Dale a alt F5 y seguro te llevas una sorpresa.

De todas maneras puedo entender que os produzca algo de resquemor que lleve a Ayuso (o llevaba) de avatar..

¿Pero la bandera de España también os duele?

Pues obviamente es lo que decía, la izquierda en España es un chiste. Y cada vez menos se tragan el chiste.

En versión móvil sigues teniendo a Ayuso, se te va a quedar como un súcubo, del cual no te podrás desprender…

Lo cierto es que me da un poco igual, dolerme poco, solo bromeaba. Cada uno que apoye al tarado / la tarada que considere. Madrid despertará de esa tirana algún día y aquí estaremos para comentarlo 😁

AkrosRockBell escribió:

rastein escribió:O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

No quieras tirar por ahí porque me da que el hostión que te puedes llevar con la realidad puede ser guapo

Por educación me refiero a civismo. De educación de estudiar ya sabemos cuál gana de calle.

Igualmente si me he perdido un estudio de políticos más insultados, dímelo.

Por cierto el otro día, insultaron a Abascal en su tierra. Es eso por su gestión o es odio?

rastein escribió:Wuoo veo que ha escocido y se me ha petado esto de notificaciones.

Saluditos

Normalmente hay una relación entre decir barbaridades y recibir notificaciones

O Dae_soo escribió:

rastein escribió:Wuoo veo que ha escocido y se me ha petado esto de notificaciones.

Saluditos

Normalmente hay una relación entre decir barbaridades y recibir notificaciones

Jajaja mientras que sean con educación.

De verdad no se dónde ves la barbaridad por decir básicamente que recibir insultos no muestra el descontento real de la gente. Porque los votos están ahí.

Y decir que a pedro Sánchez se le insulta demasiado por la campaña de insultos y deshumanización de la derecha, me parece sensato.

Y esto no pasa con Ayuso por ejemplo, y mira que tiene lo de las residencias a sus espaldas que moralmente es algo despreciable.

Es más yo si veo Ayuso por la calle no se me ocurre gritarle insultos, que estamos en un campo de fútbol o que?

Que últimamente la gente de derechas parece que insulta más que la de izquierdas, es una percepción mía y estaba cantado que iban a ponerme la foto de Cifuentes de hace 10 años

rastein escribió:

O Dae_soo escribió:

rastein escribió:Wuoo veo que ha escocido y se me ha petado esto de notificaciones.

Saluditos

Normalmente hay una relación entre decir barbaridades y recibir notificaciones

Jajaja mientras que sean educación.

De verdad no se dónde ves la barbaridad por decir básicamente que recibir insultos no muestra el descontento real de la gente. Porque los votos están ahí.

Y decir que a pedro Sánchez se le insulta demasiado por la campaña de insultos y deshumanización de la derecha, me parece sensato.

Y esto no pasa con Ayuso por ejemplo, y mira que tiene lo de las residencias a sus espaldas que moralmente es algo despreciable.

Es más yo si veo Ayuso por la calle no se me ocurre gritarle insultos, que estamos en un campo de fútbol o que?

No, nada de lo que dices me ha parecido una barbaridad.
Lo que es una barbaridad es....

rastein escribió:
La mitad de España vota a unos y la otra a otros. Y sólo insultan a unos. Creo que cuadra más mi teoría de la deshumanización.

O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

....relacionar nivel de educación con voto. Dejando caer que quien vota lo que no te gusta a ti es poco menos porque es medio tonto.
P.D: Bueno, y lo de decir que "solo insultan a unos" es tener poca memoria o memoria selectiva. Aún recuerdo el puñetazo a Rajoy. Puñetazo, eh, no insulto. La violencia y la falta de respeto no tiene color político

rastein escribió:

AkrosRockBell escribió:

rastein escribió:O lo mismo hay una correlación entre educación y voto.

No quieras tirar por ahí porque me da que el hostión que te puedes llevar con la realidad puede ser guapo

Por educación me refiero a civismo.

Sí, y por eso mismo lo digo.

rastein escribió:@Señor Ventura no tengo tiempo para responderos a todos. Y por no responder a unos si y otros no. He acabado antes así. Sinceramente tómatelo como quieras.

Mi reflexión era sencilla: los insultos no se reflejan en votos.

Tu reflexión era claramente que los escraches solo van en contra de la izquierda, y eso no es cierto.

Por lo demás, evidentemente los insultos no se reflejan en los votos. No se que tiene la gente en la cabeza, pero yo a (toda) esta panda de negligentes (por decirlo suave), no les puedo votar en la vida.