Actualidad política

@Patchanka seguramente haya votado más a la izquierda que tú, pero vamos, tú a lo tuyo. Sigue buscando enfrentamientos políticos y polarización. Total, una guerra civil no fue suficiente por lo visto.

rethen escribió:@Patchanka seguramente haya votado más a la izquierda que tú, pero vamos, tú a lo tuyo. Sigue buscando enfrentamientos políticos y polarización. Total, una guerra civil no fue suficiente por lo visto.

Yo solo te digo que yo JAMAS he visto a la gente de derechas escondidos y callados ante una regularización masiva de ilegales en España y menos con un gobierno socialista.

¿A ver si adivinas porque se han escondido?

No pueden criticar esta regularización porque el PP ha votado a favor. No pueden. Pese a que están en contra. Muy en contra. Odian esta medida con toda su alma.

A ese nivel llegan.

No pueden criticar a sanchez por este motivo, los dientes los deben tener chirriando ante la impotencia de tener que esconderse y callarse.

Medio millon de ilegales vana ser regularizados de una tacada y no dicen ni mu. No pueden. La lengua se la ha comido el gato. Estan callados tragando bilis.

Estan hasta los cojones, odian esa medida, pero no pueden decir nada.

rethen escribió:@Patchanka seguramente haya votado más a la izquierda que tú, pero vamos, tú a lo tuyo. Sigue buscando enfrentamientos políticos y polarización. Total, una guerra civil no fue suficiente por lo visto.

No, no lo has hecho.

Y vamos, es absolutamente hilarante (o ridículo, no sé cual de los dos) que me acuses de "polarización".... pero seas tú el que saltes con lo de "guerra civil".

@Nepal77 pero que estás diciendo? Cómo te puede tanto el fanatismo? Que ganas tienes de meterle bandos a todo, la hostia.
Que la regularización es una puta mierda, la haga rojo o azul, cuántas veces hay que decirlo?

@Patchanka vamos a ver, se crítica al gobierno que toca no? Aquí cuando el Juanma Moreno la lía en Andalucia hostias se lleva igualmente. Es culpa de los demás que Perro Sánchez sea un mentiroso con más cara que espalda y sin ningún tipo de vergüenza o que el PSOE esté lleno de tramas a lo Koldo? Faltaría más.

@Patchanka lo que te haga dormir mejor en tu extremo.

@Nepal77 lamentablemente, ni los unos ni los otros critican esta medida.

De hecho, hay que ser votante de Vox por lo visto para criticarla, o más bien, como la critiques te meten en el saco de Vox.

Lamentable que sea la afinidad política la que dicte el pensamiento, y no lo contrario. Tanto que se habla de espectros en muchos ámbitos sociales hoy en día y sin embargo la gente sigue estancada en rojos y azules, sin tener en cuenta que una persona que es una pegatina andante no es persona, es mero esclavo de su partido, como lo es de su equipo de fútbol.

En fin, al menos tiene sentido, porque significa que tenemos los políticos que nos merecemos.

rethen escribió:@Patchanka lo que te haga dormir mejor en tu extremo..

Es estar lo más lejos posible del tuyo.

Patchanka escribió:

rethen escribió:@Patchanka lo que te haga dormir mejor en tu extremo..

Es estar lo más lejos posible del tuyo.

Pues espero que seas de Vox o Falangista como poco, o vas más bien jodido

rethen escribió:

Patchanka escribió:

rethen escribió:@Patchanka lo que te haga dormir mejor en tu extremo..

Es estar lo más lejos posible del tuyo.

Pues espero que seas de Vox o Falangista como poco, o vas más bien jodido

Sí, intenta convencerse a si mismo.

O incluso peor, no se ha dado cuenta.

los extremos se tocan

@Patchanka ¿Lo ves? Sigues buscando la confrontación. Lo peor es que así nos va. Luego sueltas una tontería de éstas por la calle a otro como tú pero del otro lado, y tenemos fiesta.

La democracia va sobre el pueblo unido, no sobre un partido tuyo. Joder, tanto que nos dejaron los griegos sobre cómo dominar y atar a la clase política para evitar su perversión, y tan poco que ha quedado.

En fin, disfruta de la noche, camarada, seas verde o no.

AkrosRockBell escribió:@Nepal77 pero que estás diciendo? Cómo te puede tanto el fanatismo? Que ganas tienes de meterle bandos a todo, la hostia.
Que la regularización es una puta mierda, la haga rojo o azul, cuántas veces hay que decirlo?

Tu sabes perfectamente que si el PP hubiese votado en contra este hilo estaría ahora mismo ardiendo y lleno de gente indignadísima cargando contra sanchez y diciendo que va a destruir España y tal y cual.

Pero esa noticia si no la cito yo aquí ha pasado totalmente desapercibida.

Es como si no hubiese existido.

Una notica asi ha pasado totalmente desapercibida en este hilo. Ni en un capitulo de scooby doo. Esto si es un misterio.

Sanchez ha aprobado la regularización de MEDIO MILLÓN de ilegales y la gente de derechas están callados .

Es muy bestia. Lo que hacen es muy bestia.

Su doble rasero es del tamaño de saturno.

Lo grave no es que se escondan y se callen los grave es el motivo de porque se esconden. Porque NO pueden criticar al PP.

@Nepal77 ¿Ha sido Sánchez? Pensaba que era una medida popular, no de un partido en concreto.

rethen escribió:@Nepal77 ¿Ha sido Sánchez? Pensaba que era una medida popular, no de un partido en concreto.

Si el pp hubiese votado en contra, si, estarían diciendo que ha sido sanchez.

Lo sabéis perfectamente.

@Nepal77 pero... Seguiría siendo una medida popular, no propuesta por ningún partido concreto, ¿No?

No lo entiendo, de verdad

No solía mirar este hilo; ¿Estáis ya en guerra?

¿A ti te parece bien la medida? Porque creo que eso es lo que tendríamos que debatir, lo que cada individuo de aquí pensamos, no lo que "el color que he elegido" ha hecho o dejado de hacer, y lo que "el color contrario" ha hecho o dejado de hacer.

rethen escribió:@Nepal77 pero... Seguiría siendo una medida popular, no propuesta por ningún partido concreto, ¿No?

No lo entiendo, de verdad

No solía mirar este hilo; ¿Estáis ya en guerra?

Es una iniciativa legislativa popular de podemos o sumar, uno de los dos.

El pp era libre de votar en contra. Básicamente como llevan haciendo todos estos años.
Que sea popular no significa que no se pueda votar en contra.

Votan a todo que no y a esto precisamente votan que si, cuando todos sus votantes estan en contra. Los tienen tan domados que saben que sus votantes no van a quejarse. Y efectivamente no se quejan.

Por cierto tanto que se quejan de que sanchez miente y que cambia de criterio y que es un perro.

Tanto PP como PSOE iban a votar que NO.

Ambos partidos han decidido a ultima hora apoyar la medida. Ambos han cambiado de criterio.

Tampoco critican a sanchez por cambiar de postura. Cuando aquí están todo los días citicandolo por eso.

Ahora que podrían criticarlo por un nuevo motivo deciden callarse. Ahora cambiar de criterio y contradecirse no es criticable.

@Nepal77 ¿Pero a ti te parece bien o mal o qué? La medida digo, entiendo que los cambios de criterio te parecen mal ambos.

Lo digo porque si el debate es si pp o PSOE tal o cual, menudo aburrimiento.

@rethen

Que confrontación?

Sólo quiero que la gente, si quiere debatir aquí, que no sea troll y asuma lo que es.

Porque no eres el primero ni el segundo ni el tercero aquí que viene diciendo que es de izquierdas, y que "no creo que los partidos sean equipos de futbol", pero ves sus mensajes, y TODAS las críticas van hacia la izquierda.

(Porque vamos, alguien que dice que es de izquierdas criticando la legalización de inmigrantes ilegales, o es que estamos en el universo espejo... o es que esa persona no sabe lo que es ser de izquierdas.)

Lo mismo los """neutrales""". Todos ellos concentran 90% o más de sus críticas hacia la izquierda.

Pero sabes que es lo que nunca, pero NUNCA ves?
Alguien que diga "he votado al PP" criticando un gobierno del PP.
NUNCA eso ha pasado aquí. EN LA VIDA.

Y gente que diga "he votado al PSOE" criticando el PSOE?

Pues vamos a ver...

La amnistía para mí es un error gravísimo. Por lo menos, sin que los amnistiados no se comprometan a nunca más hacer lo que han hecho. Y desde luego, NUNCA después de afirmar que volverán a hacerlo...

Y aquí en Elche, las luchas internas del PSOE han maltratado la ciudad a niveles insospechados. Como Puig estaba peleado con el alcalde, pues han decidido que la deuda histórica de la Generalitat con Elche (cuando Elche cedió los terrenos para la construcción de la Universidad Miguel Hernandez) estaba pagada, por sus huevos morenos.
Y han decidido que el nuevo curso de medicina sería para la Universidad de Alicante, no para la UMH... siendo que, para que el curso se creara en la UA, había que gastar el triple.
Todo para que el PSOE de Alicante pudiera hacer campaña diciendo que "gracias al PSOE, hemos quitado el curso de Medicina de Elche".

Pero ahora que el alcalde es del PP (con Vox en el gobierno), pues han hecho cosas malas y estúpidas. Pero hay cooperación entre la Generalitat, Elche y Alicante, algo que nunca hubo antes. Van a unificar el bono transporte entre las dos ciudades, la Generalitat está batallando por cosas para Elche (cosa que antes era impensable)...

Y están manteniendo a Vox controlado. Probablemente porque el alcalde del PP es homossexual, entonces no lo querrán enfadar con sus cosas...

Así que no tengo reparos en reconocer lo que el PP está haciendo mejor para la ciudad. Por más que nunca les vote.

@Patchanka la gente no está debatiendo, está peleando sobre lo que el equipo rival ha hecho o dejado de hacer.

La política no se resume en izquierdas o derechas, salvo que tengas la cultura de un macarrón. Hay muchísimo espectro, y dentro de cada ámbito, puedes ir hacia un lado u otro.

Ya he explicado antes por qué creo que la medida es injusta. ¿Por qué te parece justa a ti? Lo del partido político me da igual.

rethen escribió:@Nepal77 ¿Pero a ti te parece bien o mal o qué? La medida digo, entiendo que los cambios de criterio te parecen mal ambos.

Lo digo porque si el debate es si pp o PSOE tal o cual, menudo aburrimiento.

Lo que yo opine es intrascendente.

El debate que he abierto no es si la medida es buena o mala.

El debate que he abierto es ¿os parece normal que la gente que esta en contra de esta medida abiertamente porque lo han repetido muchas veces, han acusado al psoe muchos años de llenar el pais de inmigrante, ahora se callen?

El debate es ¿que opináis de eso?

Esta gente lleva años acusando a los "progres" de llenar el país, de la inmigración, de efectos llamada, de que nos están conquistando, de la delincuencia que esto provoca y ahora cogen y se callan.

¿se callan ahora?

A partir de ahora podemos decir que los 8 millones y poco de votantes del pp son cómplices de llenar el país de inmigrantes. Ya no pueden echar balones fuera como hacen siempre. Y que no han tenido valor de alzar la voz.

@Nepal77 pues así de jodida está la sociedad si la opinión no importa más allá de lo que diga tu partido.

En fin, os dejo a vuestro rollo, porque veo que debate sano no voy a tener aquí, y me aburre mucho el rollo de colorines, de verdad.

Lamento la intromisión

@rethen
Nadie está hablando de partido político, está hablando de izquierda y derecha.

Y la legalización de inmigrantes ilegales, que va a hacer que cientos de miles de personas puedan tener acceso a servicios públicos, puedan trabajar con derechos, puedan cotizar a la Seguridad Social, es la medida más de izquierdas posible.

Porque reduce la desigualdad y la injusticia. Porque hará la vida mejor a muchísimas personas.
Porque sacar de la clandestinidad a gente que ya vive aquí hace años es simplemente lo más lógico, porque va a beneficiar a todos, no solo a ellos.

Por eso que, en mi opinión, alguien que no está de acuerdo con eso, simplemente no puede decir que es de izquierdas.

Patchanka escribió:@rethen
Nadie está hablando de partido político, está hablando de izquierda y derecha.

Y la legalización de inmigrantes ilegales, que va a hacer que cientos de miles de personas puedan tener acceso a servicios públicos, puedan trabajar con derechos, puedan cotizar a la Seguridad Social, es la medida más de izquierdas posible.

Porque reduce la desigualdad y la injusticia. Porque hará la vida mejor a muchísimas personas.
Porque sacar de la clandestinidad a gente que ya vive aquí hace años es simplemente lo más lógico, porque va a beneficiar a todos, no solo a ellos.

Por eso que, en mi opinión, alguien que no está de acuerdo con eso, simplemente no puede decir que es de izquierdas.

Porque vamos, alguien que dice que es de izquierdas criticando la legalización de inmigrantes ilegales, o es que estamos en el universo espejo... o es que esa persona no sabe lo que es ser de izquierdas.)

Mi mujer vota PSOE y esta en contra de esta medida de regularizar a 500 000 inmigrantes Ilegales.

Ale desmontado.

Ni idea de los programas que emiten en los distintos canales de RTVE, mas que nada porque yo solo sigo el canal 24h y me parece un canal de calidad.

Ya no solo por las noticias, si no porque cuando hay debates politicos, saben mantenerlos a raya, cuando van a la tipica tertulia, entrevista o lo que sea, tambien esta Xavier Fortes, que a mi parecer, es bastante bueno con las preguntas y sabe presionar a quienes van, sin hacerlo a malas, ni quedandose corto ya sea para un lado u otro.

Y ahora mismo no estoy seguro, pero juraria que RTVE la llevan tanto el PP como el PSOE, por lo que aunque gobierne el PSOE, asumo que trataran de ser lo mas imparciales posible.

No se vosotros, pero yo prefiero ver las noticias ahi, sin musica super dramatica, sin presentadores gritones que buscan llamar la atencion y crear un espectaculo, para eso ya tenemos las cadenas privadas.

Ademas de que pienso que es necesario tener unos informativos publicos de calidad. Que es cierto que en las noticias (y esto lo aplico a cualquier canal), se centran demasiado en los conflictos, violencia y demas cosas negativas, pero aun asi, siento que tambien buscan informar de avances cientificos importantes, segun que tradiciones se hacen a lo largo del pais o del mundo, y otros temas de actualidad que se tocan de buena forma, mostrando profesionalidad.

Luego ya si veis que Broncano (que rima mas chunga tiene este), es caro o vale la pena verle o no, es algo que no puedo discutir, porque no le conozco, ni me interesa verle, pero digo yo que si es famoso y tiene su publico, pues dejadle trabajar, que por lo que os he estado leyendo estas ultimas paginas, comentabais que el programa salia a un precio adecuado por el numero de programas contratados, que era mas barato en comparacion a lo que habia o iba a haber, y que tiene su tiron.

Tambien creo que hacen bien en emitirlo en "prime time" si lo que se busca es audiencia.

Y luego aunque no siga tanto todo esto, se que en La 2 emiten documentales, que en Teledeporte dan visibilidad a muchos deportes que de lo contrario seguramente no se retransmitirian por television, que tenemos Eurovision, que si los juegos olimpicos, etc...

Y si por otra parte, lo que decia el compañero de que RTVE nos sale a 20€ al año y una cadena como Telemadrid les sale a los madrileños a 1€ al mes, digo yo que siendo mas canales y seguramente con mas contenido y supuestamente mayor calidad, es que la gestion es la adecuada. Y no nos olvidemos de que tambien tienen radio, que yo acostumbro a conducir sin ella puesta, pero habra miles de oyentes que la usen y no creo que se diferencie mucho a los canales de television.

No se, puedo entender que al ser un servicio publico pueda molestar el nivel de gasto general, pero como ya he dicho, me parece necesario tener un canal de noticias publico y cuidado, el cual tambien retransmite en linea, que es otro punto a favor por temas de accesibilidad.

@Patchanka estás hablando de pegatinas y simplificando algo que es un claro espectro, y con una complejidad brutal.

Que no te des cuenta de la desigualdad e injusticia que genera que alguien que ha seguido el cauce legal lo tenga peor que alguien que ha entrado ilegalmente es apabullante. Amén de lo que puede perjudicar al país, porque 500k personas no son pocas, y esos cauces legales estaban para prevenir gente problemática o improductiva.

Pero vamos, que no discuto con pegatinas, solo con personas, así que de nuevo, adieu. Puedes seguir diciendo si soy o no soy de izquierdas en tu batalla de colores, igual me va a dar

@Feroz El Mejor
No te voy a citar porque estoy en el móvil, pero dos cosas sobre lo que has puesto.

1- El consejo de RTVE son actualmente tres consejeros elegidos por el PSOE, tres por el PP, dos de Unidas Podemos y uno del PNV.

2- RTVE tiene que mantener cinco radios, cinco canales de televisión, los servicios internacionales (TVE Internacional y Radio Exterior de España), los centros territoriales, los corresponsales internacionales, RTVE Play, el servicio de podcasts (la app RTVE Audio), el servicio de noticias en internet, el archivo histórico, y todo eso sin contar otras cosas como las contribuciones al cine y el pago de la membresía a EBU (unión de televisiones europeas, es decir, Eurovisión).
Por supuesto que sale más cara que una autonómica.

rethen escribió:@Patchanka estás hablando de pegatinas y simplificando algo que es un claro espectro, y con una complejidad brutal.

Que no te des cuenta de la desigualdad e injusticia que genera que alguien que ha seguido el cauce legal lo tenga peor que alguien que ha entrado ilegalmente es apabullante.

Que desigualdad o injusticia hay aquí?
Sí, unos ya están gritando por twitter, "como me he jodido yo, se tiene que joder todo el mundo".
Eso no es desigualdad ni injusticia.

rethen escribió:Amen de lo que puede perjudicar al país, porque 500k personas no son pocas, y esos cauces legales estaban para prevenir gente problemática o improductiva.

Eh... Sabes que esa legalización no es para llamar a gente de fuera para que entren legalizados, verdad? Es solo para quienes puedan probar que están en España desde antes del 1 de noviembre del 2021.

Es decir, gente que ya está aquí hace más de dos años. Si son gente improductiva, pues están siendo improductivos hace mucho tiempo. Pues ahora podran trabajar y salir de la clandestinidad y dejar de ser improductivos.

Los problemáticos lo serían con o sin legalización, y si tienen algún problema con la ley, pues no van a legalizarse... por el simple motivo que tendrán que presentarse a la policía para la legalización, y como antes de legalizarse son ilegales...

Pero vamos, que no discuto con pegatinas, solo con personas, así que de nuevo, adieu. Puedes seguir diciendo si soy o no soy de izquierdas en tu batalla de colores, igual me va a dar

Tranquilo que con esos argumentos ya has demostrado lo que eres, no tengo que decir nada. Bye-bye.

Patchanka escribió:@Feroz El Mejor
No te voy a citar porque estoy en el móvil, pero dos cosas sobre lo que has puesto.

1- El consejo de RTVE son actualmente tres consejeros elegidos por el PSOE, tres por el PP, dos de Unidas Podemos y uno del PNV.

2- RTVE tiene que mantener cinco radios, cinco canales de televisión, los servicios internacionales (TVE Internacional y Radio Exterior de España), los centros territoriales, los corresponsales internacionales, RTVE Play, el servicio de podcasts (la app RTVE Audio), el servicio de noticias en internet, el archivo histórico, y todo eso sin contar otras cosas como las contribuciones al cine y el pago de la membresía a EBU (unión de televisiones europeas, es decir, Eurovisión).
Por supuesto que sale más cara que una autonómica.

Oye, pues ni tan mal la variedad de partidos, ¿no?

Y luego todo lo que dices que mantienen, pues eso, el gasto es justificado, imagino yo.

Que puede que mi generacion o la vuestra no tire tanto de la television, pero habra gente a puñados de la tercera edad que seguro que la ven bastante y ya no unicamente por las noticias.

Ademas de que se que tambien emiten peliculas famosas y si no ha cambiado, se emiten sin publicidad de por medio, que habra gente de sobra que por no saber que ver o simplemente por pereza, vea alguna que otra pelicula que le interese ahi y todo bien.

Pero eso, que si hay que hacerlo mas eficiente, se hace, lo unico que digo es que al menos, hasta donde he podido ver, son canales que estan cuidados a su manera.

@Patchanka de izquierda no tiene nada tu concepto de justicia, pero si te hace feliz pensar que sí porque lo dice tu partido, sigue en ello.

Total, seguramente votemos igual

@Nepal77

Yo solo cuelgo noticias para ver si la gente es realmente objetiva y no es hipócrita.

Quién cojones te crees que eres para hacer de paladín dela moral y ética absoluta??

De verdad no ves las majaderías que escribes??

Lo tuyo es de un complejo de Moisés brutal, eres el menos indicado para soltar semejante frase y por cierto, no te he visto poner la noticia esa por la que tanto nos deberíamos indignar, sólo te he visto soltar la frase repetidas veces y no soltar el enlace de la noticia, con lo cual pienso que o te la has inventado o como siempre haces desvías el tema.


Lo dicho, tu comentario es una puta vergüenza.

Patchanka escribió:@Feroz El Mejor
2- RTVE tiene que mantener cinco radios, cinco canales de televisión, los servicios internacionales (TVE Internacional y Radio Exterior de España), los centros territoriales, los corresponsales internacionales, RTVE Play, el servicio de podcasts (la app RTVE Audio), el servicio de noticias en internet, el archivo histórico, y todo eso sin contar otras cosas como las contribuciones al cine y el pago de la membresía a EBU (unión de televisiones europeas, es decir, Eurovisión).

A mí me parece de calidad esa carta de servicios, siempre con sus matices y críticas, como el excesivo sueldo de Broncano (así como el de otros fichajes). Pero a nivel general, RTVE es algo necesario e importante.

Probablemente los que la criticáis y pedís su retirada no tengáis pajolera idea de lo útil que es, de la cantidad de gente y lugares a donde llega, y la variedad que aporta.

Algunos sólo estáis para criticar al PSOE de turno sin ver más allá. La propia Radio 3 se come la mitad de la oferta radiofónica, y Clan lleva una calidad de imagen buenísima para los más pequeños. Estáis más que cegados en muchos temas. Pero eh… Broncano.

Edit: yo RTVE Play la uso a veces para ver algún programa histórico o descatalogado, y el 24h se marca unos buenos debates por la noche. Pero que sí… Broncano muy de izquierdas y que se vaya a la cárcel. Parecéis hooligans 😂

Findeton escribió:

Falconash escribió:Ya ves que gracia eh?

Me gustaría verte un veranito todos días a la semana a turno partido de 14 horas y que te paguen 1000 en A y 800 en B.

O que no te quieran decir las condiciones hasta que firmes.

O que te contraten para encargarte de una cocina de un restaurante recién abierto con x condiciones y los 4 días te digan que van a ser otras peores.

O que hagan el chanchullo con la gestora para pasar un contrato indefinido a temporal y no renovar a tu pareja por quedarse embarazada.

O inventarse un robo cada verano del año para no pagar las extras de los camareros en agosto.

U ofrecerte 1400 en A o 1600 B ( menos mal que si el hostelero se ahorra impuestos lo verías en el sueldo eh? 200€ más WOW)

O 1000€ en agosto a camareros por jornadas 12€ todos los días.

Ibas a pensar otras cosas, eso seguro.
Da la impresión de que supuestamente tenéis trabajos muy tranquilos para decir cosas así.

Si tan bueno es ser hostelero, ¿por qué no lo eres?
así.

Se que es de hace días... Pero, ¿Por qué siempre que se os señalan las tropelías que hacen los empresaurios... salís con esas chorradas?.

No veo que haya dicho que ser hostelero sea "tan bueno". Mas bien señala que suelen ser unos hijos de puta que se saltan la legalidad. Y si opinas así, no vas a hacer lo mismo que ellos...

¿Por qué no es hostelero?.

Pues porque no quiere ser un hijo de puta, ni puede competir contra los hijos de puta explotadores que a base de hacer trampas y competir de forma desleal, no permiten hacer negocio de forma correcta.

Findeton escribió:¿O quizás será que no tienen margen, y no pueden aumentar precios porque si no los clientes van a la competencia?

Claro, claro, resulta que los hosteleros no tienen margen para aumentar los precios porque si no, los clientes se van a la "competencia" (o sea, a otros hosteleros. Lo pones como si fuera otra cosa, pero en realidad, tu "competencia" son hijos de puta hosteleros explotadores que se pasan por el forro de los cojones la ley y las normas), pero eso es culpa de todo el mundo menos de lo que hacen ellos...

¿Ves como decís chorradas?.

La raíz del problema es el empresauriado español, su forma de ser y proceder y la falta de control y sanciones ejemplares que quitaran las ganas de hacer estas cosas. Y sin embargo, tu y otros defendéis que actúen así y encima le decís a otros "compite contra nosotros, que hacemos trampa, sin hacer trampa. Y cuando pierdas contra nosotros, vienes y nos cuentas.

¿Soy yo, o el argumento que os gastáis es una chorrada del tamaño de una Galaxia?.

Findeton escribió:Ergo la culpa NO es de las empresas, eso es totalmente falso.

No, no es culpa de las empresas un problema que generan ellas al hacerse una competencia completamente desleal y pasarse las leyes por el forro de los cojones... Pero si un tal Findeton dice otra cosa, la cosa va a misa, claro.

¿Pero de que vas? ¿Nos dices que si un señor decide montar un negocio con el único ánimo de ganar dinero y para llevarlo a cabo, incurre en ilegalidades y explota a las personas, la culpa no es suya porque hay otros como el que hacen lo mismo?. Flipa

Findeton escribió:PD: El margen medio en restaurantes está en el 3-5%.

¿Eso es en A o en B? ¿Después de pasarte las leyes por el forro de los cojones, explotar a las personas y hacerle competencia desleal a otros negocios, "solo" te llevas eso?

Espera, que aplico tu receta: si no ganas lo suficiente y/o no puedes llevar tu negocio sin cometer ilegalidades, explotar a las personas y, básicamente, comportarte como un hijo de puta, no emprendas. Y ya verás como cuando todos hagáis lo mismo, se darán las condiciones para que se pueda hacer todo legal y correctamente.

¡Ah sí!. Que no se va a hacer eso porque el empresaurio aparte de ser un hijo de puta que prefiere hacer todos estos chanchullos porque es así como persona, solo mira para sí, le dan igual los demás y solo busca su propio beneficio... GANA

PD: si eres empresario y te das por ofendido, por mi parte te puedes dar por ofendido todo lo que quieras si te estás pasando la legalidad por el forro de los cojones y explotas al personal: tu eres un empresaurio hijo de puta, aquí y en Lima.

Batalla distinta es cuando hablamos de salarios bajos, dentro de lo legal, cuyo origen suele ser el mismo: una competencia descarnada, culpa de los mismos empresarios. Pero que "bonico" queda echarle la culpa a otros... de lo que estás haciendo tú. Hipócritas. Cambiad un poco y cuando de verdad veamos, no solo una intención de hacer negocio al coste que sea y por encima de las personas, a lo mejor podemos hablar de otras cosas. Pero en el fondo os quejais de un sistema que vosotros mismos habéis montado y os permite actuar de esa manera incluso porque anestesiais como grupo, la falta de control.

Nepal77 escribió:

rethen escribió:@Nepal77 ¿Pero a ti te parece bien o mal o qué? La medida digo, entiendo que los cambios de criterio te parecen mal ambos.

Lo digo porque si el debate es si pp o PSOE tal o cual, menudo aburrimiento.

Lo que yo opine es intrascendente.

El debate que he abierto no es si la medida es buena o mala.

El debate que he abierto es ¿os parece normal que la gente que esta en contra de esta medida abiertamente porque lo han repetido muchas veces, han acusado al psoe muchos años de llenar el pais de inmigrante, ahora se callen?

El debate es ¿que opináis de eso?

Esta gente lleva años acusando a los "progres" de llenar el país, de la inmigración, de efectos llamada, de que nos están conquistando, de la delincuencia que esto provoca y ahora cogen y se callan.

¿se callan ahora?

A partir de ahora podemos decir que los 8 millones y poco de votantes del pp son cómplices de llenar el país de inmigrantes. Ya no pueden echar balones fuera como hacen siempre. Y que no han tenido valor de alzar la voz.

Ah, que entonces sólo vienes a echar mierda y a defender al PSOE, como es habitual en ti, vamos.

"Begoña Gómez es la única directora de 35 cátedras extraordinarias de la Complutense sin licenciatura".
https://okdiario.com/espana/begona-gomez-unica-directora-catedra-complutense-sin-licenciatura-12658406

Seguro que en trincar dinero público sí que tiene la licenciatura xD.

Nepal77 escribió:

rethen escribió:@Patchanka seguramente haya votado más a la izquierda que tú, pero vamos, tú a lo tuyo. Sigue buscando enfrentamientos políticos y polarización. Total, una guerra civil no fue suficiente por lo visto.

Yo solo te digo que yo JAMAS he visto a la gente de derechas escondidos y callados ante una regularización masiva de ilegales en España y menos con un gobierno socialista.

¿A ver si adivinas porque se han escondido?

No pueden criticar esta regularización porque el PP ha votado a favor. No pueden. Pese a que están en contra. Muy en contra. Odian esta medida con toda su alma.

A ese nivel llegan.

No pueden criticar a sanchez por este motivo, los dientes los deben tener chirriando ante la impotencia de tener que esconderse y callarse.

Medio millon de ilegales vana ser regularizados de una tacada y no dicen ni mu. No pueden. La lengua se la ha comido el gato. Estan callados tragando bilis.

Estan hasta los cojones, odian esa medida, pero no pueden decir nada.

Mira un par de cositas por que tu comentario es bochornoso a la vez que patético.

1- La medida de regularizar medio millón de inmigrantes es vergonzosa, venga de PSOE, del PP o del puto espíritu santo.

2- Inconscientemente tu comentario delata tu forma de pensar, que es justo lo que has escrito pero hacía el otro espectro. No se si te das cuenta pero te han convertido en un guerrero sin alma, un ciber voluntario completamente lobotomizado. Sabes los insectores de "El juego de Ender"? Los insectos de "Star Ship Troopers"? Las putas abejas? Pues eso pero con dos brazos y dos piernas.

3- Tu comentario demuestra que han acabado por completo con tu sentido crítico, eres un autómata, ya ni te planteas nada y cualquier medida siempre y cuando venga de un partido de tus colores será buena, y por consiguiente si viene del "enemigo" será mala. Esto no es un insulto, simplemente es una descripción.
En serio no eres capaz de ver la problemática de regularizar a medio millón de inmigrantes ilegales (que en la práctica serán 2 millones por que cada uno traerá de forma "legal" a un par de familiares)? Motivos económicos? Sociales? De seguridad? De Integración? Efecto llamada? Consecuencias laborales?

4- Bastaría con mirar los efectos que han causado estas medidas en otros países como Francia, Italia, Suecia, Alemania o Inglaterra y ver cómo ya están reculando con medidas mucho más radicales que las que podría proponer Vox tomadas por partidos de izquierdas, de nuevo esto es retórica, se que realizar este ejercicio sería pedir demasiado, en todo caso el daño en esos países ya es irreparable.

Toni_sab escribió:A mí me parece de calidad esa carta de servicios, siempre con sus matices y críticas, como el excesivo sueldo de Broncano (así como el de otros fichajes). Pero a nivel general, RTVE es algo necesario e importante.

Sobre eso, creo que es importante tener las cosas en perspectiva.

Esos 28 millones no son todos para el bolsillo de Broncano. Eso va para El Terrat y Encofrados Encofrasa (la productora de Broncano). Es decir, RTVE pagará 14 millones al año, y a cambio les van a entregar (al año) 160 programas (creo que ese era el número) en un pendrive, listos para emisión. No son 14 millones para el bolsillo de Broncano y después aún hay que producir el programa.

Como referencia, el contrato de El Hormiguero con Antena 3 es de 25 millones al año, casi 80% más. De ese dinero, Pablo Motos se lleva (como salario de presentador, sin contar lo que gana como dueño de la productora) 25 mil por programa.
Vale que estamos hablando del líder indiscutido de audiencia de la franja. Pero si estimamos que los programas serán similares en contenido, pues yo diría que podemos afirmar que RTVE no está pagando un precio exagerado.

Estwald escribió:

Findeton escribió:

Falconash escribió:Ya ves que gracia eh?

Me gustaría verte un veranito todos días a la semana a turno partido de 14 horas y que te paguen 1000 en A y 800 en B.

O que no te quieran decir las condiciones hasta que firmes.

O que te contraten para encargarte de una cocina de un restaurante recién abierto con x condiciones y los 4 días te digan que van a ser otras peores.

O que hagan el chanchullo con la gestora para pasar un contrato indefinido a temporal y no renovar a tu pareja por quedarse embarazada.

O inventarse un robo cada verano del año para no pagar las extras de los camareros en agosto.

U ofrecerte 1400 en A o 1600 B ( menos mal que si el hostelero se ahorra impuestos lo verías en el sueldo eh? 200€ más WOW)

O 1000€ en agosto a camareros por jornadas 12€ todos los días.

Ibas a pensar otras cosas, eso seguro.
Da la impresión de que supuestamente tenéis trabajos muy tranquilos para decir cosas así.

Si tan bueno es ser hostelero, ¿por qué no lo eres?
así.

Se que es de hace días... Pero, ¿Por qué siempre que se os señalan las tropelías que hacen los empresaurios... salís con esas chorradas?.

No veo que haya dicho que ser hostelero sea "tan bueno". Mas bien señala que suelen ser unos hijos de puta que se saltan la legalidad. Y si opinas así, no vas a hacer lo mismo que ellos...

¿Por qué no es hostelero?.

Pues porque no quiere ser un hijo de puta, ni puede competir contra los hijos de puta explotadores que a base de hacer trampas y competir de forma desleal, no permiten hacer negocio de forma correcta.

Findeton escribió:¿O quizás será que no tienen margen, y no pueden aumentar precios porque si no los clientes van a la competencia?

Claro, claro, resulta que los hosteleros no tienen margen para aumentar los precios porque si no, los clientes se van a la "competencia" (o sea, a otros hosteleros. Lo pones como si fuera otra cosa, pero en realidad, tu "competencia" son hijos de puta hosteleros explotadores que se pasan por el forro de los cojones la ley y las normas), pero eso es culpa de todo el mundo menos de lo que hacen ellos...

¿Ves como decís chorradas?.

La raíz del problema es el empresauriado español, su forma de ser y proceder y la falta de control y sanciones ejemplares que quitaran las ganas de hacer estas cosas. Y sin embargo, tu y otros defendéis que actúen así y encima le decís a otros "compite contra nosotros, que hacemos trampa, sin hacer trampa. Y cuando pierdas contra nosotros, vienes y nos cuentas.

¿Soy yo, o el argumento que os gastáis es una chorrada del tamaño de una Galaxia?.

Findeton escribió:Ergo la culpa NO es de las empresas, eso es totalmente falso.

No, no es culpa de las empresas un problema que generan ellas al hacerse una competencia completamente desleal y pasarse las leyes por el forro de los cojones... Pero si un tal Findeton dice otra cosa, la cosa va a misa, claro.

¿Pero de que vas? ¿Nos dices que si un señor decide montar un negocio con el único ánimo de ganar dinero y para llevarlo a cabo, incurre en ilegalidades y explota a las personas, la culpa no es suya porque hay otros como el que hacen lo mismo?. Flipa

Findeton escribió:PD: El margen medio en restaurantes está en el 3-5%.

¿Eso es en A o en B? ¿Después de pasarte las leyes por el forro de los cojones, explotar a las personas y hacerle competencia desleal a otros negocios, "solo" te llevas eso?

Espera, que aplico tu receta: si no ganas lo suficiente y/o no puedes llevar tu negocio sin cometer ilegalidades, explotar a las personas y, básicamente, comportarte como un hijo de puta, no emprendas. Y ya verás como cuando todos hagáis lo mismo, se darán las condiciones para que se pueda hacer todo legal y correctamente.

¡Ah sí!. Que no se va a hacer eso porque el empresaurio aparte de ser un hijo de puta que prefiere hacer todos estos chanchullos porque es así como persona, solo mira para sí, le dan igual los demás y solo busca su propio beneficio... GANA

PD: si eres empresario y te das por ofendido, por mi parte te puedes dar por ofendido todo lo que quieras si te estás pasando la legalidad por el forro de los cojones y explotas al personal: tu eres un empresaurio hijo de puta, aquí y en Lima.

Batalla distinta es cuando hablamos de salarios bajos, dentro de lo legal, cuyo origen suele ser el mismo: una competencia descarnada, culpa de los mismos empresarios. Pero que "bonico" queda echarle la culpa a otros... de lo que estás haciendo tú. Hipócritas. Cambiad un poco y cuando de verdad veamos, no solo una intención de hacer negocio al coste que sea y por encima de las personas, a lo mejor podemos hablar de otras cosas. Pero en el fondo os quejais de un sistema que vosotros mismos habéis montado y os permite actuar de esa manera incluso porque anestesiais como grupo, la falta de control.

No sé cómo puedes tomártelo en serio. @Findeton sigue un libreto / manual liberal capitalista utópico que responde a una corriente reaccionaria por el fracaso de algunas izquierdas.

Como ya he dicho otras veces, para mí, y bajo mi punto de vista, es un argumentario falso y que busca inculcar ideas utópicas en base al descontento de la gente con el estado y las organizaciones de siempre.

La ostia será divertida.

Nepal77 escribió:

elmicoloco escribió:

Ha cambiado su versión el de vox.

El ha dicho que cada trabajador tributa mas de 8000 euros, Ahora esta diciendo que por cada trabajador la administración recauda mas de 8000 euros.

No es lo mismo. A parte que esas cifras debería desglosarlas. En vez de decir que la ministra miente que lo desglose y explique.

Si tan claro lo tiene que lo explique, ¿no?

Unos cálculos rápidos:

El salario mínimo son 15876 € brutos anuales. Si a eso se le suma el coste del trabajador para la empresa, serían unos 21500 euros. Si a esos 21500 euros le restamos lo que cobra en neto el trabajador, nos salen 8.116 euros en impuestos, de uno u otro tipo.

No veo tan risible la afirmación del de Vox.

@Goncatin El gilipollas ese dice que de 15876 euros el estado se lleva 8700 y luego grita la estupidez del 54% que tanto gusta por aquí a algunos. En eso consiste su brillante intervención. Lo que es falso por muchas tonterías que os inventéis ya que lo que paga el empresario no forma parte del salario ni forma parte de los 15876 que menciona el iluminado.

@Estwald

Yo en el momento que he leído la barbarie de que tienen un margen de 3-5% , ya me ha dejado bastante claro lo alejado que está de la realidad.

Zapatero: "La amnistía es paz y es muy buena para España"


https://www.publico.es/politica/zapatero-amnistia-paz-buena-espana.html/amp

Oh! Si claro, ya estamos viendo la paz que está trayendo la Amnistía, hay tanta paz que los independentistas siguen erre que erre con su referéndum, vete a tu celda acolchada y no salgas más por favor.

Ocho de los doce investigados por Tsunami huyen de España


https://www.abc.es/espana/dos-periodistas-investigados-tsunami-instalan-suiza-20240411105311-nt.html

Joder, pero cuanto cobarde hay tu.

@Nepal77 el de vox en el video dice que por cada smi que llega a un trabajador, hacienda y el estado ingresan 8400€. Donde está el cambio de versión? sigue diciendo lo mismo no? o quizás me he perdido algo?
no dice que esos 8400 sean sobre los 15k y que al trabajador le queden 7k.

Que no es por defenderlo, simplemente por saber donde se contradice que no lo encuentro

@sadistics el problema no es lo que dice, es que es de Vox entonces no puede tener razón y los socialistos vienen echando espuma por la boca.

Goncatin escribió:

Nepal77 escribió:

elmicoloco escribió:

Ha cambiado su versión el de vox.

El ha dicho que cada trabajador tributa mas de 8000 euros, Ahora esta diciendo que por cada trabajador la administración recauda mas de 8000 euros.

No es lo mismo. A parte que esas cifras debería desglosarlas. En vez de decir que la ministra miente que lo desglose y explique.

Si tan claro lo tiene que lo explique, ¿no?

Unos cálculos rápidos:

El salario mínimo son 15876 € brutos anuales. Si a eso se le suma el coste del trabajador para la empresa, serían unos 21500 euros. Si a esos 21500 euros le restamos lo que cobra en neto el trabajador, nos salen 8.116 euros en impuestos, de uno u otro tipo.


No veo tan risible la afirmación del de Vox.

El no dijo eso. Dijo que un trabajador que cobra el estado se queda más de 8000. Según sus palabras le quedarían poco más de 7000 euros.

Que ahora matiza, perfecto. Pero lo que dijo ayer no era eso.

El smi es en BRUTO.

LOS 15876 ya incluye retenciones. Un trabajador que gane el smi gana eso en bruto.

Fijate que el si dice que los 15876 lleguen a su bolsillo. Es de ir NETOS. Se está haciendo la picha un lío.

sadistics escribió:@Nepal77 el de vox en el video dice que por cada smi que llega a un trabajador, hacienda y el estado ingresan 8400€. Donde está el cambio de versión? sigue diciendo lo mismo no? o quizás me he perdido algo?
no dice que esos 8400 sean sobre los 15k y que al trabajador le queden 7k.

Que no es por defenderlo, simplemente por saber donde se contradice que no lo encuentro

Si da a entender eso.

Además ten en cuenta lo del bruto, el smi de 15876 es bruto.

No se sostiene lo que ha dicho.

Este hombre tiene un cacao terrible confunde netos con brutos, habla de smi pero luego dice que son más del smi en bruto.

CalamarRojo escribió: Lo que es falso por muchas tonterías que os inventéis ya que lo que paga el empresario no forma parte del salario

Yo vería bien que eso en vez de pagarlo el empresario terminase en el trabajador, al menos durante un par de años y fuese este el que tuviese que ingresarselo al estado todos los meses.
Se que es una navaja de doble filo pero realmente lo veo necesario para que mucha gente sepa lo que le cuestas a una empresa y que si no te pagan mas es o porque no generas mas o porque el empresario no puede. Habrá cabrones, en cualquiera de los dos mundos (empresarios, trabajadores)

sadistics escribió:

CalamarRojo escribió: Lo que es falso por muchas tonterías que os inventéis ya que lo que paga el empresario no forma parte del salario

Yo vería bien que eso en vez de pagarlo el empresario terminase en el trabajador, al menos durante un par de años y fuese este el que tuviese que ingresarselo al estado todos los meses.
Se que es una navaja de doble filo pero realmente lo veo necesario para que mucha gente sepa lo que le cuestas a una empresa y que si no te pagan mas es o porque no generas mas o porque el empresario no puede. Habrá cabrones, en cualquiera de los dos mundos (empresarios, trabajadores)

Seria un follon para la adminsitracion y para la gente, las incidencias subirian, es mucho mas practico como se hace ahora para todos.

En la nomina ya sale el coste de la empresa. Si se pretende educar a la gente a que sepan leer una nomina, lo mismo implementar esto en la educacion basica no estaria mal.

Por otro lado y como propuesta, ya que en nomina sale el coste de la empresa por trabajador, estaria curioso que tambien los trabajadores conociera la plusvalia por trabajador de su empresa. Para que sepan lo que cuesta a la empresa tenerte, pero tambien lo que tu trabajo le da a la empresa.

sadistics escribió:

CalamarRojo escribió: Lo que es falso por muchas tonterías que os inventéis ya que lo que paga el empresario no forma parte del salario

Yo vería bien que eso en vez de pagarlo el empresario terminase en el trabajador, al menos durante un par de años y fuese este el que tuviese que ingresarselo al estado todos los meses.
Se que es una navaja de doble filo pero realmente lo veo necesario para que mucha gente sepa lo que le cuestas a una empresa y que si no te pagan mas es o porque no generas mas o porque el empresario no puede. Habrá cabrones, en cualquiera de los dos mundos (empresarios, trabajadores)

Buscar un enemigo común al que poder culpar de todos los males de la sociedad es un principio básico de Goebbels, en el caso de España y de la mayoría de gobiernos socialistas el malo elegido (y cuyo concepto ha permeado entre sus votantes gracias al control de los medios de propaganda) es el empresario.

Por lo que aunque esta medida me parecería perfecta nunca será aplicada por un gobierno como el actual, ya que esto no haría más que señalar las vergüenzas de este estatismo desmedido que no para de extenderse como un cáncer empobreciendo al ciudadano a la vez que enriquece a la clase política, la cual ha dejado de lado completamente sus principios e ideales para perseguir como único objetivo perpetuarse en el poder para continuar disfrutando de sus privilegios.

Patchanka escribió:
Lo mismo los """neutrales""". Todos ellos concentran 90% o más de sus críticas hacia la izquierda.

Yo soy "neutral", bueno, en realidad me encanta la política pero no me gusta ninguna opción, antes era del PSOE y desde la pandemia voto en blanco.
Y critico lo que me parece mal, tanto a unos como a otros. Pero hay que reconocer que los desencantados de la izquierda como es lógico somos críticos con los responsables de nuestro desencanto. Pero eso no significa que no podamos criticar a la derecha, no me gusta el PP y para qué contarte lo que pienso de VOX.
Pero pienso que TODOS, tanto la izquierda populista , el PSOE , la derecha tradicional y la extrema derecha tienen derecho a decir lo que quieran y se les criticará cuando lo merezcan.
Lo que no me gusta nada es lo de puño de hierro y mandíbula de cristal . Lo de los "buenos y malos" no va conmigo, lo de las cancelaciones previas a unos u otros tampoco.

Hay que subir el nivel un poco, no lo digo por ti, pero aburre el debate político de bufanda

@rastein si, justamente estaba pensando en eso, se lo que le cuesto pero no lo que saca conmigo.
@Nepal77 es que no termino de ver donde da a entender eso, dice que el trabajador cobra 15k, el estado ingresa 8k y pico, lo que es un 54% de lo que ingresa el trabajador. en ningun momento dice que salga del trabajador en su totalidad.

KnightSolaire escribió:Buscar un enemigo común al que poder culpar de todos los males de la sociedad es un principio básico de Goebbels, en el caso de España y de la mayoría de gobiernos socialistas el malo elegido (y cuyo concepto ha permeado entre sus votantes gracias al control de los medios de propaganda) es el empresario.

Y el malo para la derecha son los impuestos.

Pero luego cuando gobiernan ellos nos crujen vivos.

Si la cosa es muy simple si los empresarios españoles son tan buenos, ¿por que los políticos, incluidos los de derechas, estan como locos por meterse en la administración o enchufarse, ellos y toda su familia, en puestos públicos?

No podéis negar que los empresarios en España se han ganado en parte su mala fama.

sadistics escribió:@rastein si, justamente estaba pensando en eso, se lo que le cuesto pero no lo que saca conmigo.
@Nepal77 es que no termino de ver donde da a entender eso, dice que el trabajador cobra 15k, el estado ingresa 8k y pico, lo que es un 54% de lo que ingresa el trabajador. en ningun momento dice que salga del trabajador en su totalidad.

Porque mezcla brutos con netos.

Para empezar un trabajador que se lleva a su bolsillo 15k no esta ganando el salario minino. Su relato ya empieza mal. Si a tu bolsillo llegan 15k no estas ganado el smi.

Por no hablar de que el irpf que abone mes a mes se lo devolverán en la declaración de la renta.

Por eso no podemos decir que el dinero que le estado recaude se lo quede en su totalidad.

@Nepal77 como decir que no tienes ni idea de bruto, neto, irpf o lo que paga la empresa, sin decirlo.

Vamos a ver, los 15000 y pico euros brutos son los que cobra el trabajador (unicamente el trabajador), y a esos hay que sumar lo que paga la empresa por el, que el trabajador ni lo sabe ni lo tiene porqué saber. Pero es adicional a los 15000 y pico brutos del trabajador. Entonces si sumas lo que paga la empresa + lo que le descuentan al trabajdor de esos 15000 y pico brutos, te da los 8000€ aprox que el estado percibe por ese trabajador. Punto.

Nepal77 escribió:Si la cosa es muy simple si los empresarios españoles son tan buenos, ¿por que los políticos, incluidos los de derechas, estan como locos por meterse en la administración o enchufarse, ellos y toda su familia, en puestos públicos?

Diría que vivimos en países diferentes. Todos los políticos estan como locos por meterse en cualquier empresa cuando salen de la política. Así como ejemplo rápido reciente se me ocurre a Alberto Garzón