Actualidad política

SnakeElegido escribió:Por increible que parezca, parece ser que no existe una mínima obligación de cumplir el código deontológico de la prensa y cualquier gilipollas puede publicar LO QUE SEA aunque no tengas pruebas ni fuentes ni nada. Se rumorea la creación de algún mecanismo para bloquear esto:

Tres años después, te veo @SnakeElegido en manifas por la libertad de prensa si gobierna la derecha.

rethen escribió:

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:
En la primera votación (que el PSOE votó "no"), Rajoy perdió 170-180.

PdeCat tenía 8 diputados. PNV 5.

Si hubiera pactado con PdeCat, tendría votos más que suficientes para ganar. O incluso pactando con el PNV e intentar hacerlo con Nueva Canarias, que tenía 1 diputado (sé que estos son de izquierdas, pero a lo mejor...).

Lo que pasa es que, para que Rajoy no tuviera que ensuciarse las manos pactando con nacionalistas, los poderes fácticos obligaron a los vendidos que hicieron el golpe de estado en el PSOE a abstenerse. Y también rompieron el PSOE en el proceso.

Así que no fue nada de altura de miras, fue apertura de piernas.

Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

Pero si se repite la situación y PSOE obtiene más escaños, difícilmente va a permitir el PP que gobierne si queman todos los puentes con temas como el bulo hacia la mujer de Feijoo o el bulo inmediato sobre lo que dijo Feijoo. Al final así, con esa enemistad constante, los que perdemos somos todos los españoles.

Es decir, que cuando dije esto...:

Papitxulo escribió:Seguramente le hubiese gustado que el sistema fuese distinto para que ganara Feijóo, ya que veo que insiste tanto en lo de la lista más votada. Pero el sistema que tenemos en España es el que es, y las elecciones las ganó la coalición PSOE+Sumar con el apoyo de otros muchos partidos. Es algo que a algunos parece que les cuesta asumir, y lo de hoy, por lo que se ve, debe haber sido otro jarro de agua fría para ellos.

...no iba para nada desencaminado.

Para este viaje no hacían falta alforjas.

O Dae_soo escribió:Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Yo me acuerdo muy bien de como lo han intentado vender.

Y me acuerdo muy bien de toda la presión que había para que el PSOE se abstuviera.

Así que sí, esa decisión no la tomó el PSOE solo. Por más que algunos vinieran con lo de "altura de miras".

Por cierto... los votantes del PSOE no votaron para que el PSOE diera el gobierno al PP a cambio de absolutamente nada.
No sé por qué no estás enfadado con aquel PSOE, no te han mentido? Por que ahora estás enfadado con el PSOE por mentir?

@SnakeElegido o igual es que algunos tenemos claro lo que se va a hacer, que es muy distinto de lo que se dice que se va a hacer.

Porque dudo que veamos a Sánchez cerrando público o echando a gente como Pardo de Vera.

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

O Dae_soo escribió:Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

Pero si se repite la situación y PSOE obtiene más escaños, difícilmente va a permitir el PP que gobierne si queman todos los puentes con temas como el bulo hacia la mujer de Feijoo o el bulo inmediato sobre lo que dijo Feijoo. Al final así, con esa enemistad constante, los que perdemos somos todos los españoles.

Es decir, que cuando dije esto...:

Papitxulo escribió:Seguramente le hubiese gustado que el sistema fuese distinto para que ganara Feijóo, ya que veo que insiste tanto en lo de la lista más votada. Pero el sistema que tenemos en España es el que es, y las elecciones las ganó la coalición PSOE+Sumar con el apoyo de otros muchos partidos. Es algo que a algunos parece que les cuesta asumir, y lo de hoy, por lo que se ve, debe haber sido otro jarro de agua fría para ellos.

...no iba para nada desencaminado.

Para este viaje no hacían falta alforjas.

¿Otro bulo?

Papitxulo escribió:Seguramente le hubiese gustado que el sistema fuese distinto para que ganara Feijóo,

No. Me hubiera gustado que el PSOE, en vez de rebajarse a los deseos de grupos con muchísimos menos escaños y aceptar el secuestro actual, hubiera tendido mano a PP ejerciendo ellos de oposición con poder de veto.

En ningún momento digo que cambie el sistema para ello, a ver si dejamos ya los bulos, que nos lo ha pedido el presidente.

Todo esto porque creo que merece más la pena no gobernar rompiendo promesas a destajo (y asegurándote de que el rival político no sobrepasa tus límites, que no son los mismos que los de sumar y demás) que gobernar al servicio de unos pocos chillones y extremistas.

Pero tú a tu bola, como siempre tergiversando

Tienes que ser de Vox, porque si no no puedo entender el acoso y derribo a votante de PSOE

@Schwefelgelb De hecho, ¿cuál es la diferencia entre "no tengo fuentes" y "tengo fuentes pero no las voy a revelar"?

Schwefelgelb escribió:Los jueces no tienen obligación alguna de seguir la jurisprudencia del supremo. Tampoco es que pudieran, en muchos puntos hay jurisprudencia incompatible o incluso contradictoria.

Para sentar jurisprudencia y que se convierta en vinculante, es necesario cumplir con una serie mínima de requisitos. Así, según el Tribunal Supremo, existe jurisprudencia cuando:

La interpretación legal asumida por el Tribunal Supremo sea mantenida en cuestiones similares.
Que se mantenga de modo inalterable con el objetivo de garantizar la seguridad de las relaciones jurídicas.
Que existan por lo menos dos fallos idénticos o análogos de manera comprobable. Es decir, no basta para esto la cita de frases aisladas de una sentencia.

https://www.conceptosjuridicos.com/juri ... C3%ADdicas.

Findeton escribió:

SnakeElegido escribió:Por increible que parezca, parece ser que no existe una mínima obligación de cumplir el código deontológico de la prensa y cualquier gilipollas puede publicar LO QUE SEA aunque no tengas pruebas ni fuentes ni nada. Se rumorea la creación de algún mecanismo para bloquear esto:

Tres años después, te veo @SnakeElegido en manifas por la libertad de prensa si gobierna la derecha.

Si el mecanismo establecido necesita de manifestaciones de cualquier espectro político, es que no se ha redactado bien desde el primer momento. No necesito esperar tres años, me quejaré en ese mismo momento. De todos modos, como ninguno conocemos cuáles van a ser esos mecanismos (de haberlos finalmente), solo podemos especular. Ejemplo:

Schwefelgelb escribió:@SnakeElegido o igual es que algunos tenemos claro lo que se va a hacer, que es muy distinto de lo que se dice que se va a hacer.

Porque dudo que veamos a Sánchez cerrando público o echando a gente como Pardo de Vera.

Especulación pura y dura. Futurólogos a go-go. Seguro @Schwefelgelb que si busco mensajes tuyos en este hilo de hace meses y años, seguro que has tenido razón siempre en tus predicciones, seguro. Y lo mismo para cualquiera en este hilo.

No conocemos qué mecanismos se van a implamantar para luchar contra los bulos. Se está hablando de que no reciban subvenciones públicas, lo cual me parece perfecto. Pero a algunos les gusta ya izar la bandera de "Dictadura! 1984!!" cuando el anterior gobierno creó una ley Mordaza y el jodido presidente del gobierno aparecía en una puta pantalla y no salia a dar la cara.



Se habla mucho de lo malo que se ha puesto el independentismo, cuando cualquiera con dos neuronas se da cuenta de que el PP es y ha sido la mayor fábrica de independentistas de la historia. Por pura incompetencia.

La realidad es que el tema bulos es insonstenible. El lawfare a cualquier politico o figura pública sin pruebas (me da igual de que lado) tiene que terminarse. Si existe indicios de algo, que la fiscalía actúe como deba e investigue hasta el último retazo si es necesario. Que en Twitter el alpiste se puede inventar lo que quiera? Pues que los tolais le sigan, tienen LIBERTAD para ello. Pero la prensa??? La prensa tendria que estar regulada desde que se inventó, porque lo que tiene que contar es la verdad demostrable.

Un saludo,

BitratE escribió:Para todos aquellos que hablan de dictadura y tal y cuál.

Menudo psicópata el Alpiste....

Hasta que no lo leí no me di cuenta que era él, se ha puesto trofollo.

rethen escribió:

Papitxulo escribió:

rethen escribió:
Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

Pero si se repite la situación y PSOE obtiene más escaños, difícilmente va a permitir el PP que gobierne si queman todos los puentes con temas como el bulo hacia la mujer de Feijoo o el bulo inmediato sobre lo que dijo Feijoo. Al final así, con esa enemistad constante, los que perdemos somos todos los españoles.

Es decir, que cuando dije esto...:

Papitxulo escribió:Seguramente le hubiese gustado que el sistema fuese distinto para que ganara Feijóo, ya que veo que insiste tanto en lo de la lista más votada. Pero el sistema que tenemos en España es el que es, y las elecciones las ganó la coalición PSOE+Sumar con el apoyo de otros muchos partidos. Es algo que a algunos parece que les cuesta asumir, y lo de hoy, por lo que se ve, debe haber sido otro jarro de agua fría para ellos.

...no iba para nada desencaminado.

Para este viaje no hacían falta alforjas.

¿Otro bulo?

Seguramente le hubiese gustado que el sistema fuese distinto para que ganara Feijóo,

No. Me hubiera gustado que el PSOE, en vez de rebajarse a los deseos de grupos con muchísimos menos escaños y aceptar el secuestro actual, hubiera tendido mano a PP ejerciendo ellos de oposición con poder de veto.

En ningún momento digo que cambie el sistema para ello, a ver si dejamos ya los bulos, que nos lo ha pedido el presidente.

Ah, a lo mejor para ti el PSOE desde la oposición puede llevar a cabo su programa con más libertad que desde el gobierno.

Sobre lo añadido:

rethen escribió:Todo esto porque creo que merece más la pena no gobernar rompiendo promesas a destajo (y asegurándote de que el rival político no sobrepasa tus límites, que no son los mismos que los de sumar y demás) que gobernar al servicio de unos pocos chillones y extremistas.

Pero tú a tu bola, como siempre tergiversando

Tienes que ser de Vox, porque si no no puedo entender el acoso y derribo a votante de PSOE

Ese es el problema, que para ti son unos pocos chillones y extremistas. Pero mientras esos "chillones y extremistas" como tú los llamas, acaten las normas vigentes, poco se puede hacer al respecto (excepto patalear, en algunos casos).

Por cierto, supongo que también sabrás que si estás en coalición y además has de pactar (no gobernar al servicio de), no vas a poder llevar a cabo todo tu programa. Pero seguramente podrás hacer más que desde la oposición (que se lo digan a Feijóo, que está desesperado por gobernar ).

SnakeElegido escribió:La realidad es que el tema bulos es insonstenible. El lawfare a cualquier politico o figura pública sin pruebas (me da igual de que lado) tiene que terminarse. Si existe indicios de algo, que la fiscalía actúe como deba e investigue hasta el último retazo si es necesario. Que en Twitter el alpiste se puede inventar lo que quiera? Pues que los tolais le sigan, tienen LIBERTAD para ello. Pero la prensa??? La prensa tendria que estar regulada desde que se inventó, porque lo que tiene que contar es la verdad demostrable.

Un saludo,

¿Estás a favor de que los periodistas tengan que revelar sus fuentes?

En fin, esta izquierda cada vez se parece más a la derecha.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Los jueces no tienen obligación alguna de seguir la jurisprudencia del supremo. Tampoco es que pudieran, en muchos puntos hay jurisprudencia incompatible o incluso contradictoria.

Para sentar jurisprudencia y que se convierta en vinculante, es necesario cumplir con una serie mínima de requisitos. Así, según el Tribunal Supremo, existe jurisprudencia cuando:

La interpretación legal asumida por el Tribunal Supremo sea mantenida en cuestiones similares.
Que se mantenga de modo inalterable con el objetivo de garantizar la seguridad de las relaciones jurídicas.
Que existan por lo menos dos fallos idénticos o análogos de manera comprobable. Es decir, no basta para esto la cita de frases aisladas de una sentencia.

https://www.conceptosjuridicos.com/juri ... C3%ADdicas.

6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.

La jurisprudencia del supremo se la salta hasta el supremo. En la valoración de la declaración de la denunciante por ejemplo lleva tres líneas jurisprudenciales incompatibles entre sí a la vez.

La jurisprudencia es un complemento del derecho del que se hace uso porque las sentencias deben estar motivadas y, si citando una sentencia en un renglón, te ahorras cuatro páginas, pues te puede venir bien. Pero si el juez determina que aplica otra interpretación del derecho, mientras lo motive, no tiene obligación alguna de seguir la doctrina.

@Findeton no, esta izquierda cada vez se parece más a la izquierda.

Findeton escribió:

SnakeElegido escribió:La realidad es que el tema bulos es insonstenible. El lawfare a cualquier politico o figura pública sin pruebas (me da igual de que lado) tiene que terminarse. Si existe indicios de algo, que la fiscalía actúe como deba e investigue hasta el último retazo si es necesario. Que en Twitter el alpiste se puede inventar lo que quiera? Pues que los tolais le sigan, tienen LIBERTAD para ello. Pero la prensa??? La prensa tendria que estar regulada desde que se inventó, porque lo que tiene que contar es la verdad demostrable.

Un saludo,

¿Estás a favor de que los periodistas tengan que revelar sus fuentes?

En fin, esta izquierda cada vez se parece más a la derecha.

Si realizas acusaciones graves a figuras públicas? Pues quizá sí. A puerta cerrada frente a un consejo policial si hace falta. O quizá no, pero necesitas otorgar algún tipo de evidencia de que lo que publicas es real.
Que se determine si tus fuentes/pruebas tienen alguna base sólida, y de ser así no sea necesario revelarlas O mejor aún, que sea el propio organismo de prensa el que se autoregule a sí mismo, sin necesidad del Estado. Unas diatrices mínimas que aseguren la información de calidad.

Twitter por ejemplo tiene un mecanismo si muchos usuarios marca un tweet como falso, se crea un comentario en el tweet diciendo "No, esto que dice es una puta gilipollez y es un bulo". A lo mejor se puede hacer algo así, no lo sé. Pero algo habrá que hacer, de forma que todos podamos acceder a información veridica y de calidad.

Porque de lo contrario... qué cojones hacemos aquí? Todo el punto del debate, es aportar distintos puntos de vista según la información que conoces. Si la información es, ya no sesgada, sino directamente falsa, de qué sirve discutir sobre "fulanito ha hecho tal y cual", "uh pues el PSOE", "pues anda que el PP...".

Es absurdo. ¿Cuánto tiempo se estuvo hablando de que si PODEMOS estaba financiado por Venezuela? AÑOS. Aquí se habrán escrito rios y rios de posts. Pa qué? Basura informativa que crea en tu cabeza un indicativo de "PODEMOS = Venezuela", que es justamente lo que pretendían.


Que un periodista dice que el Presidente del Gobierno es corrupto y cobra sueldos en B, la sede de su partido se ha pagado en B, etc... Y entonces, usando esta nueva ley ficticia que nos estamos imaginando, coge el Estado y lo quiere encarcelar en el gulag. El periodista tiene pruebas? Pues que se hagan públicas a bombo y platillo, y ya verás lo rápido que la prensa nacional e internacional se pone de su lado, y declaran al gobierno una dictadura. Como debe ser.
Ahora, que no tienes dichas pruebas, y prácticamente confiesas que te lo has inventado todo? Al talego y que tiren la llave.

Un saludo,

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Hasta donde yo sé no se ha incoado causa alguna todavía, solo se ha admitido a trámite. Para que una denuncia no se admita a trámite, los hechos denunciados no deberían ser constitutivos de delito aún siendo ciertos.

Que parte no entiendes de que el Supremo ya sentó jurisprudencia de que no se podía admitir a trámite sentencias basadas en recortes periodísticos?

Schwefelgelb escribió:Sobre lo demás, ya lo dije hoy, el juez sólo se debe a la ley. No pueden expedientarlo por hacer algo legal.

Correcto y la ley la dicta la jurisprudencia del Supremo y es bastante clara:

https://diario16plus.com/el-supremo-est ... a-tramite/

El juez ha violado la ley, y necesitamos un CGPJ renovado que impulse una amonestación contra este señor.

Ese titular es incorrecto. Manos Limpias no ha interpuesto una querella, simplemente ha puesto una denuncia.

Ese juez no ha violado ley alguna, porque no hay nada ilegal en iniciar un procedimiento de investigación en base a una denuncia, que es una forma válida de poner en conocimiento de las autoridades competentes la posible comisión de un delito (“notitia criminis”)

Si esto es verdad ya tenemos al primer medio que será censurado, apunta Oscar apunta!

Chaos21 escribió:Ojito que se nos viene ya la primera en la frente

Almeida replicando el bulo

Chaos21 escribió:Ojito que se nos viene ya la primera en la frente

Es el meme tal cual:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Yo me acuerdo muy bien de como lo han intentado vender.

Y me acuerdo muy bien de toda la presión que había para que el PSOE se abstuviera.

Así que sí, esa decisión no la tomó el PSOE solo. Por más que algunos vinieran con lo de "altura de miras".

Por cierto... los votantes del PSOE no votaron para que el PSOE diera el gobierno al PP a cambio de absolutamente nada.
No sé por qué no estás enfadado con aquel PSOE, no te han mentido? Por que ahora estás enfadado con el PSOE por mentir?

Yo voté al PSOE pero el PP no me da alergia y me pareció bien su abstención . Nunca sentí que me engañaran. Lo que no me gustan son los partidos sin sentido de España y mucho menos que España no tenga sentido para ellos.
P.D: ¿Y lo de decir P.Sanchez antes de la votación que no iba a haber amnistìa y luego hacerla? ¿Quien le votase se puede sentir engañado?


Edito: Llegáis tarde. El primer bulo no es lo del Falcon, es el CIS flash


...¿O hay alguien que considere que tiene credibilidad? ¿A eso no se llama bulo?

ari097 escribió:

BitratE escribió:Para todos aquellos que hablan de dictadura y tal y cuál.

Menudo psicópata el Alpiste....

Hasta que no lo leí no me di cuenta que era él, se ha puesto trofollo.

Está cilíndrico el fachuzo 🤣🤣

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Yo me acuerdo muy bien de como lo han intentado vender.

Y me acuerdo muy bien de toda la presión que había para que el PSOE se abstuviera.

Así que sí, esa decisión no la tomó el PSOE solo. Por más que algunos vinieran con lo de "altura de miras".

Por cierto... los votantes del PSOE no votaron para que el PSOE diera el gobierno al PP a cambio de absolutamente nada.
No sé por qué no estás enfadado con aquel PSOE, no te han mentido? Por que ahora estás enfadado con el PSOE por mentir?

Yo voté al PSOE pero el PP no me da alergia y me pareció bien su abstención . Nunca sentí que me engañaran. Lo que no me gustan son los partidos sin sentido de España y mucho menos que España no tenga sentido para ellos.
P.D: ¿Y lo de decir P.Sanchez antes de la votación que no iba a haber amnistìa y luego hacerla? ¿Quien le votase se puede sentir engañado?

Yo no puedo responder a esa pregunta. Porque no soy yo el que dice que Sanchez es un mentiroso y después dice que le pareció super bien cuando el PSOE se abstuvo a cambio de nada para elegir a Rajoy.

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

Papitxulo escribió:Es decir, que cuando dije esto...:


...no iba para nada desencaminado.

Para este viaje no hacían falta alforjas.

¿Otro bulo?

Seguramente le hubiese gustado que el sistema fuese distinto para que ganara Feijóo,

No. Me hubiera gustado que el PSOE, en vez de rebajarse a los deseos de grupos con muchísimos menos escaños y aceptar el secuestro actual, hubiera tendido mano a PP ejerciendo ellos de oposición con poder de veto.

En ningún momento digo que cambie el sistema para ello, a ver si dejamos ya los bulos, que nos lo ha pedido el presidente.

Ah, a lo mejor para ti el PSOE desde la oposición puede llevar a cabo su programa con más libertad que desde el gobierno.

Sobre lo añadido:

rethen escribió:Todo esto porque creo que merece más la pena no gobernar rompiendo promesas a destajo (y asegurándote de que el rival político no sobrepasa tus límites, que no son los mismos que los de sumar y demás) que gobernar al servicio de unos pocos chillones y extremistas.

Pero tú a tu bola, como siempre tergiversando

Tienes que ser de Vox, porque si no no puedo entender el acoso y derribo a votante de PSOE

Ese es el problema, que para ti son unos pocos chillones y extremistas. Pero mientras esos "chillones y extremistas" como tú los llamas, acaten las normas vigentes, poco se puede hacer al respecto (excepto patalear, en algunos casos).

Por cierto, supongo que también sabrás que si estás en coalición y además has de pactar (no gobernar al servicio de), no vas a poder llevar a cabo todo tu programa. Pero seguramente podrás hacer más que desde la oposición (que se lo digan a Feijóo, que está desesperado por gobernar ).

Claro que lo sé, y sí, me hubiera parecido mejor. Lo siento, no todos los votantes del PSOE somos tan cerrados de mente

Como he dicho, de invertirse la situación, ser PSOE el de 137 y PP el de 121, preferiría que buscaran apoyo en PP antes que tener que abrir las puertas a cosas como la amnistía.

¿Tú no? Fantástico, igual de respetable es.

¿Cuatro palacios? ¿No se habrá confundido con los reyes católicos? Cada día se supera más está mujer.

https://www.antena3.com/noticias/espana ... 1ad35.html

O Dae_soo escribió:Edito: Llegáis tarde. El primer bulo no es lo del Falcon, es el CIS flash

...¿O hay alguien que considere que tiene credibilidad? ¿A eso no se llama bulo?

No te enteras, solo es bulo si no viene del gobierno y es algo crítico con ellos.

Te pongo un ejemplo, el famoso "comité de expertos" por el que nos hicieron cerrar nuestros negocios y encerrarnos en casa durante meses de manera inconstitucional, comité que luego admitieron que nunca existió, NO es un bulo, por que proviene del gobierno. Espero que se haya entendido.

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Yo me acuerdo muy bien de como lo han intentado vender.

Y me acuerdo muy bien de toda la presión que había para que el PSOE se abstuviera.

Así que sí, esa decisión no la tomó el PSOE solo. Por más que algunos vinieran con lo de "altura de miras".

Por cierto... los votantes del PSOE no votaron para que el PSOE diera el gobierno al PP a cambio de absolutamente nada.
No sé por qué no estás enfadado con aquel PSOE, no te han mentido? Por que ahora estás enfadado con el PSOE por mentir?

Yo voté al PSOE pero el PP no me da alergia y me pareció bien su abstención . Nunca sentí que me engañaran. Lo que no me gustan son los partidos sin sentido de España y mucho menos que España no tenga sentido para ellos.
P.D: ¿Y lo de decir P.Sanchez antes de la votación que no iba a haber amnistìa y luego hacerla? ¿Quien le votase se puede sentir engañado?


Edito: Llegáis tarde. El primer bulo no es lo del Falcon, es el CIS flash

...¿O hay alguien que considere que tiene credibilidad? ¿A eso no se llama bulo?

Que convoque elecciones. Gustosamente cambiaba el desolador panorama actual por una mayoría mucho más holgada de PSOE.

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Yo me acuerdo muy bien de como lo han intentado vender.

Y me acuerdo muy bien de toda la presión que había para que el PSOE se abstuviera.

Así que sí, esa decisión no la tomó el PSOE solo. Por más que algunos vinieran con lo de "altura de miras".

Por cierto... los votantes del PSOE no votaron para que el PSOE diera el gobierno al PP a cambio de absolutamente nada.
No sé por qué no estás enfadado con aquel PSOE, no te han mentido? Por que ahora estás enfadado con el PSOE por mentir?

Yo voté al PSOE pero el PP no me da alergia y me pareció bien su abstención . Nunca sentí que me engañaran. Lo que no me gustan son los partidos sin sentido de España y mucho menos que España no tenga sentido para ellos.
P.D: ¿Y lo de decir P.Sanchez antes de la votación que no iba a haber amnistìa y luego hacerla? ¿Quien le votase se puede sentir engañado?


Edito: Llegáis tarde. El primer bulo no es lo del Falcon, es el CIS flash

...¿O hay alguien que considere que tiene credibilidad? ¿A eso no se llama bulo?

Es un bulo porque la intención de voto de los españoles no es el PP segun esa encuensta ¿No? ¿O cómo va? Si el PP fuera la primera intención de voto no sería bulo.

rethen escribió:

Papitxulo escribió:

rethen escribió:
¿Otro bulo?

Seguramente le hubiese gustado que el sistema fuese distinto para que ganara Feijóo,

No. Me hubiera gustado que el PSOE, en vez de rebajarse a los deseos de grupos con muchísimos menos escaños y aceptar el secuestro actual, hubiera tendido mano a PP ejerciendo ellos de oposición con poder de veto.

En ningún momento digo que cambie el sistema para ello, a ver si dejamos ya los bulos, que nos lo ha pedido el presidente.

Ah, a lo mejor para ti el PSOE desde la oposición puede llevar a cabo su programa con más libertad que desde el gobierno.

Sobre lo añadido:

rethen escribió:Todo esto porque creo que merece más la pena no gobernar rompiendo promesas a destajo (y asegurándote de que el rival político no sobrepasa tus límites, que no son los mismos que los de sumar y demás) que gobernar al servicio de unos pocos chillones y extremistas.

Pero tú a tu bola, como siempre tergiversando

Tienes que ser de Vox, porque si no no puedo entender el acoso y derribo a votante de PSOE

Ese es el problema, que para ti son unos pocos chillones y extremistas. Pero mientras esos "chillones y extremistas" como tú los llamas, acaten las normas vigentes, poco se puede hacer al respecto (excepto patalear, en algunos casos).

Por cierto, supongo que también sabrás que si estás en coalición y además has de pactar (no gobernar al servicio de), no vas a poder llevar a cabo todo tu programa. Pero seguramente podrás hacer más que desde la oposición (que se lo digan a Feijóo, que está desesperado por gobernar ).

Claro que lo sé, y sí, me hubiera parecido mejor. Lo siento, no todos los votantes del PSOE somos tan cerrados de mente

Como he dicho, de invertirse la situación, ser PSOE el de 137 y PP el de 121, preferiría que buscaran apoyo en PP antes que tener que abrir las puertas a cosas como la amnistía.

¿Tú no? Fantástico, igual de respetable es.

Que no todos los votantes del PSOE prefieren que se lleve a cabo programa del PP a que se lleve a cabo el programa del PSOE, aunque sea parcialmente, también está claro.

KnightSolaire escribió:

O Dae_soo escribió:Edito: Llegáis tarde. El primer bulo no es lo del Falcon, es el CIS flash

...¿O hay alguien que considere que tiene credibilidad? ¿A eso no se llama bulo?

No te enteras, solo es bulo si no viene del gobierno y es algo crítico con ellos.

Te pongo un ejemplo, el famoso "comité de expertos" por el que nos hicieron cerrar nuestros negocios y encerrarnos en casa durante meses de manera inconstitucional, comité que luego admitieron que nunca existió, NO es un bulo, por que proviene del gobierno. Espero que se haya entendido.

Claro, porque en el resto del mundo la gente seguia haciendo vida normal. Comité de expertos o no (que es cierto, no lo habia) en aquella época se hizo ni mas ni menos lo que hizo el resto del mundo, ante un virus desconocido se optó por salvaguardar la vida de la gente (salvo de 7291, claro) en lugar de salvaguardar la economía.

Igualito que el "salvo a la gente o salvo a los bancos?. Pues a los bancos, pero rápido que juega España"

Chaos21 escribió:Ojito que se nos viene ya la primera en la frente

Algo que podria comprobar un mono en menos de 5 minutos, pero no, creo un bulo y lo publico en un "medio de comunicación".
Pero una ley de medios seria una dictadura

Un saludo,

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

Papitxulo escribió:Ah, a lo mejor para ti el PSOE desde la oposición puede llevar a cabo su programa con más libertad que desde el gobierno.

Sobre lo añadido:


Ese es el problema, que para ti son unos pocos chillones y extremistas. Pero mientras esos "chillones y extremistas" como tú los llamas, acaten las normas vigentes, poco se puede hacer al respecto (excepto patalear, en algunos casos).

Por cierto, supongo que también sabrás que si estás en coalición y además has de pactar (no gobernar al servicio de), no vas a poder llevar a cabo todo tu programa. Pero seguramente podrás hacer más que desde la oposición (que se lo digan a Feijóo, que está desesperado por gobernar ).

Claro que lo sé, y sí, me hubiera parecido mejor. Lo siento, no todos los votantes del PSOE somos tan cerrados de mente

Como he dicho, de invertirse la situación, ser PSOE el de 137 y PP el de 121, preferiría que buscaran apoyo en PP antes que tener que abrir las puertas a cosas como la amnistía.

¿Tú no? Fantástico, igual de respetable es.

Que no todos los votantes del PSOE prefieren que se lleve a cabo programa del PP a que se lleve a cabo el programa del PSOE, aunque sea parcialmente, también está claro.

Claro, yo respeto ambas cosas. ¿Y tú?

Se esta dudando de la estadística en una encuesta flash...recordemos que la estadística se estudia y poca veces falla...

Pues nada... pero bueno viniendo de donde viene...no puedo esperar mucho

De como han tardado 3 horas en pillar el bulo del falcon ya ni hablo porque ya no es que haya una ley que los castigue...es que si el lector no es capaz de verlo...por eso el mecanismo hace falta! porque algunos viven en la antípodas mentalmente hablando

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Hasta donde yo sé no se ha incoado causa alguna todavía, solo se ha admitido a trámite. Para que una denuncia no se admita a trámite, los hechos denunciados no deberían ser constitutivos de delito aún siendo ciertos.

Que parte no entiendes de que el Supremo ya sentó jurisprudencia de que no se podía admitir a trámite sentencias basadas en recortes periodísticos?

Schwefelgelb escribió:Sobre lo demás, ya lo dije hoy, el juez sólo se debe a la ley. No pueden expedientarlo por hacer algo legal.

Correcto y la ley la dicta la jurisprudencia del Supremo y es bastante clara:

https://diario16plus.com/el-supremo-est ... a-tramite/

El juez ha violado la ley, y necesitamos un CGPJ renovado que impulse una amonestación contra este señor.

A ver, que se te está yendo.

Un juez no viola la ley por no seguir lo que dice el TS. Un juez, dentro de su autonomía, puede aceptar a trámite una querella basada en información periodística contraviniendo el criterio del TS, lo que pasa es que en cuanto se reclame a un estamento judicial superior, el de arriba gana y el juez se la tiene que enfundar. Ya está. No es ilegal lo que ha hecho este juez, como estás insinuando.

Por eso se sigue la doctrina del TS, porque si un juez que está más abajo no sigue dicha doctrina, en cuanto se reclame a estamentos superiores todo su trabajo se va al garete, y sabiéndolo, pues se lo ahorran y siguen la doctrina previamente marcada.

PAra que un juez haga algo ilegal tiene que quebrar una ley, las leyes las hacen los políticos, la jurisprudencia del TS no es ley, solo indica cómo se aplica la ley.

rethen escribió:

Papitxulo escribió:

rethen escribió:
Claro que lo sé, y sí, me hubiera parecido mejor. Lo siento, no todos los votantes del PSOE somos tan cerrados de mente

Como he dicho, de invertirse la situación, ser PSOE el de 137 y PP el de 121, preferiría que buscaran apoyo en PP antes que tener que abrir las puertas a cosas como la amnistía.

¿Tú no? Fantástico, igual de respetable es.

Que no todos los votantes del PSOE prefieren que se lleve a cabo programa del PP a que se lleve a cabo el programa del PSOE, aunque sea parcialmente, también está claro.

Claro, yo respeto ambas cosas. ¿Y tú?

Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Chaos21 escribió:

KnightSolaire escribió:

O Dae_soo escribió:Edito: Llegáis tarde. El primer bulo no es lo del Falcon, es el CIS flash

...¿O hay alguien que considere que tiene credibilidad? ¿A eso no se llama bulo?

No te enteras, solo es bulo si no viene del gobierno y es algo crítico con ellos.

Te pongo un ejemplo, el famoso "comité de expertos" por el que nos hicieron cerrar nuestros negocios y encerrarnos en casa durante meses de manera inconstitucional, comité que luego admitieron que nunca existió, NO es un bulo, por que proviene del gobierno. Espero que se haya entendido.

Claro, porque en el resto del mundo la gente seguia haciendo vida normal. Comité de expertos o no (que es cierto, no lo habia) en aquella época se hizo ni mas ni menos lo que hizo el resto del mundo, ante un virus desconocido se optó por salvaguardar la vida de la gente (salvo de 7291, claro) en lugar de salvaguardar la economía.

Igualito que el "salvo a la gente o salvo a los bancos?. Pues a los bancos, pero rápido que juega España"

Era un bulo o no lo del comité de expertos con el que justificaban todas sus decisiones inconstitucionales?

https://www.cis.es/-/avance-de-resultados-del-estudio-3500-encuesta-flash-situacion-politica-espanola-?redirect=%2Fcatalogo-estudios%2Favance-resultados

Estoy seguro que ninguno de los que critica la encuesta le ha dado por entrar a la pagina del CIS, mirar el sondeo y clickar en los 4 pdf

Frecuencias de preguntas / Estimación de voto
Frecuencias de preguntas cruzadas por variables sociodemográficas: sexo, edad, tamaño de municipio y nivel de estudios.
Frecuencias de preguntas cruzadas por variables políticas: recuerdo de voto en elecciones generales de 2023.
Frecuencias de preguntas cruzadas por variables socioeconómicas: identificación subjetiva de clase.
Frecuencias de preguntas cruzadas por variables de creencias: escala de ideología y religiosidad.

No son datos difíciles de entender como tampoco que una muestra de 3500 personas te sirve para ver la intención de voto a día 29 de abril

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

Papitxulo escribió:Que no todos los votantes del PSOE prefieren que se lleve a cabo programa del PP a que se lleve a cabo el programa del PSOE, aunque sea parcialmente, también está claro.

Claro, yo respeto ambas cosas. ¿Y tú?

Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Lo de preferir una victoria del PP igual necesita unas cuantas comillas, porque estás de nuevo tergiversando. Sé que te molan los bulos, pero no me metas en tus historias, gracias. Por lo demás, lo que te haga sentir más feliz. No voy a volver a traer ese offtopic aquí

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

Papitxulo escribió:Que no todos los votantes del PSOE prefieren que se lleve a cabo programa del PP a que se lleve a cabo el programa del PSOE, aunque sea parcialmente, también está claro.

Claro, yo respeto ambas cosas. ¿Y tú?

Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Si quieres ser comunista hay que ser como Tarzán,sinó no eres comunista.

Esa es la conclusión definitiva.

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:1-Para mí que el PSOE se abstuviese no fue un bochorno, fue tener sentido de estado y algo loable. Ojalá siempre así , todos, el PSOE y el PP.

En la primera votación (que el PSOE votó "no"), Rajoy perdió 170-180.

PdeCat tenía 8 diputados. PNV 5.

Si hubiera pactado con PdeCat, tendría votos más que suficientes para ganar. O incluso pactando con el PNV e intentar hacerlo con Nueva Canarias, que tenía 1 diputado (sé que estos son de izquierdas, pero a lo mejor...).

Lo que pasa es que, para que Rajoy no tuviera que ensuciarse las manos pactando con nacionalistas, los poderes fácticos obligaron a los vendidos que hicieron el golpe de estado en el PSOE a abstenerse. Y también rompieron el PSOE en el proceso.

Lástima que esos "poderes fácticos" dos años después se fueran de vacaciones justo cuando el roto PSOE presentó una moción de censura en la que entró Sánchez, cib votos del PDeCAT y PNV (y Bildu, ERC).

Una panda de inútiles estos poderes fácticos.

Papitxulo escribió:Que no todos los votantes del PSOE prefieren que se lleve a cabo programa del PP a que se lleve a cabo el programa del PSOE, aunque sea parcialmente, también está claro.

Igual prefieren que se lleve a cabo el programa del PP que el de Junts. Ya que el del PSOE no se va a llevar a cabo de ninguna de las maneras.

Chaos21 escribió:

KnightSolaire escribió:

O Dae_soo escribió:Edito: Llegáis tarde. El primer bulo no es lo del Falcon, es el CIS flash

...¿O hay alguien que considere que tiene credibilidad? ¿A eso no se llama bulo?

No te enteras, solo es bulo si no viene del gobierno y es algo crítico con ellos.

Te pongo un ejemplo, el famoso "comité de expertos" por el que nos hicieron cerrar nuestros negocios y encerrarnos en casa durante meses de manera inconstitucional, comité que luego admitieron que nunca existió, NO es un bulo, por que proviene del gobierno. Espero que se haya entendido.

Claro, porque en el resto del mundo la gente seguia haciendo vida normal. Comité de expertos o no (que es cierto, no lo habia) en aquella época se hizo ni mas ni menos lo que hizo el resto del mundo, ante un virus desconocido se optó por salvaguardar la vida de la gente (salvo de 7291, claro) en lugar de salvaguardar la economía.

Igualito que el "salvo a la gente o salvo a los bancos?. Pues a los bancos, pero rápido que juega España"

No se puede hacer lo que te salga de las bolingas y sin legalidad que la soporte. ¿Qué parte es tan difícil de entender?

- Si no hay comité de expertos, no mientas a la ciudadanía haciéndola creer que está en manos de especialistas, cuando la realidad es que las decisiones se tomaban por pura réplica de lo que hacían otros y sin conocer de ningún criterio científico contrastable.

- Si hay que encerrarnos, había un suporte legal para hacerlo que era el "estado de excepción", pero claro, había que renovarlo con mucha frecuencia y requería comparecencias continuas del presidente. Cada prórroga le costaba un riñón por parte de sus socios de la ultraderecha nacionalista regionalista, que estaban sacando tajada de cada medida que sacaba el gobierno. Mejor retorcer la legalidad interpretando de manera absurda lo que dice la letra para hacer lo que me da la gana.

Se habla de dictadura y me hace gracia, el PP secuestrando la justicia, el PP cuando gobernaba con las cloacas del estado, con Fernández Díaz y Villarejo, si eso no es usar las instituciones como si fuera una dictadura, que es?

Y ahora por qué se quieren frenar o castigar los bulos, es este gobierno el que quiere una dictadura, si es que no les da para más, te tienes que reír 🤣

rethen escribió:

Papitxulo escribió:

rethen escribió:
Claro, yo respeto ambas cosas. ¿Y tú?

Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Lo de preferir una victoria del PP igual necesita unas cuantas comillas, porque estás de nuevo tergiversando. Sé que te molan los bulos, pero no me metas en tus historias, gracias. Por lo demás, lo que te haga sentir más feliz. No voy a volver a traer ese offtopic aquí

Mi supuesto bulo:

rethen escribió:Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

Papitxulo escribió:Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Los comentarios de "como eres rojo no te puedes comprar un iphone" son sinomino de una incultura increíble

¿Que mas da que sea rojo, amarillo o verde? Si gano dinero honradamente me lo puedo gastar en lo que me de la gana y no hay debate posible porque es MI dinero

El que te saque la del comunismo no sabe ni por donde le da el aire

GUSMAY escribió:Se habla de dictadura y me hace gracia, el PP secuestrando la justicia, el PP cuando gobernaba con las cloacas del estado, con Fernández Díaz y Villarejo, si eso no es usar las instituciones como si fuera una dictadura, que es?

Y ahora por qué se quieren frenar o castigar los bulos, es este gobierno el que quiere una dictadura, si es que no les da para más, te tienes que reír 🤣

Y los dos están acusados por ello, ¿no?

aim_dll escribió:

Papitxulo escribió:Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Los comentarios de "como eres rojo no te puedes comprar un iphone" son sinomino de una incultura increíble

¿Que mas da que sea rojo, amarillo o verde? Si gano dinero honradamente me lo puedo gastar en lo que me de la gana y no hay debate posible porque es MI dinero

El que te saque la del comunismo no sabe ni por donde le da el aire

¿Gastar tu dinero en lo que te de la gana? Menudo ultraliberal mileísta estás hecho.

Falconash escribió::-|

¿Será porque no les interesó sacarla adelante?

Gurlukovich escribió:

GUSMAY escribió:Se habla de dictadura y me hace gracia, el PP secuestrando la justicia, el PP cuando gobernaba con las cloacas del estado, con Fernández Díaz y Villarejo, si eso no es usar las instituciones como si fuera una dictadura, que es?

Y ahora por qué se quieren frenar o castigar los bulos, es este gobierno el que quiere una dictadura, si es que no les da para más, te tienes que reír 🤣

Y los dos están acusados por ello, ¿no?

aim_dll escribió:

Papitxulo escribió:Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Los comentarios de "como eres rojo no te puedes comprar un iphone" son sinomino de una incultura increíble

¿Que mas da que sea rojo, amarillo o verde? Si gano dinero honradamente me lo puedo gastar en lo que me de la gana y no hay debate posible porque es MI dinero

El que te saque la del comunismo no sabe ni por donde le da el aire

¿Gastar tu dinero en lo que te de la gana? Menudo ultraliberal mileísta estás hecho.

Tendré que pedir perdón porque me guste el hardware caro...los teclados mecánicos custom...los ratones...lo siento por ser de izquierdas y tener un hobby caro

No lo volveré a repetir prometo compartir mi riqueza con los demas, como hace la iglesia con todo el oro que tiene en el vaticano xd

@aim_dll puedes ser comunista de camiseta si quieres tú también. Ahora, no me digas que eres comunista de verdad y apoyas el capitalismo, que Marx se nos revuelve en la tumba y Bakunin te enseña la ventana

Papitxulo escribió:

rethen escribió:

Papitxulo escribió:Si te soy sincero, me parece contradictorio que pienses que es respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP y sin embargo no aceptes que se pueda ser comunista y tener una PS5, por poner un ejemplo.

Lo de preferir una victoria del PP igual necesita unas cuantas comillas, porque estás de nuevo tergiversando. Sé que te molan los bulos, pero no me metas en tus historias, gracias. Por lo demás, lo que te haga sentir más feliz. No voy a volver a traer ese offtopic aquí

Mi supuesto bulo:

rethen escribió:Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

A ver, no te confundas:

A) Respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP
B) Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

Lo mismo no son. Basta con un simple contraejemplo: si votaste a PSOE y la amnistía era una de tus líneas rojas, teniendo a PP+PSOE (abstención) en gobierno, no la hubiéramos tenido. En ese sentido eso sería preferible.

Pero claro, aquí es que o se va con la banderita pase lo que pase o rabiamos. Pues rabia, chico, qué me importará a mí solo te ruego no tergiverses, que es lo que te ha pedido Sánchez, o seguiré pensando que eres de Vox y vienes a empujarme a la ultraderecha. Y no, no va a colar

Y espera que ahora lo intenta arreglar xdxd

Madre mía qué jartá de bilis y lagrimones, no puc més, sin duda de lo mejor de estos días 😂

Aún así tengo mi crítica sobre lo ocurrido. Se queda pero para qué? Para sacar una ley de influencers?

Que espabilen.

rethen escribió:@aim_dll puedes ser comunista de camiseta si quieres tú también. Ahora, no me digas que eres comunista de verdad y apoyas el capitalismo, que Marx se nos revuelve en la tumba y Bakunin te enseña la ventana

Papitxulo escribió:

rethen escribió:
Lo de preferir una victoria del PP igual necesita unas cuantas comillas, porque estás de nuevo tergiversando. Sé que te molan los bulos, pero no me metas en tus historias, gracias. Por lo demás, lo que te haga sentir más feliz. No voy a volver a traer ese offtopic aquí

Mi supuesto bulo:

rethen escribió:Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

A ver, no te confundas:

A) Respetable que se pueda ser votante del PSOE y preferir una victoria del PP
B) Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

Lo mismo no son. Basta con un simple contraejemplo: si votaste a PSOE y la amnistía era una de tus líneas rojas, teniendo a PP+PSOE (abstención) en gobierno, no la hubiéramos tenido. En ese sentido eso sería preferible.

Pero claro, aquí es que o se va con la banderita pase lo que pase o rabiamos. Pues rabia, chico, qué me importará a mí solo te ruego no tergiverses, que es lo que te ha pedido Sánchez, o seguiré pensando que eres de Vox y vienes a empujarme a la ultraderecha. Y no, no va a colar

Define "comunista de camiseta"

¿No poder comprarte un móvil o una videoconsola porque Lenin te observa desde su bola de cristal?

Me parece ya absurdo todo esto.