Actualidad política

@ErisMorn

ErisMorn escribió:Para defender a su mujer?

Debes ser el único que se cree que esta investigación es contra su mujer y no contra él por ser presidente del gobierno y porque intentan cargárselo por lo civil o lo criminal.

Repito, mañana dimite y pasado mañana Peinado archiva la causa.

Yo no voy a poner la mano en el fuego por algo que desconozco, pero hoy mismo se ha usado a la Abogacía del Estado, no a su abogado, a la Abogacía del Estado, a sus amigos para que le saquen del apuro, ganar tiempo y hacer que esto se diluya. En España no hay separación de poderes, evidentemente, la mujer se ha lucrado de su condición de presidente, lo cual me parece algo normal.

Por eso esta "corrupción" le salpica a él. Culturalmente, esto estará bien visto a través de la picaresca española, el enchufismo y sus derivados. Pero tengo bien claro que tu mujer, tu hermana, tu madre o tu abuela no hubieran podido hacer los negocios que hace ella, porque tú no eres nadie relevante comparado con Pedro.

No va a pasar absolutamente nada.

ErisMorn escribió:

rethen escribió:No insinúo que lo defiendas, justifico su denuncia porque es un hombre enamorado defendiendo el honor de su mujer.

Me parece una causa muy noble para iniciar un proceso legal, la verdad.

No denuncia al juez Peinado por ser un esposo enamorado, de hecho le denuncia por ser presidente del gobierno y entorpecer deliberadamente la labor de la presidencia impidiéndole declarar por escrito algo que estaba en su derecho.

Si vas a mentir al menos hazlo bien

keverson303 escribió:Pero eso es otro debate, aquí el hombre ha sacado una carta hablado de cooperar, de transparencia y yo no la veo, es que este señor representa a España, pero mucho mas a sus votantes, ni una sola palabra para ellos, es lo que me alucina de este personaje.

Colaborar con que? En la pantomima de esta declaración

keverson303 escribió:No entiendo porque se le da tanto bombo a esta mierda, si no le va a pasar nada. Esta usando toda la maquinaria del estado, el dinero del estado y los recursos del estado para defender a su mujer, es que es increíble.

Para defender a su mujer?

Debes ser el único que se cree que esta investigación es contra su mujer y no contra él por ser presidente del gobierno y porque intentan cargárselo por lo civil o lo criminal.

Repito, mañana dimite y pasado mañana Peinado archiva la causa.

Mañana dimite,archiva la causa y vuelve a salir el PSOE en unas nuevas elecciones y al próximo que venga le hacen lo mismo,aquí la cuestión es que se tienen que meter ellos en el gobierno sea como sea.

Aznar sabe manejarlos muy bien.

Ha usado la abogacía del estado porque tenemos a un juez prevaricador atacando a la institución presidencial elegida por todos los españoles.

LordVulkan escribió:Ha usado la abogacía del estado porque tenemos a un juez prevaricador atacando a la institución presidencial elegida por todos los españoles.

Ummm ¿Begoña es la institución presidencial elegida por todos los españoles?

Los inspectores de hacienda alertan de que el pacto con erc es una babarie y traerá consecuencias muy perjudiciales para los españoles. Según dicen disparará el fraude.
Y digo yo, si esto es lo que quiere el sanchinflas para poder robar el y su cuadrilla todo lo que puedan xd.
Tu dale la llave de la caja a los indepes y veras la que te lian xd.

A mí me parece bien darle a Cataluña las llaves de su hacienda. Y de hecho permitir que se vayan si así lo desean.

Ante todo, libertad. Que permitan ya un referéndum vinculante y se dejen de estas soluciones a medias, que solo crean crispación con el resto de España.

Pararegistros escribió:

alextgd escribió:Han provocado mimimi tremendo circo diario a ver mñana qué toca, ah si, el juez emisario del pepé va a tomar café a la moncloa

Pues por lo que se ve, Antonio no quería comer papilla y no ha abierto la boca ni cuando el juez Peinado le ha hecho el avioncito Falcon... Boca cerrada y paripé de gasto de dinero público para que su Sanchidad pueda seguir haciendo lo que le dé la gana. ¿Esa era la colaboración que Antonio prometía a la justicia?

Siguiente capítulo de la Pimpinela Escarlata: Pedro I El Cartero mandará una cuarta misiva... Aunque con tantas cartas y la manera de jugarlas, no sé si es mejor llamarlo "El Cartero" o "El Tahúr".

PD: Quien calla, otorga.

Qué hablas xd te ha sorbido el cerebro tellado

keverson303 escribió:Yo no voy a poner la mano en el fuego por algo que desconozco, pero hoy mismo se ha usado a la Abogacía del Estado, no a su abogado, a la Abogacía del Estado, a sus amigos para que le saquen del apuro, ganar tiempo y hacer que esto se diluya. En España no hay separación de poderes, evidentemente, la mujer se ha lucrado de su condición de presidente, lo cual me parece algo normal.

La abogacía del Estado se ha usado porque el juez ha prevaricado para dañar a la institución de la presidencia del gobierno. Si no lo quieres entender tú mismo, el juez no busca dañar a su mujer, busca echarlo a él del poder como sea.

keverson303 escribió:Por eso esta "corrupción" le salpica a él. Culturalmente, esto estará bien visto a través de la picaresca española, el enchufismo y sus derivados. Pero tengo bien claro que tu mujer, tu hermana, tu madre o tu abuela no hubieran podido hacer los negocios que hace ella, porque tú no eres nadie relevante comparado con Pedro.

Que corrupción? Si estuviera salpicado debería estar imputado no crees? Me puedes decir de que corrupción acusa el juez Peinado a su mujer?

A ver te entiendo, para ti el político y si es de izquierdas es el enemigo, te mola que vayan contra él y su familia porque son el enemigo, y defiendes esta causa porque te da igual los métodos para ir contra "el enemigo" si es ir contra él.

La realidad es que un juez decide abrir una causa sin pruebas contra la mujer de un presidente del gobierno, sigue sin tener pruebas y la mantiene abierta, rebuscando y rebuscando a ver si encuentra algo.

Te parecería normal que mañana un juez decide ir a por ti y revisa todo lo que has hecho desde que naciste buscando algún delito sea cual sea y aún sin pruebas mantiene esa causa abierta? Eso es una persecución judicial y me da igual si se lo hace a la mujer del presidente o a ti, es propio de dictaduras no de democracias.

LordVulkan escribió:Ha usado la abogacía del estado porque tenemos a un juez prevaricador atacando a la institución presidencial elegida por todos los españoles.

El viejo éste cuya hija concejala del PP en Pozuelo de Alarcón y superamigui de Ayuso muy bien no acabará,y mira que tenía su jubilación a huevo,me pregunto si la Ayuso le inyectará la misma cantidad de pasta que le inyecta a OK Diario por lavar su imagen y desprestigiar al actual gobierno.

LordVulkan escribió:Ha usado la abogacía del estado porque tenemos a un juez prevaricador atacando a la institución presidencial elegida por todos los españoles.

Ese es el argumento que utiliza todo dictadorzuelo cuando lo pillan con el carrito del helado.

Ser cabeza del poder ejecutivo no te inmuniza contra el judicial... En una democracia sana, claro.

shilfein escribió:

LordVulkan escribió:Ha usado la abogacía del estado porque tenemos a un juez prevaricador atacando a la institución presidencial elegida por todos los españoles.

Ese es el argumento que utiliza todo dictadorzuelo cuando lo pillan con el carrito del helado.

Ser cabeza del poder ejecutivo no te inmuniza contra el judicial... En una democracia sana, claro.

De hecho lo normal es que se mire con lupa y la prensa lo saque, como se ha hecho internacionalmente con Begoña, aunque nacionalmente no tanto

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:¿Tienes pruebas de que hubo fraude electoral?

Si, las actas están publicadas en https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/

John_Dilinger escribió: ¿Lo de Sánchez pactando con Bildu y la amnistía con ERC y Junts también fue fraude electoral?

De qué coyons hablas y qué tiene que ver. Además un pacto político no tiene nada que ver con un fraude electoral.

Para la derecha es un fraude electoral que Sánchez pactara con Bildu y los independentistas.

¿Y sobre las pruebas de fraude en Venezuela no dices nada?

https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/

Selección catalana en Eurocopas y mundiales?
Ahora sí que la has cagado sanchinflas, al españolito de apie lo puedes freír a impuestos o dejarlos en la ruina pero como les toques el fútbol estás más muerto que carracuca 😂😂.

alextgd escribió:

Pararegistros escribió:

alextgd escribió:Han provocado mimimi tremendo circo diario a ver mñana qué toca, ah si, el juez emisario del pepé va a tomar café a la moncloa

Pues por lo que se ve, Antonio no quería comer papilla y no ha abierto la boca ni cuando el juez Peinado le ha hecho el avioncito Falcon... Boca cerrada y paripé de gasto de dinero público para que su Sanchidad pueda seguir haciendo lo que le dé la gana. ¿Esa era la colaboración que Antonio prometía a la justicia?

Siguiente capítulo de la Pimpinela Escarlata: Pedro I El Cartero mandará una cuarta misiva... Aunque con tantas cartas y la manera de jugarlas, no sé si es mejor llamarlo "El Cartero" o "El Tahúr".

PD: Quien calla, otorga.

Qué hablas xd te ha sorbido el cerebro tellado

No particularmente, pero al menos tiene pinta de saber escribir en español correctamente, no como Puente. 😬

@Findeton Te lo dije. Sólo sabe hacer la táctica del calamar.

O Dae_soo escribió:Me parece lógico y coherente (por fin) que Pedro Sanchez se querelle contra el juez. Es ser consecuente con el discurso vctimista que mantiene el PSOE hace meses. Lo absurdo era antes cuando deslizaban que era un juez prevaricador pero no se atrevían a denunciarlo.
Ahora están las cartas (todas) encima de la mesa

¿No se atrevían o estaban preparando el caso por ejemplo?
Porque si era por falta de valor no tiene mucho sentido que ahora de repente les haya dado la borrachera de valor no?
1Saludo

Yo creo que Pedro I "El Cartero" tiene todo el derecho de denunciar al Juez Peinado si así lo considera... pero hacerlo a la través de la Abogacía del Estado me parece hacer uso una vez más de los Organismos del Estado para sus propios asuntos. Lo tenemos tan interiorizado que ni nos sorprende ni nos escandaliza. Tremendo lo que ha conseguido P1... la cantidad de barbaridades, de mentiras, de líos en su Gobierno... y nada, nadie le dice nada.

ahora sánchez es La FIFA también.

zeles escribió:

ahora sánchez es La FIFA también.

Por favor, que alguien les ponga un rey

OK Diario ese medio tan fiable

Me encanta este hilo.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:
Si, las actas están publicadas en https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/




De qué coyons hablas y qué tiene que ver. Además un pacto político no tiene nada que ver con un fraude electoral.

Para la derecha es un fraude electoral que Sánchez pactara con Bildu y los independentistas.

¿Y sobre las pruebas de fraude en Venezuela no dices nada?

https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/

¿Pero porque es fraude el resultado electoral? ¿Porque no ha ganado la peón que le interesa a los Estados Unidos? Es que cuando Guaidó también dijeron que hubo fraude electoral.

@rethen

Ya lo tienen: Puchipón I "El Peluquín" de Vic y su delfín, Oriol "Ojo de Halcón". Como toda corte necesita un bUFóN, ¿se os ocurre algún político que tenga un apellido bisílabo con "U" "F" y "N" en el apellido?


------

John_Dilinger escribió:¿Pero porque es fraude el resultado electoral? ¿Porque no ha ganado la peón que le interesa a los Estados Unidos? Es que cuando Guaidó también dijeron que hubo fraude electoral.

Es que lo hubo. DEJA DE SOLTAR TINTA DE CALAMAR.

zeles escribió:

ahora sánchez es La FIFA también.

Y el Barça de baloncesto podrá jugar la NBA.

Por favor seamos serios..entiendo vuestro escozor con éste señor por no haber dejado que gobierne el PP pero ya estas tonterías..

@ErisMorn

Claro que sé perfectamente por qué se usa la Abogacía del Estado. Lo que no se ha nombrado es quién lo ha hecho. ¿Ahora me vas a decir que en la Abogacía del Estado no hay gente afín al PSOE? ¿Te crees que la elección ha sido al azar? Por favor...

¿Tú te estás leyendo? Primero, no entiendes lo que significa las comillas "corrupción". Me parece completamente normal que esta mujer se aproveche de la red de influencia de su marido, así como de todos los recursos del estado, como por ejemplo de la Universidad Complutense, y también del apoyo de Telefónica a la causa, ya que ahora mismo el propio estado es un 10% accionista y, bueno, recientemente se han eliminado ciertas trabas para ellos. Pero si ahora quieres venderme la novela de que un simple juez puede eliminar de la presidencia a Pedro Sánchez, cuando tienen la Abogacía del Estado y la influencia de Cándido, no me vendas ese relato. Porque, si hay algo claro, es que está aforado, tienen el poder del estado y en España no hay una separación de poderes real. Evidentemente, al juez le va a caer el peso de todo el estado. Eso sí, hay que ser gilipollas para exponerse de esta manera sin pruebas. Pero vamos, ¿Qué saca el juez de todo esto?

Me parto la caja con los comentarios de izquierda y derecha, cuando todos son la misma mierda. Tú no tienes soberanía de nada y se ríen de ti en tu cara todos los días. Pero oiga, llevo muchas elecciones sin participar en la fiesta de la democracia, solo elijo a mi alcalde porque es vecino y puedo ir a su casa a cagarme en él. Como comenté, la política local es distinta; la nacional se la dejo a los defensores de banderas de colores. Pero no puedo parar de reírme de los medios y de las personas que creen que va a pasar algo a nuestro presidente, cuando no va a pasar absolutamente nada.

Solo tienes que ver a Zapatero y Aznar, han aumentado hasta 20 veces su fortuna personal después de ser presidentes, y evidentemente no es con el salario de mierda que ganan ellos. Por eso entiendo que la mujer tenga este tipo de negocios. ¿Qué no es ético? Pues oye, para algunas personas no, pero lo entiendo perfectamente. Es parte de la plutocracia en la que vivimos. ¿Acaso piensas que gobierna el "GOBIERNO DE LA GENTE"?

keverson303 escribió:Claro que sé perfectamente por qué se usa la Abogacía del Estado. Lo que no se ha nombrado es quién lo ha hecho. ¿Ahora me vas a decir que en la Abogacía del Estado no hay gente afín al PSOE? ¿Te crees que la elección ha sido al azar? Por favor...

Ah bueno que ahora la Abogacía del Estado no puede defender al Presidente del gobierno, si lo hace es porque hay gente afín al PSOE

keverson303 escribió:¿Tú te estás leyendo? Primero, no entiendes lo que significa las comillas "corrupción".

Ahh que acusas sin pruebas como el juez peinado, claro y las comillas ya te libran de la acusación.

Venga no te molestes en contestar más, PSOE malo, PP y VOX bueno. Bye para siempre!

Entre lo de Cataluña haciendo lo que le da la gana para Antonio agarrarse al poder y el denunciar al juez porque Fangos está de mierda hasta el cuello junto con su mujer, el gobierno español actual es una auténtica puta vergüenza. Somos el hazmerreír del mundo entero y todo por culpa de una auténtico psicópata y de toda la cantidad de ignorantes y revanchistas que le votan.

Nos va a quedar un país bonito. Sólo espero que podamos quitarnos a ese infraser de en medio cuanto antes para amortiguar la desgracia lo máximo posible, sea como sea.

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Para la derecha es un fraude electoral que Sánchez pactara con Bildu y los independentistas.

¿Y sobre las pruebas de fraude en Venezuela no dices nada?

https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/

¿Pero porque es fraude el resultado electoral? ¿Porque no ha ganado la peón que le interesa a los Estados Unidos? Es que cuando Guaidó también dijeron que hubo fraude electoral.

Cuando Guaidó también hubo fraude.

Lo que pasa es que hoy la oposición está bien organizada y tienen las actas electorales que lo demuestran, de hecho están publicadas en https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/ donde si eres venezolano puedes ir con tu número de cédula y descargar el acta electoral de tu colegio.

Es increíble que alguien se llame demócrata y no pida al menos que Maduro publique las actas.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:
¿Y sobre las pruebas de fraude en Venezuela no dices nada?

https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/

¿Pero porque es fraude el resultado electoral? ¿Porque no ha ganado la peón que le interesa a los Estados Unidos? Es que cuando Guaidó también dijeron que hubo fraude electoral.

Cuando Guaidó también hubo fraude.

Lo que pasa es que hoy la oposición está bien organizada y tienen las actas electorales que lo demuestran, de hecho están publicadas en https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/ donde si eres venezolano puedes ir con tu número de cédula y descargar el acta electoral de tu colegio.

Es increíble que alguien se llame demócrata y no pida al menos que Maduro publique las actas.

Si hubiese ganado Guaidó no hubiese habido fraude.¿No Findeton? Si en Estados Unidos gana Kamala Harris si será fraude,y cuando gane la izquierda en Madrid también será fraude,aunque tranquilo es más probable que lluevan piedras de swarowski a que allí gane la izquierda.

Nacho Cano responde al auto de imputación: "Es un montaje de la banda de Pedro Sánchez y de Nicolás Maduro"

"Esto es un montaje de la banda de Sánchez y de la banda de Maduro o de la de Zapatero para poner cortina de humos de sus rollos, de que tienen dinero de Venezuela, dinero público que mueven para gastar en sus historias". Así de contundente ha sido la respuesta de Nacho Cano al auto de imputación de la magistrada del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias Sánchez, hecho público esta mañana por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

dinodini escribió:Nacho Cano responde al auto de imputación: "Es un montaje de la banda de Pedro Sánchez y de Nicolás Maduro"

"Esto es un montaje de la banda de Sánchez y de la banda de Maduro o de la de Zapatero para poner cortina de humos de sus rollos, de que tienen dinero de Venezuela, dinero público que mueven para gastar en sus historias". Así de contundente ha sido la respuesta de Nacho Cano al auto de imputación de la magistrada del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias Sánchez, hecho público esta mañana por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Que pague a todos aquellos que tiene explotados,eso es lo que tiene que hacer.

John_Dilinger escribió:Si hubiese ganado Guaidó no hubiese habido fraude.¿No Findeton? Si en Estados Unidos gana Kamala Harris si será fraude,y cuando gane la izquierda en Madrid también será fraude,aunque tranquilo es más probable que lluevan piedras de swarowski a que allí gane la izquierda.

Sólo un fascista compararía la limpieza de las votaciones en EEUU o España con la de Venezuela.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Si hubiese ganado Guaidó no hubiese habido fraude.¿No Findeton? Si en Estados Unidos gana Kamala Harris si será fraude,y cuando gane la izquierda en Madrid también será fraude,aunque tranquilo es más probable que lluevan piedras de swarowski a que allí gane la izquierda.

Sólo un fascista compararía la limpieza de las votaciones en EEUU o España con la de Venezuela.

¿Un fascista como quien?

John_Dilinger escribió:

zeles escribió:

ahora sánchez es La FIFA también.

Y el Barça de baloncesto podrá jugar la NBA.

Por favor seamos serios..entiendo vuestro escozor con éste señor por no haber dejado que gobierne el PP pero ya estas tonterías..

a mi simplemente me ha hecho gracia, ya sacan a la luz cualquier tontería para desviar la atención de lo de begoña.
lo anterior que fué? ah si el pajaporte el intento de que se hablará de racismos en la eurocopa no les salió muy bien, no les funcionó tanto como lo de la selección femenina y lo de rubiales.

ya no saben qué sacar para que se hable de todo menos de sanchez y begoña.

dinodini escribió:Nacho Cano responde al auto de imputación: "Es un montaje de la banda de Pedro Sánchez y de Nicolás Maduro"

"Esto es un montaje de la banda de Sánchez y de la banda de Maduro o de la de Zapatero para poner cortina de humos de sus rollos, de que tienen dinero de Venezuela, dinero público que mueven para gastar en sus historias". Así de contundente ha sido la respuesta de Nacho Cano al auto de imputación de la magistrada del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias Sánchez, hecho público esta mañana por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Le ha sentado mal la droga.

Lo bueno es que lo suyo es tan facil demostrar su inocencia como su culpabilidad, porque es cuestion de que tenga todo en regla y recopilando documentación se deberia de poder comprobar facilmente.

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Si hubiese ganado Guaidó no hubiese habido fraude.¿No Findeton? Si en Estados Unidos gana Kamala Harris si será fraude,y cuando gane la izquierda en Madrid también será fraude,aunque tranquilo es más probable que lluevan piedras de swarowski a que allí gane la izquierda.

Sólo un fascista compararía la limpieza de las votaciones en EEUU o España con la de Venezuela.

¿Un fascista como quien?

Sorry, no voy a seguir tu juego.

LynX escribió:Los inspectores de hacienda alertan de que el pacto con erc es una babarie y traerá consecuencias muy perjudiciales para los españoles. Según dicen disparará el fraude.
Y digo yo, si esto es lo que quiere el sanchinflas para poder robar el y su cuadrilla todo lo que puedan xd.
Tu dale la llave de la caja a los indepes y veras la que te lian xd.

A cada medida aprobada por este gobierno nos amenazan con el apocalipsis pero el apocalipsis no llega. Es como las sectas religiosas fanáticas ¿Este es el bueno?

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:
Sólo un fascista compararía la limpieza de las votaciones en EEUU o España con la de Venezuela.

¿Un fascista como quien?

Sorry, no voy a seguir tu juego.

Tranquilo que yo no soy de reportarte,por mi te puedes expresar libremente,al contrario me gusta debatir contigo a pesar de nuestras diferencias.

thadeusx escribió:

O Dae_soo escribió:Me parece lógico y coherente (por fin) que Pedro Sanchez se querelle contra el juez. Es ser consecuente con el discurso vctimista que mantiene el PSOE hace meses. Lo absurdo era antes cuando deslizaban que era un juez prevaricador pero no se atrevían a denunciarlo.
Ahora están las cartas (todas) encima de la mesa

¿No se atrevían o estaban preparando el caso por ejemplo?
Porque si era por falta de valor no tiene mucho sentido que ahora de repente les haya dado la borrachera de valor no?
1Saludo

¿Y qué han encontrado ahora que no tuviesen antes? Porque el discurso de "juez malo, juez que me ataca injustamente" lo llevo oyendo desde hace meses. Te compraría lo que dices si antes hubiesen sido más prudentes en sus declaraciones.
Que conste que lo que ha hecho hoy Sanchez me parece lo coherente, lo absurdo era lo de antes

wakenake escribió:

Con ese video el juez prevaricador te monta un caso, cuidao.

wakenake escribió:

Jajajaajjaajj

Lo desquiciados que os tiene Sánchez en este hilo no es ni medio normal. Quedan 3 añitos ánimo compañeres.
———
Lo del acuerdo con ERC sólo queda que las bases lo aprueben, no? Si rechazan eso, que es básicamente regalar competencias, se pegarán un buen tiro en el pie.

LordVulkan escribió:

wakenake escribió:

Con ese video el juez prevaricador te monta un caso, cuidao.

Los de Manos Limpias seguro que ya están manos a la obra

Estoy empieza a dar para una serie en Netflix.

O Dae_soo escribió:

thadeusx escribió:

O Dae_soo escribió:Me parece lógico y coherente (por fin) que Pedro Sanchez se querelle contra el juez. Es ser consecuente con el discurso vctimista que mantiene el PSOE hace meses. Lo absurdo era antes cuando deslizaban que era un juez prevaricador pero no se atrevían a denunciarlo.
Ahora están las cartas (todas) encima de la mesa

¿No se atrevían o estaban preparando el caso por ejemplo?
Porque si era por falta de valor no tiene mucho sentido que ahora de repente les haya dado la borrachera de valor no?
1Saludo

¿Y qué han encontrado ahora que no tuviesen antes? Porque el discurso de "juez malo, juez que me ataca injustamente" lo llevo oyendo desde hace meses. Te compraría lo que dices si antes hubiesen sido más prudentes en sus declaraciones.
Que conste que lo que ha hecho hoy Sanchez me parece lo coherente, lo absurdo era lo de antes

No lo se, no soy yo quién lleva días diciendo en el hilo "si no denuncia al juez es que algo hay".
Yo en ese caso prefiero ser más cauto y no lanzar teorías conspiranoicas al tun tun al aire que las acusaciones no se preparan de un día para otro normalmente y se tiende a recabar toda la info posible antes de lanzarte.

Entonces si no lo compras, no se atrevían y ahora si se atreven?
1Saludo

O Dae_soo escribió:

thadeusx escribió:

O Dae_soo escribió:Me parece lógico y coherente (por fin) que Pedro Sanchez se querelle contra el juez. Es ser consecuente con el discurso vctimista que mantiene el PSOE hace meses. Lo absurdo era antes cuando deslizaban que era un juez prevaricador pero no se atrevían a denunciarlo.
Ahora están las cartas (todas) encima de la mesa

¿No se atrevían o estaban preparando el caso por ejemplo?
Porque si era por falta de valor no tiene mucho sentido que ahora de repente les haya dado la borrachera de valor no?
1Saludo

¿Y qué han encontrado ahora que no tuviesen antes? Porque el discurso de "juez malo, juez que me ataca injustamente" lo llevo oyendo desde hace meses. Te compraría lo que dices si antes hubiesen sido más prudentes en sus declaraciones.
Que conste que lo que ha hecho hoy Sanchez me parece lo coherente, lo absurdo era lo de antes

POR LO VISTO, el problema (que no digo que sea la realidad) es que el Juez llamó a declarar a Sánchez como Presidente, cuando este le dijo que lo hacía por escrito, lo cambió a solo como esposo, para poder ir a la Moncloa a grabarlo.

Como digo, es la versión de Abogacía, no digo que sea verdad.

thadeusx escribió:

O Dae_soo escribió:

thadeusx escribió:¿No se atrevían o estaban preparando el caso por ejemplo?
Porque si era por falta de valor no tiene mucho sentido que ahora de repente les haya dado la borrachera de valor no?
1Saludo

¿Y qué han encontrado ahora que no tuviesen antes? Porque el discurso de "juez malo, juez que me ataca injustamente" lo llevo oyendo desde hace meses. Te compraría lo que dices si antes hubiesen sido más prudentes en sus declaraciones.
Que conste que lo que ha hecho hoy Sanchez me parece lo coherente, lo absurdo era lo de antes

No lo se, no soy yo quién lleva días diciendo en el hilo "si no denuncia al juez es que algo hay".
Yo en ese caso prefiero ser más cauto y no lanzar teorías conspiranoicas al tun tun al aire que las acusaciones no se preparan de un día para otro normalmente y se tiende a recabar toda la info posible antes de lanzarte.

Entonces si no lo compras, no se atrevían y ahora si se atreven?
1Saludo

Yo siempre he dicho que lo que tenía que hacer Sanchez en vez de hacerse la víctima era DENUNCIAR al juez. Así que HOY estoy de acuerdo con Sanchez. Creo que no puedo ser más claro

O Dae_soo escribió:

thadeusx escribió:

O Dae_soo escribió:¿Y qué han encontrado ahora que no tuviesen antes? Porque el discurso de "juez malo, juez que me ataca injustamente" lo llevo oyendo desde hace meses. Te compraría lo que dices si antes hubiesen sido más prudentes en sus declaraciones.
Que conste que lo que ha hecho hoy Sanchez me parece lo coherente, lo absurdo era lo de antes

No lo se, no soy yo quién lleva días diciendo en el hilo "si no denuncia al juez es que algo hay".
Yo en ese caso prefiero ser más cauto y no lanzar teorías conspiranoicas al tun tun al aire que las acusaciones no se preparan de un día para otro normalmente y se tiende a recabar toda la info posible antes de lanzarte.

Entonces si no lo compras, no se atrevían y ahora si se atreven?
1Saludo

Yo siempre he dicho que lo que tenía que hacer Sanchez en vez de hacerse la víctima era DENUNCIAR al juez. Así que HOY estoy de acuerdo con Sanchez. Creo que no puedo ser más claro

Aún así evitas la pregunta a pesar de ser tu el que dice que no se atrevieron a denunciarlo incluso después de que le denunciara HOY. Entiende que me parezca incoherente esa afirmación tuya cuando parece ser que el valor poco o nada tiene que ver en este caso pero eh, serán cosas mías
1Saludo

@thadeusx
¿Incoherente?
1-Antes P. Sanchez y todo el PSOE se victimizaba deslizando una y otra vez que el juez estaba prevaricando PERO no le denunciaba por ello---> A mí me parece mal porque no le denuncia.
2-Ahora mantienen el discurso de que el juez está siendo injusto pero SÍ denuncia al juez por prevaricación---> Me parece lógica la postura de Sanchez

¿Los motivos de por qué antes no le denunciaron y ahora sí? No los sé. ¿Los sabes tú? Solo digo que antes el discurso no iba acompañado de acciones legales y ahora sí.
No sé qué más quiere que te conteste.

O Dae_soo escribió:@thadeusx
¿Incoherente?
1-Antes P. Sanchez y todo el PSOE se victimizaba deslizando una y otra vez que el juez estaba prevaricando PERO no le denunciaba por ello---> A mí me parece mal porque no le denuncia.
2-Ahora mantienen el discurso de que el juez está siendo injusto pero SÍ denuncia al juez por prevaricación---> Me parece lógica la postura de Sanchez

¿Los motivos de por qué antes no le denunciaron y ahora sí? No los sé. ¿Los sabes tú? Solo digo que si antes el discurso no iba acompañado de acciones legales y ahora sí, porque el discurso es el mismo
No sé qué más quiere que te conteste.

Pues hace un rato parecía que sí lo sabías cuando le acusabas de falta de valor por no denunciar en el momento en el que tu quieres en lugar de siquiera considerar que antes de denunciar hay que recabar todo el material posible (al yo no saberlo es lo que he dicho antes de ir acusando como los críos de que no tiene valor y luego esconder la mano cuando me preguntan por ello).

Lo absurdo era antes cuando deslizaban que era un juez prevaricador pero no se atrevían a denunciarlo.

1Saludo
P.D. Y sigues sin contestar la pregunta, mira hasta aquí con tus malabares.

@thadeusx
¿Puede ser que no se atreviesen a denunciarlo porque no tenían/habían pruebas? ¿Y si no tendían pruebas....por qué deslizaban en todas las declaraciones en los medios que el juez era prevaricador?
Yo solo pedía ANTES que si no tenían pruebas que hubiesen sido más prudentes.Y si las tenían que denunciaran. Pedía coherencia, coherencia que hoy SÍ veo en P. Sanchez y la aplaudo

P.D: A lo mejor te resulta molesto debatir con alguien que no es sectario, entiendo que no estás acostumbrado

O Dae_soo escribió:@thadeusx
¿Puede ser que no se atreviesen a denunciarlo porque no tenían/habían pruebas? ¿Y si no tendían pruebas....por qué deslizaban en todas las declaraciones en los medios que el juez era prevaricador?
Yo solo pedía ANTES que si no tenían pruebas que hubiesen sido más prudentes.Y si las tenían que denunciaran. Pedía coherencia, coherencia que hoy SÍ veo en P. Sanchez y la aplaudo

P.D: A lo mejor te resulta molesto debatir con alguien que no es sectario, entiendo que no estás acostumbrado

No, me molesta que alguien acuse de cobardía a otro porque no hace las cosas cómo y cuando él quiere y cuando el protagonista le mete un zasca no tenga la humildad de decir que se ha equivocado echando balones fuera sacando su pecho de neutral a pasear.
1Saludo
Edit:; Sisi hoy le aplaudes mientras le llamas cobarde