Actualidad política

ErisMorn escribió:Ahh que acusas sin pruebas como el juez peinado, claro y las comillas ya te libran de la acusación.

Pues como tú no paras de hacer con el juez diciendo que está prevaricando, sin prueba ninguna.

Por cierto, cuál es la única causa que sigue abierta contra Begoña Gómez y no es por ser mujer del presidente?, que antes no lo has dejado claro.

Más que nada porque te gusta mucho llamar mentiroso a todo el mundo pero joer, que se te note un poco menos tu extremismo...

thadeusx escribió:

O Dae_soo escribió:@thadeusx
¿Puede ser que no se atreviesen a denunciarlo porque no tenían/habían pruebas? ¿Y si no tendían pruebas....por qué deslizaban en todas las declaraciones en los medios que el juez era prevaricador?
Yo solo pedía ANTES que si no tenían pruebas que hubiesen sido más prudentes.Y si las tenían que denunciaran. Pedía coherencia, coherencia que hoy SÍ veo en P. Sanchez y la aplaudo

P.D: A lo mejor te resulta molesto debatir con alguien que no es sectario, entiendo que no estás acostumbrado

No, me molesta que alguien acuse de cobardía a otro porque no hace las cosas cómo y cuando él quiere y cuando el protagonista le mete un zasca no tenga la humildad de decir que se ha equivocado echando balones fuera sacando su pecho de neutral a pasear.
1Saludo
Edit:; Sisi hoy le aplaudes mientras le llamas cobarde

Creo que no has leído bien mis mensajes o has querido malinterpretarlos, me temo que aunque te lo cuente de nuevo vas a seguir colocándome la etiqueta.

Venga, último intento:
ANTES , prefirió P. Sanchez victimizarse y VENDER un relato contra el juez en vez de denunciarlo, lo cual critiqué
HOY, ha preferido actuar , y ha hecho lo que el dicurso de ANTES demandaba: denunciar al juez. Por eso hoy le aplaudo.

¿Antes era cobarde? ¿Antes no tenía pruebas? Llámalo como quieras, yo le criticaba porque prefería vender un discurso a actuar en consecuencia
Hoy sin embargo ha sido coherente.

Ya no sé, en serio, más claro imposible.

P.D: Por cierto, ya me gustaría que muchos de los que habitáis en las trincheras cambiáseis de opinión cuando el político en cuestión actúa diferente , como he hecho yo hoy.

O Dae_soo escribió:

thadeusx escribió:

O Dae_soo escribió:@thadeusx
¿Puede ser que no se atreviesen a denunciarlo porque no tenían/habían pruebas? ¿Y si no tendían pruebas....por qué deslizaban en todas las declaraciones en los medios que el juez era prevaricador?
Yo solo pedía ANTES que si no tenían pruebas que hubiesen sido más prudentes.Y si las tenían que denunciaran. Pedía coherencia, coherencia que hoy SÍ veo en P. Sanchez y la aplaudo

P.D: A lo mejor te resulta molesto debatir con alguien que no es sectario, entiendo que no estás acostumbrado

No, me molesta que alguien acuse de cobardía a otro porque no hace las cosas cómo y cuando él quiere y cuando el protagonista le mete un zasca no tenga la humildad de decir que se ha equivocado echando balones fuera sacando su pecho de neutral a pasear.
1Saludo
Edit:; Sisi hoy le aplaudes mientras le llamas cobarde

Creo que no has leído bien mis mensajes o has querido malinterpretarlos, me temo que aunque te lo cuente de nuevo vas a seguir colocándome la etiqueta.

Venga, último intento:
ANTES , prefirió P. Sanchez victimizarse y VENDER un relato contra el juez en vez de denunciarlo, lo cual critiqué
HOY, ha preferido actuar , y ha hecho lo que el dicurso de ANTES demandaba: denunciar al juez. Por eso hoy le aplaudo.

¿Antes era cobarde? ¿Antes no tenía pruebas? Llámalo como quieras, yo le criticaba porque prefería vender un discurso a actuar en consecuencia
Hoy sin embargo ha sido coherente.

Ya no sé, en serio, más claro imposible.

P.D: Por cierto, ya me gustaría que muchos de los que habitáis en las trincheras cambiáseis de opinión cuando el político en cuestión actúa diferente , como he hecho yo hoy.

Claro, es que tenía que denunciar cuando tú decías. Hacer los discursos que tú quisieras, y actuar en base a tus tiempos y postulados. Es lo que te está explicando el compi.

Esto de la presunción de inocencia os suena a bahasa
indonesia, mezclado con un poco de malayo y tamil.

Y Begoña ya hizo sus movimientos con el abogado para denunciar su investigación prospectiva, además de su indefensión y no comunicación de cargos. La bilis que soltáis con tal de que les inculpen por robar bolis es hasta tierna.

Hoy: "Lo absurdo era antes cuando deslizaban que era un juez prevaricador pero no se atrevían a denunciarlo."
Hoy, según tu, es que no se atrevían. No "estaban recabando pruebas" o "estaba consultando con los abogados como proceder" o "estaba valorando su dimisión". No, es que no se atrevía, entiendo por no denunciar cuando a tu consideres que debe hacerlo.
Pues chico, no te sorprendas que te pregunte por la incongruencia de llamarle cobarde HOY cuando sí ha denunciado y te pregunte por dicha incongruencia.
Y lo de victimizarse pues hombre, tendrá que decir algo el hombre porque si no sale le vais a criticar por no hablar o defenderse del mismo modo que le habéis criticado por no denunciar cuando querréis.
1Saludo
P.D. Y ooooootra vez la carta de neutral. Que me da igual si eres neutral o neutrino. Hablo de mensajes que has puesto tu y te pregunto por ellos.

Madre mía, no hay más sordo que el que no quiere oir.
@thadeusx @Toni_sab
Que lo que me parecía mal era cuando P. sanchez y el PSOE se victimizaba deslizando que era un juez prevaricador PERO NO LE DENUNCIABAN. Yo pedía que le denunciaran si tan claro tenían que estaba prevaricando

Toni_sab escribió:[
Claro, es que tenía que denunciar cuando tú decías.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, Lo que tenía que hacer P. Sanchez y el PSOE es ser más prudentes si no tenían pruebas o ser más contundentes si las tenían.
Pedía (y pido) ser coherentes entre discurso y hechos.
Hoy se han sido coherentes y antes no lo eran.

Antes no lo eran porque no es el timing que yo quiero. Po fale...
1Saludo

O Dae_soo escribió:Madre mía, no hay más sordo que el que no quiere oir.
@thadeusx @Toni_sab
Que lo que me parecía mal era cuando P. sanchez y el PSOE se victimizaba deslizando que era un juez prevaricador PERO NO LE DENUNCIABAN. Yo pedía que le denunciaran si tan claro tenían que estaba prevaricando

Toni_sab escribió:[
Claro, es que tenía que denunciar cuando tú decías.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, Lo que tenía que hacer P. Sanchez y el PSOE es ser más prudentes si no tenían pruebas o ser más contundentes si las tenían.
Pedía (y pido) ser coherentes entre discurso y hechos.
Hoy se han sido coherentes y antes no lo eran.

Queda claro 😂

Para sorpresa de nadie, obviamente ha vendido que el acuerdo era necesario para la concordia nacional y que que es sumamente positivo, además de necesario...

Juanfran128 escribió:

ErisMorn escribió:Ahh que acusas sin pruebas como el juez peinado, claro y las comillas ya te libran de la acusación.

Pues como tú no paras de hacer con el juez diciendo que está prevaricando, sin prueba ninguna.

Por cierto, cuál es la única causa que sigue abierta contra Begoña Gómez y no es por ser mujer del presidente?, que antes no lo has dejado claro.

¿Ninguna prueba? ¿Dónde está la apariencia de neutralidad en este juez? De principio a fin esta fase de instrucción es un despropósito desde el punto de vista formal, pero es que ya solamente el vínculo que le relaciona con el Partido Popular le deslegitima para llevar adelante esta causa.


- Apoyarse en demandas interpuestas por VOX y el sindicato ultraderechista Manos Limpias.
Manos Limpias admite que las noticias sobre las que basa su denuncia a Begoña Gómez podrían ser falsas
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... iscal.html

- Filtrar las denuncias a los medios de comunicación.
La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez
https://www.elplural.com/politica/tsjm- ... _331411102

- Ignorar las investigaciones de la Guardia Civil, que no vio indicios de delito.
La Guardia Civil no aprecia indicios de delito en la actuación de Begoña Gómez
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_3887173/

- Saltarse la norma de no anunciar una investigación política durante un proceso electoral.
El juez Peinado le hace la campaña electoral a Feijóo
https://diario16plus.com/politica/el-ju ... 1_102.html

- Iniciar un proceso judicial contra el entorno directo del presidente, con la llamativa circunstancia de tener una hija concejala del Partido Popular.
Una hija del juez de la causa contra Begoña Gómez es concejala del PP
https://www.publico.es/politica/hija-de ... el-pp.html

- Llamar al Presidente del gobierno para declarar contra su esposa, ignorando el derecho que asiste a los ciudadanos a no hacerlo por razón de parentesco.

- Seguir en activo en la carrera judicial con más de 80 años.


¿Y dónde está la proporcionalidad? Hay que tener una prueba de delito clara antes de apuntar a la presidencia del gobierno, lo contrario si no es prevaricar con fines políticos; utilizar la autoridad de su cargo para manchar la imágen del presidente y tratar de tapar así el fracaso del tándem Feijóo-Abascal el 23J, con la dura papeleta de no poder explicar a sus votantes que la ruina económica que auguraron llegaría con Sánchez sigue sin visos de producirse, al contrario, la economía va como una moto y la gestión del gobierno está a años luz de la legislatura del PP de Rajoy y sus infames recortes de servicios públicos y sociales, éso sí que fue una ruina.

Por cierto, comentario desde la barra de bar:

Podría ser que Begoña Gómez SÍ hubiese cometido alguna ilegalidad pero que, si se considerase que la causa contra ella fuese una causa general, se anulase todo el procedimiento.

Pongo un ejemplo claro:

El tema del software. Imaginemos que hubo una apropiación indebida descubierta por el juez instructor cuando buscaba ilícitos por parte de Begoña Gómez. Se puede concluir que, dado que nunca fue un ilícito concreto buscado "ad hoc" por el juez, sino que lo descubrió durante una investigación general, quedase anulado todo el procedimiento por derecho.

Insisto, todo esto desde la barra del bar.

Patchanka escribió:

koke28 escribió:Mirad,yo soy licenciado y tengo un coeficiente intelectual alto.

Eh...

Perdona compañero,que es lo que no has entendido?
Si tengo esa cualidad,aunque en redes sociales se tienda a mentir,porqué lo voy a ocultar?

Un "Eh....".....que tipo de respuesta es?yo sé lo que es y lo digo en mi mensaje : envidia.
Pero te entiendo,eres español,lo llevamos en los genes.No me molesta,en serio.Yo no entro aquí a decir tópicos.Se supone que entramos a decir la verdad y a decir las cosas claras.Si no yo no entro.

Dicho esto,Pedro Sanchez.Tengo amigos de todo tipo de ideas.A Pedro Sanchez,después de la denuncia utilizando abogados del estado por prevaricación del juez.....recordad que siempre han dicho "yo creo en la justicia de mi país"...pues algunos amigos hoy estaban indignados y le llaman "la maricona".

Yo no voy a entrar en ese tipo de palabras.Yo dije,como persona de ciencias y conocimientos profundos del tema,que Pedro Sanchez tiene rasgos psicopáticos demostrables.Y dije que una persona con rasgos psicopáticos no tiene porqué ser un asesino.

No sólo no ha declarado,aprovechándose de las leyes del derecho a no declarar....quien oculta algo,calla.Siempre ha sido así.

Eso sí que es un "Eh" o un "Ah" o un "Oh".

Pedro Sanchez es capaz de vender a su madre con tal de seguir en el poder,propio de fascistas,comunistas y dictadores.Mirad,su mujer hizo un acto de CATEDRA,junto con el rector,que le dió esa categoría por intereses espurios,cuando ella no tiene ni estudios superiores=trafico de influencias.Vamos a hablar ya claro y dejarnos de ideas políticas.Lo que es,es.

Por cierto,el teniente general de la guardia civil Perez de los cobos que estuvo al mando del día del golpe de estado en Cataluña hizo un informe y relato de los hechos devastador,veraces y fuera de toda duda,incluyendo la violencia,tanto activa como pasiva,suponiendo una quiebra de la convivencia y,lo que es más importante,un atentado contra el estado de derecho.Alta traición,etc....resultado?marlasca lo destituyó por falta de confianza...ATENTOS A ESTO....recordad,falta de confianza.Todo ello porque Pedro Sanchez requiere de los votos de los traidores de la patria(patria,término que en España no existe).

Perez de los cobos recurre al Tribunal Supremo y le da la razón y apremia al ministerio del interior a que lo restituyan en su cargo.Por cierto,el Tribunal Supremo consideró el informe impecable=redactó la realidad de lo que pasó,incluyendo terrorismo de estado.Vamos,que el Tribunal Supremo dijo más o menos "falta de confianza?pero qué coño de falta de confianza?por decir la verdad?".

Ahora vuelve a decir "Eh".
Mi palabra es mi mejor arma.Para mí Pedro Sanchez no es una maricona.Es simplemente un cobarde y un un hombre con rasgos psicopáticos graves que necesita terapia y/o medicación.Es así de sencillo y simple.

LLioncurt escribió:Por cierto, comentario desde la barra de bar:

Podría ser que Begoña Gómez SÍ hubiese cometido alguna ilegalidad pero que, si se considerase que la causa contra ella fuese una causa general, se anulase todo el procedimiento.

Pongo un ejemplo claro:

El tema del software. Imaginemos que hubo una apropiación indebida descubierta por el juez instructor cuando buscaba ilícitos por parte de Begoña Gómez. Se puede concluir que, dado que nunca fue un ilícito concreto buscado "ad hoc" por el juez, sino que lo descubrió durante una investigación general, quedase anulado todo el procedimiento por derecho.

Insisto, todo esto desde la barra del bar.

Y si no, y la condenan, ya la indulta Pedro. El amor no tiene límites

Eh...
1Saludo

koke28 escribió:Un "Eh....".....que tipo de respuesta es?yo sé lo que es y lo digo en mi mensaje : envidia.

Eh...

Eeeeehhhhhhhhhh!!!

Serkenobi escribió:

Para sorpresa de nadie, obviamente ha vendido que el acuerdo era necesario para la concordia nacional y que que es sumamente positivo, además de necesario...

Gran discurso, muy quemado ya pero grande. Ahora le toca a Puigdemont hablar y algo me dice que la patada tremenda de ERC no le va a gustar.

Seguimos con otra temporada en El Show del Trolas, vendo a quién sea por las poltronas.

El Ayatolá Jameneí se opone a las burlas de Cristo.

¿Pararán ahora las burlas? Porque el que se queja no es un católico si no un islamista.

¿O incluirán también a Mahoma en las burlas? ¿o con ese no se atreven? ¿ahora con Cristo tampoco?



Soy partidario de que si se burlan de uno, que se burlen de todos. Viva la libertad de expresión... Ah amigo pero si hablamos de los islamistas, ahí ya no hay libertad que valga.

Una incongruencia más de las cientos que existen entre los progresistas.

LLioncurt escribió:Por cierto, comentario desde la barra de bar:

Podría ser que Begoña Gómez SÍ hubiese cometido alguna ilegalidad pero que, si se considerase que la causa contra ella fuese una causa general, se anulase todo el procedimiento.

Pongo un ejemplo claro:

El tema del software. Imaginemos que hubo una apropiación indebida descubierta por el juez instructor cuando buscaba ilícitos por parte de Begoña Gómez. Se puede concluir que, dado que nunca fue un ilícito concreto buscado "ad hoc" por el juez, sino que lo descubrió durante una investigación general, quedase anulado todo el procedimiento por derecho.

Insisto, todo esto desde la barra del bar.

Y desde la barra de bar...

Si el juez peinado ha llamado al ciudadano Sánchez a declarar en el caso y se ha acogido a su derecho a no declarar amparándose en el hecho de ser su marido y no querer declarar contra ella... ¿por qué a las dos horas el presidente del gobierno Pedro I, El Cartero usa a la Abogacía del Estado para denunciar al juez? Estaba viendo hace un rato Telefacha (ya he dicho que yo le pego por la mañana a A3, T5 y TVE; a medio día a La Secta, Cuatro y autonómicas y por la noche a Telefacha y 24h) y el voxero Buixadé (que me cae como una patada en la entrepierna) ha hecho esa puntualización (y "La bola de billar" voxera es él mismo abogado del estado, ¿verdad?).

Según ha dicho Cocoliso, puede tratarse de una malversación y administración desleal por usar a la abogacía del estado para una situación PERSONAL. Además, ha hecho unas aclaraciones bastante curiosas sobre el procedimiento: apertura de expediente, valoración de la necesidad de actuación, aprobación del Ministerio de Justicia y designación de defensa... y le extraña que hayan montado el numerito de la denuncia en 24-48 horas.

No sé... Todo desde la barra del bar con una cerveza fresquita.

paco_man escribió:El Ayatolá Jameneí se opone a las burlas de Cristo.

¿Pararán ahora las burlas? Porque el que se queja no es un católico si no un islamista.

¿O incluirán también a Mahoma en las burlas? ¿o con ese no se atreven? ¿ahora con Cristo tampoco?

Soy partidario de que si se burlan de uno, que se burlen de todos. Viva la libertad de expresión... Ah amigo pero si hablamos de los islamistas, ahí ya no hay libertad que valga.

Una incongruencia más de las cientos que existen entre los progresistas.

Es que Jesús también es un personaje en el islam. No lo consideran el mesías ni el hijo de Dios, pero sí un profeta. Por tanto si te burlas de Cristo te estás también burlando del islam, aunque por supuesto no es tan grave como burlarte de Mahoma, a quien el arcangel Gabriel le reveló el Corán. Mahoma está en la Champions League de los profetas. Hacer una caricatura de él puede costarte la vida, literalmente. Cosas de la Religion of Peace.

Nadie va a decir nada del acuerdo PSC-ERC??

Pararegistros escribió:

LLioncurt escribió:Por cierto, comentario desde la barra de bar:

Podría ser que Begoña Gómez SÍ hubiese cometido alguna ilegalidad pero que, si se considerase que la causa contra ella fuese una causa general, se anulase todo el procedimiento.

Pongo un ejemplo claro:

El tema del software. Imaginemos que hubo una apropiación indebida descubierta por el juez instructor cuando buscaba ilícitos por parte de Begoña Gómez. Se puede concluir que, dado que nunca fue un ilícito concreto buscado "ad hoc" por el juez, sino que lo descubrió durante una investigación general, quedase anulado todo el procedimiento por derecho.

Insisto, todo esto desde la barra del bar.

Y desde la barra de bar...

Si el juez peinado ha llamado al ciudadano Sánchez a declarar en el caso y se ha acogido a su derecho a no declarar amparándose en el hecho de ser su marido y no querer declarar contra ella... ¿por qué a las dos horas el presidente del gobierno Pedro I, El Cartero usa a la Abogacía del Estado para denunciar al juez? Estaba viendo hace un rato Telefacha (ya he dicho que yo le pego por la mañana a A3, T5 y TVE; a medio día a La Secta, Cuatro y autonómicas y por la noche a Telefacha y 24h) y el voxero Buixadé (que me cae como una patada en la entrepierna) ha hecho esa puntualización (y "La bola de billar" voxera es él mismo abogado del estado, ¿verdad?).

Según ha dicho Cocoliso, puede tratarse de una malversación y administración desleal por usar a la abogacía del estado para una situación PERSONAL. Además, ha hecho unas aclaraciones bastante curiosas sobre el procedimiento: apertura de expediente, valoración de la necesidad de actuación, aprobación del Ministerio de Justicia y designación de defensa... y le extraña que hayan montado el numerito de la denuncia en 24-48 horas.

No sé... Todo desde la barra del bar con una cerveza fresquita.

No eres el único al que le ha rayado lo de la abogacía del estado, pero viendo las millas que le hace al falcon ya no me sorprende nada de él. Es como si yo en lugar de contratar un abogado para un menester, tirase de contactos y que me defendiese la abogacía del estado, entre eso y defraudar o robar hay bien poco.
Y me raya también la actitud de los defensores a ultranza, no se puede presuponer que es culpable pero sí que se debe suponer que es inocente independientemente de la investigación y de lo que pase. Los 6 o 7 de turno no encuentran una sola mancha en los quehaceres de Sánchez, todo lo hace bien, es increible. Ni el propio Hitler tenía aduladores tan acérrimos.
Y bueno, voy a darme una vueltecita por X, que me he acordado que no he mirado si han reculado los podemitas o les han doblado el bizum para defender lo indefendible.

@Papitxulo

¿Ese juez es como los que sacan para entrevistar en La Secta en ARV, en Cuatro en TEM y en Telefacha en El Cascabel? ¿De esos jueces que no son parte interesada? 🤭🤭🤭🤭🤭

Y2Aikas escribió:Nadie va a decir nada del acuerdo PSC-ERC??

Que es un absoluto despropósito,pero vamos que los pp, vox y cia firmarían igual con tal de seguir en el poder. El principio de igualdad totalmente quebrado y bueno cataluña poco a poco más parecido a un estado.

No es sólo que tu clase política saqué las arcas públicas esque encima vas a mantener a quien te odia.

Pararegistros escribió:@Papitxulo

¿Ese juez es como los que sacan para entrevistar en La Secta en ARV, en Cuatro en TEM y en Telefacha en El Cascabel? ¿De esos jueces que no son parte interesada? 🤭🤭🤭🤭🤭

¿Tú crees? De lo que estoy seguro es de que no habla desde la barra de bar, lo cual ya es una mejora en el nivel del debate.

@Papitxulo

No te creas. Con el calor que hace, lo más sabio es estar en un bar fresquito y no con toga y bufanda de partido político, que esas dos cosas dan demasiado calor.

Forexfox escribió:Es que Jesús también es un personaje en el islam. No lo consideran el mesías ni el hijo de Dios, pero sí un profeta. Por tanto si te burlas de Cristo te estás también burlando del islam, aunque por supuesto no es tan grave como burlarte de Mahoma, a quien el arcangel Gabriel le reveló el Corán. Mahoma está en la Champions League de los profetas. Hacer una caricatura de él puede costarte la vida, literalmente. Cosas de la Religion of Peace.

No tiene mucho que ver con el hilo... pero básicamente muchos estudiosos (de verdad) del Corán tienen una opinión diferente:

https://www.youtube.com/watch?v=2de1QFPm_gg

Y ya si le comentas a los cristianos que toda su eucaristía se basa en un error de traducción les explota la cabeza a muchos.

Pero bueno, la gente en general y los religiosos en particular... es que no les suele dar para más

Juanfran128 escribió:Pues como tú no paras de hacer con el juez diciendo que está prevaricando, sin prueba ninguna.

Sin pruebas

Juez Peinado: "Señor Sanchez le voy a citar en la investigación que estoy haciendo contra su mujer por el posible tráfico de influencias durante su mandato como presidente del gobierno"

Sanchez: "Ok, entonces dado que me cita como presidente del gobierno me acojo a mi derecho a testificar por escrito"

Juez Peinado: "No, iré a la Moncloa junto al abogado de VOX y unas cámaras porque no le cito en calidad de presidente del gobierno sino de esposo"

Sanchez: "Pero no decía que la investigación iba sobre mi etapa como presidente?"

Sabes majo lo que es prevaricar? Forzar una declaración física exclusivamente para montar el show a sabiendas de que no beneficia al objeto de la investigación (ya que en calidad de esposo está en su derecho de no declarar contra su cónyuge) pero si beneficia al objeto del show que pretende montar.

Juanfran128 escribió:Por cierto, cuál es la única causa que sigue abierta contra Begoña Gómez y no es por ser mujer del presidente?, que antes no lo has dejado claro.

No sé dímelo tú, hasta ahora no hay ni un solo auto del Juez Peinado que acuse de algún delito sustentado en algunos indicios a la esposa del presidente.

Juanfran128 escribió:Más que nada porque te gusta mucho llamar mentiroso a todo el mundo pero joer, que se te note un poco menos tu extremismo...

Y me lo vas a decir tu

Y2Aikas escribió:Nadie va a decir nada del acuerdo PSC-ERC??

Pues que visto lo visto que los catalanes se vayan ya de una vez y nos dejen en paz al resto. Han convertido a Cataluña en la niña que tiene su sueldo y vive sola, pero los papis se lo pagan todo y viene a casa a que le laven y planchen la ropa.

Concierto económico, selección propia, presencia en ONU, Europol, cuerpo diplomático propio.....

Me da a mí que el PSOE se está construyendo un estado propio porque va a dejar de ser un partido nacional

Repugnante lo de este PSOE. Qué manera de cargarse un país con tal de seguir en el poder. Penoso. ¿Les dará el mismo privilegio al resto de Comunidades Autónomas?

Da igual que el resto de las comunidades se empobrezcan más, recordad, más vale morirse de hambre a que gobiernen los otros

inti_mlg escribió:Repugnante lo de este PSOE. Qué manera de cargarse un país con tal de seguir en el poder. Penoso. ¿Les dará el mismo privilegio al resto de Comunidades Autónomas?

Si se lo da a todas ya no será un privilegio, así que no, es imposible que lo haga

inti_mlg escribió:Repugnante lo de este PSOE. Qué manera de cargarse un país con tal de seguir en el poder. Penoso. ¿Les dará el mismo privilegio al resto de Comunidades Autónomas?

La OCDE acusa a Madrid de ser un "paraíso fiscal interno" que atrae a "contribuyentes ricos" con bajos impuestos

La OCDE sostiene que la Comunidad de Madrid es un "paraíso fiscal interno" que aplica una "tasa del 0%" en el impuesto de Patrimonio. Y que gracias a esta bonificación, el número de "personas ricas" se ha disparado "en un 10% respecto otras regiones" durante los últimos cinco años

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b45a3.html

Madre mía el PSOE dando privilegios en la Comunidad de Madrid para dañar al resto de comunidades autónomas... ohhh espera!

Papitxulo escribió:

Pararegistros escribió:@Papitxulo

No te creas. Con el calor que hace, lo más sabio es estar en un bar fresquito y no con toga y bufanda de partido político, que esas dos cosas dan demasiado calor.

Supongo que ante el problema de no saber rebatir los argumentos del jurista mencionado, te resulta más fácil atacarlo a él personalmente. Bueno, al menos estás fresquito dentro del bar, sin argumentos, pero fresquito.

A ver, los, según tú, "no argumentos" son que LA INVESTIGADA es Begoña Gómez,.mujer de Pedro Sánchez, ciudadana particular, NO es Pedro Sánchez el investigado; la denuncia al.juez la hace LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO a través de la AGE. Ya me dices tú qué pinta.

Y luego, el testigo Antonio, obligado a declarar y a decir la verdad, puede decidir no declarar CONTRA SU MUJER, en virtud de la excepción de la Ley de Enjuiciamiento Criminial pero, ¿POR QUÉ APROVECHA LA EXCEPCIÓN PARA NO RESPONDER SOBRE BARRABÉS, CIPRÉS Y GOYACHE?

Y, como Pedro I,.El Cartero, no consiga que sus jueces de cámara le tumben la investigación al juez instructor, se le puede venir una denuncia por malversación y administración desleal.

Pero claro, eso son "no argumentos". 😏

Basura de PSOE. Eso de "no se puede caer más bajo" no es aplicable para los de esta banda, siempre encuentran nuevas cotas.

- El hermano diciéndole al juez que el "absentismo laboral" no es delito y que le deje en paz (cobrando de la diputación de Cáceres y viviendo en Portugal para no pagar impuestos).
- La mujer metida hasta el cuello en tráfico de influencias, con el rector de la UCM y Barrabés ya imputados por sus tejemanejes. Lo último es que el rector no sabía que Begoña no era licenciada.
- Amnistía inmoral e inconstitucional, y ahora, para ser los reyezuelos de Cataluña e investir a Illa a dinamitar la financiación de los servicios públicos de toda España.
- País con más pobreza infantil de toda la Unión Europea y el país con más riesgo de pobreza de toda la zona euro por primera vez en la historia.

No tiene nombre lo que están haciendo estos mal nacidos.

Yo como andaluz también quiero que se le conceda lo de Cataluña a mi CA. Es lo más justo. Y si se tiene que partir en dos el país pues que se parta. Total, ya el PSOE se está encargando de ello.

En su huida hacia adelante, las putas ratas de vox se querellan contra todos, el perro, bolaños y no se quien mas

inti_mlg escribió:Repugnante lo de este PSOE. Qué manera de cargarse un país con tal de seguir en el poder. Penoso. ¿Les dará el mismo privilegio al resto de Comunidades Autónomas?

No , porque si fuera así, y cada comunidad autonoma gestionase y se espabilase con lo suyo, por ejemplo Andalucía no recibiría dinero de otras comunidades autonomas como pasa, y lo ibáis a pasar realmente mal. Que a ver...por ejemplo Andalucia y Extremadura no son precisamente el motor económico de España.

ErisMorn escribió:

inti_mlg escribió:Repugnante lo de este PSOE. Qué manera de cargarse un país con tal de seguir en el poder. Penoso. ¿Les dará el mismo privilegio al resto de Comunidades Autónomas?

La OCDE acusa a Madrid de ser un "paraíso fiscal interno" que atrae a "contribuyentes ricos" con bajos impuestos

La OCDE sostiene que la Comunidad de Madrid es un "paraíso fiscal interno" que aplica una "tasa del 0%" en el impuesto de Patrimonio. Y que gracias a esta bonificación, el número de "personas ricas" se ha disparado "en un 10% respecto otras regiones" durante los últimos cinco años

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b45a3.html

Madre mía el PSOE dando privilegios en la Comunidad de Madrid para dañar al resto de comunidades autónomas... ohhh espera!

Ese "privilegio" (que no es tal, puesto que es competencia de todas las comunidades) lo tienen de facto todas las comunidades autónomas, pero por h o b no quieren aplicarlo.

Pararegistros escribió:

Papitxulo escribió:

Pararegistros escribió:@Papitxulo

No te creas. Con el calor que hace, lo más sabio es estar en un bar fresquito y no con toga y bufanda de partido político, que esas dos cosas dan demasiado calor.

Supongo que ante el problema de no saber rebatir los argumentos del jurista mencionado, te resulta más fácil atacarlo a él personalmente. Bueno, al menos estás fresquito dentro del bar, sin argumentos, pero fresquito.

A ver, los, según tú, "no argumentos" son que LA INVESTIGADA es Begoña Gómez,.mujer de Pedro Sánchez, ciudadana particular, NO es Pedro Sánchez el investigado; la denuncia al.juez la hace LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO a través de la AGE. Ya me dices tú qué pinta.

Y luego, el testigo Antonio, obligado a declarar y a decir la verdad, puede decidir no declarar CONTRA SU MUJER, en virtud de la excepción de la Ley de Enjuiciamiento Criminial pero, ¿POR QUÉ APROVECHA LA EXCEPCIÓN PARA NO RESPONDER SOBRE BARRABÉS, CIPRÉS Y GOYACHE?

Y, como Pedro I,.El Cartero, no consiga que sus jueces de cámara le tumben la investigación al juez instructor, se le puede venir una denuncia por malversación y administración desleal.

Pero claro, eso son "no argumentos". 😏

Esta fue tu pregunta:

Pararegistros escribió:
Y desde la barra de bar...

Si el juez peinado ha llamado al ciudadano Sánchez a declarar en el caso y se ha acogido a su derecho a no declarar amparándose en el hecho de ser su marido y no querer declarar contra ella... ¿por qué a las dos horas el presidente del gobierno Pedro I, El Cartero usa a la Abogacía del Estado para denunciar al juez?

En enlace que te pasé el catedrático en Derecho Constitucional Javier Pérez Royo responde a esa pregunta que planteas y explica lo que pinta la denuncia, pero tus "no argumentos" han sido aludir a su ideología política. Cosa rara, porque para tener en cuenta la opinión del "voxero Buixadé" no has tenido tantos remilgos, a pesar de que dices que te cae como una patada en la entrepierna , mira:

Pararegistros escribió: Estaba viendo hace un rato Telefacha (ya he dicho que yo le pego por la mañana a A3, T5 y TVE; a medio día a La Secta, Cuatro y autonómicas y por la noche a Telefacha y 24h) y el voxero Buixadé (que me cae como una patada en la entrepierna) ha hecho esa puntualización (y "La bola de billar" voxera es él mismo abogado del estado, ¿verdad?).

Según ha dicho Cocoliso, puede tratarse de una malversación y administración desleal por usar a la abogacía del estado para una situación PERSONAL. Además, ha hecho unas aclaraciones bastante curiosas sobre el procedimiento: apertura de expediente, valoración de la necesidad de actuación, aprobación del Ministerio de Justicia y designación de defensa... y le extraña que hayan montado el numerito de la denuncia en 24-48 horas.

No sé... Todo desde la barra del bar con una cerveza fresquita.

De hecho estoy empezando a pensar que ni siquiera te has molestado en escuchar el audio.

Y ahora te escudas en decir que "la investigada es Begoña Gómez", cuando tu pregunta era sobre la no declaración de Pedro Sánchez y la denuncia posterior al juez Peinado, y no directamente sobre Begoña Gómez. Vamos, que lo de decir ahora que "NO es Pedro Sánchez el investigado" tiene poquita relación con lo que preguntabas antes.

En fin, te dejo en tu barra de bar mientras ves "Telefacha" como tú la llamas y te crees a pies juntillas la palabra de una persona que dices que te cae como una patada en la entrepierna. Eso sí, como su postura es contraria a Pedro Sánchez te la tragas como una cerveza bien fresquita.

Goncatin escribió:Ese "privilegio" (que no es tal, puesto que es competencia de todas las comunidades) lo tienen de facto todas las comunidades autónomas, pero por h o b no quieren aplicarlo.

Por H o B

Quizás es que tienen que pagar servicios públicos que el PP está recortando a saco en las comunidades que gobierna.

Por no tener yo viviendo en la privilegiada Madrid de los bares y las cañitas no tengo medico, el que me correspondía se dio de baja y han pasado meses y no le han sustituido. Sigue aplaudiendo con las orejas la gestión de tu querida Ayuso

Visto lo visto sale a mas cuenta votar a partidos nacionalistas que cualquier otra opción.
Total, si esto se ha convertido en el que mas llora más mama pues habrá que llorar o nos quedamos para el final y no queda leche.

Y2Aikas escribió:Nadie va a decir nada del acuerdo PSC-ERC??

Que si se cumple un 2% ya pueden dar gracias

@Papitxulo

Como te dije, veo medios de todas las tendencias para hacerme una opinión propia.

Respecto al audio, vamos a hacer un poco de Ad hominem para saber quien es el tipo que, como te dije, es juez de cámara y así vamos a tener un contexto de sus declaraciones.

Es comentarista habitual de los diarios El País, El Periódico de Cataluña,eldiario.es, y de la Cadena SER además es colaborador habitual en columnas de opinión en prensa escrita como La Vanguardia, El Punt, Diario de Barcelona, Revista de Girona, Jano, El 9, Avui, El Periòdic d'Andorra, Serra d'Or, en la radio (Catalunya Ràdio y COM Ràdio), y en la televisión (BTV, TV3). Autor de numerosas obras sobre el derecho constitucional.

Conociendo ya al señor, decir que es brillante el momento donde el entrevistador le pregunta que si Antonio conoció los hechos en su condición de esposo o de presidente y empieza a titubear como "la Chiqui" cuando la pillan en un renuncio. -como ves, lo he oído-.

Pero si es la propia Bego la que lleva diciendo que se reunía en la Moncloa porque es SU DOMICILIO PARTICULAR Y QUE POR AHÍ PASABA PEDRO PEDRO PEDRO PÉ A SALUDAR. Eso, o era un espacio de Co-working donde, además de estar el Desgobierno de Españazuela, la señora presidenta hacía negocios de su cátedra. ¿No?

Vamos con la ronda de medios con 24h que la "imparcial" Intxaurrondo está de vacaciones por los JJOO. 🤭


PD: Cocoliso y los voxeros han presentado una contrademanda contra Su Sanchidad, el Millhouse Bolaños y el Fiscal General de Sánchez.

https://www.eleconomista.es/actualidad/ ... stado.html

----

Por cierto: Los Inspectores de Hacienda denuncian el Concierto Catalán.

https://www.elespanol.com/invertia/econ ... ulo%2031.1).

Budo escribió:Visto lo visto sale a mas cuenta votar a partidos nacionalistas que cualquier otra opción.
Total, si esto se ha convertido en el que mas llora más mama pues habrá que llorar o nos quedamos para el final y no queda leche.

hilo_actualidad-politica_2323404_s109700#p1754160017

Pararegistros escribió:@Papitxulo

Como te dije, veo medios de todas las tendencias para hacerme una opinión propia.

Respecto al audio, vamos a hacer un poco de Ad hominem para saber quien es el tipo que, como te dije, es juez de cámara y así vamos a tener un contexto de sus declaraciones.

Es comentarista habitual de los diarios El País, El Periódico de Cataluña,eldiario.es, y de la Cadena SER además es colaborador habitual en columnas de opinión en prensa escrita como La Vanguardia, El Punt, Diario de Barcelona, Revista de Girona, Jano, El 9, Avui, El Periòdic d'Andorra, Serra d'Or, en la radio (Catalunya Ràdio y COM Ràdio), y en la televisión (BTV, TV3). Autor de numerosas obras sobre el derecho constitucional.

Conociendo ya al señor, decir que es brillante el momento donde el entrevistador le pregunta que si Antonio conoció los hechos en su condición de esposo o de presidente y empieza a titubear como "la Chiqui" cuando la pillan en un renuncio. -como ves, lo he oído-.

Pero si es la propia Bego la que lleva diciendo que se reunía en la Moncloa porque es SU DOMICILIO PARTICULAR Y QUE POR AHÍ PASABA PEDRO PEDRO PEDRO PÉ A SALUDAR. Eso, o era un espacio de Co-working donde, además de estar el Desgobierno de Españazuela, la señora presidenta hacía negocios de su cátedra. ¿No?

Vamos con la ronda de medios con 24h que la "imparcial" Intxaurrondo está de vacaciones por los JJOO. 🤭


PD: Cocoliso y los voxeros han presentado una contrademanda contra Su Sanchidad, el Millhouse Bolaños y el Fiscal General de Sánchez.

https://www.eleconomista.es/actualidad/ ... stado.html

----

Por cierto: Los Inspectores de Hacienda denuncian el Concierto Catalán.

https://www.elespanol.com/invertia/econ ... ulo%2031.1).

A ver, si el ad hominem ya lo habías hecho, no era necesario abundar en ello . Sin embargo en el caso de Buxadé no te importa que haya sido vicepresidente de VOX.

Por otro lado, veo que lo importante para ti es que te parezca que un señor de casi 80 años titubea al hablar (cosa que no hace en mayor medida que durante el resto de la conversación) y no lo que realmente dice. Vamos, lo que yo decía: como no eres capaz de rebatir el mensaje, atacas al mensajero.

Sobre esto último:

Pararegistros escribió:Pero si es la propia Bego la que lleva diciendo que se reunía en la Moncloa porque es SU DOMICILIO PARTICULAR Y QUE POR AHÍ PASABA PEDRO PEDRO PEDRO PÉ A SALUDAR. Eso, o era un espacio de Co-working donde, además de estar el Desgobierno de Españazuela, la señora presidenta hacía negocios de su cátedra. ¿No?

Si hubieses estado tan atento a lo que ha dicho Pérez Royo como lo has estado a lo que ha dicho Buxadé, verías que la explicación es que el propio Juez Peinado es el que ha ido cambiando la delimitación del perímetro de la investigación de forma arbitraria (vamos, que ha estado prevaricando).

Venga, sigue disfrutando de tu cerveza a la salud de VOX.

Me llama mucho la atencion algunos streaming como Xokas, Dalas y demas influencer famosos con muchos seguidores se ponen la mano en la cabeza con el tema de Maduro, pero JAMAS los he visto hacer lo mismo cuando gano Milei... que basicamente es muy parecido ambos.

Esto es muy peligroso, porque todos sus seguidores de esos streaming va ser influenciados por estos streaming que luego lloramos del porque Alvise ha tenido mas de 800.000 votos o porque VOX sube, pues por culpa de estos streaming.

Overdrack escribió:Me llama mucho la atencion algunos streaming como Xokas, Dalas y demas influencer famosos con muchos seguidores se ponen la mano en la cabeza con el tema de Maduro, pero JAMAS los he visto hacer lo mismo cuando gano Milei... que basicamente es muy parecido ambos.

Esto es muy peligroso, porque todos sus seguidores de esos streaming va ser influenciados por estos streaming que luego lloramos del porque Alvise ha tenido mas de 800.000 votos o porque VOX sube, pues por culpa de estos streaming.

¿Hubo reconocimiento del Centro Carter como observador internacional de que las elecciones de Argentina no fueron democráticas? Pregunto porque no lo sé