Actualidad política

bobchache escribió:

Avestruz escribió:

bobchache escribió:
A mí personalmente me parece que te dio una vuelta, (como habitualmente) hablas de los politicos en tu ultima frase....sobretodos de tu cuerda Como seres de luz y no criticas ni una coma, por lo que el listón por los suelos lo tienes tú.

Por cierto, que guerras hay en el norte de África??? Es que hace unos días hablabas de ello y aún está is esperando que nos digas.....

¿Pero qué me estás contando? Hoy es el día del invent por lo que veo

Que si, que si....

Veo que has editado uno de los invents, está bien reconocer errores, aunque te has dejado el otro

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Lo de tiktok es más razonable que el sinsentido que decías antes de referendum y anuncios en la tele (me alegra que hayas cambiado de opinión), pero aun así requiere un gasto, ni de coña son 0€.

Puedes usar uno de tus (múltiples) CMs para ello, ya están en nómina, 0€ nunca cuesta nada, pero me entiendes perfectamente.

Avestruz escribió:Mínimo preparar el guion del anuncio, hacer el vídeo, editarlo, y contratar al menos a un actor para que le ponga voz.

Ni lo último te hace falta, usas ese CM, que haga algo cutre con la IA (que lo hace cualquiera, hasta yo) y listo, te aseguro no gastas más de 1 día (2 si me apuras)

Avestruz escribió:Además, en tiktok vas a alcanzar al público generalmente contrario a la tauromaquia.

De todo hay, recuerda, el algoritmo, pero vamos, ni falta que hace, en cuanto se viralice lo vas a tener resubido en todos lados, X, Youtube, circulando por whatsapp, telegram, ¿en serio estamos contemplando esta sarta de obviedades?, ¿no te pasa ya con los clips de RTVE que los ves por todos lados MENOS en RTVE?

Avestruz escribió:No creo el perfil mayoritario del fan de los toros tenga tiktok

Irrelevante (por lo comentado antes), yo tampoco lo creo, pero es que no es el destino último (y único) de la información. Si fueras así los famosos "bulos" nunca tendrían éxito, ¿cómo alcanzan su público si no?.

Avestruz escribió:yo creo que con este tipo de perfil sería más efectivo poner anuncios en el periódico

Sin ánimo de nada, pero ya casi ni dios lee el periódico... incluídos esos

Avestruz escribió:tele o carteles por las calles, lo que indudablemente lleva más gasto.

Sin duda, pero también lo considero innecesario, con ponerlo en dos marquesinas de Madrid en plan así discreto para no condicionar a nadie como hace siempre el gobierno, por ejemplo "¿estás a favor de darle tu dinero y premiar a este asesino?" (foto de torero con toro en el suelo ensangrentado) y a los dos días TODO cristo en España sabe que hay una consulta, dónde votar... pero vamos, los del a favor y los del contra.... me apuesto incluso algo a que la participación supera a la de unas generales.

Avestruz escribió:Haciendo un anuncio en tiktok o redes sociales igual haces que salga un porcentaje todavía mayor al 90%

Si lo haces, llegas a varios millones y sale eso... pues bienvenido sea, de hecho mira la diferencia:
- 22 millones de españoles en contra de los premios a la tauromaquia (o la tauromaquia en si, o lo que sea)
- 3000 y pico tipos han decidido por un 90% de ellos que los casi 48 millones 700 mil restantes están en contra de los premios a la tauromaquia (o la tauromaquia en si, o lo que sea)

Avestruz escribió:Estaríamos en las mismas o peor, y con más gasto.

Me llama poderosamente la atención que el gasto sea un problema para lanzar una consulta (real) ciudadana (algo que debería estar en primer lugar de la lista de toda democracia que se precie) pero luego consideremos "normal" e incluso "razonable" gastarnos varios millones en un cartelito para el verano (más denuncias por plagios y diversos delitos en su confección), anuncios de varios millones en TVE, subvencionar cine... no sé, llámame especialita, pero considero más razonable el gastar dinero en valores democráticos que en forrar los bolsillos de los aprovechados de turno... y eso completamente al margen del gasto real que iba a suponer algo así que... iba a ser bastante ridículo (salvo que lo inflaran en la administración algo que bien sabemos tú y yo que suelen hacer, pero ese es OTRO problema, no su coste REAL).

Avestruz escribió:¿Ves? Se puede hablar de esto sin necesidad de hablar de venezuela y demás cosas que no tienen nada que ver

Tiene mucho más que ver de lo que te gustaria reconocer, otra cosa es que lo veas, mucha gente aún no reconoce el chachulleo de la votación y mira para otro lado cuando preguntas.. pero en base es creerte (sin parar siquiera a analizar) resultados de "votaciones" que en realidad son decisiones pretomadas y que, si rascas un poquito, te das cuenta de lo inviables que son en realidad.
Te podria poner más ejemplos que no son Venezuela, mismamente en la época de Franco en España se hacía con relativa frecuencia, no tenemos que irnos fuera del país

Sí, como ya he dicho, lo del tiktok saldría más barato, pero dependes de que se viralice, algo que no puedes controlar. Si lo haces y no se viraliza, pues en vez de 3000 votos tienes 5000 (un 0,0001%), y estaríamos en las mismas.

Lo de que el gobierno llamase asesino a un torero para provocar polémica y que la gente votase, me parece una pésima idea que podría incluso acabar en los tribunales y saliendo mucho más caro, y seguro que muchos aquí estarían indignadísimos si eso ocurriera.

Me llama poderosamente la atención que el gasto sea un problema para lanzar una consulta (real) ciudadana (algo que debería estar en primer lugar de la lista de toda democracia que se precie) pero luego consideremos "normal" e incluso "razonable" gastarnos varios millones en un cartelito para el verano (más denuncias por plagios y diversos delitos en su confección), anuncios de varios millones en TVE, subvencionar cine...

No, hombre, no. No he dicho que el gasto sea un problema para lanzar una consulta real ciudadana, ni que considere normal o razonable eso otro, no inventes (más). En todo momento me he referido únicamente a este caso en concreto (es lo que tiene tener una postura clara y no ir cambiándola cuando me rebaten algo), y es que no tiene sentido gastar dinero en publicidad para una consulta tan poco trascendente como la que nos ocupa, especialmente si ese gasto puede comerse buena parte (o incluso superar) el ahorro que pretendes conseguir.
Me parece bien que se hagan consultas y que se incentive una mayor participación ciudadana, pero creo que el gasto en publicidad debería reservarse para las consultas que tengan más trascendencia que esta.

Tiene mucho más que ver de lo que te gustaria reconocer, otra cosa es que lo veas, mucha gente aún no reconoce el chachulleo de la votación y mira para otro lado cuando preguntas.. pero en base es creerte (sin parar siquiera a analizar) resultados de "votaciones" que en realidad son decisiones pretomadas y que, si rascas un poquito, te das cuenta de lo inviables que son en realidad.

Ya, pero resulta que no es el caso, porque como ya he dicho, no estaba hablando sobre si era o no para validar una decisión que iba a tomarse de todas formas (no sé si es preceptiva ni vinculante), sino que estaba rebatiendo tu idea sobre publicitar dicha consulta. Has aprovechado para encasillarme con el tema de venezuela, y has patinado muy fuerte. La guinda del pastel es que ayer mismo hablabas de como otros encasillan a gente "porque sus neuronas no dan para llegar a comprender el mecanismo de que igual no son un bando per sé y tienen que encasillarlos en algo". Poético. Siempre hablas en segunda y tercera persona del plural, pero no te das cuenta de que tú eres una personita más entre las masas.

bobchache escribió:Menudo zasca,.últimamente estás sembrada. ( Te lo ponen fácil)

Si eso te ha parecido un zasca, tienes el listón muy bajo, compañero

Si ha pasado de "referendum" y "anuncios en la tele" a un tiktok (que ya he dicho que es más razonable) porque se ha dado cuenta que no tenía ni pies ni cabeza. Que no te engañen, cuando alguien comienza con un discurso sin sentido y lo modifica para hacerlo más razonable cuando (y solo cuando) se lo rebaten, no quiere decir que fuese razonable desde el principio, ni mucho menos. Es algo que suelen hacer los políticos

La verdad es que es muy interesante ver como rebates algunas ideas que parecen de bombero-torero (y nunca mejor dicho ) con argumentos sólidos. Sigue así.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Lo de tiktok es más razonable que el sinsentido que decías antes de referendum y anuncios en la tele (me alegra que hayas cambiado de opinión), pero aun así requiere un gasto, ni de coña son 0€.

Puedes usar uno de tus (múltiples) CMs para ello, ya están en nómina, 0€ nunca cuesta nada, pero me entiendes perfectamente.

Avestruz escribió:Mínimo preparar el guion del anuncio, hacer el vídeo, editarlo, y contratar al menos a un actor para que le ponga voz.

Ni lo último te hace falta, usas ese CM, que haga algo cutre con la IA (que lo hace cualquiera, hasta yo) y listo, te aseguro no gastas más de 1 día (2 si me apuras)

Avestruz escribió:Además, en tiktok vas a alcanzar al público generalmente contrario a la tauromaquia.

De todo hay, recuerda, el algoritmo, pero vamos, ni falta que hace, en cuanto se viralice lo vas a tener resubido en todos lados, X, Youtube, circulando por whatsapp, telegram, ¿en serio estamos contemplando esta sarta de obviedades?, ¿no te pasa ya con los clips de RTVE que los ves por todos lados MENOS en RTVE?

Avestruz escribió:No creo el perfil mayoritario del fan de los toros tenga tiktok

Irrelevante (por lo comentado antes), yo tampoco lo creo, pero es que no es el destino último (y único) de la información. Si fueras así los famosos "bulos" nunca tendrían éxito, ¿cómo alcanzan su público si no?.

Avestruz escribió:yo creo que con este tipo de perfil sería más efectivo poner anuncios en el periódico

Sin ánimo de nada, pero ya casi ni dios lee el periódico... incluídos esos

Avestruz escribió:tele o carteles por las calles, lo que indudablemente lleva más gasto.

Sin duda, pero también lo considero innecesario, con ponerlo en dos marquesinas de Madrid en plan así discreto para no condicionar a nadie como hace siempre el gobierno, por ejemplo "¿estás a favor de darle tu dinero y premiar a este asesino?" (foto de torero con toro en el suelo ensangrentado) y a los dos días TODO cristo en España sabe que hay una consulta, dónde votar... pero vamos, los del a favor y los del contra.... me apuesto incluso algo a que la participación supera a la de unas generales.

Avestruz escribió:Haciendo un anuncio en tiktok o redes sociales igual haces que salga un porcentaje todavía mayor al 90%

Si lo haces, llegas a varios millones y sale eso... pues bienvenido sea, de hecho mira la diferencia:
- 22 millones de españoles en contra de los premios a la tauromaquia (o la tauromaquia en si, o lo que sea)
- 3000 y pico tipos han decidido por un 90% de ellos que los casi 48 millones 700 mil restantes están en contra de los premios a la tauromaquia (o la tauromaquia en si, o lo que sea)

Avestruz escribió:Estaríamos en las mismas o peor, y con más gasto.

Me llama poderosamente la atención que el gasto sea un problema para lanzar una consulta (real) ciudadana (algo que debería estar en primer lugar de la lista de toda democracia que se precie) pero luego consideremos "normal" e incluso "razonable" gastarnos varios millones en un cartelito para el verano (más denuncias por plagios y diversos delitos en su confección), anuncios de varios millones en TVE, subvencionar cine... no sé, llámame especialita, pero considero más razonable el gastar dinero en valores democráticos que en forrar los bolsillos de los aprovechados de turno... y eso completamente al margen del gasto real que iba a suponer algo así que... iba a ser bastante ridículo (salvo que lo inflaran en la administración algo que bien sabemos tú y yo que suelen hacer, pero ese es OTRO problema, no su coste REAL).

Avestruz escribió:¿Ves? Se puede hablar de esto sin necesidad de hablar de venezuela y demás cosas que no tienen nada que ver

Tiene mucho más que ver de lo que te gustaria reconocer, otra cosa es que lo veas, mucha gente aún no reconoce el chachulleo de la votación y mira para otro lado cuando preguntas.. pero en base es creerte (sin parar siquiera a analizar) resultados de "votaciones" que en realidad son decisiones pretomadas y que, si rascas un poquito, te das cuenta de lo inviables que son en realidad.
Te podria poner más ejemplos que no son Venezuela, mismamente en la época de Franco en España se hacía con relativa frecuencia, no tenemos que irnos fuera del país

Joder, la verdad es que tu paciencia para argumentar es digna de elogio, y su persistencia a pesar de los palos digna de asombro

SuperBigote ahora es el elegido divino.
El segundo advenimiento de Cristo en la tierra. Elegido por nada más y nada menos que por el más alto cargo de los cielos para suceder a Chavez y guiar al pueblo venezolano.
Venezuela nueva tierra Santa.

https://x.com/freddyzur/status/1831824867442012392

Y sí, hay un pavo en el video diciendo toda esa mierda

Normal que así pueda adelantar la navidad sin problemas 3 meses

Papitxulo escribió:

Avestruz escribió:Sí, como ya he dicho, lo del tiktok saldría más barato, pero dependes de que se viralice, algo que no puedes controlar. Si lo haces y no se viraliza, pues en vez de 3000 votos tienes 5000 (un 0,0001%), y estaríamos en las mismas.

Lo de que el gobierno llamase asesino a un torero para provocar polémica y que la gente votase, me parece una pésima idea que podría incluso acabar en los tribunales y saliendo mucho más caro, y seguro que muchos aquí estarían indignadísimos si eso ocurriera.

Me llama poderosamente la atención que el gasto sea un problema para lanzar una consulta (real) ciudadana (algo que debería estar en primer lugar de la lista de toda democracia que se precie) pero luego consideremos "normal" e incluso "razonable" gastarnos varios millones en un cartelito para el verano (más denuncias por plagios y diversos delitos en su confección), anuncios de varios millones en TVE, subvencionar cine...

No, hombre, no. No he dicho que el gasto sea un problema para lanzar una consulta real ciudadana, ni que considere normal o razonable eso otro, no inventes (más). En todo momento me he referido únicamente a este caso en concreto (es lo que tiene tener una postura clara y no ir cambiándola cuando me rebaten algo), y es que no tiene sentido gastar dinero en publicidad para una consulta tan poco trascendente como la que nos ocupa, especialmente si ese gasto puede comerse buena parte (o incluso superar) el ahorro que pretendes conseguir.
Me parece bien que se hagan consultas y que se incentive una mayor participación ciudadana, pero creo que el gasto en publicidad debería reservarse para las consultas que tengan más trascendencia que esta.

Tiene mucho más que ver de lo que te gustaria reconocer, otra cosa es que lo veas, mucha gente aún no reconoce el chachulleo de la votación y mira para otro lado cuando preguntas.. pero en base es creerte (sin parar siquiera a analizar) resultados de "votaciones" que en realidad son decisiones pretomadas y que, si rascas un poquito, te das cuenta de lo inviables que son en realidad.

Ya, pero resulta que no es el caso, porque como ya he dicho, no estaba hablando sobre si era o no para validar una decisión que iba a tomarse de todas formas (no sé si es preceptiva ni vinculante), sino que estaba rebatiendo tu idea sobre publicitar dicha consulta. Has aprovechado para encasillarme con el tema de venezuela, y has patinado muy fuerte. La guinda del pastel es que ayer mismo hablabas de como otros encasillan a gente "porque sus neuronas no dan para llegar a comprender el mecanismo de que igual no son un bando per sé y tienen que encasillarlos en algo". Poético. Siempre hablas en segunda y tercera persona del plural, pero no te das cuenta de que tú eres una personita más entre las masas.

bobchache escribió:Menudo zasca,.últimamente estás sembrada. ( Te lo ponen fácil)

Si eso te ha parecido un zasca, tienes el listón muy bajo, compañero

Si ha pasado de "referendum" y "anuncios en la tele" a un tiktok (que ya he dicho que es más razonable) porque se ha dado cuenta que no tenía ni pies ni cabeza. Que no te engañen, cuando alguien comienza con un discurso sin sentido y lo modifica para hacerlo más razonable cuando (y solo cuando) se lo rebaten, no quiere decir que fuese razonable desde el principio, ni mucho menos. Es algo que suelen hacer los políticos

La verdad es que es muy interesante ver como rebates algunas ideas que parecen de bombero-torero (y nunca mejor dicho ) con argumentos sólidos. Sigue así.

Yo lo estoy disfrutando.
1Saludo

Papitxulo escribió:La verdad es que es muy interesante ver como rebates algunas ideas que parecen de bombero-torero (y nunca mejor dicho ) con argumentos sólidos. Sigue así.

¿Podrías señalar esas ideas de "bombero-torero"? Gracias compañero.

Gran país este en el que el presidente utiliza una frase en clave metafórica y hay medios de comunicación corren a responderla como si fuese literal. Compresión nivel párvulos.

vik_sgc escribió:Gran país este en el que el presidente utiliza una frase en clave metafórica y hay medios de comunicación corren a responderla como si fuese literal. Compresión nivel párvulos.

Cierto.

vik_sgc escribió:Gran país este en el que el presidente utiliza una frase en clave metafórica y hay medios de comunicación corren a responderla como si fuese literal. Compresión nivel párvulos.

Esos eslóganes vienen bien cocinados para sacar titulares, y no fue una declaración espontánea. En política, más con un guión delante, no se da puntada sin hilo.

vik_sgc escribió:

Kosuke Atami escribió:

vik_sgc escribió:
No he comentado opinión alguna sobre Alsina. He comentado sobre el vídeo y lo que aparece en el vídeo. Tú puedes escuchar a quien quieras.

Alsina se refiere a que Sanchez no presentó los presupuestos de 2024 a pesar de que es su obligación porque Junt y ERC no se los iba a votar por las elecciones de Cataluña. Alsina se refiere también a que presentar presupuestos es una obligación constitucional y no algo que se deba anular como hizo Sanchez. Su obligación era presentarlos, que y que se votasen aunque no tuviera apoyos. Y que anunciar que iba a presentar los presupuestos para 2025 era como si fuera algo meritorio en vez de algo que tiene que hacer por imperativo constitucional. El comentario de Alsina me parece acertado.

¿Era eso lo que me pedias?

El artículo 134 de la constitución establece como límite para esta entrega el 20 de septiembre de 2024, justo tres meses antes de que se cumpla un año de la aprobación de los anteriores presupuestos. Si estoy equivocado, corrígeme por favor. El gobierno, hace 8 días comunicó que presentarían estos presupuestos diciendo textualmente que es su responsabilidad y obligación presentarlos. Alsina seis días después cuenta la historieta de que el gobierno "proclama como si fuera meritorio" que va a presentar los presupuestos generales, cosa que no ha ocurrido. E insisto, si ha ocurrido y yo lo ignoro simplemente enlázame esta comparecencia / comunicado. Alsina cuenta algo que no es real para dar una lección al gobierno en su programa ante su audiencia, cuando el gobierno seis días antes ha usado exactamente las palabras de Alsina. Conclusión, Alsina se monta un hombre de paja para desmontarlo en su propio programa y que su audiencia le aplauda mientras polariza la situación.

No entiendo a qué vienen las formas hostiles. Parece que molesta que alguien de otra visión del asunto o que se haga crítica.

Entran ganas de que dimita Sánchez ya solo para que os calméis algunos, es imposible decir nada y tomarse las cosas medianamente en serio. No sois capaces de responder como personas normales, simplemente contestando a lo que se os dice tranquilamente. Aunque todos sabemos que el siguiente que venga también os pondrá igual, porque el problema es la polarización informativa que nos comemos día tras día, que a algunos os tiene frito el cerebro. Todo lo que ocurre a vuestro alrededor es una excusa para que os rasgéis las vestiduras.


@koke28 los delirios de grandeza que veo en tus mensajes, ¿no suelen ser también un síntoma de psicopatía?

El artículo 134.3 de la Carta Magna dice que el Gobierno "deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior". Una condición que ya no cumple, pues el Gobierno de Sánchez tendría que haber presentado las cuentas en el tercer trimestres de 2023.

La ley incluye que solo exime de presentar los presupuestos a un gobierno que esté en funciones, y ese no es el caso. Aun así, el presidente tampoco presentó presupuestos en 2020, pero fue debido al impacto económico de la pandemia de coronavirus.

En el Título VII - Economía y Hacienda de la Constitución se recogen los artículos relativos a los Presupuestos Generales del Estado que se pueden leer a continuación:

"1.Corresponde al Gobierno la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado y a las Cortes Generales, su examen, enmienda y aprobación.


2. Los Presupuestos Generales del Estado tendrán carácter anual, incluirán la totalidad de los gastos e ingresos del sector público estatal y en ellos se consignará el importe de los beneficios fiscales que afecten a los tributos del Estado.


3.El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.


4. Si la Ley de Presupuestos no se aprobara antes del primer día del ejercicio económico correspondiente, se considerarán automáticamente prorrogados los Presupuestos del ejercicio anterior hasta la aprobación de los nuevos.


5. Aprobados los Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno podrá presentar proyectos de ley que impliquen aumento del gasto público o disminución de los ingresos correspondientes al mismo ejercicio presupuestario.


6. Toda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación.


7. La Ley de Presupuestos no puede crear tributos. Podrá modificarlos cuando una ley tributaria sustantiva así lo prevea".

La Abogacía del Estado, que depende directamente del Gobierno, hizo un informe hace relativamente poco, cuando el Senado, con mayoría absoluta del PP, rechazó la senda de déficit de Moncloa.

En el texto, que se cita el artículo 134 de la Constitución, se lee lo siguiente: "El rechazo de los objetivos de estabilidad por alguna de las Cámaras no afecta al deber del Gobierno de presentar un proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado, pues esta obligación ha sido impuesta directamente por la Constitución (artículo 134.1)".

Sánchez, en 2018: "Un Gobierno sin presupuestos es un Gobierno que no gobierna nada"

En Resumen, estamos ante un narcisista patológico que no cumple con su obligación porque sabe que no le apoyaran los presupuestos, y en lugar de asumir la humillación de la votación no los presenta.

¿Donde ves hostilidad por mi parte? cuando se critica al gobierno os sentís atacados, yo solo he dado mi opinión, no he atacado a nadie. Y si, considero que Sanchez perjudica los intereses de España como Nación, me perjudica directamente con el cupo catalán, no hay nada mas reaccionario que eso (super progresista), me perjudica con la Amnistía, me perjudica con los indultos y la Amnistía encubierta a los EREs de Andalucia. Se puede ser de centro izquierda y criticar a Pedro Sanchez, desde luego no soy de extrema izquierda.

vik_sgc escribió:Este hilo es para decirle de todo a Sánchez, pero a Ayuso se me la respeta. Y si no os gusta haceos vuestro propio hilo de "Actualidad Política".

Las políticas de Sánchez me afectan más porque es el presidente del Gobierno y sus decisiones y sus pactos condicionan mi vida y a los que me rodean, critico a lo que me afecta directamente. Ayuso es cosa de los que vivan en la comunidad de Madrid.

Sánchez si, UK también, Alemania por supuesto y Venezuela... ah y Cuba y EEUU y... y... pero Ayuso no eh que Madrid no me afecta.
1Saludo

thadeusx escribió:Sánchez si, UK también, Alemania por supuesto y Venezuela... ah y Cuba y EEUU y... y... pero Ayuso no eh que Madrid no me afecta.
1Saludo

Os duele adorar a los mafiosos del PSOE, y por eso os reconforta pensar que los que critican al PSOE son fanboys del PP.

Ha de ser duro y vergonzoso adorar al PSOE a estas alturas (igual que al PP).

paco_man escribió:

thadeusx escribió:Sánchez si, UK también, Alemania por supuesto y Venezuela... ah y Cuba y EEUU y... y... pero Ayuso no eh que Madrid no me afecta.
1Saludo

Os duele adorar a los mafiosos del PSOE, y por eso os reconforta pensar que los que critican al PSOE son fanboys del PP.

Ha de ser duro y vergonzoso adorar al PSOE a estas alturas (igual que al PP).

Entonces habrá que adorar a VOX ¿no Paco? Aunque bueno VOX y PP más o menos es lo mismo.

John_Dilinger escribió:

paco_man escribió:

thadeusx escribió:Sánchez si, UK también, Alemania por supuesto y Venezuela... ah y Cuba y EEUU y... y... pero Ayuso no eh que Madrid no me afecta.
1Saludo

Os duele adorar a los mafiosos del PSOE, y por eso os reconforta pensar que los que critican al PSOE son fanboys del PP.

Ha de ser duro y vergonzoso adorar al PSOE a estas alturas (igual que al PP).

Entonces habrá que adorar a VOX ¿no Paco? Aunque bueno VOX y PP más o menos es lo mismo.

Ojalá le entrara a la gente en la cabeza que los partidos políticos no son equipos de fútbol ni sectas. No se les ha de rendir culto ni adorar. De hecho, todo lo contrario.

Pero qué va, con lo que le pone a la gente ponerse una pegatina para toda la vida...

John_Dilinger escribió:

paco_man escribió:

thadeusx escribió:Sánchez si, UK también, Alemania por supuesto y Venezuela... ah y Cuba y EEUU y... y... pero Ayuso no eh que Madrid no me afecta.
1Saludo

Os duele adorar a los mafiosos del PSOE, y por eso os reconforta pensar que los que critican al PSOE son fanboys del PP.

Ha de ser duro y vergonzoso adorar al PSOE a estas alturas (igual que al PP).

Entonces habrá que adorar a VOX ¿no Paco? Aunque bueno VOX y PP más o menos es lo mismo.

Peor, son más abrasivos que el PP. Igual que las alternativas del PSOE (Sumar y Podemos).

Me asombra que lo tengáis tan claro y que el PSOE os ilumine el camino.

-Es que si nos ponemos así no votamos Paco.

-En eso ya no os puedo ayudar

-No estaras pensando en Alvise, ¿no Paco? Mira que por ahí no paso

-Que no hombre, te lo juro que no. Pero ha sorteado el sueld...

-Mira vete a la porra Paco !!

Peor, son más abrasivos que el PP. Igual que las alternativas del PSOE (Sumar y Podemos).

Me asombra que lo tengáis tan claro y que el PSOE os ilumine el camino.

-Es que si nos ponemos así no votamos Paco.

-En eso ya no os puedo ayudar

-No estaras pensando en Alvise, ¿no Paco? Mira que por ahí no paso

-Que no hombre, te lo juro que no. Pero ha sorteado el sueld...

-Mira vete a la porra Paco !!

A decir verdad, es que es muy sorprendente ver la claridad de algunas ideas que expones, tienes un esquema infranqueable. Nos tienes contentos Paco.

Never walk alone

paco_man escribió:

thadeusx escribió:Sánchez si, UK también, Alemania por supuesto y Venezuela... ah y Cuba y EEUU y... y... pero Ayuso no eh que Madrid no me afecta.
1Saludo

Os duele adorar a los mafiosos del PSOE, y por eso os reconforta pensar que los que critican al PSOE son fanboys del PP.

Ha de ser duro y vergonzoso adorar al PSOE a estas alturas (igual que al PP).

Lo sé, en tu cabeza sonaba de puta madre pero te puedes ahorrar tus ataques conmigo
1Saludo

vik_sgc escribió:Gran país este en el que el presidente utiliza una frase en clave metafórica y hay medios de comunicación corren a responderla como si fuese literal. Compresión nivel párvulos.

Si sustituyes metafórica por populista o demagógica quizás lo veas diferente.

Kosuke Atami escribió:

El artículo 134.3 de la Carta Magna dice que el Gobierno "deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior". Una condición que ya no cumple, pues el Gobierno de Sánchez tendría que haber presentado las cuentas en el tercer trimestres de 2023.

La ley incluye que solo exime de presentar los presupuestos a un gobierno que esté en funciones, y ese no es el caso. Aun así, el presidente tampoco presentó presupuestos en 2020, pero fue debido al impacto económico de la pandemia de coronavirus.

En el Título VII - Economía y Hacienda de la Constitución se recogen los artículos relativos a los Presupuestos Generales del Estado que se pueden leer a continuación:

"1.Corresponde al Gobierno la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado y a las Cortes Generales, su examen, enmienda y aprobación.


2. Los Presupuestos Generales del Estado tendrán carácter anual, incluirán la totalidad de los gastos e ingresos del sector público estatal y en ellos se consignará el importe de los beneficios fiscales que afecten a los tributos del Estado.


3.El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.


4. Si la Ley de Presupuestos no se aprobara antes del primer día del ejercicio económico correspondiente, se considerarán automáticamente prorrogados los Presupuestos del ejercicio anterior hasta la aprobación de los nuevos.


5. Aprobados los Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno podrá presentar proyectos de ley que impliquen aumento del gasto público o disminución de los ingresos correspondientes al mismo ejercicio presupuestario.


6. Toda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación.


7. La Ley de Presupuestos no puede crear tributos. Podrá modificarlos cuando una ley tributaria sustantiva así lo prevea".

La Abogacía del Estado, que depende directamente del Gobierno, hizo un informe hace relativamente poco, cuando el Senado, con mayoría absoluta del PP, rechazó la senda de déficit de Moncloa.

En el texto, que se cita el artículo 134 de la Constitución, se lee lo siguiente: "El rechazo de los objetivos de estabilidad por alguna de las Cámaras no afecta al deber del Gobierno de presentar un proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado, pues esta obligación ha sido impuesta directamente por la Constitución (artículo 134.1)".

Sánchez, en 2018: "Un Gobierno sin presupuestos es un Gobierno que no gobierna nada"

En Resumen, estamos ante un narcisista patológico que no cumple con su obligación porque sabe que no le apoyaran los presupuestos, y en lugar de asumir la humillación de la votación no los presenta.

Los prespuestos del 2024 expiran el 31 de diciembre de 2024 (prorrogados de 2023), por lo que el límite es el 1 de octubre (pensaba que sería el 20 de septiembre porque los de 2023 se aprobaron el 20 de diciembre). Corrígeme si me equivoco. Enlázame una fuente que diga que ese límite ya ha expirado, porque yo todo lo que encuentro dice literalmente el 1 de octubre de 2024 para los presupuestos de 2025. El gobierno de Sánchez ha prorrogado los presupuestos de 2023 igual que el de Rajoy lo hizo creo que en tres ocasiones. Y efectivamente, aquí la cagada y lo criticable es Sánchez habiendo criticando la prórroga cuando él mismo los prorroga años después. Pues oh, sorpresa, un político siendo político. ¿Su gobierno puede acabar como acabó como el de Rajoy? Por supuesto. El gobierno va a presentar unos presupuestos para 2025 (se supone) y habrá que ver si se aprueban o no. Pero es que no quita para que Alsina se haya montado un hombre de paja y esté intentando polarizar a su audiencia cuando la realidad es distinta a lo que él ha contado.

Kosuke Atami escribió:¿Donde ves hostilidad por mi parte? cuando se critica al gobierno os sentís atacados, yo solo he dado mi opinión, no he atacado a nadie. Y si, considero que Sanchez perjudica los intereses de España como Nación, me perjudica directamente con el cupo catalán, no hay nada mas reaccionario que eso (super progresista), me perjudica con la Amnistía, me perjudica con los indultos y la Amnistía encubierta a los EREs de Andalucia. Se puede ser de centro izquierda y criticar a Pedro Sanchez, desde luego no soy de extrema izquierda.

Critica a Sánchez todo lo que quieras. Por mí perfecto. Puedes no estar de acuerdo con las políticas que se están haciendo con Cataluña. Totalmente de acuerdo. Ahora, no me digas que Sánchez rompe España cuando aquí llevamos rompiendo España 30 años cada vez que un presidente quería formar gobierno y no podía porque no le daban los escaños. Qué narices, si para aprobar La Constitución ya hubo que romper España condenciendo el régimen foral al País Vasco y a Navarra.

Por curiosidad, ¿en qué te perjudican directamente la amnistía y los indultos? ¿Tú crees que no estoy en contra de una amnistía encubierta a la trama de los EREs en el PSOE de Andalucía? Pues claro que lo estoy. Quien haya cometido un crimen que pague, sea político del PSOE, de Podemos, de Sumar, de VOX o del PP. Ahora bien, me parece muy de doble moral el decir que un indulto a los presos del proces te perjudica y luego decir que Ayuso es cosa de los que vivan en la Comunidad de Madrid y no es tu problema. Y es de doble moral por dos motivos. Primero, porque entonces yo te puedo decir que a mí qué me importa que Sánchez le otorgue un indulto a los presos catalanes (pues sí, me importa y tengo mi opinión sobre ello). Y segundo, porque estamos hablando de una presidenta que dio la orden de retener ancianos en sus residencias públicas dejándolos a su suerte y tuvo la falta de vergüenza de decir que cuando una persona estaba tan enferma como estos ancianos no se iban a salvar en ningún sitio para justificar su orden de no trasladarles a hospitales. Que curioso, que solo se iban a morir igual los ancianos de residencias públicas. ¿Un indulto a presos políticos de verdad te afecta más que la muerte a su suerte de 7000 ancianos? Desde luego que te indigna más, porque mientras que con los indultos al proces te rasgas las vestiduras, de Ayuso me dices que no es asunto tuyo. Me parece muy de doble rasero decir que la amnistía a la trama de los ERE de Andalucía te perjudica, pero Ayuso, que vive en un pisazo de un millón de euros pagado a través de testaferros por su novio que se ha llevado dinero público a dos manos a través de la misma Ayuso y sus trapicheos con la Quirón, no es tu problema y que es problema de los que viven en la Comunidad de Madrid.

Que equivocados estáis algunos, de verdad. Os créeis que Sánchez es el centro del mundo cuando en realidad es otro político más que ha llegado a presidente con los votos del parlamento. ¿Que en 2018 dijo A y hoy dice Z? ¿Pues no han hecho todos lo mismo? ¿Por qué este es distinto? Igual que Feijoo, igual que Rajoy, igual que Zapatero, igual que Aznar e igual que Gónzalez. Es distinto porque algo o alguien os ha frito el cerebro con que este señor es un megalómano, que usa el Falcon, que va en un Audi, que es un psicópata, etc. Mientras ese algo o alguien está dándole millones a la empresa de su hermana a través de contratos con la Comunidad de Madrid y no decís ni pío.

Si yo me río de la gilipollez que tiene este hilo con Sánchez no es porque Sánchez sea mi amado líder, si no porque lo de este hilo es de circo. ¿Te crees que estoy de acuerdo con todo lo que hace el gobierno? Pero si no puedo tener peor imagen de Sumar a día de hoy. Ya me gustaría que los partidos políticos tuviesen una calidad mayor, pero es que viendo a un electorado al que le dicen una frase simbólica y se pone a mirar el número de lamborginis que se venden en España es lo que le toca, que quieres que te diga.

Kosuke Atami escribió:

vik_sgc escribió:Este hilo es para decirle de todo a Sánchez, pero a Ayuso se me la respeta. Y si no os gusta haceos vuestro propio hilo de "Actualidad Política".

Las políticas de Sánchez me afectan más porque es el presidente del Gobierno y sus decisiones y sus pactos condicionan mi vida y a los que me rodean, critico a lo que me afecta directamente. Ayuso es cosa de los que vivan en la comunidad de Madrid.

[/quote]

Es un mensaje irónico, como creo que es obvio. Es una ironía sobre la hipocresía que hace falta para defender a Ayuso de un insulto cuando en este hilo se lleva insultando a Sánchez (y a su mujer) durante cientos de páginas. Critica a quien quieras, faltaría más. Pero si Alsina te cuenta un cuento, ve a la fuente original para poder opinar.

O Dae_soo escribió:

vik_sgc escribió:Gran país este en el que el presidente utiliza una frase en clave metafórica y hay medios de comunicación corren a responderla como si fuese literal. Compresión nivel párvulos.

Si sustituyes metafórica por populista o demagógica quizás lo veas diferente.

Y tanto que es populista, en su concepción no peyorativa. Es una frase en sentido figurado que pretende decir que esta sociedad (en este caso la española) está a expensas de quienes más tienen. La forma de corregir esto, según Sánchez, es usando los impuestos. ¿Demagógica? Pues si quieres verlo así, es tu opinión. Yo estoy de acuerdo con subir los impuestos a quienes más cobran (y eso me toca directamente a mi), y que esto revierta en una redistribución de la riqueza. Es decir, buenas universidades públicas, colegios públicos, un buen transporte transporte público, entornos públicos cuidados y saludables, ayudas para quienes parten de condiciones desfavorables, etc.

A quienes "más cobran".
Ese más cobran es según el gobierno toda persona que cobre más de 2000 euros en 14 pagas? Porque según los socialistos 28k+ al año es ser rico ahora.

Los demás somos más de usar el dinero público mejor. Por ejemplo reduciendo sueldo de políticos, haciendo que paguen impuestos por el 100% de su sueldo, eliminar ministerios inútiles, dejar de malgastar dinero en inmigrantes ilegales y tenerlos en hoteles de lujo, eliminar chiringuitos de género, reducir el número de "consejeros", perseguir la corrupción política, etc etc....

Ya empezamos otra vez, rico es el que tiene patrimonio y vive de rentas, si ganas 100k pero no tienes propiedades eres un puto clase trabajador, fin.

A mí me enseñaron los curas que rico no es el que más tiene sino el que menos necesita

Que el concierto catalán es bueno para España, que a los "menas" hay dinero para ayudarles, que "taxamos a los ricos", etc etc

https://x.com/Puntual24H/status/1832180 ... oW4jg&s=19

Valientes hijos de puta. De esto también le van a echar la culpa a los youtubers de Andorra? Me muero por leer las excusas de los socialistas y sus patéticas justificaciones.

Cuando un político es mediocre solo sabe prohibir y subir impuestos.

AkrosRockBell escribió:Que el concierto catalán es bueno para España, que a los "menas" hay dinero para ayudarles, que "taxamos a los ricos", etc etc.

Pero luego afirmamos sin pudor que no hay dinero para construcción de vivienda social, ok, todo correcto, aquí no hay nada que ver, circulen... circulen ...

alextgd escribió:Ya empezamos otra vez, rico es el que tiene patrimonio y vive de rentas, si ganas 100k pero no tienes propiedades eres un puto clase trabajador, fin.

Y tienes cuenta en paraíso fiscal y un buen asesor que te libra ser parasitado por el Estado, fin.
O también puedes tener dinero cuántico, como el hermanísimo del presidente, de ese que mágicamente no aparece por ningún lado después, no como si yo tengo 1000 pavos de mierda dónde sea... que rápidamente me lo recuerda Hacienda

PD: Hacienda, todavia estoy esperando que me devuelvas mi puta pasta

AkrosRockBell escribió:Que el concierto catalán es bueno para España, que a los "menas" hay dinero para ayudarles, que "taxamos a los ricos", etc etc

https://x.com/Puntual24H/status/1832180 ... oW4jg&s=19

Valientes hijos de puta. De esto también le van a echar la culpa a los youtubers de Andorra? Me muero por leer las excusas de los socialistas y sus patéticas justificaciones.

Yo estoy buscando y los precios de referencia de los medicamentos en 2025 no están publicados, así que veo un poco difícil afirmar esto. Lo único, que el portavoz del ministerio ha dicho que se ha revisado el sistema de regulación de precios para que sea más agil y transparente.
¿Puedes aportar una fuente veraz sobre esta información? Digo, esta bien saber lo que está ocurriendo realmente antes de ponerse a llamar hijo de puta a diestro y siniestro. ¿No te parece?

@vik_sgc búscate la fuente tú si te interesa en vez de ir exigiendo tanto.

AkrosRockBell escribió:@vik_sgc búscate la fuente tú si te interesa en vez de ir exigiendo tanto.

¿No te he dicho que es lo que estoy haciendo y no encuentro nada que apoye lo que tú has colgado?
Nadie te ha exigido nada. Te he pedido de buenas formas la fuente más allá de un tweet de Puntual24H.
Si te molesta tanto igual es que te interesa vender una narrativa en vez de un hecho.

@vik_sgc lo que tú digas.

vik_sgc escribió:Yo estoy buscando y los precios de referencia de los medicamentos en 2025 no están publicados

Hombre, no me quiero poner puntillosa, pero es que si fuera así el título seria "el Ministerio de sanidad ha subido" (ya se ha hecho), tal y como está ahora indica una intencionalidad (que seguro que no ocurre, ¿cuándo ha subido el precio de nada este gobierno?, al contrario), cierta, falsa, en 2025 lo sabremos, yo estoy convencida de que no será así, si está bajando todo de precio

vik_sgc escribió:Lo único, que el portavoz del ministerio ha dicho que se ha revisado el sistema de regulación de precios para que sea más agil y transparente.

Ágil y transparente dicho por la administración es como si Pennywise te anuncia un centro de día para niños... pero estoy también convencida de que, al igual que nos afirmaron que todos los viajes de nuestro presidente y los medios usados para los mismos iban a ser "completamente transparentes" esto será algo similar.

Convencidísima estoy, sería raro que ahora rompieran esa costumbre

En 2025 lo vemos, pero te aseguro que NO van a subir, esto es un bulo de la extremaultramegaturbonazi derecha más... si acaso igual algún copaguillo que llamaremos mecanismo de equidad social sanitaria solidario, resiliente y ecosostenible... pero el precio seguirá sin cambios.

De verdad que es como hablar con críos de primaria en el cuerpo de un adulto .

Ya te dejo con tu historieta.

vik_sgc escribió:De verdad que es como hablar con críos de primaria en el cuerpo de un adulto

Ciertamente muchas veces parece que muchos aún creyeran en el ratoncito Pérez y los Reyes magos, sí... Resulta incomprensible cómo se gente adulta puede llegar a ser tan jodidamente pánfila.... Especialmente después de habérsela metido varias y repetidas veces, ya sabes, fool me once... shame on you....

Propongo que cuando en este hilo veamos a alguien reconocer que se ha tragado un bulo, organicemos una cena entre todos para celebrar tal acontecimiento

Avestruz escribió:Propongo que cuando en este hilo veamos a alguien reconocer que se ha tragado un bulo, organicemos una cena entre todos para celebrar tal acontecimiento

Lo veo y lo subo a reconocer una cagada del gobierno en vigor (me da igual cuál), igual podíamos llegar a las 2 cenas..... Al milenio.

PD; OBVIAMENTE YO NO CUENTO, que si no os ponéis gochos.

Por cierto, ¿a nadie se le ha ocurrido mirar qué pasó con el precio de los medicamentos el año pasado? ¿o con el presupuesto de sanidad?, os recomiendo esas cosas en estas cuestiones, una no puede saber lo que va a ocurrir en el futuro sin caer en arriesgarse a un bulo, pero sí puedes extrapolar conductas sin problema miradlo y lo comentamos si queréis, voy a dejar que me sorprendáis y todo.... Y si eso ya podéis revisar desde el 2019... Lo mismo nos sorprendemos y tenemos datos de verdad con los que rebatir los bulos y desinformadores francopantanos... en Twitter, la fuente de conocimientos de la sociedad moderna

Para el que decía que a ver si es que todos los policías eran fachas porque lo decíamos nosotros:

@Falconash , me han dicho fuentes de calidad superior de este foro que X es mala fuente para estas cosas, hay mucho bulo de la ultraderecha... Por otro lado hay más de 73000 policías nacionales en España... 13000 lo veo un pelín alejado del "todos" que comentabas, pero bueno, no dejes que las cifras enturbien tu generalización gratuita.

Falconash escribió:Para el que decía que a ver si es que todos los policías eran fachas porque lo decíamos nosotros:

Pocos me parecen siendo ellos unos de los que mss sufren el estercolero en el que se estan convirtiendo las calles y las condiciones que les dan sus superiores.

Muy pocos son esos 13.000. Y más que van a ser con los años.

DNKROZ escribió:@Falconash , me han dicho fuentes de calidad superior de este foro que X es mala fuente para estas cosas, hay mucho bulo de la ultraderecha... Por otro lado hay más de 73000 policías nacionales en España... 13000 lo veo un pelín alejado del "todos" que comentabas, pero bueno, no dejes que las cifras enturbien tu generalización gratuita.

Ojo que si alguien dice que 13/73 es "todos", como nos llevemos esos porcentajes a otros ámbitos, nos llevamos las manos a la cabeza

vik_sgc escribió:De verdad que es como hablar con críos de primaria en el cuerpo de un adulto .

Ya te dejo con tu historieta.

He sentido apuro por ti y todo 🤣
Que no seas amable ostias.

Por cierto @Avestruz yo me apunto a esaS cenaS.

Lo de la financiación singular al final qué va a ser? Un café para todos pero sin decir que es café para todos, para que ERC no se enfade y parezca que bebe café Premium? Desgaste es una palabra que se la suda a Sánchez, pero todo va encaminado a que se reparta el dinero.

Ayer en Hora 25 comentaron que Cantabria y La Rioja (si mal no recuerdo) eran las más financiadas, según Fedea, en un sinsentido de reparto que lleva años sin ser reformado. Bastante interesante el debate de ayer para quien le interese.

rethen escribió:Ojo que si alguien dice que 13/73 es "todos", como nos llevemos esos porcentajes a otros ámbitos, nos llevamos las manos a la cabeza

Es la magia de los sesgos cognitivos, te permiten decir que 13/73 son "todos" o que 71/73 no lo son (lo que es estrictamente cierto) y no es "nada significativo"... o dicho de otra forma, que lo importante es una cosa y no otra que ocurre a razón de 5 veces más frecuencia (por ejemplo), pero tampoco rebatas mucho que igual "dejan de ser amables" (uuuuuuuuu ) algo rarísimo porque históricamente hablando siempre todo esto se ha solucionado con paz, amor y buenas palabras

DNKROZ escribió:

rethen escribió:Ojo que si alguien dice que 13/73 es "todos", como nos llevemos esos porcentajes a otros ámbitos, nos llevamos las manos a la cabeza

Es la magia de los sesgos cognitivos, te permiten decir que 13/73 son "todos" o que 71/73 no lo son (lo que es estrictamente cierto) y no es "nada significativo"... o dicho de otra forma, que lo importante es una cosa y no otra que ocurre a razón de 5 veces más frecuencia (por ejemplo), pero tampoco rebatas mucho que igual "dejan de ser amables" (uuuuuuuuu ) algo rarísimo porque históricamente hablando siempre todo esto se ha solucionado con paz, amor y buenas palabras

Al final va a resultar que lo que te decían de primaria era por tu buen corazón, mientras que otros hablan de enemigos, quemar jueces y despellejarlos, hacerle no sé qué a Ayuso... Pues casi es más agradecido.

Avestruz escribió:Propongo que cuando en este hilo veamos a alguien reconocer que se ha tragado un bulo, organicemos una cena entre todos para celebrar tal acontecimiento

Me apunto.

Bulos de twitter? En eleconomista está publicado, pero bueno....

AkrosRockBell escribió:Bulos de twitter? En eleconomista está publicado, pero bueno....

Creo que se refiere al de los policías que buscan tener más recursos ante delincuentes peligrosos y los llaman ultras y eso lo convierten en fachas.

Papitxulo escribió:

Avestruz escribió:Propongo que cuando en este hilo veamos a alguien reconocer que se ha tragado un bulo, organicemos una cena entre todos para celebrar tal acontecimiento

Me apunto.

¿Cómo cuando te creíste que Pedro Sánchez era humano e igual dimitía?

Papitxulo escribió:

O Dae_soo escribió:

Papitxulo escribió:Si como bien dices, ha aguantado DE TODO, más razón para que haya llegado a un punto en el que se haya hartado. Todos tenemos un límite, y a lo mejor Pedro Sánchez ha llegado al suyo. No es que ponga la mano en el fuego por ello, pero tampoco me parece algo ilógico.

No has entendido bien o quizá no me he explicado bien. Me refiero a que P. Sanchez ha demostrado con creces que es capaz de aguantar de TODO. Y no parece que lo de ahora sea mucho más dificil de aguantar que lo que ha aguantado hasta ahora. No es normal ni lógico que se escude en eso para irse

Yo diría que sí te he entendido. Simplemente no opinamos lo mismo. No creo que la capacidad de aguante de una persona sea infinita, sea quien sea esa persona. No tiene que ver sólo con la dificultad del problema, sino también con otros factores, como la acumulación de varios problemas y/o el momento personal en el que se encuentre. Por eso digo que, aunque no ponga la mano en el fuego, no me parece ilógico que se pueda haber hartado, o al menos tenido un momento de debilidad y escrito la carta en caliente.

En el economista lo pone en el titular. Si te lees la noticia no lo dice por ningún lado ni aporta una cita directa para apoyar el titular. Medios de desinformación.

@Manny Calavera poco te mueves tú por las calles

@rethen ah, no sé, sólo me salen ignorados y voy a meter a otro ahora mismo

@vik_sgc lo que tú digas, campeón

Gurlukovich escribió:

Papitxulo escribió:

Avestruz escribió:Propongo que cuando en este hilo veamos a alguien reconocer que se ha tragado un bulo, organicemos una cena entre todos para celebrar tal acontecimiento

Me apunto.

¿Cómo cuando te creíste que Pedro Sánchez era humano e igual dimitía?

Papitxulo escribió:

O Dae_soo escribió:

No has entendido bien o quizá no me he explicado bien. Me refiero a que P. Sanchez ha demostrado con creces que es capaz de aguantar de TODO. Y no parece que lo de ahora sea mucho más dificil de aguantar que lo que ha aguantado hasta ahora. No es normal ni lógico que se escude en eso para irse

Yo diría que sí te he entendido. Simplemente no opinamos lo mismo. No creo que la capacidad de aguante de una persona sea infinita, sea quien sea esa persona. No tiene que ver sólo con la dificultad del problema, sino también con otros factores, como la acumulación de varios problemas y/o el momento personal en el que se encuentre. Por eso digo que, aunque no ponga la mano en el fuego, no me parece ilógico que se pueda haber hartado, o al menos tenido un momento de debilidad y escrito la carta en caliente.

Ufsss durísimo.

Yo me creí un bulo de que un futbolista de la selección era inmigrante ilegal y luego resultó que no, así que otra cena por aquí

DNKROZ escribió:@Falconash , me han dicho fuentes de calidad superior de este foro que X es mala fuente para estas cosas, hay mucho bulo de la ultraderecha... Por otro lado hay más de 73000 policías nacionales en España... 13000 lo veo un pelín alejado del "todos" que comentabas, pero bueno, no dejes que las cifras enturbien tu generalización gratuita.

Ajá, otro bulardo de X