Actualidad política

Honradamente suele implicar legalmente (¿conocéis a alguien que se gane la vida horadamente pero que haga todo en B por ejemplo?) y legalmente suele significar que sigas los cauces legales (los que te toque seguir, depende del sitio).
Por lo que pretender que sea honrado Y la forma de entrada en el país me temo que, os guste o no, van de la manita, otra cosa ya sería que "os la pelase" también el tema honradez... que no creo.

rethen escribió:

Falkiño escribió:@Falconash racismo no es xenofobia, confundes términos.

@O Dae_soo además aquí entra el agravio comparativo: si el inmigrante ilegal obtiene ventajas similares o superiores a un inmigrante legal ¿qué sentido tiene ser legal entonces? Estamos premiando al que hace las cosas mal y perjudicando al que las hace bien. Cuando yo era chaval al que pillaban con una chuleta en un examen de instituto o de universidad se le suspendía en el momento. Nunca se debe premiar ni beneficiar al que se salta la ley porque así mandamos el mensaje de que la ley no importa y esto es el coño de la Bernarda.

Pero bueno que seré yo el raro vaya. O tal vez un racista machista homófobo fascista Nazi falocéntrico opresor cishetero blanco voxero ultraderechista

Un saludo!

Ni siquiera es xenofobia, ya que solo pide que los inmigrantes vengan por los cauces legales.

Xenofobia es el que odia a los inmigrantes/diferentes, no el que odia a los que vienen ilegalmente con carta blanca de hacer lo que quieran y 0 responsabilidades.

Gracias.

@Falkiño No, no xenofobia, Es querer que se cumpla la Ley en mi país.

Insisto y requeteinsisto, me la suda muy fuerte si hablamos de personas de EEUU, Alemania, Pakistán, Gambia o Senegal. Si alguien quiere entrar aquí, que cumpla con los requisitos, igual que me pasaría a mí si quiero ir a trabajar o vivir a otro país. Y si no los cumple pues que no pueda entrar.

@O Dae_soo si disculpa, no digo que seas xenófobo, quería puntualizar a @Falconash que si alguna vez quiere decir que alguien "odia a los extranjeros" la palabra es xenofobia no racismo, un racista odia a otra etnias (las razas humanas como tal no existen) aunque sean de su misma nacionalidad, por ejemplo un racista estadounidense odiará a un negro aunque el negro sea también estadounidense. Un xenófobo odia a un extranjero aunque sea de su misma "raza" por ejemplo cuando ves comentarios de odio en Corea del Sur contra los inmigrantes chinos.
Espero que se entienda la diferencia entre ambos conceptos.

Por lo demás estoy de acuerdo contigo en que actualmente estamos premiando al que hace mal las cosas con lo cual desincentivamos el seguir los cauces legales.

Un saludo!

Falkiño escribió:@O Dae_soo si disculpa, no digo que seas xenófobo, quería puntualizar a @Falconash que si alguna vez quiere decir que alguien "odia a los extranjeros" la palabra es xenofobia no racismo, un racista odia a otra etnias (las razas humanas como tal no existen) aunque sean de su misma nacionalidad, por ejemplo un racista estadounidense odiará a un negro aunque el negro sea también estadounidense. Un xenófobo odia a un extranjero aunque sea de su misma "raza" por ejemplo cuando ves comentarios de odio en Corea del Sur contra los inmigrantes chinos.
Espero que se entienda la diferencia entre ambos conceptos.

Por lo demás estoy de acuerdo contigo en que actualmente estamos premiando al que hace mal las cosas con lo cual desincentivamos el seguir los cauces legales.

Un saludo!

A lo mejor es que resulta que dichas leyes, o como yo prefiero llamarlas "barreras", son por decirlo de forma suave, arcaicas.

Falconash escribió:A lo mejor es que resulta que dichas leyes, o como yo prefiero llamarlas "barreras", son por decirlo de forma suave, arcaicas.

Pueden serlo perfectamente, sugiero que propongas cambiarlas pues... o una consulta popular (de verdad, no entre tus colegas o 1000 personas, un referéndum como dios manda) para ver si todos opinamos lo mismo.
Igual resulta que a todos nos parece genial tener que cumplir con decenas de condicionantes legales, impuestos, titulaciones, normativas, etc, etc, etc... a la vez que consideramos que otros puedan librarse por su pantone o lo que sigue al "made in..." seguro que si.

Falconash escribió:A lo mejor es que resulta que dichas leyes, o como yo prefiero llamarlas "barreras", son por decirlo de forma suave, arcaicas.

Bueno, eso sería desde tu punto de vista, el cual es respetable y no faltan personas que piensan lo mismo; igual de respetable que el que considere que son necesarias.

Torres escribió:

mingui escribió:
Un diputado del PSOE acusa al PP de tener envidia de Pedro Sánchez por "lo bueno que está"

https://www.marca.com/tiramillas/actual ... b45a0.html

Venía a ponerlo..., al final era por eso.., envidia porque está bueno...

Qué nivel, es que cuando un político habla es un personaje.

Torres escribió:

mingui escribió:
Un diputado del PSOE acusa al PP de tener envidia de Pedro Sánchez por "lo bueno que está"

https://www.marca.com/tiramillas/actual ... b45a0.html

Venía a ponerlo..., al final era por eso.., envidia porque está bueno...

Cuando piensas que es imposible que el nivel del político español promedio caiga más bajo, aparece de la nada alguien y te suelta aquello de "Sujétame el cubata". Es como vivir continuamente en un episodio de South Park.

Bimmy Lee escribió:Es como vivir continuamente en un episodio de South Park.

Igual, pero sin gracia ninguna. Ojiplática me he quedado con el vídeo ... va a ser eso sí, envidia de pene

Óscar Puente sobre el vehículo privado: "Su uso tiene que ser racional"

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha asegurado que no es un enemigo del vehículo privado, al considerar que ha aportado "cosas importantes a la humanidad", pero ha hecho un llamamiento a usarlo "con racionalidad".

https://www.lasprovincias.es/economia/o ... 11-vi.html


Menudo sinvergüenza. Al pueblo llano mil trabas para tener un vehículo propio, pero él bien que disfruta de yates y coches de lujo.

paco_man escribió:Óscar Puente sobre el vehículo privado: "Su uso tiene que ser racional"

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha asegurado que no es un enemigo del vehículo privado, al considerar que ha aportado "cosas importantes a la humanidad", pero ha hecho un llamamiento a usarlo "con racionalidad".

https://www.lasprovincias.es/economia/o ... 11-vi.html


Menudo sinvergüenza. Al pueblo llano mil trabas para tener un vehículo propio, pero él bien que disfruta de yates y coches de lujo.

Que puedes esperar de una rata de dos patas.

paco_man escribió:Óscar Puente sobre el vehículo privado: "Su uso tiene que ser racional"

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha asegurado que no es un enemigo del vehículo privado, al considerar que ha aportado "cosas importantes a la humanidad", pero ha hecho un llamamiento a usarlo "con racionalidad".

https://www.lasprovincias.es/economia/o ... 11-vi.html


Menudo sinvergüenza. Al pueblo llano mil trabas para tener un vehículo propio, pero él bien que disfruta de yates y coches de lujo.

Menuda chorprecha, un político haciendo lo que hacen los políticos.

@paco_man Bajo mi punto de vista, no hay mayor racista o xenofobo como aquel que te dice fronteras abiertas pero no propone ningún plan de inclusión. Al final es dejar a los vulnerables inmigrantes en la jungla ultra capitalista. Lo cual, casualmente, les beneficia mucho a los pijiprogres (que no son toda la gente de izquierdas) en su propio bienestar.

Pura magia de clasismo social.

Falkiño escribió:Si alguna vez quiere decir que alguien "odia a los extranjeros" la palabra es xenofobia no racismo, un racista odia a otra etnias (las razas humanas como tal no existen) aunque sean de su misma nacionalidad.

Es correcto, y del mismo modo existe su analogía que es la endofobia, el odio hacia lo referente a la propia nación, es decir, se puede odiar tanto a la propia cultura y etnia llegando a causar indiferencia ante la sustitución por la de los extranjeros, esto también va ligado a la xenofilia, simpatía, atracción exacerbada por los diferentes a uno mismo y a tus semejantes.

"La xenofilia puede implicar una valoración excesiva de lo extranjero en detrimento de lo nacional, llegando a menospreciar las tradiciones locales. En el ámbito cultural, la xenofilia se manifiesta en la percepción de que otras culturas son superiores a la propia, lo cual puede llevar a una admiración excesiva por lo foráneo."
https://www.definiciones-de.com/m/Definicion/de/xenofilia.php#gsc.tab=0

"Se trata de un concepto que demoniza el sentimiento natural e instintivo de pertenencia a un grupo étnico y de su deseo de preservarlo ante amenazas provenientes del exterior. Este sentimiento es señalado como políticamente incorrecto con el fin de que las diversas naciones adopten medidas que permitan legalmente el ingreso de grupos étnicos ajenos, con el fin de introducir programas igualitaristas desastrosos como el multiculturalismo."
https://es.metapedia.org/wiki/Xenofobia

Por otro lado, si nos ponemos a emplear la etimología correcta, lo segundo que dices no es como tal así, porque si se niega la existencia de razas en humanos, ello también debe implicar suprimir el término racismo, porque los racistas solo "odiarían" a otras razas, las etnias son otra cosa y para ello existe otra etimología que es la etnofobia.
https://etimologias.dechile.net/?etnofobia

Falkiño escribió:Un xenófobo odia a un extranjero aunque sea de su misma "raza" por ejemplo cuando ves comentarios de odio en Corea del Sur contra los inmigrantes chinos.

Efectivamente, eso puede ocurrir en todos los continentes o "grupos raciales" pero habría que mirar en que partes del mundo es donde existen muchos más conflictos étnicos donde se asesinan entre semejantes raciales, investigadlo.

Torres escribió:

mingui escribió:
Un diputado del PSOE acusa al PP de tener envidia de Pedro Sánchez por "lo bueno que está"

https://www.marca.com/tiramillas/actual ... b45a0.html

Venía a ponerlo..., al final era por eso.., envidia porque está bueno...

No es que el nivel sea bajo, es que no existe. Qué tipo más lamentable y patético.
¿Estará buscando el ministerio de transportes o similar?.

Peor que una secta. Suena a "amado lider" que tira patrás.

extremorpg escribió:Por otro lado, si nos ponemos a emplear la etimología correcta, lo segundo que dices no es como tal así, porque si se niega la existencia de razas en humanos, ello también debe implicar suprimir el término racismo, porque los racistas solo "odiarían" a otras razas, las etnias son otra cosa y para ello existe otra etimología que es la etnofobia.
https://etimologias.dechile.net/?etnofobia

En realidad es como te digo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(cla ... es_humanos)

Biológicamente no existen las razas en los seres humanos, solamente existe una raza: la humana. La biología y la antropología considera por tanto que el ser humano es una especie que se compone de una única raza, dividida en diversas etnias que a su vez forman distintos pueblos.

Raza tiene una definición concreta que presupone ciertos aspectos de variabilidad intraespecífica en unos grados mínimos entre poblaciones que el ser humano no cumple. Es decir, la cantidad de variaciones genéticas tanto genotípicas como fenotípicas entre las poblaciones humanas no acumulan la suficiente "diferencia" para poder ser razas aparte.

Toda la "ciencia" detrás del racismo tradicional tanto antiguo como moderno es considerada pseudociencia y no goza del apoyo de ninguna de las disciplinas tradicionales como biología o antropología.

Un saludo!

inti_mlg escribió:@. Lo cual, casualmente, les beneficia mucho a los pijiprogres (que no son toda la gente de izquierdas) en su propio bienestar.

Pero votan lo mismo, por lo que a los ojos del PSOE son lo mismo.

Si el votante del PSOE penalizará al partido por sus políticas enfocadas al pijo-progre en lugar de enfocarlas en socialismo real, como por ejemplo ocurrió con el PP en donde el descontento desembocó en la creación de Vox, el PSOE le vería las orejas lobo.

Pero sí lo único que penaliza el votante del PSOE es volver a votar al PSOE con cara de enfadado es normal que Sánchez vaya con la chorra fuera.

No digo que voten al PP pero si quieren cambios reales en su partido igual deberían de quedarse en casa el día de las elecciones para mandar un mensaje, no tardarían demasiado en tomar medidas drásticas.

Sinceramente si fuera socialista de ideología no votaría ni en 1000 años a este PSOE por qué son auténtica basura y unos chupópteros que están destrozando el país para su exclusivo beneficio, quien no vea esto tiene la cabeza literalmente metida en el culo.

Y personalmente, menos mal, por qué es increíble que haciéndolo todo TAN MAL sigan compitiendo contra la oposición. Visto lo visto un partido socialista funcional con buenas medidas socialistas y no sólo mensajes vacíos y mentiras para atornillarse al poder y parasitar todas las instituciones sería literalmente invencible en España.

bobchache escribió:

aaalexxx escribió:La "Normalidad Democrática" es que una minoría española, los golpistas catalanes, puedan aprobar una Ley de Amnistía pasándose el poder judicial por el forro porque un sinvergüenza sin escrúpulos no quiere soltar el sillón del gobierno. Claro que sí, guapi.

A eso se le llama CHANTAJE DEMOCRÁTICO y ahora toca seguir jugando, pero jugar a los chantajes sin nada que ofrecer ya mola menos.

Siempre adelante, gobierno progresista.

Dime qué huevos a conseguido el presidente Sánchez dándoles beneficios.

7 votos.

La ley de control de precios de alquiler en Cataluña cuadruplica en 3 meses la cantidad de gente que visita el mismo apartamento (de 75 a 320).

En otras palabras, los socialistas generando colas. ¿Novedad o 200% esperable?

Todas las decisiones políticas se toman en función del rédito económico que las subvenciona.

¿Conoceis alguna causa social sin subvención que los gobiernos de españa se preocupen de solucionar?. Hagamos una lista, pero mientras tanto veamos este video, que es muy cortito y no os va a quitar nada de tiempo.

Señor Ventura escribió:Todas las decisiones políticas se toman en función del rédito económico que las subvenciona.

¿Conoceis alguna causa social sin subvención que los gobiernos de españa se preocupen de solucionar?. Hagamos una lista, pero mientras tanto veamos este video, que es muy cortito y no os va a quitar nada de tiempo.

No se quién es esa mujer pero escuchándola está claro que es tremenda fascista.

No me gustó nada ver a trump usar a traperos asquerosos como Anuel o lil pump que representan la decadencia de USA ¿Qué mierda hace? Se queja de la inmigración latina, porque mayormente es latina, y se junta con escoria humana que promueve la delincuencia y la violencia.

Desde luego que no me gusta Kamala y Trump tampoco, aunque lo prefiero por el tema de ucrania, pero me da bastante grimilla este hombre.




Entiendo que Puerto Rico es parte de USA pero yo que sé, no lleves a esa escoria a un mitin, lleva a puertorriqueños de bien o cualquier latino de bien, no lleves a degenerados porque esa es la escoria que debería de echar.

Me recuerda a Rufián que le ríe las gracias al trapero ese gordo drogadicto que parece un cromo y que es un degenerado, un poco más y lo lleva al congreso de diputado ¿Qué mierda de sociedad están creando? Luego sale x era proxeneta o cualquier burrada y se extrañarán aún cuando se juntan con degenerados mentales con valores humanos bastante cuestionables.

PD: Justin Quiles tiene un pase, que ya si parece un ser humano normal ¿Pero los otros dos?


Y digo que son degenerados porque el lil pump es un drogadicto materialista que solo habla de ptas, coches y mansiones y gucci, aunque no habla de violencia o no suele, y el otro que si te meto el bixo, que te meto con una pistola, que si es un pandillero, mientras que el Justin generalmente a nivel artístico no es un personaje de estos.

Lo que hace querer agarrar voto joven, menuda bajada de pantalones más triste.

Falkiño escribió:

extremorpg escribió:Por otro lado, si nos ponemos a emplear la etimología correcta, lo segundo que dices no es como tal así, porque si se niega la existencia de razas en humanos, ello también debe implicar suprimir el término racismo, porque los racistas solo "odiarían" a otras razas, las etnias son otra cosa y para ello existe otra etimología que es la etnofobia.
https://etimologias.dechile.net/?etnofobia

En realidad es como te digo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(cla ... es_humanos)

Biológicamente no existen las razas en los seres humanos, solamente existe una raza: la humana. La biología y la antropología considera por tanto que el ser humano es una especie que se compone de una única raza, dividida en diversas etnias que a su vez forman distintos pueblos.

Raza tiene una definición concreta que presupone ciertos aspectos de variabilidad intraespecífica en unos grados mínimos entre poblaciones que el ser humano no cumple. Es decir, la cantidad de variaciones genéticas tanto genotípicas como fenotípicas entre las poblaciones humanas no acumulan la suficiente "diferencia" para poder ser razas aparte.

Toda la "ciencia" detrás del racismo tradicional tanto antiguo como moderno es considerada pseudociencia y no goza del apoyo de ninguna de las disciplinas tradicionales como biología o antropología.

Un saludo!

Efectivamente, es lo que afirma la ciencia de este siglo. Pero lo que quería decir es que, alguien que no cree en la existencia de las razas, tampoco debe seguir empleando la etimología racista ni racismo, pues ambas provienen del vocablo raza, claro, sé que se usan con fines políticos e ideológicos aún no importándoles caer en la hipocresía; al igual que quienes emplean el uso del término "racializado", otro igual de absurdo si a la vez dicen no creer en la razas, ¿o será que esa gente solo cree en la raza negra? pues en tal caso, hipocresía también.

Se supone que deben estar en deshuso, sin embargo las usan más que nunca. Aunque la etimología correcta actual sería etnofobia. https://etimologias.dechile.net/?etnofobia

Volviendo a lo que comentabas sobre las variaciones fenotípicas y genotípicas que los biólogos y antropólogos reconocen pero consideran insufientes para considerarlas como razas separadas.

Esas diferenciaciones étnicas son las que animaría a todos los pueblos a que preservaran y conservaran, características, rasgos físicos e idiosincrasia únicas que los diferencia de otros, y que lo hiciesen en sus respectivos territorios nacionales, oponiéndose al multiculturalismo/multietnicismo en la medida de lo posible, aunque quizá permitiendo alguna excepción.

¿Racismo? No, etnicismo o Etnodiferencialismo

extremorpg escribió:

Falkiño escribió:

extremorpg escribió:Por otro lado, si nos ponemos a emplear la etimología correcta, lo segundo que dices no es como tal así, porque si se niega la existencia de razas en humanos, ello también debe implicar suprimir el término racismo, porque los racistas solo "odiarían" a otras razas, las etnias son otra cosa y para ello existe otra etimología que es la etnofobia.
https://etimologias.dechile.net/?etnofobia

En realidad es como te digo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(cla ... es_humanos)

Biológicamente no existen las razas en los seres humanos, solamente existe una raza: la humana. La biología y la antropología considera por tanto que el ser humano es una especie que se compone de una única raza, dividida en diversas etnias que a su vez forman distintos pueblos.

Raza tiene una definición concreta que presupone ciertos aspectos de variabilidad intraespecífica en unos grados mínimos entre poblaciones que el ser humano no cumple. Es decir, la cantidad de variaciones genéticas tanto genotípicas como fenotípicas entre las poblaciones humanas no acumulan la suficiente "diferencia" para poder ser razas aparte.

Toda la "ciencia" detrás del racismo tradicional tanto antiguo como moderno es considerada pseudociencia y no goza del apoyo de ninguna de las disciplinas tradicionales como biología o antropología.

Un saludo!

Efectivamente, es lo que afirma la ciencia de este siglo. Pero lo que quería decir es que, alguien que no cree en la existencia de las razas, tampoco debe seguir empleando la etimología racista ni racismo, pues ambas provienen del vocablo raza, claro, sé que se usan con fines políticos e ideológicos aún no importándoles caer en la hipocresía; al igual que quienes emplean el uso del término "racializado", otro igual de absurdo si a la vez dicen no creer en la razas, ¿o será que esa gente solo cree en la raza negra? pues en tal caso, hipocresía también.

Se supone que deben estar en deshuso, sin embargo las usan más que nunca. Aunque la etimología correcta actual sería etnofobia. https://etimologias.dechile.net/?etnofobia

Volviendo a lo que comentabas sobre las variaciones fenotípicas y genotípicas que los biólogos y antropólogos reconocen pero consideran insufientes para considerarlas como razas separadas.

Esas diferenciaciones étnicas son las que animaría a todos los pueblos a que preservaran y conservaran, características, rasgos físicos e idiosincrasia únicas que los diferencia de otros, y que lo hiciesen en sus respectivos territorios nacionales, oponiéndose al multiculturalismo/multietnicismo en la medida de lo posible, aunque quizá permitiendo alguna excepción.

¿Racismo? No, etnicismo o Etnodiferencialismo

Yo no creo en Cristo, pero admito que puede haber gente cristiana.

Yo no creo en Lamarck, pero admito que pueden haber lamarckistas.

Yo no creo en el nazismo, pero admito que pueden haber nazis.

Yo no creo en las razas, pero admito que pueden haber racistas.

@LLioncurt creer en las razas no te hace racista, o no debería, de hecho ese concepto de que no somos diferentes razas se gestó después de lo que hizo el señor con bigote, pero si hay diferentes razas en el planeta con diferentes fenotipos y con genética y características físicas propias, igual que hay subrazas, lo que pasa que desde lo ocurrido en Alemania en Europa y en los países caucásicos con influencia, los que si han sido racistas, han querido tapar su pasado de alguna forma y lo siguen haciendo, el problema es que hablar de razas está mal visto cuando nos referimos a los humanos.

Yo estoy orgulloso de mi país de raza mediterránea que es una mezcla entre lo centro europeo, con influencia africana y otras zonas, y no pasa nada, no por eso veo que una persona con otro tono de piel o con otra forma de ojos sea inferior o superior, lo que si puedo temer de otra persona es su forma de vivir o su cultura, si esta me parece hostil y peligrosa.

A un gitano no le verás con esas historias de acomplejado, ellos te lo dicen claramente "¡Hay mi raza!", y están orgullosos de venir de donde vienen.



Y los indígenas hispanoamericanos igual "por la raza"



Eso si, con el globalismo está habiendo un mestizaje muy fuerte y puede que entonces el concepto cambie, entonces si que puede perder el sentido, por lo menos en Europa, o lo que es el concepto de raza Europea pasará a ser una mezcla entre sangre africana y europea antigua.


De hecho el desuso del concepto de raza puede ser un peligro y aún más en un mundo globalista porque cada raza tiene más propensión a ciertas enfermedades y problemas médicos, y es algo que si ese concepto no se tiene en cuenta puede ser un problema sociosanitario.


Solo te escribo esto para que sepas que esa idea es de blanco acomplejado, y no, un gitano no es racista por sentirse orgulloso de su raza, ni un indígena hispanoamericano o nativo americano, aunque para un blanco acomplejado ellos tienen carta blanca.

@katatsumuri obviamente la Segunda Guerra Mundial ha tenido un impacto en la percepción de este tema, pero de nuevo, la ciencia en ese sentido es neutral. Los estudios han demostrado que en el ser humano no hay razas, ni subespecies ni nada.

Un saludo!

Falkiño escribió:@katatsumuri obviamente la Segunda Guerra Mundial ha tenido un impacto en la percepción de este tema, pero de nuevo, la ciencia en ese sentido es neutral. Los estudios han demostrado que en el ser humano no hay razas, ni subespecies ni nada.

Un saludo!

Deberíamos abrir un hilo del tema, culpa mía en parte, pero todos esos estudios no tienen fundamento, solo se basan en la ética y la moral, no en la ciencia, y científico que ha salido y ha dicho cosas que no gustaban científico que han retirado su título y han apartado, por muy genio que sea.

De todas formas no quiero desviar el hilo, he pensado en abrir un hilo porque este no es lugar pero me chirría que se siga asociando ese concepto al otro porque no tienen nada que ver.

Raza
2. f. Cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia.

Y nosotros pertenecemos a la especie homo sapiens sapiens.

LLioncurt escribió:
Yo no creo en Cristo, pero admito que puede haber gente cristiana.

Yo no creo en Lamarck, pero admito que pueden haber lamarckistas.

Yo no creo en el nazismo, pero admito que pueden haber nazis.

Yo no creo en las razas, pero admito que pueden haber racistas.

Creo que no tienen que ver unas afirmaciones con otras.
Porque pensar o creer que existen razas no implica que creas que haya unas por encima de otras, cosa que hacen los racistas.
La definición de racismo te lo dice bien claro
racismo
De raza1 e -ismo.
1. m. Creencia que sostiene la superioridad de un grupo étnico sobre los demás, lo que conduce a la discriminación o persecución social.
La existencia de grupos étnicos no es opinable, es una realidad, lo mismo que hay distintos géneros. Afirmar que existen seres humanos hembras y seres humanos varones no implica ser machista, cosa que estás trasladando con quienes piensan que existen razas o grupos étnicos, a los que les estás adjudicando un pensamiento de superioridad de una sobre otra.
Es absurdo

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:
Yo no creo en Cristo, pero admito que puede haber gente cristiana.

Yo no creo en Lamarck, pero admito que pueden haber lamarckistas.

Yo no creo en el nazismo, pero admito que pueden haber nazis.

Yo no creo en las razas, pero admito que pueden haber racistas.

Creo que no tienen que ver unas afirmaciones con otras.
Porque pensar o creer que existen razas no implica que creas que haya unas por encima de otras, cosa que hacen los racistas.
La definición de racismo te lo dice bien claro
racismo
De raza1 e -ismo.
1. m. Creencia que sostiene la superioridad de un grupo étnico sobre los demás, lo que conduce a la discriminación o persecución social.
La existencia de grupos étnicos no es opinable, es una realidad, lo mismo que hay distintos géneros. Afirmar que existen seres humanos hembras y seres humanos varones no implica ser machista, cosa que estás trasladando con quienes piensan que existen razas o grupos étnicos, a los que les estás adjudicando un pensamiento de superioridad de una sobre otra.
Es absurdo

¿En qué momento he dicho que creer en razas te convierte en racista?

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:
Yo no creo en Cristo, pero admito que puede haber gente cristiana.

Yo no creo en Lamarck, pero admito que pueden haber lamarckistas.

Yo no creo en el nazismo, pero admito que pueden haber nazis.

Yo no creo en las razas, pero admito que pueden haber racistas.

Creo que no tienen que ver unas afirmaciones con otras.
Porque pensar o creer que existen razas no implica que creas que haya unas por encima de otras, cosa que hacen los racistas.
La definición de racismo te lo dice bien claro
racismo
De raza1 e -ismo.
1. m. Creencia que sostiene la superioridad de un grupo étnico sobre los demás, lo que conduce a la discriminación o persecución social.
La existencia de grupos étnicos no es opinable, es una realidad, lo mismo que hay distintos géneros. Afirmar que existen seres humanos hembras y seres humanos varones no implica ser machista, cosa que estás trasladando con quienes piensan que existen razas o grupos étnicos, a los que les estás adjudicando un pensamiento de superioridad de una sobre otra.
Es absurdo

¿En qué momento he dicho que creer en razas te convierte en racista?

Pues explícame mejor lo de que "no creo en razas pero admito que puede haber racistas" no entiendo a qué te refieres o a donde quieres llegar, lo siento

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:
Creo que no tienen que ver unas afirmaciones con otras.
Porque pensar o creer que existen razas no implica que creas que haya unas por encima de otras, cosa que hacen los racistas.
La definición de racismo te lo dice bien claro
racismo
De raza1 e -ismo.
1. m. Creencia que sostiene la superioridad de un grupo étnico sobre los demás, lo que conduce a la discriminación o persecución social.
La existencia de grupos étnicos no es opinable, es una realidad, lo mismo que hay distintos géneros. Afirmar que existen seres humanos hembras y seres humanos varones no implica ser machista, cosa que estás trasladando con quienes piensan que existen razas o grupos étnicos, a los que les estás adjudicando un pensamiento de superioridad de una sobre otra.
Es absurdo

¿En qué momento he dicho que creer en razas te convierte en racista?

Pues explícame mejor lo de que "no creo en razas pero admito que puede haber racistas" no entiendo a qué te refieres o a donde quieres llegar, lo siento

Te lo pongo así a ver si lo entiendes:

El que yo piense que existan personas racistas es independiente de que yo crea o no en el concepto de raza.

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:
¿En qué momento he dicho que creer en razas te convierte en racista?

Pues explícame mejor lo de que "no creo en razas pero admito que puede haber racistas" no entiendo a qué te refieres o a donde quieres llegar, lo siento

Te lo pongo así a ver si lo entiendes:

El que yo piense que existan personas racistas es independiente de que yo crea o no en el concepto de raza.

Gracias por la explicación.
Aunque sigo sin entender qué querías aportar con esa frase. ¿querías decir que sí que existen racistas? ¿es que alguien ha puesto en duda que existen los racistas?
, ¿y su relación con la existencia de grupos étnicos o razas? ¿alguien ha puesto en duda la existencia de las razas o grupos étnicos? ¿y qué tiene que ver una cosa con la otra?

Mira, lo dejo porque no quiero que una perogrullada nos lleve a una conversación de besugos

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:
Pues explícame mejor lo de que "no creo en razas pero admito que puede haber racistas" no entiendo a qué te refieres o a donde quieres llegar, lo siento

Te lo pongo así a ver si lo entiendes:

El que yo piense que existan personas racistas es independiente de que yo crea o no en el concepto de raza.

Gracias por la explicación.
Aunque sigo sin entender qué querías aportar con esa frase. ¿querías decir que sí que existen racistas? ¿es que alguien ha puesto en duda que existen los racistas?
, ¿y su relación con la existencia de grupos étnicos o razas? ¿alguien ha puesto en duda la existencia de las razas o grupos étnicos? ¿y qué tiene que ver una cosa con la otra?

Mira, lo dejo porque no quiero que una perogrullada nos lleve a una conversación de besugos

Contínuamente 😂

Ahora con la excusa de que nos violan los wokes, ya no existen los racistas. Se ve que algún día hubo racistas pero con VOX y demás partidos extremistas, han desaparecido.

Qué cosas.

Toni_sab escribió:Contínuamente 😂

Ahora con la excusa de que nos violan los wokes, ya no existen los racistas. Se ve que algún día hubo racistas pero con VOX y demás partidos extremistas, han desaparecido.

Qué cosas.

Ahora hay más racistas que hace unas décadas, y es cierto.

¿Pero sabes quién tiene la culpa? pues la moda woke, la inclusión forzada, las políticas agresivas basadas en el odio del ministerio de igualdad, el contenido generado para alimentar el odio en vez de la educación, etc.

Las políticas que se basan en dividir a la sociedad en colectivos, los políticos que basan sus discurso en generar odio en el bando contrario. Leyes injustas, normas discriminatorias, favoritismo de géneros y de color de piel.

Políticos que han dado la espalda al obrero y a la economía, y que han centrado el 100% de sus esfuerzos en políticas de "igualdad". En políticas para llenar Europa de inmigrantes indocumentados, muchos de ellos con antecedentes y pasados delictivos.

Políticos que basan sus programas en crear chiringuitos para llenarse los bolsillos, aunque eso signifique lapidar nuestro estado del bienestar, nuestra seguridad y nuestra cultura progresista.

El progrerío tóxico provoca que cada vez haya más rechazo, y que cada vez más se vire hacia la extrema derecha. Pero luego dirán "¿qué ha pasado? ¿por qué hemos acabado así?" con cero autocrítica por su parte. Pero no solo ellos se van a lamentar, con este tipo de viraje lo lamentaremos todos.

katatsumuri escribió:Eso si, con el globalismo está habiendo un mestizaje muy fuerte y puede que entonces el concepto cambie, entonces si que puede perder el sentido, por lo menos en Europa, o lo que es el concepto de raza Europea pasará a ser una mezcla entre sangre africana y europea antigua.

Esto es algo que rechazo profundamente.

Hay una diferencia entre desear que desaparezcan otros, y desear que no desaparezcan. No quiero que desaparezcan los daneses, ni los irlandeses, ni los ainu, ni los pigmeos.

Que puñetera manía con mestizar y quitarle su identidad a europa, y mas aún para exponer esta sociedad a un riesgo de degradación cultural, ¿por qué rechazar eso te convierte en un nazi?.

Señor Ventura escribió:

katatsumuri escribió:Eso si, con el globalismo está habiendo un mestizaje muy fuerte y puede que entonces el concepto cambie, entonces si que puede perder el sentido, por lo menos en Europa, o lo que es el concepto de raza Europea pasará a ser una mezcla entre sangre africana y europea antigua.

Esto es algo que rechazo profundamente.

Hay una diferencia entre desear que desaparezcan otros, y desear que no desaparezcan. No quiero que desaparezcan los daneses, ni los irlandeses, ni los ainu, ni los pigmeos.

Que puñetera manía con mestizar y quitarle su identidad a europa, y mas aún para exponer esta sociedad a un riesgo de degradación cultural, ¿por qué rechazar eso te convierte en un nazi?.

Se traen al 0,0001% de África a Europa y con esos calman sus conciencias.

Y muchos desconocen que para que ocurra eso, han de morir al día decenas de personas:

Un total de 4.808 inmigrantes perdieron la vida de enero a mayo intentando llegar a España en pateras o cayucos por la Ruta Canaria

https://www.ondacero.es/emisoras/canari ... c171e.html

En cinco meses, 4808 personas muertas. Sólo para venir a Canarias... ¿Cuál será la cifra en total a nivel europeo? Es escalofriante. Pero a los progres que quieren calmar sus conciencias les da igual, se la sudan las mafias y los muertos en el mar.

También se la suda la cantidad ingente de recursos necesarios para dar asistencia a todos los indocumentados que se cuelan cada día en Europa.

Tampoco ven el peligro de acoger a miles de posibles delincuentes cada año, ya que todos los ilegales que nos llegan vienen sin documentación, sin antecedentes, sin datos personales... Muchos terroristas, asesinos, violadores, estafadores usan esto mismo para resetear todas sus fechorías.

Tampoco ven que los ilegales no pueden trabajar hasta que no tengan la nacionalidad, y eso ocurre como mínimo a los tres años de estar aquí. Mientras tanto son usados como mano de obra barata, con condiciones inhumanas dignas de esclavos.

Pero al otro 99,999% de africanos que les den por culo, que se sigan muriendo de hambre, de miseria, guerras, etc. Esos les importan una mierda, no luchan porque mejoren las condiciones en sus países de origen (o su cultura medieval, su libertad, los derechos humanos), sólo "luchan" por el porcentaje insignificante de africanos que llegan a Europa.

Mejor seguir alimentado el efecto llamada, así muere cada vez más gente en el mar, pero limpian sus conciencias. Eso sí, no les digas que los metan en su casa porque ya sabes la respuesta.

paco_man escribió:

Toni_sab escribió:Contínuamente 😂

Ahora con la excusa de que nos violan los wokes, ya no existen los racistas. Se ve que algún día hubo racistas pero con VOX y demás partidos extremistas, han desaparecido.

Qué cosas.

Ahora hay más racistas que hace unas décadas, y es cierto.

¿Pero sabes quién tiene la culpa? pues la moda woke, la inclusión forzada, las políticas agresivas basadas en el odio del ministerio de igualdad, el contenido generado para alimentar el odio en vez de la educación, etc.

Las políticas que se basan en dividir a la sociedad en colectivos, los políticos que basan sus discurso en generar odio en el bando contrario. Leyes injustas, normas discriminatorias, favoritismo de géneros y de color de piel.

Políticos que han dado la espalda al obrero y a la economía, y que han centrado el 100% de sus esfuerzos en políticas de "igualdad". En políticas para llenar Europa de inmigrantes indocumentados, muchos de ellos con antecedentes y pasados delictivos.

Políticos que basan sus programas en crear chiringuitos para llenarse los bolsillos, aunque eso signifique lapidar nuestro estado del bienestar, nuestra seguridad y nuestra cultura progresista.

El progrerío tóxico provoca que cada vez haya más rechazo, y que cada vez más se vire hacia la extrema derecha. Pero luego dirán "¿qué ha pasado? ¿por qué hemos acabado así?" con cero autocrítica por su parte. Pero no solo ellos se van a lamentar, con este tipo de viraje lo lamentaremos todos.

Está interesante la reflexión. Pero yo creo que la culpa es más bien de la educación. Sí, la que dan en casa, los papis, y la que permite salir a la vida adulta con unos valores y principios que el mundo real normalmente patalea.

Dejarse comer el tarro por los políticos y a su vez tener una pobre educación, es un tándem perfecto para que el racismo surja su efecto. La tolerancia y el respeto hay que cultivarlas desde temprana edad.

Y si encima das excusas políticas a la gente ya no solo para ser racista, sino para más actitudes intolerables… pues tienes el tándem de indigencia moral perfecta. A mí todo el tema ‘woke’ lo cierto es que me da risa.

Mi opinión eh, como la tuya. Aún así quiero que sientas mi total desprecio tanto a los racistas, como a los que lo son y dicen que no lo son. Desprecio absoluto.

Toni_sab escribió:

paco_man escribió:

Toni_sab escribió:Contínuamente 😂

Ahora con la excusa de que nos violan los wokes, ya no existen los racistas. Se ve que algún día hubo racistas pero con VOX y demás partidos extremistas, han desaparecido.

Qué cosas.

Ahora hay más racistas que hace unas décadas, y es cierto.

¿Pero sabes quién tiene la culpa? pues la moda woke, la inclusión forzada, las políticas agresivas basadas en el odio del ministerio de igualdad, el contenido generado para alimentar el odio en vez de la educación, etc.

Las políticas que se basan en dividir a la sociedad en colectivos, los políticos que basan sus discurso en generar odio en el bando contrario. Leyes injustas, normas discriminatorias, favoritismo de géneros y de color de piel.

Políticos que han dado la espalda al obrero y a la economía, y que han centrado el 100% de sus esfuerzos en políticas de "igualdad". En políticas para llenar Europa de inmigrantes indocumentados, muchos de ellos con antecedentes y pasados delictivos.

Políticos que basan sus programas en crear chiringuitos para llenarse los bolsillos, aunque eso signifique lapidar nuestro estado del bienestar, nuestra seguridad y nuestra cultura progresista.

El progrerío tóxico provoca que cada vez haya más rechazo, y que cada vez más se vire hacia la extrema derecha. Pero luego dirán "¿qué ha pasado? ¿por qué hemos acabado así?" con cero autocrítica por su parte. Pero no solo ellos se van a lamentar, con este tipo de viraje lo lamentaremos todos.

Está interesante la reflexión. Pero yo creo que la culpa es más bien de la educación. Sí, la que dan en casa, los papis, y la que permite salir a la vida adulta con unos valores y principios que el mundo real normalmente patalea.

Dejarse comer el tarro por los políticos y a su vez tener una pobre educación, es un tándem perfecto para que el racismo surja su efecto. La tolerancia y el respeto hay que cultivarlas desde temprana edad.

Y si encima das excusas políticas a la gente ya no solo para ser racista, sino para más actitudes intolerables… pues tienes el tándem de indigencia moral perfecta. A mí todo el tema ‘woke’ lo cierto es que me da risa.

Mi opinión eh, como la tuya. Aún así quiero que sientas mi total desprecio tanto a los racistas, como a los que lo son y dicen que no lo son. Desprecio absoluto.

Si te entiendo compañero. Tú hablas del verdadero racismo, que por supuesto hay gente que es así por educación, y les da grima ver a Morgan Freeman en la tele.

Pero cuestionarse l|as políticas migratorias actuales, el querer que cambie el sistema para la entrada de inmigración, la investigación sobre las posibles muertes provocadas por el efecto llamada, la hipocresía de muchos progres-tóxicos de no querer mezclarse con inmigrantes pero por otro querer que sigan llegando... y mil cuestiones más, nada de esto te convierte en racista.

No todo es de color de rosa, hay demasiadas cosas que están muy mal, y la solución no es dejar de cuestionarte o tener cero crítica sobre el sistema tan rastrero que han montado por miedo a que esos mismos rastreros (y asesinos) te señalen como racista.

No por ello odias a las razas, más bien al contrario, eres más humano que todo el que se da golpes en el pecho porque han llegado 3000 inmigrantes ese mismo día y uno de ellos le limpia la mierda del culo a tu abuela por cuatro duros.

Hay gente que mira más allá de todo este tinglado tan horrible que han montado y se cuestiona los detalles.

Hoy mismo han echado un reportaje en TVE sobre la acogida de inmigrantes. Y claro, han puesto prácticas exitosas en pueblos vaciados donde solamente han acogido a 100 con un plan de formación, idioma, acogida y seguimiento muy bueno.

Y claro, esto se puede hacer con pequeños grupos. Cuando te vienen de sopetón 40.000 pues como que no.

Y otra cosa que lleva implícita la falsa moral mediática que se ha visto en el reportaje: los menores de edad inmigrantes, cuando cumplen 18 les pegan una patada y a la calle.

Mi opinión. Que inmigración si pero Controlada. Hay que ser realistas y tenemos los recursos humanos que tenemos.

inti_mlg escribió:Hoy mismo han echado un reportaje en TVE sobre la acogida de inmigrantes. Y claro, han puesto prácticas exitosas en pueblos vaciados donde solamente han acogido a 100 con un plan de formación, idioma, acogida y seguimiento muy bueno.

Y claro, esto se puede hacer con pequeños grupos. Cuando te vienen de sopetón 40.000 pues como que no.

Y otra cosa que lleva implícita la falsa moral mediática que se ha visto en el reportaje: los menores de edad inmigrantes, cuando cumplen 18 les pegan una patada y a la calle.

Mi opinión. Que inmigración si pero Controlada. Hay que ser realistas y tenemos los recursos humanos que tenemos.

RTVE lleva desesperadamente meses intentando blanquear la inmigración ilegal.

Pero cuanto tiempo se puede estar en la habitación ignorando al elefante?

Es evidente que ya huele, y la gente es dura de mollera pero tampoco es subnormal, al final acaban viendo al elefante.

Por otro lado el PSOE estoy seguro que ya está trabajando para tomar medidas en contra de la inmigración ilegal por qué sino los votantes les van a castigar en las urnas, como ha ocurrido en toda Europa, medidas que si tomaran Vox o PP serían tachados de fascistas, racistas, ultra derecha, etc. Pero ellos si pueden tomar porque patata.

PSOE State of Mind, se inventaran cuatro palabras que suenen bonito, un poco de equipo de opinión sincronizada y en nada de tiempo Pedro Sánchez estará deportando ilegales sin pelos en la lengua, me juego lo que sea.

...mientras tanto, los medios afines siguen pico pala intentando deslizar la idea de quien quiera un mayor control sobre la inmigración ilegal es que es anti inmigración y de ultraderecha
https://elpais.com/espana/2024-09-22/ca ... ropea.html

@KnightSolaire Por un familiar muy cercano que es maestra me toco vivir de cerca la acogida de niños ucranianos. Ella me relató cada día como fue el proceso:

1. Meter de la noche a la mañana a tres niños sin entender ni papa de español en una misma clase con otros 24.
2. No dar ni un recursos humanos ni materiales destinados a la atención de esos niños.

Veía a mi familiar encabronada para sacar su tutoria con todos los problemas que tenía de por si (niña con síndrome de down, tdah, en riesgo de exclusión social...) y ahora ese marrón, mientras que los políticos presumían de lo inclusivos y humanitarios que eran.

Conclusión personal: no hay mayor xenofobo/racista/clasista que un político. Y si me apuras también los defensores de "fronteras abiertas". Cinismo en estado puro.

Tú sabes cómo se acoge a un niño ucraniano. Dándole trabajo y avalando el alquiler de su vivienda como ha hecho mi jefe porque si no no se la alquila ni dios. Qué malos son estos empresaurios explotadores che.
Lo que hay en España es mucho bocachancla que luego no mueve un dedo por estos inmigrantes que dice querer acoger.

@LynX Si tu jefe contrata niños deberías denunciarlo,

LynX escribió:Tú sabes cómo se acoge a un niño ucraniano. Dándole trabajo y avalando el alquiler de su vivienda como ha hecho mi jefe porque si no no se la alquila ni dios. Qué malos son estos empresaurios explotadores che.
Lo que hay en España es mucho bocachancla que luego no mueve un dedo por estos inmigrantes que dice querer acoger.

Pues sí, mucho bocachancleta como tú, pavoneándose de que su jefe, al cual probablemente adores por actos así, alquila hogares a niños (ucranianos, claro). Entonces el niño vive sólo? Tu jefe le mantiene o cómo? Escolarización?
Pensión o recursos para comida? Facturas?

Bocachancleando que es domingo.

CalamarRojo escribió:@LynX Si tu jefe contrata niños deberías denunciarlo,

Con 18 años algunos prefieren trabajar a tocarse los huevos.
¿Por cierto a cuántos inmigrantes has acogido tú, les has ayudado o les has dado trabajo?

Toni_sab escribió:Está interesante la reflexión. Pero yo creo que la culpa es más bien de la educación. Sí, la que dan en casa, los papis, y la que permite salir a la vida adulta con unos valores y principios que el mundo real normalmente patalea.

Dejarse comer el tarro por los políticos y a su vez tener una pobre educación, es un tándem perfecto para que el racismo surja su efecto. La tolerancia y el respeto hay que cultivarlas desde temprana edad.

Y si encima das excusas políticas a la gente ya no solo para ser racista, sino para más actitudes intolerables… pues tienes el tándem de indigencia moral perfecta. A mí todo el tema ‘woke’ lo cierto es que me da risa.

Mi opinión eh, como la tuya. Aún así quiero que sientas mi total desprecio tanto a los racistas, como a los que lo son y dicen que no lo son. Desprecio absoluto.

La gente que no piensa como tu también llega a sus conclusiones mediante el anásis y el uso de su inteligencia, no necesariamente por racismo o falta de educación.

Igual lo que habria que considerar es que tolerancia y respeto implica querer que exista para todos, y no solo para algunos.

La moralina también es hueca, tu no decides quien es racista, eso son prejuicios en base a motivos que no compartes, y son lo contrario a la educación, la tolerania, y el respeto de los que hablas.

LynX escribió:

CalamarRojo escribió:@LynX Si tu jefe contrata niños deberías denunciarlo,

Con 18 años algunos prefieren trabajar a tocarse los huevos.
¿Por cierto a cuántos inmigrantes has acogido tú, les has ayudado o les has dado trabajo?

A cuántos inmigrantes has echado del país con tus manitas?

Puestos a preguntar tonterías.

Para todos los que están en contra de la inmigración, aquí va una carta de amor a los inmigrantes, por Ronald Reagan:



El problema no son los inmigrantes, son las paguitas que se llevan (tanto inmigrantes como españoles).

Findeton escribió:Para todos los que están en contra de la inmigración, aquí va una carta de amor a los inmigrantes, por Ronald Reagan:

El problema no son los inmigrantes, son las paguitas que se llevan (tanto inmigrantes como españoles).

Algún dato que respalde eso último, por conocimiento.