Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
31
4%
16
1%
3
8%
35
15%
65
7%
31
8%
34
3%
13
2%
7
12%
55
5%
22
4%
16
25%
111
Hay 448 votos.
Nepal77 escribió:
LynX escribió:
Nepal77 escribió:
Leete la ley.

Citame la ley a ver que dice sobre quien es en un estado de alarma la autoridad competente.

No cites a ok diario, la ley que es publica y de libre acceso. Y es la verdad objetiva.

Piensa que una cosa es lo que TU creas y otra la realidad. Lo logico es que el presidente del gobierno fuese la autoridad competente, pero leete la ley a ver que dice y nos la citas.

Cita la ley.

Y no desaparezca, cita la ley.

Que el otro dia pregunte lo mismo y nadie dijo ni mu.


¿Pero tú estás bien de la cabeza o la cuenta la compartes con otro? xDD.
Si ayer ya te lo expliqué con el BOE delante y tuviste que tragarte tus palabras y reconociste que tenía razón.
¿De verdad que tengo que buscar tu propio post y pegártelo y dejarte en ridículo de nuevo?

Estas son tus propias palabras sobre el estado de alarma ayer...[qmparto] [qmparto] [qmparto]

"Puede aprobarlo, pero si lo apruebe VOX lo llevara a los tribunales, no hay ni una sola garantía que Mazon no corticircutee como Ayuso y empiece a gritar libertad y lo lleve a los tribunales por quitarle competencias. Y eso ha pasado ya, ¿o es mentira?

Además si lo tienes unos post más atrás...
La gente fuma cosas muy raras [facepalm] .


Cita la ley.

¿por que no lo haces? Porque siempre desaparecéis o salís por peteneras. Cita la ley.

Saldríamos de dudas.

Te lo pongo hasta facil:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-12774


Jajaja madre mía cómo está el patio [qmparto] [qmparto]
Venga va que a la tercera va la vencida.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-12774

Artículo cuarto.
El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

Artículo séptimo.
A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el Presidente de la Comunidad Autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad.

Y tus palabras al final hace un día fueron:
"Puede aprobarlo, pero si lo apruebe VOX lo llevara a los tribunales, no hay ni una sola garantía que Mazon no corticircutee como Ayuso y empiece a gritar libertad y lo lleve a los tribunales por quitarle competencias"

Que son tus propias palabras de hace un día! [qmparto]

Esto es surrealista oiga [facepalm] .
La ley de estados de alarma no está pensada para intervenir comunidades autónomas, para eso está el artículo 155 de la CE.

Utilizar la ley de estados de alarma para quitarle las competencias a un gobierno autonómico habría sido completamente ilegal.

El gobierno hizo todo lo que podía hacer, ponerse al servicio y prestar todos los recursos disponibles al gobierno autonómico del PP, el cual es el único responsable de su mala gestión.

Otra cosa distinta hubiera sido que el gobierno autonómico hubiera solicitado al gobierno central la declaración del estado de alarma, pero no subió la emergencia ni al nivel máximo para el que tenía competencias.
Nepal77 escribió:
Yoshi82 escribió:
Nepal77 escribió:
Leete la ley.

Citame la ley a ver que dice sobre quien es en un estado de alarma la autoridad competente.

No cites a ok diario, la ley que es publica y de libre acceso. Y es la verdad objetiva.

Piensa que una cosa es lo que TU creas y otra la realidad. Lo logico es que el presidente del gobierno fuese la autoridad competente, pero leete la ley a ver que dice y nos la citas.

Cita la ley.

Y no desaparezca, cita la ley.

Que el otro dia pregunte lo mismo y nadie dijo ni mu. Cuando no os interesa desaparecéis.

LO 4/1981 de 1 de junio
Artículo séptimo.
A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el Presidente de la Comunidad Autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad.

De nada.



Ahí lo tenéis.

Como solo afecta a una CCAA la autoridad competente seria el presidente de esa comunidad.

MEEEEEC Error, el presidente de la comunidad autónoma SI EL GOBIERNO DELEGA, si no lo hace, sigue siendo el primero. Para algo tienes el "o" y el condicionante, son cosas de derecho. Puede delegar cuando afecta al todo o una parte de una CA, la redacción es ámbito nacional. La delegación no es automática.
@LordVulkan El 155 es para tomar el control del gobierno, no el control de una situación de las que recoge el estado de alarma.
LynX escribió:Artículo séptimo.
A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el Presidente de la Comunidad Autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad.


Lo has leido ¿no?

LynX escribió:Esto es surrealista oiga [facepalm] .


Y tanto que es surrealista, ¿lo tienes delante y no lo ves?

LordVulkan escribió:La ley de estados de alarma no está pensada para intervenir comunidades autónomas, para eso está el artículo 155 de la CE.

Utilizar la ley de estados de alarma para quitarle las competencias a un gobierno autonómico habría sido completamente ilegal.

El gobierno hizo todo lo que podía hacer, ponerse al servicio y prestar todos los recursos disponibles al gobierno autonómico del PP, el cual es el único responsable de su mala gestión.


Efectivamente y el 155 no lo aprueba el gobierno lo aprueba el parlamento y lleva sus tramites.

No lo tendrías aprobado ni en días.

Pero como lo estais viendo no les interesa la verdad.

La intentan ocultar, no se la leen.

Yoshi82 escribió:Error, el presidente de la comunidad autónoma SI EL GOBIERNO DELEGA,


No, hay no pone que "si" el gobierno delega, pone por delegación. La delegación es OBLIGATORIA. No opcional.

No inventes.

El articulo dice:

autoridad competente:
- gobierno.

- Pero si solo afecta a una CCAA se delega en su presiente.

No pone que el gobierno pueda elegir.
LordVulkan escribió:La ley de estados de alarma no está pensada para intervenir comunidades autónomas, para eso está el artículo 155 de la CE.

Utilizar la ley de estados de alarma para quitarle las competencias a un gobierno autonómico habría sido completamente ilegal.

El gobierno hizo todo lo que podía hacer, ponerse al servicio y prestar todos los recursos disponibles al gobierno autonómico del PP, el cual es el único responsable de su mala gestión.


Tú estás mezclando churras con meninas o no sabes de lo que estás hablando.
Aquí nadie habla de intervenir una comunidad autónoma. Lo que dice la ley es que el Gobierno por propia iniciativa puede aplicar el estado de alarma en una parte del territorio a su propia iniciativa. No necesita pedirlo a nadie.
No es ilegal porque te lo dice la propia ley. Y ya teniendo al Tribunal Constitucional en el bolsillo pues ni te cuento...
Si el Gobierno hizo todo lo que tenía que hacer no hubieran intentado apalear al Sanchinflas en Paiporta.
(Todavía siguen buscando a los turbofachas que lo agredieron , creo que uno era nieto de Hitler [qmparto] [qmparto] ).

@Nepal77

¿Entonces hay 2 Nepales? ¿Ayer dices que sí y hoy que no? ¿O es un cambio de opinión como hace el Sanchinflas?
Si me preguntas dónde dices tú eso lo tiene unos post más arriba. Es copia pega de tu propio post.
Bueno al menos entre tanta desgracia me has hecho reír un buen rato, algo es algo.

Te contaré un secreto, estudié Derecho y sé de lo que hablo.
Ale buenas noches a todos.
LynX escribió:
LordVulkan escribió:La ley de estados de alarma no está pensada para intervenir comunidades autónomas, para eso está el artículo 155 de la CE.

Utilizar la ley de estados de alarma para quitarle las competencias a un gobierno autonómico habría sido completamente ilegal.

El gobierno hizo todo lo que podía hacer, ponerse al servicio y prestar todos los recursos disponibles al gobierno autonómico del PP, el cual es el único responsable de su mala gestión.


Tú estás mezclando churras con meninas o no sabes de lo que estás hablando.
Aquí nadie habla de intervenir una comunidad autónoma. Lo que dice la ley es que el Gobierno por propia iniciativa puede aplicar el estado de alarma en una parte del territorio a su propia iniciativa. No necesita pedirlo a nadie.
No es ilegal porque te lo dice la propia ley. Y ya teniendo al Tribunal Constitucional en el bolsillo pues ni te cuento...
Si el Gobierno hizo todo lo que tenía que hacer no hubieran intentado apalear al Sanchinflas en Paiporta.
(Todavía siguen buscando a los turbofachas que lo agredieron , creo que uno era nieto de Hitler [qmparto] [qmparto] ).


Y una vez que lo aplique a una sola CA

¿quien toma el mando?
Nepal77 escribió:
LynX escribió:Artículo séptimo.
A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el Presidente de la Comunidad Autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad.


Lo has leido ¿no?

LynX escribió:Esto es surrealista oiga [facepalm] .


Y tanto que es surrealista, ¿lo tienes delante y no lo ves?

LordVulkan escribió:La ley de estados de alarma no está pensada para intervenir comunidades autónomas, para eso está el artículo 155 de la CE.

Utilizar la ley de estados de alarma para quitarle las competencias a un gobierno autonómico habría sido completamente ilegal.

El gobierno hizo todo lo que podía hacer, ponerse al servicio y prestar todos los recursos disponibles al gobierno autonómico del PP, el cual es el único responsable de su mala gestión.


Efectivamente y el 155 no lo aprueba el gobierno lo aprueba el parlamento y lleva sus tramites.

No lo tendrías aprobado ni en días.

Pero como lo estais viendo no les interesa la verdad.

La intentan ocultar, no se la leen.

Yoshi82 escribió:Error, el presidente de la comunidad autónoma SI EL GOBIERNO DELEGA,


No, hay no pone que "si" el gobierno delega, pone por delegación. La delegación es OBLIGATORIA. No opcional.

No inventes.

El articulo dice:

autoridad competente:
- gobierno.

- Pero si solo afecta a una CCAA se delega en su presiente.

No pone que el gobierno pueda elegir.

Yo no invento, eso es así y se lo puedes consultar a cualquiera que entienda de derecho, no a El País, El Diario o Silvia Intxaurrondo.
Y no me digas cómo se tienen que interpretar las cosas cuando pones "hay" en lugar de "ahí".
Las delegaciones en derecho nunca son automáticas, ni siquiera si el estado de alarma se lo solicitase Mazón al Gobierno.
Léete el porqué Sánchez no declaró nada, para no restarle competencias a la CA, cuando de haberlo hecho y de ser como tú dices, tendría las competencias Mazón. O será porque no le quería dar poder?
https://www.rtve.es/noticias/20241105/dana-sanchez-descarta-declarar-estado-emergencia-resta-eficacia/16316821.shtml
Dónde pone que hubiera mantenido Mazón el control? Lo pidió hasta Feijoó.
Y si en el estado de alarma no le quitaba el control, porqué no lo aplicó?
El gobierno no actúa para que la comunidad se coma el marrón y encima después, van de, es que me tienen que pedir por favor...

Brutal lo del gobierno central LO INÚTILES que son. Con lo rápido que actúan para ayudar en mierdas que a los Españoles nos importan 0.
Yoshi82 escribió:
Nepal77 escribió:
LynX escribió:Artículo séptimo.
A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el Presidente de la Comunidad Autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad.


Lo has leido ¿no?

LynX escribió:Esto es surrealista oiga [facepalm] .


Y tanto que es surrealista, ¿lo tienes delante y no lo ves?

LordVulkan escribió:La ley de estados de alarma no está pensada para intervenir comunidades autónomas, para eso está el artículo 155 de la CE.

Utilizar la ley de estados de alarma para quitarle las competencias a un gobierno autonómico habría sido completamente ilegal.

El gobierno hizo todo lo que podía hacer, ponerse al servicio y prestar todos los recursos disponibles al gobierno autonómico del PP, el cual es el único responsable de su mala gestión.


Efectivamente y el 155 no lo aprueba el gobierno lo aprueba el parlamento y lleva sus tramites.

No lo tendrías aprobado ni en días.

Pero como lo estais viendo no les interesa la verdad.

La intentan ocultar, no se la leen.

Yoshi82 escribió:Error, el presidente de la comunidad autónoma SI EL GOBIERNO DELEGA,


No, hay no pone que "si" el gobierno delega, pone por delegación. La delegación es OBLIGATORIA. No opcional.

No inventes.

El articulo dice:

autoridad competente:
- gobierno.

- Pero si solo afecta a una CCAA se delega en su presiente.

No pone que el gobierno pueda elegir.

Yo no invento, eso es así y se lo puedes consultar a cualquiera que entienda de derecho, no a El País, El Diario o Silvia Intxaurrondo.
Y no me digas cómo se tienen que interpretar las cosas cuando pones "hay" en lugar de "ahí".
Las delegaciones en derecho nunca son automáticas, ni siquiera si el estado de alarma se lo solicitase Mazón al Gobierno.


Citanos quien dice que esa delegación es potestativa.

Lo leas donde lo leas queda bastante claro que si afecta exclusivamente a una CA el presidente del gobierno delega (sin opción de elegir) en el presidente de esa CA. Porque solo afecta a esa CA.

De todas formas quedamos a la espera que nos cites expertos que dicen que esa delegación es opcional.

Supongo que tu post es con conocimiento de causa y sabes donde encontrar esa información. ¿O te lo has inventado que hay expertos que dice que esa delegación es potestativa?
Nepal77 escribió:
Yoshi82 escribió:
Nepal77 escribió:
Lo has leido ¿no?



Y tanto que es surrealista, ¿lo tienes delante y no lo ves?



Efectivamente y el 155 no lo aprueba el gobierno lo aprueba el parlamento y lleva sus tramites.

No lo tendrías aprobado ni en días.

Pero como lo estais viendo no les interesa la verdad.

La intentan ocultar, no se la leen.



No, hay no pone que "si" el gobierno delega, pone por delegación. La delegación es OBLIGATORIA. No opcional.

No inventes.

El articulo dice:

autoridad competente:
- gobierno.

- Pero si solo afecta a una CCAA se delega en su presiente.

No pone que el gobierno pueda elegir.

Yo no invento, eso es así y se lo puedes consultar a cualquiera que entienda de derecho, no a El País, El Diario o Silvia Intxaurrondo.
Y no me digas cómo se tienen que interpretar las cosas cuando pones "hay" en lugar de "ahí".
Las delegaciones en derecho nunca son automáticas, ni siquiera si el estado de alarma se lo solicitase Mazón al Gobierno.


Citanos quien dice que esa delegación es potestativa.

Lo leas donde lo leas queda bastante claro que si afecta exclusivamente a una CA el presidente del gobierno delega (sin opción de elegir) en el presidente de esa CA. Porque solo afecta a esa CA.

De todas formas quedamos a la espera que nos cites expertos que dicen que esa delegación es opcional.

Supongo que tu post es con conocimiento de causa y sabes donde encontrar esa información. ¿O te lo has inventado que hay expertos que dice que esa delegación es potestativa?

Como no sé si te vas a leer lo que he editado te lo pongo aquí, así lo ves, declaraciones de Sánchez.
Léete el porqué Sánchez no declaró nada, para no restarle competencias a la CA, cuando de haberlo hecho y de ser como tú dices, tendría las competencias Mazón. O será porque no le quería dar poder?
https://www.rtve.es/noticias/20241105/d ... 6821.shtml
Dónde pone que hubiera mantenido Mazón el control? Lo pidió hasta Feijoó.
Y si en el estado de alarma no le quitaba el control, porqué no lo aplicó?

Si declarar el estado de alarma le hubiese dado control sobre la UME y Sánchez no le quisiese quitar las competencias, lo declara, ya que un consejo de ministros a las 20 de la tarde no es nada del otro mundo cuando estaban todos en Madrid, pero no quiso, quiere que le rueguen, le pidan y ser el héroe guapo.
Yo no estoy defendiendo a Mazón, estoy pidiendo que le quiraran el mando por inoperantes, créeme cuando te digo que no se hizo porque no se quiso.
docobo escribió:El gobierno no actúa para que la comunidad se coma el marrón y encima después, van de, es que me tienen que pedir por favor...

Brutal lo del gobierno central LO INÚTILES que son. Con lo rápido que actúan para ayudar en mierdas que a los Españoles nos importan 0.


¿Cómo que el Gobierno no actúa? Tienes a la delegada del gobierno desde las 12 llamando a la consellera, y ésta pasando de ella. Y por iniciativa propia, la UME preparándose para salir. ¿Eso no es el gobierno actuando?

Y no es cuestión de pedir por favor, el jefe de la UME lo dijo claro, él puede tener 1000 soldados listos para actuar, que hasta que la Generalitat no lo manda, no pueden hacer nada.

--------------------

Por cierto, lo de Gisbert me parece de coña, me recuerda completamente a lo de Cristina Cifuentes. Una tía empurada hasta arriba porque le regalaron un máster y luego falsificó un documento, y no pasó nada. Salió un vídeo de ella robando unas cremas hace la tira de años, y por eso sí que se va.

Lo de Gisbert es lo mismo. Se inventa lo de los 1000 muertos en el Bonaire y a nadie le importa, se echa un poco de barro en las rodillas y ya se da cuenta todo el mundo de la escoria que es.

Y luego lo de Vito y Alvise con lo de la ropa, pues no sorprende, luego los periodistas se levantan cuando pregunta en el Congreso y es porque son unos vendidos.
LLioncurt escribió:
docobo escribió:El gobierno no actúa para que la comunidad se coma el marrón y encima después, van de, es que me tienen que pedir por favor...

Brutal lo del gobierno central LO INÚTILES que son. Con lo rápido que actúan para ayudar en mierdas que a los Españoles nos importan 0.


¿Cómo que el Gobierno no actúa? Tienes a la delegada del gobierno desde las 12 llamando a la consellera, y ésta pasando de ella. Y por iniciativa propia, la UME preparándose para salir. ¿Eso no es el gobierno actuando?

Y no es cuestión de pedir por favor, el jefe de la UME lo dijo claro, él puede tener 1000 soldados listos para actuar, que hasta que la Generalitat no lo manda, no pueden hacer nada.

Puntualizar que el gobierno no preparó a la UME, el mando de la base movilizó a sus hombres y luego solicitó autorización para actuar, sobre las 20:36. Tenerlos listos para actuar puede, actuar sin autorización de CA y gobierno, no.
Si es que estamos en las mismas, nadie sabe porqué el gobierno de Mazón estuvo 19 horas sin solicitárselo al gobierno, para mi eso es inoperancia.
Yoshi82 escribió:Yo no estoy defendiendo a Mazón, estoy pidiendo que le quiraran el mando por inoperantes, créete cuando te digo que no se hizo porque no se quiso.


El hecho de que nadie le apoye, de que le hayan declarado el de la pandemia inconstitucional, de que le denuncien por quitar competencias (en una situación gravisima como era una emergencia sanitaria) ¿no te parece suficiente para plantearse no aprobarlo? ¿Tu ves normal que el PP le exija el estado de alarma? ¿Después de todo lo que han hecho? Con una loca gritando libertad cuando el presidente quiso aplicar un estado de alarma en madrid ante los llamamiento de esa misma loca exigiendo ayuda y dicneo que el gobierno le habia abandonado. Entiendo que sois consciente de la jugaba del PP: si lo aplica es malo, nos abandona y nos deja morir, y si no lo aplica es malo, porque es un dictador que usurpa competencias y lo vamos a llevar a los tribunales. Ahora mismo estan haciendo exactamente lo mismo. Esa forma de hacer politica ¿para vosotros es reprochable?

Si vosotros mismos estais diciendo que Sanchez para poder ayudar debe aplicar un estado de alarma. ¿Que hizo mal entonces en Madrid ante loa llamamientos de su presidenta de que no podia y necesitaba ayuda? ¿Lo apoyaste?

Esas cosas las debisteis haber criticado en su día.

Cuando ademas aprobándolo le vas a delegar el mando.

Curiosamente a los partidos que hacían esas cosas no les decís nada.

Solo culpáis a Sanchez por no aplicarlo, pero Mazon puede pedirlo ¿no? ¿porque no lo hace? ¿Porque no decís de eso nada?


Yoshi82 escribió:Yo no estoy defendiendo a Mazón, estoy pidiendo que le quiraran el mando por inoperantes,


Pero no tenia que haber sido inoperante. Y ahí es donde tenéis que poner el énfasis.

Esa es la cuestión.

¿La solución es echar a sanchez para que sigais votando cantamañanas en las comunidades?

Yoshi82 escribió:Si declarar el estado de alarma le hubiese dado control sobre la UME y Sánchez no le quisiese quitar las competencias, lo declara, ya que un consejo de ministros a las 20 de la tarde

Claro lo podría haber aprobado ese mismo día, pero no de forma inmediata, cuando lo hubiese tenido aprobado y publicado ya era tarde. las 20:00 ya era tarde. Y a saber a que hora estaría eso, aprobado, redactado y publicado.

La reacción temprana y eficaz la debería haber dado el gobierno de mazon. Independientemente de lo que hubiese hecho sanchez.

El gobierno central, si delegar no fuese obligatorio, si o si iba a asumir el mando ya tarde con decenas de muertos.

Piensa que en valencia llevaban horas reunidos la comisión de expertos. A sanchez habria que haberlo reunido, ponerlo al tanto y todo el rollo. Porque el habria estado reunido aprobado el estado de alarma. Eficientemente no sirve para evitar muertos.

Pero a vosotros os interesa que el enfasis del tema caida en sanchez. Pero sanchez es un responsable subsidiario, que debia haber actuado porque otro no lo hizo, y ese otro estaba OBLIGADO a hacerlo. Y es el PRINCIPAL responsable.

Si estáis reconociendo que mazon es un inutil y que sanchez debia haberlo apartado, tambien deberías reconocer, que por motivos operativos y de logistica pura y dura el gobierno de mazon era el ÚNICO que podia haber dado una reacion temprana e inminente.

Imagínate que no es obligatorio delegar, que coge el mando a las 20:00, entre que empieza a moviliarse, da las ordenes y llega la ayuda ya están todos muertos.

Exigir que sanchez hubiese actuado con extrema urgencia cuando el que debía haber actuado con urgencia si o si es mazon, es querer darle al vuelta a la tortilla.

Sánchez en ningún caso iba llegar a tiempo.

Si estáis en todo vuestro derecho de criticar a sanchez.

Pero mazon es mas culpable que sanchez.

Sanchez ha podido fallar en un momento posterior.

Pero mazon ha podido fallar en los momentos claves, cuando se podian salvar vidas.

Yoshi82 escribió:Si es que estamos en las mismas, nadie sabe porqué el gobierno de Mazón estuvo 19 horas sin solicitárselo al gobierno, para mi eso es inoperancia.


Esa es la clave de todo.

Si el tarda tanto sanchez ya no puede hacer nada que relamente hubiese salvado vidas con estado de alarma, sin estado de aalrma, con mando, sin mando.

Ya se llega tarde.

Lo que hay que ver y lo que debería ser prioridad es saber porque paso eso.

Pero como en España somos así están todo el mundo culpando a sanchez.

Pero lo que falló es que nadie fue capaz de enviar un puto mensaje a los móviles de la gente a tiempo.

A nadie le interesa en realidad que aprendamos y se corrijan los errores.
El gobierno central lo está haciendo de forma ejemplar, solo hay que seguir la actividad de Oscar Puente.
Nepal77 escribió:
Yoshi82 escribió:Yo no estoy defendiendo a Mazón, estoy pidiendo que le quiraran el mando por inoperantes, créete cuando te digo que no se hizo porque no se quiso.


El hecho de que nadie le apoye, de que le hayan declarado el de la pandemia inconstitucional, de que le denuncien por quitar competencias (en una situación gravisima como era una emergencia sanitaria) ¿no te parece suficiente para plantearse no aprobarlo? ¿Tu ves normal que el PP le exija el estado de alarma? ¿Después de todo lo que han hecho? Con una loca gritando libertad cuando el presidente quiso aplicar un estado de alarma en madrid ante los llamamiento de esa misma loca exigiendo ayuda. Si vosotros mismos estais diciendo que Sanchez para poder ayudar debe aplicar un estado de alarma. ¿Que hizo mal entonces en Madrid? ¿Lo apoyaste?

Esas cosas las debisteis haber criticado en su día.

Cuando ademas aprobándolo le vas a delegar el mando.

Curiosamente a los partidos que hacían esas cosas no les decís nada.

Solo culpois a sanchez por no aplicarlo, pero mazon puede pedirlo ¿no? ¿porque no lo hace? ¿porque no decis de eso nada?


Yoshi82 escribió:Yo no estoy defendiendo a Mazón, estoy pidiendo que le quiraran el mando por inoperantes,


Pero no tenia que haber sido inoperante. Y ahí es donde tenéis que poner el énfasis.

Esa es la cuestión.

¿La solución es echar a sanchez para que sigais votando cantamañanas en las comunidades?

Yoshi82 escribió:Si declarar el estado de alarma le hubiese dado control sobre la UME y Sánchez no le quisiese quitar las competencias, lo declara, ya que un consejo de ministros a las 20 de la tarde

Claro lo podría haber aprobado ese mismo día, peor no de forma inmediata, cuando lo hubiese tenido aprobado y publicado ya era tarde. las 20:00 ya era tarde.

La reacción temprana y eficaz la debería haber dado el gobierno de mazon. Independientemente de lo que hubiese hecho sanchez.

El gobierno central, si delegar no fuese obligatorio, si o si iba a asumir el mando ya tarde con decenas de muertos.

Piensa que en valencia llevaban horas reunidos la comisión de expertos. A sanchez habria que haberlo reunido, ponerlo al tanto y todo el rollo. Porque el habria estado reunido aprobado el estado de alarma. Eficientemente no sirve para evitar muertos.

Pero a vosotros os interesa que el enfasis del tema caida en sanchez. Pero sanchez es un responsable subsidiario, que debia haber actuado porque otro no lo hizo, y ese otro estaba OBLIGADO a hacerlo. Y es el PRINCIPAL responsable.

Si estáis reconociendo que mazon es un inutil y que sanchez debia haberlo apartado, tambien deberías reconocer, que por motivos operativos y de logistica pura y dura el gobierno de mazon era el ÚNICO que podia haber dado una reacion temprana e inminente.

Imagínate que no es obligatorio delegar, que coge el mando a las 20:00, entre que empieza a moviliarse, da las ordenes y llega la ayuda ya están todos muertos.

Exigir que sanchez hubiese actuado con extrema urgencia cuando el que debía haber actuado con urgencia si o si es mazon, es querer darle al vuelta a la tortilla.

Sánchez en ningún caso iba llegar a tiempo.

Pero a ver, vamos a ver que esto ya es surrealista...
El experto ese que me has puesto has tenido que quitarlo cuando has visto el "cabe designar", pena que no me has dado tiempo a copiarlo para ponerte en evidencia, pero bueno, significa que se puede designar, no que sea obligatorio.
Y yo en ningún momento he criticado la gestión de la pandemia de Sánchez, creo que es de lo poco que ha hecho bien y bien orgulloso estoy de que hiciera el estado de alarma, porque de no hacerlo nos hubiésemos ido a la porra medio país. Pero a partir de ahí se le han subido los humos. Yo he sido votante del psoe toda mi vida, en mi casa, mi familia todos votan psoe y yo ya solo voto psoe en autonómicas y locales por no votarle a Sánchez, pero no me verás votarle a la derecha como insinúas.
Yo he estado en contacto directo con senado y congreso durante la puesta en marcha de la LOMLOE, no me tienes que contar nada de Sánchez cuando alcaldes, senadores, gente del psoe de toda la vida se le rebela. A Celaá la echó y carguito, a senadores que no eran de su cuerda, aunque eran eminencias, los echó, está manipulando todo y lo adoráis, este país es la ostia.
Te lo he puesto más arriba, llegue o no, presión y más presión hasta que ceda y declare la situación de emergencia o pida la UME, cosa que ya he puesto arriba y me repito más que el ajo, ¿porqué Mazón no pidió la UME durante 19 horas y eso no es motivo de aplicarle el estado de alarma sin miramientos, aunque sea al día siguiente?
Es que me hace gracia que me hables como si fuese del PP cuando lo que te estoy diciendo es para que los quitaran del mando porque a parte de que no los puedo ni ver, junto a Vox y amiguetes, quiero que dimitan y se vayan o los echen.
@LordVulkan Por bocachancla que sea, es el único que no ha perdido ni un solo minuto en tonterías.
Yoshi82 escribió:El experto ese que me has puesto has tenido que quitarlo cuando has visto el "cabe designar", pena que no me has dado tiempo a copiarlo para ponerte en evidencia, pero bueno, significa que se puede designar, no que sea obligatorio.


No lo he quitado he editado y se ha borrado parte del mensaje.

Lo tengo en el historial del navegador, el texto de ese tio. mañana te pongo que me voy a dormir ya.

Recuerdamelo, que igual tendré mas doctrina.

Yoshi82 escribió:¿porqué Mazón no pidió la UME durante 19 horas y eso no es motivo de aplicarle el estado de alarma sin miramientos, aunque sea al día siguiente?


¿Y de que te sirve quitárselo al dia siguiente?

La ayuda que habria enviado sanchez de haber tomado el mando ya esta ahí.

Si de verdad os preocupan los muertos, el momento de evitarlos no es ahora fue en esas primeras horas en las que mazon no hizo nada. Y te repito que sanchez no habría podido en ningún caso llegar a tiempo.

¿Para que tenemos presidentes autonómicos, consejeros de emergencias y todo el rollo? Si todo lo tiene que hacer sanchez disolvamos las autonomías.

Todo sabemos que se falló pero estáis dando por hecho que sanchez debía haber previsto que mazon iba a fallar.

Pero seguis en el erre que erre que sanchez, sanchez, sanchez.

Un gobierno autonómico, con TODAS la competencias sobre emergencias, con un presidente que nadie sabe donde estaba en el momento clave, que tardo horas en actuar, con una consejera de emergencias que ni sabia que se pueden enviar alertas, con la UME esperando autorización.

Pero vosotros: sanchez, sanchez, sanchez.

¿Que sueldo se calza esa consejera de emergencias que no sabe ni que existen las alertas? Esto es un caso flagrante de poner a un inútil al mando de algo importante.

sanchez, sanchez, sanchez.
Nepal77 escribió:
Yoshi82 escribió:El experto ese que me has puesto has tenido que quitarlo cuando has visto el "cabe designar", pena que no me has dado tiempo a copiarlo para ponerte en evidencia, pero bueno, significa que se puede designar, no que sea obligatorio.


No lo he quitado he editado y se ha borrado parte del mensaje.

Lo tengo en el historial del navegador, el texto de ese tio. mañana te pongo que me voy a dormir ya.

Recuerdamelo, que igual tendré mas doctrina.

Doctrina ninguna, que yo no soy de derechas para hacerte ver que ser socialista está mal, yo mismo lo he sido toda la vida y lo sigo siendo (socialista, no de derechas, pocos por el foro dicen de que partido son afines, pero se les ve) lo que critico yo del gobierno en esta situación es que no le quitara el mando a Mazón, que lo ha pedido hasta Feijoó, punto. Y creo que siendo de un partido político tengo derecho a quejarme de su gestión sin pasar a ser de la oposicion, del mismo modo que un aficionado de un equipo puede ir al campo a silbarle a presidente, entrenador, jugadores o a todos juntos sin dejar de ser aficionado de ese equipo.
Lo dijo Pablo Iglesias el otro día en alusión a Sánchez (y mira que no me lo trago tampoco), lo que ha pasado en EEUU nos lo vamos a comer aquí como Sánchez siga quitándole crédito político a la izquierda.
Una oportunidad que ha tenido de echar por los suelos la gestión del PP, desautorizándolos por la mala gestión ante una catástrofe la ha desaprovechado. ¿Hace eso Sánchez con la batalla política que tiene con el PP por no dañar la imagen del PP sin haber otros motivos? Para eso hay que seguir soñando.
LLioncurt escribió:Lo de Gisbert es lo mismo. Se inventa lo de los 1000 muertos en el Bonaire y a nadie le importa, se echa un poco de barro en las rodillas y ya se da cuenta todo el mundo de la escoria que es.

Y luego lo de Vito y Alvise con lo de la ropa, pues no sorprende, luego los periodistas se levantan cuando pregunta en el Congreso y es porque son unos vendidos.

Sin defender a esos que mencionas. Te olvidas a propósito de los buleros del otro bando.





Y para colmo, prejuzgándolo por la tinta de su piel, ¿no se supone que en el progrerío izquierdista se vanaglorian de no tener prejuicios hacia las personas por su piel? Ah no, que solo lo aplican selectivamente.

extremorpg escribió:
euromillón escribió:Ni digo, ni desdigo su afiliación, lo que hace gracia es que publiciten la foto del rey abrazando a un tatuado con un 88, y, cuando se demuestra que es un 22, digan, bueno, 22 es nazi también. Llega a ser un 69, un 15 o un 37, y ya buscarían nexos nazis. Los mismos que hablan de bulos son los primeros en ser tan bocachanclas para decir mentiras, y tan soberbios para no reconocer una metedura de pata.

En el fondo hacen gracia, ven nazis hasta en sueños. Luego esos mismos no se aplican su propia lógica, cuando dicen que alguien con el careto de Stalin tatuado en el hombro, no es estalinista. Porque si se la aplicasen para sí mismos, entonces, incluso si fuera cierto que el chico tuviese tatuado esa cifra, no tendría tampoco por qué ser nazi, y pudiendo ser la edad o fecha relacionada con algún familiar, o simplemente un número importante para él; y del mismo modo que, alguien tatuado con una esvástica podría ser alguien que procesa la religión hinduista o budista, o un fanático de la arqueología e historia al que le fascine la simbología de antiguas civilizaciones, debido a que existen decenas de tipos de cruces gamadas encontradas de hace milenios.
152817 respuestas