Actualidad política

Yoshi82 escribió:Para, para, para...de gratuita nada, la sanidad no es la beneficiencia, todo el que cotiza paga todos los meses y en las pagas extra.

sabes perfectamente a que me refiero con "gratuita". ¿hace falta especificarlo cada vez que se hable de la sanidad publica en este foro?

Yoshi82 escribió:Ese es el mantra, que es gratuita y por eso tiene que llegar a todo el mundo e incluso se puede despilfarrar, el chollo del siglo.

el punto al que voy en mi respuesta a akrosrockbell es que la prestacion sanitaria es y debe ser universal en base a, resumiendo mucho: derechos humanos.

no se a él que le pareceria que en los primeros meses o años de estar residiendo en japon (que es su caso) estando en situacion no regularizada, tenga un problema medico, vaya al centro de salud u hospital y le echen con un puntapìe en el culo "porque es ilegal y no paga". supongo que le parecera bien dado el caso ya que es lo que pide. y supongo que a ti te parecera bien tambien.

Yoshi82 escribió:Y te digo más, los de muface pagan más, aunque se diga que les regalan la privada cuando a otros no. En ese caso y para que saliese rentable lo que se debería de hacer es pagar el doble por tener sanidad privada completa, como si se estuviera en la pública, con todas las coberturas, dudo que así nadie se sintiera estafado.

el tema de muface es bastante complejo y da para su propio hilo. me he pensado un par de veces abrirlo, pero entre que no se si moderacion lo cerraria por "tema tratable en hilo contenedor" y que no tengo ganas de discutir pelotudeces con intensitos, pues lo he dejado correr.

pero lo que esta discutiendo akros no tiene nada que ver con los funcionarios. el lo que esta debatiendo es acerca de los que no pagan cotizaciones.

@AkrosRockBell tu reafirmacion de rant no aporta nada y no añade nada nuevo. estaremos de acuerdo en no estar de acuerdo y por mi parte nada mas que añadir al respecto.

thadeusx escribió:Yo sacaría también a los niños que no cotizan.
1Saludo

No te tenía por antivacunas. Vayas sorpresas que nos das

Vivimos en una sociedad enferma, esa sociedad que te impone que vivas como ella hace, y si no es que eres facha y destruyes el planeta y eres un maltratador animal. El caso de esta "influencer" se llama ortorexia, es una enfermedad mental que provoca la obsesión patológica por comer comida considerada saludable por una persona.

Cuanto antes aislemos a esta gente que impone su forma de vivir mas años viviremos.

@GXY sí, mejor dejarlo ahí porque explicarle a alguien de izquierdas que no todo es la fiesta padre es imposible.

GXY escribió:

Yoshi82 escribió:Para, para, para...de gratuita nada, la sanidad no es la beneficiencia, todo el que cotiza paga todos los meses y en las pagas extra.

sabes perfectamente a que me refiero con "gratuita". ¿hace falta especificarlo cada vez que se hable de la sanidad publica en este foro?

Yoshi82 escribió:Ese es el mantra, que es gratuita y por eso tiene que llegar a todo el mundo e incluso se puede despilfarrar, el chollo del siglo.

el punto al que voy en mi respuesta a akrosrockbell es que la prestacion sanitaria es y debe ser universal en base a, resumiendo mucho: derechos humanos.

no se a él que le pareceria que en los primeros meses o años de estar residiendo en japon (que es su caso) estando en situacion no regularizada, tenga un problema medico, vaya al centro de salud u hospital y le echen con un puntapìe en el culo "porque es ilegal y no paga". supongo que le parecera bien dado el caso ya que es lo que pide. y supongo que a ti te parecera bien tambien.

Yoshi82 escribió:Y te digo más, los de muface pagan más, aunque se diga que les regalan la privada cuando a otros no. En ese caso y para que saliese rentable lo que se debería de hacer es pagar el doble por tener sanidad privada completa, como si se estuviera en la pública, con todas las coberturas, dudo que así nadie se sintiera estafado.

el tema de muface es bastante complejo y da para su propio hilo. me he pensado un par de veces abrirlo, pero entre que no se si moderacion lo cerraria por "tema tratable en hilo contenedor" y que no tengo ganas de discutir pelotudeces con intensitos, pues lo he dejado correr.

pero lo que esta discutiendo akros no tiene nada que ver con los funcionarios. el lo que esta debatiendo es acerca de los que no pagan cotizaciones.

@AkrosRockBell tu reafirmacion de rant no aporta nada y no añade nada nuevo. estaremos de acuerdo en no estar de acuerdo y por mi parte nada mas que añadir al respecto.

Tanto por los ilegales, que hace efecto llamada tanta ayudita y tanta paguita, como por los locales que lo tienen todo medido para pasar por la vida aprovechándose sin aportar un duro si pueden.
Te pongo el ejemplo de muface porque va por el tema de gratuidad que se está debatiendo últimamente, yo apoyo que abras el hilo y se debata de todo, que hay mucha desinformación y la gente se queda con los titulares, si a la noche no lo has abierto lo abro yo y ya se defenderá el porqué esta abierto y si no que lo cierren.
Hay que definir conceptos, derechos humanos significa que si tu llegas a un sitio con una mano delante y otra detrás o muerto de hambre, no te dejen morir, asistencia puntual necesaria e imprescindible que solo se debería de dar a REFUGIADOS, venir a un país a pedir, pedir y pedir, venga la ayuda y desde el primer día con una asistencia sanitaria completa que a todo el que cotiza le cuesta dinero cada mes, no. El ejemplo que pones de que si alguien se va a Japón debe de recibir asistencia es mitad verdad y gran parte mentira, incluso si te vas por europa te tienes que sacar la tarjeta sanitaria europea, siendo de la SS o de la privada, para que ellos se hagan cargo de los gastos sanitarios que puedas tener, eso sí, la asistencia te la dan, es universal pero paga. Ya llego a la conclusión de que nosotros debemos de ser los TONTOS mayores que lo hacemos todo gratis y que cuando están embarcando en los kayucos ya hay alguien imprimiendo los SIP...
@thadeusx Hoy puedes dormir tranquilo, nos has superado a todos, creo que este año el título te lo llevas tú, mis enhorabuenas.

AkrosRockBell escribió:@GXY es más que obvio que lo razonable es cotizar de manera regular.
Evadir las cotizaciones toda tu vida, trabajar sólo en negro o bajarte de una patera no te debería de permitir usar la seguridad social que el resto de ciudadanos mantiene con sus impuestos. No veo ningún disparate en ello, el único disparate que veo es que no es así ahora mismo.

Pues mira, lo veo y lo subo: si tienes hijos, que no tengan derecho a la SS hasta que se pongan a trabajar y se la paguen ellos mismos. Y si van al médico, lo pagas tu de tu bolsillo, que para eso eres el progenitor y es tu responsabilidad. ¿Que es eso de que con una cotización cuelguen varios?. Que se lo paguen su papá y su mamá, que verás como en vez de darle caprichitos, los ponen en cuanto tengan edad de trabajar a currar y a buscarse la vida, como muchos tuvimos que hacer en su día... ¿Darle estudios?. Eso para los ricos

Algún día vais a tener lo que vais buscando... Y dudo mucho que os guste. No se si sabrás que cuanto mas arriba estés, desde mas altura puedes caer y mas daño te harás. Y la vida da muchas, muchas vueltas...

@Yoshi82 gracias🏆🏆🏆
Vaya, ahora veo que he de compartir el título.
1Saludo

Una puede decir todas las barbaridades que se le pasen por la cabeza, incluyendo acusar a Sánchez de colaborar con el entorno etarra, pero cuidado si dices algo de su novio que entonces aparecen sus amigos bien rápido

El Supremo admite a trámite la demanda del novio de Ayuso contra la vicepresidenta Montero por lesión del derecho al honor

Estwald escribió:

AkrosRockBell escribió:@GXY es más que obvio que lo razonable es cotizar de manera regular.
Evadir las cotizaciones toda tu vida, trabajar sólo en negro o bajarte de una patera no te debería de permitir usar la seguridad social que el resto de ciudadanos mantiene con sus impuestos. No veo ningún disparate en ello, el único disparate que veo es que no es así ahora mismo.

Pues mira, lo veo y lo subo: si tienes hijos, que no tengan derecho a la SS hasta que se pongan a trabajar y se la paguen ellos mismos. Y si van al médico, lo pagas tu de tu bolsillo, que para eso eres el progenitor y es tu responsabilidad. ¿Que es eso de que con una cotización cuelguen varios?. Que se lo paguen su papá y su mamá, que verás como en vez de darle caprichitos, los ponen en cuanto tengan edad de trabajar a currar y a buscarse la vida, como muchos tuvimos que hacer en su día... ¿Darle estudios?. Eso para los ricos

Algún día vais a tener lo que vais buscando... Y dudo mucho que os guste. No se si sabrás que cuanto mas arriba estés, desde mas altura puedes caer y mas daño te harás. Y la vida da muchas, muchas vueltas...

En el caso de ciudadanos ilegales o extranjeros "de paso" que no contribuyan a la seguridad social con sus impuestos me parece correcto.

En el caso de padres que pagan el 50% de lo que generan para que el político de turno haga lo que quiera con ese dinero por supuesto que sus hijos deben de tener derecho a la seguridad social.

En caso contrario que permitan eximir el 100% de impuestos a quien tenga hijos para que pueda pagarse el mejor seguro privado del mercado para el y sus hijos (y aun así les sobrará un buen pellizco).

thadeusx escribió:

rethen escribió:

thadeusx escribió:Yo sacaría también a los niños que no cotizan.
1Saludo

No te tenía por antivacunas. Vayas sorpresas que nos das

No solo las vacunas, que tu hijo tiene leucemia, apendicitis o cualquier otra patología o enfermedad, a trabajar para cotizar.
Puestos a leer estupideces pues me uno a la causa.
1Saludo

Ah, que querías también implementar el trabajo infantil

Kosuke Atami escribió:

Vivimos en una sociedad enferma, esa sociedad que te impone que vivas como ella hace, y si no es que eres facha y destruyes el planeta y eres un maltratador animal. El caso de esta "influencer" se llama ortorexia, es una enfermedad mental que provoca la obsesión patológica por comer comida considerada saludable por una persona.

Cuanto antes aislemos a esta gente que impone su forma de vivir mas años viviremos.

¿Pero a quién más ha impuesto que coma así? ¿Se ha muerto alguien más aparte de ella?

Irónicamente, en el tuit ese, los guardianes patrióticos esos son los que andan más cerca de imponer su modo de vivir con ese "¡Come carne!"

GXY escribió:yo no diria que es barata, pero si diria que es la respuesta apropiada a la situacion. en mi opinion no prestar asistencia sanitaria esta fuera de la discusion.

Cuando la sanidad sea algo universal y gratuita a nivel mundial, entonces te daremos la razón. Mientras sólo sea aquí... España no puede convertirse en el hospital del mundo.

Los recursos de España son finitos. No podemos aplicar tratamientos millonarios a todo el que venga de fuera.

Creo que es sencillo de entender. No sé porqué tratas de marear la perdiz a base de chantaje emocional y demagogia.

Kosuke Atami escribió:

Vivimos en una sociedad enferma, esa sociedad que te impone que vivas como ella hace, y si no es que eres facha y destruyes el planeta y eres un maltratador animal. El caso de esta "influencer" se llama ortorexia, es una enfermedad mental que provoca la obsesión patológica por comer comida considerada saludable por una persona.

Cuanto antes aislemos a esta gente que impone su forma de vivir mas años viviremos.

Descanse en paz

bakalap2 escribió:En el caso de ciudadanos ilegales o extranjeros "de paso" que no contribuyan a la seguridad social con sus impuestos me parece correcto.

Define "ciudadano ilegal". O se es ciudadano, o no se es... Pero ¿ilegal? . Y los extranjeros "de paso", dependerá

bakalap2 escribió:En el caso de padres que pagan el 50% de lo que generan para que el político de turno haga lo que quiera con ese dinero por supuesto que sus hijos deben de tener derecho a la seguridad social.

En el caso de padres que paguen por ese concepto que dices, merecen que les pase todo lo malo del mundo y pagar de su bolsillo la sanidad de sus hijos.

bakalap2 escribió:En caso contrario que permitan eximir el 100% de impuestos a quien tenga hijos para que pueda pagarse el mejor seguro privado del mercado para el y sus hijos (y aun así les sobrará un buen pellizco).

¿Por qué los políticos de turno a los que esos padres pagan el 50% para que hagan lo que quieran con ese dinero, según tu les iban a permitir nada?

Yo creo en el estado de derecho, vosotros no. Pero ya que lo queremos romper... Pues con todas las consecuencias, a ver que pasa.

Pero te diré en algo que no creo... que te fuera a ser mas barato tirar de un seguro privado para los padres e hijos, si la SS dejara de darte cobertura.

PD: yo recuerdo perfectamente ir al médico de pequeño con mi madre y denegarselo porque mi padre no estaba dado de alta en la SS (y estaba currando, solo que el empresaurio hacía cosas de empresaurio... Como comerse meses de seguro). No sabeis lo que pedís, en serio.

@Hereze, ¿Y que tiene que ver lo que haga Ayuso, con lo que haga el novio de Ayuso?. Y mira que yo no soy de defender a la tipeja esta...

Curiosamente, la pediatría es el segmento que mejor funciona de la seguridad social (baja natalidad + población envejecida), pero oye, que si os parece bien desmontarlo y que los hijos de los más pobres trabajen desde el nacimiento para obtener sanidad, es una idea a plantear.

A mí no me parece especialmente buena, pero seguro que el que puedan trabajar lo agradecen tanto las familias (que antaño se tenían hijos para esto), como la natalidad como los empresarios, que podrán tener empleados más baratos.

Eso sí, a cambio, esos niños seguramente quieran voto, y seguramente voten a dejar morir a los ancianos sin pensión menudo lío tendríamos. Ah, y la ausencia de vacunas (porque si no son gratis ya os digo yo que mucha gente no las pone) traería epidemias que reducirían la población más anciana también. Oye, igual vuestra idea, aunque moralmente un poco gris tirando a negra, funciona, en el sentido de volver a una pirámide poblacional "normal". Un poco basta, pero funcional.

La verdad es que cuando pensáis fuera de la caja sacáis cosas guays @Estwald y @thadeusx , mis dieses

Aldama dice que Ábalos cobró cuatro millones en comisiones y que una parte fue para el PSOE

El empresario asegura que alquiló hasta tres pisos de Airbnb en Madrid donde iban «señoritas»

thadeusx escribió:Yo sacaría también a los niños que no cotizan.
1Saludo

¿estás comparando niños con ilegales?
Vaya meada fuera del tiesto...

GXY escribió:@mrcolin @yoshi82

se podria debatir el alcance de la asistencia en cuestion (que en la practica, el 99% es urgencias, cabecera, analisis basicos y algun tema preventivo) pero en mi opinion el concepto de que la asistencia sanitaria sea universal y gratuita para personas que entran o residen en el pais, no es cuestionable. para las que residen, por motivos obvios, y para las que entran, en cumplimiento de derechos humanos basicos.

de esto la discusion no va a ninguna parte porque no tenemos cifras delante del alcance real, y para algunos cualquier posible cantidad ya sera demasiado aunque realmente sea un "moco" a nivel presupuestario... lo cual me lleva a que el tema de fondo no es estrictamente politico sino una cuestion mas de exclusion (que no voy a mencionar por nombre definitorio para no calentar mas el hilo).

lo que os puedo asegurar 99,99% es que esto no genera un agujero presupuestario. lo que si se puede debatir es si genera saturacion de la prestacion sanitaria... pero sinceramente creo que hay causas mucho mas evidentes al respecto que la atencion sanitaria a inmigrantes en situacion irregular.

@AkrosRockBell pues si. en parte porque un papel mas viejo que tu y que yo lo dice. en parte por derechos humanos inalienables y fundamentales, y en parte tambien, por calidad humana, que no abunda.

por lo demas... lo que le he dicho a los compañeros. con menos drama se puede hablar del tema, pero no creo que estes en disposicion de realmente querer "hablar" del asunto.

ah, y revisa tu concepto de "robo", que me parece que has patinado un rato ahi.

Claro que nos estamos refiriendo a la saturación. "A nadie" le importa lo cara/barata que sale la sanidad pública, pero si le importa que para una prueba tenga que esperar en vez de 1 mes, 4 meses.
Volvemos al tema de siempre.. cuando algo es finito, si tenemos que repatir 5€, 5 médicos o 5 máquinas de RX entre 5, tendremos una lista de espera determinada. Si esos mismos recursos los tenemos que repartir entre 7 (de los cuales 2 aportan 0 patatero), la lista de espera será mayor. ¿Qué sea eso mejor que dejarlos fuera? Debatible, pero la realidad es que empeorará el servicio para los 5 que si pagan.
Así que si estamos dispuestos a que empeore el servicio dando cobertura hoy a 5, mañana a 7 y pasado a 10... pues perfecto. Pero luego no vengáis que es culpa del gobierno... es culpa de que si la misma cantidad la tenemos que repartir entre más, tocaremos a menos.

Una imagen inédita sitúa a Aldama con Ábalos en la zona noble de Ferraz como dirigente del PSOE

Anda!!! y decían que nunca estuvo en Ferraz que era un bulo, que Aldama mentía bla bla bla

vaya vaya

Avestruz escribió:

rethen escribió:Curiosamente, la pediatría es el segmento que mejor funciona de la seguridad social (baja natalidad + población envejecida), pero oye, que si os parece bien desmontarlo y que los hijos de los más pobres trabajen desde el nacimiento para obtener sanidad, es una idea a plantear.

A mí no me parece especialmente buena, pero seguro que el que puedan trabajar lo agradecen tanto las familias (que antaño se tenían hijos para esto), como la natalidad como los empresarios, que podrán tener empleados más baratos.

Eso sí, a cambio, esos niños seguramente quieran voto, y seguramente voten a dejar morir a los ancianos sin pensión menudo lío tendríamos. Ah, y la ausencia de vacunas (porque si no son gratis ya os digo yo que mucha gente no las pone) traería epidemias que reducirían la población más anciana también. Oye, igual vuestra idea, aunque moralmente un poco gris tirando a negra, funciona, en el sentido de volver a una pirámide poblacional "normal". Un poco basta, pero funcional.

La verdad es que cuando pensáis fuera de la caja sacáis cosas guays @Estwald y @thadeusx , mis dieses

Jobar, sí que le has sacado jugo a lo que claramente eran comentarios sarcásticos para señalar lo absurdo del criterio "ha cotizado o no" a la hora de determinar quien tiene derecho a atención médica

Lo único absurdo es no cuestionarse nuevas posibilidades. Respeta un poco la opinión de los compañeros, aunque sea distinta a la tuya y la mía, pues quizás con su ayuda logremos un nuevo camino que no podríamos imaginarnos en solitario

rethen escribió:

Avestruz escribió:

rethen escribió:Curiosamente, la pediatría es el segmento que mejor funciona de la seguridad social (baja natalidad + población envejecida), pero oye, que si os parece bien desmontarlo y que los hijos de los más pobres trabajen desde el nacimiento para obtener sanidad, es una idea a plantear.

A mí no me parece especialmente buena, pero seguro que el que puedan trabajar lo agradecen tanto las familias (que antaño se tenían hijos para esto), como la natalidad como los empresarios, que podrán tener empleados más baratos.

Eso sí, a cambio, esos niños seguramente quieran voto, y seguramente voten a dejar morir a los ancianos sin pensión menudo lío tendríamos. Ah, y la ausencia de vacunas (porque si no son gratis ya os digo yo que mucha gente no las pone) traería epidemias que reducirían la población más anciana también. Oye, igual vuestra idea, aunque moralmente un poco gris tirando a negra, funciona, en el sentido de volver a una pirámide poblacional "normal". Un poco basta, pero funcional.

La verdad es que cuando pensáis fuera de la caja sacáis cosas guays @Estwald y @thadeusx , mis dieses

Jobar, sí que le has sacado jugo a lo que claramente eran comentarios sarcásticos para señalar lo absurdo del criterio "ha cotizado o no" a la hora de determinar quien tiene derecho a atención médica

Lo único absurdo es no cuestionarse nuevas posibilidades. Respeta un poco la opinión de los compañeros, aunque sea distinta a la tuya y la mía, pues quizás con su ayuda logremos un nuevo camino que no podríamos imaginarnos en solitario

A mí me parece absurdo, así que respeta un poco mi opinión, aunque sea distinta a la tuya

Estwald escribió:
Pero te diré en algo que no creo... que te fuera a ser mas barato tirar de un seguro privado para los padres e hijos, si la SS dejara de darte cobertura.

Les iba a salir más barato el seguro privado... hasta que tuvieran que tratar algo más grave que una gripe.

Avestruz escribió:

rethen escribió:

Avestruz escribió:Jobar, sí que le has sacado jugo a lo que claramente eran comentarios sarcásticos para señalar lo absurdo del criterio "ha cotizado o no" a la hora de determinar quien tiene derecho a atención médica

Lo único absurdo es no cuestionarse nuevas posibilidades. Respeta un poco la opinión de los compañeros, aunque sea distinta a la tuya y la mía, pues quizás con su ayuda logremos un nuevo camino que no podríamos imaginarnos en solitario

A mí me parece absurdo, así que respeta un poco mi opinión, aunque sea distinta a la tuya

Si respeto que te parezca absurdo, pero sigue siendo un hecho -no una opinión- que se abren nuevas posibilidades no contempladas, como tú mismo has comentado asombrado ante mi glorioso mensaje.

Patchanka escribió:

Estwald escribió:
Pero te diré en algo que no creo... que te fuera a ser mas barato tirar de un seguro privado para los padres e hijos, si la SS dejara de darte cobertura.

Les iba a salir más barato el seguro privado... hasta que tuvieran que tratar algo más grave que una gripe.

Hay una falsa creencia generalizada de que un seguro médico privado son 60€ - 100€ al mes y ya estás cubierto de todo para toda la vida, cuando la verdad es que sin la SS detrás, ese tipo de planes no podrían existir.

Y ya no te digo sin existir la SS, lo que deberías pargar por un seguro privado si en tu familia tienes antecedentes de enfermedades degenerativas.

rethen escribió:

thadeusx escribió:

rethen escribió:
No te tenía por antivacunas. Vayas sorpresas que nos das

No solo las vacunas, que tu hijo tiene leucemia, apendicitis o cualquier otra patología o enfermedad, a trabajar para cotizar.
Puestos a leer estupideces pues me uno a la causa.
1Saludo

Ah, que querías también implementar el trabajo infantil

Por supuesto, es el mercado amigo.¿Sino como se van a pagar la SS los niños? No no a trabajar.

Mrcolin escribió:

thadeusx escribió:Yo sacaría también a los niños que no cotizan.
1Saludo

¿estás comparando niños con ilegales?
Vaya meada fuera del tiesto...

No hombre, comparo los que aportan con los que no aportan a la SS, me da igual si es inmigrante o si es un infante. No tengo hijos, porque debo pagarle los gastos de la gente que se encapricha a tener hijos? A la mierda los derechos humanos ya
1Saludo

srkarakol escribió:

Patchanka escribió:

Estwald escribió:
Pero te diré en algo que no creo... que te fuera a ser mas barato tirar de un seguro privado para los padres e hijos, si la SS dejara de darte cobertura.

Les iba a salir más barato el seguro privado... hasta que tuvieran que tratar algo más grave que una gripe.

Hay una falsa creencia generalizada de que un seguro médico privado son 60€ - 100€ al mes y ya estás cubierto de todo para toda la vida, cuando la verdad es que sin la SS detrás, ese tipo de planes no podrían existir.

Y ya no te digo sin existir la SS, lo que deberías pargar por un seguro privado si en tu familia tienes antecedentes de enfermedades degenerativas.

Cuanto cuesta en paises sin seguridad social?

Miralo, Igual eres tú el que se lleva una sorpresa.

bakalap2 escribió:Cuanto cuesta en paises sin seguridad social?

Miralo, Igual eres tú el que se lleva una sorpresa.

Dame la información, y a ver si me sorprendo...

Eres tú quien proclamaba que existe una falsa creencia en la población de lo que cuesta en un país sin seguridad social un seguro privado, que supuestamente es muchísima más caro sin SS detrás.

Vamos, cuenta cuenta.

thadeusx escribió:

rethen escribió:

thadeusx escribió:No solo las vacunas, que tu hijo tiene leucemia, apendicitis o cualquier otra patología o enfermedad, a trabajar para cotizar.
Puestos a leer estupideces pues me uno a la causa.
1Saludo

Ah, que querías también implementar el trabajo infantil

Por supuesto, es el mercado amigo.¿Sino como se van a pagar la SS los niños? No no a trabajar.

Mrcolin escribió:

thadeusx escribió:Yo sacaría también a los niños que no cotizan.
1Saludo

¿estás comparando niños con ilegales?
Vaya meada fuera del tiesto...

No hombre, comparo los que aportan con los que no aportan a la SS, me da igual si es inmigrante o si es un infante. No tengo hijos, porque debo pagarle los gastos de la gente que se encapricha a tener hijos? A la mierda los derechos humanos ya
1Saludo

No, si esta muy bien eso. Entonces espero que no te quejes si el servicio empeora… mientras seas coherente, me parece perfecto defender Kalisse para todos.

bakalap2 escribió:Eres tú quien proclamaba que existe una falsa creencia en la población de lo que cuesta en un país sin seguridad social un seguro privado, que supuestamente es muchísima más caro sin SS detrás.

Vamos, cuenta cuenta.

No se cuándo he hablado yo de otros paises, pero bueno. Que si quieres gresca, conmigo no la vas a encontrar. Si quieres desmontar algún argumento, pues hazlo. Te leo.

rethen escribió:

Avestruz escribió:

rethen escribió:
Lo único absurdo es no cuestionarse nuevas posibilidades. Respeta un poco la opinión de los compañeros, aunque sea distinta a la tuya y la mía, pues quizás con su ayuda logremos un nuevo camino que no podríamos imaginarnos en solitario

A mí me parece absurdo, así que respeta un poco mi opinión, aunque sea distinta a la tuya

Si respeto que te parezca absurdo, pero sigue siendo un hecho -no una opinión- que se abren nuevas posibilidades no contempladas, como tú mismo has comentado asombrado ante mi glorioso mensaje.

Sale a la luz una foto inédita de Aldama junto a Ábalos en la sede del PSOE en Ferraz

Más mentiras señor Sánchez??? Es increíble que siga usted todavía gobernando.

Lo gracioso de la foto es que cada uno está en una esquina y no juntos como dice el titular.

Mrcolin escribió:

thadeusx escribió:

rethen escribió:
Ah, que querías también implementar el trabajo infantil

Por supuesto, es el mercado amigo.¿Sino como se van a pagar la SS los niños? No no a trabajar.

Mrcolin escribió:¿estás comparando niños con ilegales?
Vaya meada fuera del tiesto...

No hombre, comparo los que aportan con los que no aportan a la SS, me da igual si es inmigrante o si es un infante. No tengo hijos, porque debo pagarle los gastos de la gente que se encapricha a tener hijos? A la mierda los derechos humanos ya
1Saludo

No, si esta muy bien eso. Entonces espero que no te quejes si el servicio empeora… mientras seas coherente, me parece perfecto defender Kalisse para todos.

¿Me he quejado de que empeore? Personalmente con las operaciones que llevo encima o las varias de mi madre no tengo queja alguna.
1Saludo

paco_man escribió: No sé porqué tratas de marear la perdiz a base de chantaje emocional y demagogia.

creo que en demagogia me han ganado por goleada hoy

GXY escribió:

paco_man escribió: No sé porqué tratas de marear la perdiz a base de chantaje emocional y demagogia.

creo que en demagogia me han ganado por goleada hoy

Imposible, tú y tu carta de "porque lo dice este papel antiguo" son el nivel máximo.

pues leyendo el hilo yo diria que ni de lejos.

@Toni_sab

Mañana estaré por el centro, si quieres nos tomamos una cerveza por calle Génova, para que veas que soy chill.

Me vas a sacar los colores al final y todo.
Génova y cervezas.



La próxima avisa con antelación.

GXY escribió:pues leyendo el hilo yo diria que ni de lejos.

Pienso igual que tú compañero. Me gustaría que todo ser humano en el mundo tuviese cobertura sanitaria gratuita.

Pero el mundo no es así. Mira EEUU donde si tienes una enfermedad chunga y no tienes pasta, estás muerto. Ningún médico se va a interesar por tu salud a no ser que tengas dinero (o un seguro que cubra tu enfermedad).

Es una mierda, y si por mí fuese todo sería distinto. La salud de un ser humano tendría que ser la prioridad número uno, los médicos tendrían que currar todos por vocación, las empresas que se dedican a fabricar medicamentos o aparatos sanitarios tendrían que obtener beneficio cero (o un beneficio acorde a todos los bolsillos).

Pero el mundo no es así por desgracia. Por suerte en España tenemos la sanidad pública (que no gratis), esto ayuda a que la salud no sea un negocio tan lucrativo para las farmacéuticas o los "médicos" sin escrúpulos.

En fin, es triste compañero y tienes toda la razón en lo que dices. Pero hemos de cuidar lo que tenemos, cuanto más saturada esté la sanidad pública en España, mas pronto la perderemos. Hemos de cuidarla, y aunque suene duro, hemos de ser egoístas. Primero están los nuestros (nuestra familia y seres queridos) y luego los de fuera.

¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

Avestruz escribió:

rethen escribió:

Avestruz escribió:A mí me parece absurdo, así que respeta un poco mi opinión, aunque sea distinta a la tuya

Si respeto que te parezca absurdo, pero sigue siendo un hecho -no una opinión- que se abren nuevas posibilidades no contempladas, como tú mismo has comentado asombrado ante mi glorioso mensaje.

Además del mensajito sin contenido, ¿Qué opinión tienes al respecto? ¿También crees que los niños deberían trabajar si quieren seguridad social? Mójate un poco va, que no te va a pasar nada por opinar sobre el tema

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

Las pruebas se entregan al juez no a la prensa

Ha entregado varios documentos al parecer

rethen escribió:

Avestruz escribió:

rethen escribió:
Si respeto que te parezca absurdo, pero sigue siendo un hecho -no una opinión- que se abren nuevas posibilidades no contempladas, como tú mismo has comentado asombrado ante mi glorioso mensaje.

Además del mensajito sin contenido, ¿Qué opinión tienes al respecto? ¿También crees que los niños deberían trabajar si quieren seguridad social? Mójate un poco va, que no te va a pasar nada por opinar sobre el tema

Qué va, hombre, de hecho creo que el único usuario que ha dicho en serio lo de quitarle la seguridad social a niños piensa de forma muy distinta a mí

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Edit 2 .- Lo puedes oir en el Hoy por hoy en el bloque de 9.00 a 10.00 a partir del minuto 7.

Avestruz escribió:

rethen escribió:

Avestruz escribió:

Además del mensajito sin contenido, ¿Qué opinión tienes al respecto? ¿También crees que los niños deberían trabajar si quieren seguridad social? Mójate un poco va, que no te va a pasar nada por opinar sobre el tema

Qué va, hombre, de hecho creo que el único usuario que ha dicho en serio lo de quitarle la seguridad social a niños piensa de forma muy distinta a mí

Me alegro de que estemos de acuerdo entonces en que los niños no deberían trabajar para tener seguridad social yo también creo que la moralidad impide la aplicación de semejante medida, aunque quizás fuera eficaz desde una perspectiva fría.

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Yo también, solo por matizar. Esto decía la SER del caso "Begoña" :

"Así es la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez, mujer de Sánchez: siete páginas y ocho recortes de prensa"

Y eso que meses después la Audiencia de Madrid avaló la investigación, dejando todo el argumentario de la Ser y de todos los demás panfletos del gobierno en la nada.

Lo digo porque si queremos poner nuestro granito de arena en la lucha contra la desinformación y los pseudomedios, a lo mejor debemos de dejar de consumir cosas como "la ser", que no es más que parte de la máquina del fango del gobierno.

is2ms escribió:

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Yo también, solo por matizar. Esto decía la SER del caso "Begoña" :

"Así es la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez, mujer de Sánchez: siete páginas y ocho recortes de prensa"

Y eso que meses después la Audiencia de Madrid avaló la investigación, dejando todo el argumentario de la Ser y de todos los demás panfletos del gobierno en la nada.

Lo digo porque si queremos poner nuestro granito de arena en la lucha contra la desinformación y los pseudomedios, a lo mejor debemos de dejar de consumir cosas como "la ser", que no es más que parte de la máquina del fango del gobierno.

No voy a entrar en la valoración que haces de la cadena SER como medio de información comparándolo con otros porque no llegaríamos a ningún lado.

Dicho esto, una cosa es la opinión o la linea editorial de un medio y otra los datos que se aportan que no tienen nada de opinión. El número de casos aportados es el que es, el número de esos casos donde estaba Ábalos como ministro, son los que son, los que corresponden a las empresas que supuestamente están en la trama, son los que son y las adjudicaciones, son las que son.

Una cosa es creerse ciegamente y repetir sin contrastar lo que dicen los medios afines a tus ideas como hacen muchos por aquí y otra filtrar de esas noticias los datos contrastables y sacar tus propias conclusiones.

Por último, hasta donde yo se, Begoña Gomez no ha sido condenada por ningún delito y es un hecho probado que una de las informaciones que se usó para abrir la instrucción, era una noticia que el propio "medio" que la publicó tuvo que desmentir.

Si finalmente es culpable de algo, que lo decida el juez que para eso está.

Yo no me caso con ningún medio. Leo de todos los colores y luego contrasto y saco mis conclusiones y lo que parece bastante claro, objetivamente hablando, (dentro de que la objetividad absoluta no existe) es que la información que está presentando Aldama, se contradice en muchos puntos.

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Edit 2 .- Lo puedes oir en el Hoy por hoy en el bloque de 9.00 a 10.00 a partir del minuto 7.

En la declaración de hoy presentó lo que el dice que son pruebas de adjudicaciones fraudulentas. Aporta un manuscrito.

El manuscrito:



Un poco cutre la verdad como prueba.


Parece que también aportó conversaciones de WhatsApp con Koldo.

Encima se presenta en el juzgado escoltado por el de desokupa para montar una perfomamce claramente orientada a los medios que le resta credibilidad.

Sino aporta más pruebas yo diría que se desinflan sus primeras declaraciones y que no cambia nada de lo que ya estaba, que eran estos dos imputados.

Sateju escribió:

srkarakol escribió:

Falconash escribió:¿Alguna recopilación de pruebas aportadas por Aldama?

Lo pregunto en serio, antes de que salte nadie con alguna tontería.

La última información que he oído en La SER esta mañana, es que de las treinta y pico adjudicaciones que presentó como "corruptas", solo 6 son en época de Ábalos y solo 2 a empresas supuestamentamente de la trama y que, además, alguna de las empresas de la trama perdió adjudicaciones en favor de otras mas económicas.

De todos modos hablo de memoria de lo que he oído esta mañana en la radio. Si puedo luego, busco fuentes.

Edit.- Eso que comento fue lo que presentó antes de la declaración de hoy. Por matizar.

Edit 2 .- Lo puedes oir en el Hoy por hoy en el bloque de 9.00 a 10.00 a partir del minuto 7.

En la declaración de hoy presentó lo que el dice que son pruebas de adjudicaciones fraudulentas. Aporta un manuscrito.

El manuscrito:



Un poco cutre la verdad como prueba.


Parece que también aportó conversaciones de WhatsApp con Koldo.

Encima se presenta en el juzgado escoltado por el de desokupa para montar una perfomamce claramente orientada a los medios que le resta credibilidad.

Sino aporta más pruebas yo diría que se desinflan sus primeras declaraciones y que no cambia nada de lo que ya estaba, que eran estos dos imputados.

A no ser que aporte algo con mas chicha, yo le veo poco recorrido. Pero bueno, veamos como avanza.

Claro que Begoña no está condenada, por ahora es inocente, faltaría más, pero es que Ábalos, Koldo, Aldama y cía, tampoco, tratar de mártir a la institución española y dar por hecho que el resto son corruptos es quitarles también su presunción de inocencia. O todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, o ninguno.