Actualidad política

LLioncurt escribió:

pacopolo escribió:@GXY @LLioncurt ¿Pero qué tendrá que ver para cuántas cargas dé el medio litro? El caso es que algo que costaba 6€ ahora va a costar 97€, si es tal y como dice @Yoshi82 . Si no es la salvajada de subida más inmensa que he visto en mi vida, se queda bien cerca. Y a mí me la sopla, que no consumo mierdas de esas, pero a quien sí, literalmente le acaban de apuñalar. Hasta el hueso.

Lo de la luna y el dedo se os va ya de las manos, buscando equivalencias con los cartones de tabaco para justificar semejante brutalidad de subida del precio. Puestos a justificar cosas, decid que como es algo dañino para la salud, mejor que le pongan 500€ de impuestos a cada mililitro.

No participo en este hilo por mi salud mental, pero es que este desvío tan gratuito ya me ha parecido el acabose...

Yo sólo he respondido una duda, no he dado mi opinión.

Ciertamente yo no pondría impuestos a los vapers, me parece injustificado completamente que el Estado se lucrase con una droga. Directamente deberían prohibirlos.

Opino totalmente lo contrario. Prohibir lo único que ocasiona es lo que ya ocurre con las drogas que están prohibidas: que se cree un mercando ilegal emergente y darle dinero y poder a espuertas al crimen organizado. Si lo haces además con algo que ahora es legal, va a pasar como en la ley seca. Toda la mafia apareció y creció como la espuma gracias a esa ley. Prohibir es, literalmente, la última y la peor medida que se podría tomar ante cualquier problema que exista. Prohibir es lo que hacen los dictadores.

Me parece bien que se aumenten los impuestos de los productos de lujo y de los productos que son dañinos. Es una forma muy buena de incentivar que las personas dejen malos hábitos sin tener que prohibir nada... y además el dinero que se recaude puede ayudar a los gastos asociados a dichos hábitos, a campañas de concienciación, etc. Pero una cosa es que el IVA o los impuestos de alcohol y tabaco sea más alto que el de otros productos y otra es pasar de que un producto costara ayer 11,50€ a que hoy cueste 192,35€, como ha puesto en la imagen @AngelCaido . Es que algo así es jodidamente inadmisible. No es un atraco: es atraco con agresión con arma blanca dejando lesiones graves que derivarán en una incapacidad física y dolores permanentes.

Y esto no ayuda a nada, y menos, a que la gente deje de drogarse. Lo que consigue, de nuevo, es que se cree un mercado secundario ilegal no vigilado donde entrarán productos sin certificar que pueden hacer que haya personas que acaben muertas. Si vas aumentando gradualmente el coste de los vapers, muchos irán tomando menos y se plantearán dejarlo por el coste económico que les supone. Si haces esto, esos mismos van a pedir producto ilegal a China, a Camboya o a donde cojones puedan o a comprarlo a cualquier vendedor ilegal (que lo traerá de Camboya), sin cumplir ningún control, por lo que a saber lo que sea, lo que lleve, los efectos que tenga sobre el organismo o si dejará en el sitio directamente al que se lo meta.

Y si estáis pensando "pues el que se lleve secuelas o muera por meterse algo ilegal en vez de dejarlo, que se joda", siento deciros que demostráis un egoísmo muy grande. Uno de esos podría ser cualquiera de vuestros actuales o futuros hijos. Porque son justo los más jóvenes los que más acaban probando estas mierdas, y también los más proclives a buscar alternativas baratas. Si pensáis "mis hijos jamás harían algo así, ellos nunca tomarían drogas", además de egoístas estáis siendo unos ilusos.

Se trata de negarlo todo mientras intentan borrar pruebas , comprar a alguien o planificar una huída, aunque sea de capitales. Surte efecto por lo visto, la gente pone el culo, le dan bien y piden más, a no ser que como le dije a Rastein, sean políticos y cobren a raíz de semejante despropósito, se ofendió, ya ves tú, ofenderse porque le insinúen que es político y luego los defiende, aunque solo sea a unos cuantos pero precisamente a los que están en el actual embolao.
Y respecto a la cantidad de iva de los productos sustitutivos del tabaco, dudo que legalmente se pueda aplicar una subida tan alta de iva, un 1500% de una tacada, recordemos que están actuando sobre el mililitro, no es que le suban 5, 10, 15, 20 euros a cada bote según tamaño.
Pero hay que pagar los pufos del estado y luego echarle la culpa a los funcionarios, que muchos cobran menos de lo que les corresponde, a mi en 8 años me han dejado de pagar más de 20.000 euros más otros 12.000 que me han sisado por un error suyo y que además la inutil de la abogada la cagó y no entregó las pruebas, ahora la juez ha visto las pruebas con la sentencia dictada y dice que no se puede hacer nada, pero que tengo toda la razón. Ya esta bien de pagar y pagar, no?

pacopolo escribió:

LLioncurt escribió:

pacopolo escribió:@GXY @LLioncurt ¿Pero qué tendrá que ver para cuántas cargas dé el medio litro? El caso es que algo que costaba 6€ ahora va a costar 97€, si es tal y como dice @Yoshi82 . Si no es la salvajada de subida más inmensa que he visto en mi vida, se queda bien cerca. Y a mí me la sopla, que no consumo mierdas de esas, pero a quien sí, literalmente le acaban de apuñalar. Hasta el hueso.

Lo de la luna y el dedo se os va ya de las manos, buscando equivalencias con los cartones de tabaco para justificar semejante brutalidad de subida del precio. Puestos a justificar cosas, decid que como es algo dañino para la salud, mejor que le pongan 500€ de impuestos a cada mililitro.

No participo en este hilo por mi salud mental, pero es que este desvío tan gratuito ya me ha parecido el acabose...

Yo sólo he respondido una duda, no he dado mi opinión.

Ciertamente yo no pondría impuestos a los vapers, me parece injustificado completamente que el Estado se lucrase con una droga. Directamente deberían prohibirlos.

Opino totalmente lo contrario. Prohibir lo único que ocasiona es lo que ya ocurre con las drogas que están prohibidas: que se cree un mercando ilegal emergente y darle dinero y poder a espuertas al crimen organizado. Si lo haces además con algo que ahora es legal, va a pasar como en la ley seca. Toda la mafia apareció y creció como la espuma gracias a esa ley. Prohibir es, literalmente, la última y la peor medida que se podría tomar ante cualquier problema que exista. Prohibir es lo que hacen los dictadores.

Me parece bien que se aumenten los impuestos de los productos de lujo y de los productos que son dañinos. Es una forma muy buena de incentivar que las personas dejen malos hábitos sin tener que prohibir nada... y además el dinero que se recaude puede ayudar a los gastos asociados a dichos hábitos, a campañas de concienciación, etc. Pero una cosa es que el IVA o los impuestos de alcohol y tabaco sea más alto que el de otros productos y otra es pasar de que un producto costara ayer 11,50€ a que hoy cueste 192,35€, como ha puesto en la imagen @AngelCaido . Es que algo así es jodidamente inadmisible. No es un atraco: es atraco con agresión con arma blanca dejando lesiones graves que derivarán en una incapacidad física y dolores permanentes.

Y esto no ayuda a nada, y menos, a que la gente deje de drogarse. Lo que consigue, de nuevo, es que se cree un mercado secundario ilegal no vigilado donde entrarán productos sin certificar que pueden hacer que haya personas que acaben muertas. Si vas aumentando gradualmente el coste de los vapers, muchos irán tomando menos y se plantearán dejarlo por el coste económico que les supone. Si haces esto, esos mismos van a pedir producto ilegal a China, a Camboya o a donde cojones puedan o a comprarlo a cualquier vendedor ilegal (que lo traerá de Camboya), sin cumplir ningún control, por lo que a saber lo que sea, lo que lleve, los efectos que tenga sobre el organismo o si dejará en el sitio directamente al que se lo meta.

Y si estáis pensando "pues el que se lleve secuelas o muera por meterse algo ilegal en vez de dejarlo, que se joda", siento deciros que demostráis un egoísmo muy grande. Uno de esos podría ser cualquiera de vuestros actuales o futuros hijos. Porque son justo los más jóvenes los que más acaban probando estas mierdas, y también los más proclives a buscar alternativas baratas. Si pensáis "mis hijos jamás harían algo así, ellos nunca tomarían drogas", además de egoístas estáis siendo unos ilusos.

La realidad es que las políticas "prohibicionistas" e impositivas de las últimas décadas han afectado al consumo de tabaco, que ha bajado casi a la mitad desde el año 2000.

Cuanto más se acote su consumo, mejor. Paso de pagar los tratamientos sanitarios de los fumadores.

Sceptre_JLRB escribió:

jnderblue escribió:

ZACKO escribió:

Esa aberración se lee mucho mejor justo después de leer esta otra.

https://theobjective.com/espana/2024-12 ... no-centro/

Lo de CNIO-Arte son donaciones, tanto de obras como de capital, destinado exclusivamente a arte, e independiente de los fondos para investigación. Ha servido para atraer mecenazgo, importantes donaciones económicas destinadas a investigación. Todo ello, independientemente de los problemas económicos que el CNIO, al igual que todo centro de investigación español, pueda tener debido a que aun así hacer ciencia competitiva de vanguardia requiere mayor inversión.

Sobre estos medios de (des)información catetos que se están dedicando últimamente a mentir sobre el asunto del CNIO y a esparcir bulos habría que preguntarse:

¿Saben siquiera lo que se hace en el CNIO? ¿Por qué no hablan, por ejemplo, de los ensayos clínicos en inmunoterapia que lleva a cabo el CNIO y que están curando a pacientes reales con cánceres hasta ahora incurables? ¿O de los nuevos fármacos inhibidores específicos que permiten matar selectivamente a las células tumorales, desarrollados en el CNIO y actualmente en fase clínica con prometedores resultados?

¿Les interesa la ciencia para algo más que para inventarse la enésima falsa trama de corrupción para dar por saco a un gobierno de bando contrario al suyo y para inculcar su ideología anti-intelectual y anti-ciencia, como siempre? ¿Hace falta recordar cuánto invierten en ciencia e investigación los gobiernos de derechas y cómo los de ultraderecha literalmente las destruyen? Pues eso.

Me autocito y rescato los comentarios iniciales, pues considero que esto es algo que debe saberse.

Hoy ha salido una entrevista a María Blasco, directora del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), por elDiario.es, que básicamente es el único medio de comunicación que en vez de sumarse a la campaña de bulos ha dado las noticias informándose mediante entrevistas a la propia María Blasco y otras personas implicadas.

Aquí la noticia en prensa:
https://www.eldiario.es/sociedad/maria- ... 16294.html

Aquí la entrevista en vídeo:


Realmente no tiene desperdicio y lo explica todo con bastante claridad, así sí es como se debe informar. Chapó por elDiario.es, la verdad.

Genuinamente, lo de Peinado ya pasa más allá del castaño oscuro ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

pacopolo escribió:@GXY @LLioncurt ¿Pero qué tendrá que ver para cuántas cargas dé el medio litro? El caso es que algo que costaba 6€ ahora va a costar 97€, si es tal y como dice @Yoshi82 . Si no es la salvajada de subida más inmensa que he visto en mi vida, se queda bien cerca. Y a mí me la sopla, que no consumo mierdas de esas, pero a quien sí, literalmente le acaban de apuñalar. Hasta el hueso.

Lo de la luna y el dedo se os va ya de las manos, buscando equivalencias con los cartones de tabaco para justificar semejante brutalidad de subida del precio. Puestos a justificar cosas, decid que como es algo dañino para la salud, mejor que le pongan 500€ de impuestos a cada mililitro.

No participo en este hilo por mi salud mental, pero es que este desvío tan gratuito ya me ha parecido el acabose...

la valoracion sobre el aumento del impuesto es abusiva, pero hay que indicar que estamos hablando del impuesto que se establece para desincentivar el consumo de un producto.

como dice el compañero llioncurt, realmente lo mas coherente seria directamente prohibir el producto.

esto yo creo que mas que a los consumidores, a los que va a afectar es a los comercios y productores porque las ventas van a caer en picado. los consumidores o bien dejaran de consumir o bien buscaran otras vias para adquirir el producto (mercado negro, online...) como ya ocurre con otras ventas prohibidas o reguladas.

tampoco olvides @llioncurt que aqui en el foro hay mucho fan de que se permita la venta de cualquier sustancia de abuso precisamente como un medio de que el estado saque dinero de ello mediante los impuestos. (luego los que dicen eso, si se diera el caso, se quejarian ante el acto de gravar impuestos por ese comercio "pero ese es otro tema" )

Torres escribió:El regalo estrella de estas navidades

Ojo que tiene versión Pedro

El tema del tabaco y humos en España es delicadito.
Solo hay que acordarse de la que se montó cuando prohibieron fumar en los bares y restaurantes. Una de las mejores leyes que se han hecho.

Si lo hacen ya en las terrazas, paradas de bus, parques, alrededores de colegios, hospitales, centros de salud, etc... se coronan.
A ver, hay en ciertos lugares que, la gente de por sí, por educación, no debería hacerlo, pero claro... Españistán y demás.

Se les ha ido un poco de las manos los precios, pero...

ZACKO escribió:

nail23 escribió:Sánchez, al no hallarse ningún mensaje en el móvil de García Ortiz los días de la filtración: "Actuar sin pruebas no puede ser gratis"


"¿Quién va a pedir disculpas? ¿Quién va a pedir perdón?", ha cuestionado.

Usted señor Sánchez por mentiroso y corrupto, resulta que en su móvil no hay nada, correcto, pero sabe Ortiz que los mensajes que se envían a otro móvil si que se guardan??

En fin, otra más de nuestro amado gobierno corrupto, es increíble que siga presidiendo el congreso.

Ah!! como ha borrado las pruebas ya no hay delito!!! ah!!

Yo a veces me pregunto, cuando el Presidente dice estas cosas a quien se dirige?

A sus votantes más mayores? quizás a los votantes sin mucha información sobre leyes?
a los que probablemente puede engañar más fácilmente?

Es un insulto a cualquier votante del PSOE medianamente inteligente.

Para la próxima solo le queda el; - Es que no conocía la ley, pídannos disculpas.

Torres escribió:

Adris escribió:¿Se cree que está hablando para deficientes?.

Basicamente...

Falconash escribió:Genuinamente, lo de Peinado ya pasa más allá del castaño oscuro ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Otra prevaricación más del juez Peinado pero oye no pasa nada mientras lo hagan para tumbar a Perro Sanchez como sea no? Pueden seguir pisoteando la justicia con el beneplácito del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid...

Algunos no se dan cuenta todavía del daño brutal que se está haciendo a nuestra democracia desde la derecha. No os preocupéis señores Perro Sanchez se irá gobernará el PP y VOX pero el uso partidista de la justicia por parte de la derecha continuará y si se hace para atacar a Perro Sanchez y su familia se hará también para tapar casos de corrupción o incluso cosas más graves aún...

Falconash escribió:Genuinamente, lo de Peinado ya pasa más allá del castaño oscuro ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Yo no se si sera la tonica general de estos juicios, que un juez llame a una persona en condición de testigo, que va sin abogado y esta obligado a decir la verdad, y despues de tomarle declaración e incluso inventarse la declaración de otra persona que tiene relación con el testigo supongo que con el fin del que esta persona diga lo que el quiere que diga, y despues de todo eso le diga: pues ahora estas imputado.

No se si esta bordeando la ley o el derecho, pero desde luego parece sucio de cojones.

El Juan Jose Guemes que es quien contrato a Begoña es ex alto cargo del PP de la comunidad de madrid y ahora esta imputado porque parece que el juez no se cree lo que dice como testigo...

Sceptre_JLRB escribió:

Sceptre_JLRB escribió:

jnderblue escribió:Esa aberración se lee mucho mejor justo después de leer esta otra.

https://theobjective.com/espana/2024-12 ... no-centro/

Lo de CNIO-Arte son donaciones, tanto de obras como de capital, destinado exclusivamente a arte, e independiente de los fondos para investigación. Ha servido para atraer mecenazgo, importantes donaciones económicas destinadas a investigación. Todo ello, independientemente de los problemas económicos que el CNIO, al igual que todo centro de investigación español, pueda tener debido a que aun así hacer ciencia competitiva de vanguardia requiere mayor inversión.

Sobre estos medios de (des)información catetos que se están dedicando últimamente a mentir sobre el asunto del CNIO y a esparcir bulos habría que preguntarse:

¿Saben siquiera lo que se hace en el CNIO? ¿Por qué no hablan, por ejemplo, de los ensayos clínicos en inmunoterapia que lleva a cabo el CNIO y que están curando a pacientes reales con cánceres hasta ahora incurables? ¿O de los nuevos fármacos inhibidores específicos que permiten matar selectivamente a las células tumorales, desarrollados en el CNIO y actualmente en fase clínica con prometedores resultados?

¿Les interesa la ciencia para algo más que para inventarse la enésima falsa trama de corrupción para dar por saco a un gobierno de bando contrario al suyo y para inculcar su ideología anti-intelectual y anti-ciencia, como siempre? ¿Hace falta recordar cuánto invierten en ciencia e investigación los gobiernos de derechas y cómo los de ultraderecha literalmente las destruyen? Pues eso.

Me autocito y rescato los comentarios iniciales, pues considero que esto es algo que debe saberse.

Hoy ha salido una entrevista a María Blasco, directora del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), por elDiario.es, que básicamente es el único medio de comunicación que en vez de sumarse a la campaña de bulos ha dado las noticias informándose mediante entrevistas a la propia María Blasco y otras personas implicadas.

Aquí la noticia en prensa:
https://www.eldiario.es/sociedad/maria- ... 16294.html

Aquí la entrevista en vídeo:

Realmente no tiene desperdicio y lo explica todo con bastante claridad, así sí es como se debe informar. Chapó por elDiario.es, la verdad.

Esta genial la entrevista y desde luego en mi opinión lo aclara todo y aporta temas que desconocía totalmente.
El problema de esto es que la gente ya se ha quedado con las titulares de los medios de siempre, y ni se van a leer la entrevista ni se van a ver el video. Por lo que es un poco, una batalla perdida.

El problema de esto es que están dañando la imagen de una institución importantisima en un pais que ya tiene una inversión en cienca ridicula, ahora los que no creen ni en la ciencia quieren desprestigiarla a base de bulos.

De momento Manos Limpias, el grupo profesional de denuncias a todo lo que huela a gobierno, los ha denunciado, tal y como esta la judicatura actual en cuestiones politicas no me extrañaría que la admitiera a tramite para meter mas presión y decir que el gobierno quiere cancer para todos o alguna gilipollez similar.

ErisMorn escribió:

Falconash escribió:Genuinamente, lo de Peinado ya pasa más allá del castaño oscuro ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Otra prevaricación más del juez Peinado pero oye no pasa nada mientras lo hagan para tumbar a Perro Sanchez como sea no? Pueden seguir pisoteando la justicia con el beneplácito del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid...

Algunos no se dan cuenta todavía del daño brutal que se está haciendo a nuestra democracia desde la derecha. No os preocupéis señores Perro Sanchez se irá gobernará el PP y VOX pero el uso partidista de la justicia por parte de la derecha continuará y si se hace para atacar a Perro Sanchez y su familia se hará también para tapar casos de corrupción o incluso cosas más graves aún...

Palabras de Pedro Sánchez:
De quién depende la justicia?? Pues eso.

Sateju escribió:Esta genial la entrevista y desde luego en mi opinión lo aclara todo y aporta temas que desconocía totalmente.
El problema de esto es que la gente ya se ha quedado con las titulares de los medios de siempre, y ni se van a leer la entrevista ni se van a ver el video. Por lo que es un poco, una batalla perdida.

El problema de esto es que están dañando la imagen de una institución importantisima en un pais que ya tiene una inversión en cienca ridicula, ahora los que no creen ni en la ciencia quieren desprestigiarla a base de bulos.

De momento Manos Limpias, el grupo profesional de denuncias a todo lo que huela a gobierno, los ha denunciado, tal y como esta la judicatura actual en cuestiones politicas no me extrañaría que la admitiera a tramite para meter mas presión y decir que el gobierno quiere cancer para todos o alguna gilipollez similar.

No podía estar más de acuerdo contigo, compañero, palabra por palabra con puntos y comas, e incluso con los mismos temores que expresas. Por eso, por mi parte, he considerado conveniente darle difusión a la noticia.
¡Un saludo!

¿Sabéis esas expresiones que se suelen usar cuando uno escribe, que son inconscientes y que se usan como muletilla?. Esas que de tanto tiempo, al final se sabe de quién son, dando igual "la foto" que se use.
Pues eso está pasando. .

Por lo demás, esa lavada de cara del panfleto eldiario.es, no vale ni como lectura para ir al baño.

Adris escribió:El tema del tabaco y humos en España es delicadito.
Solo hay que acordarse de la que se montó cuando prohibieron fumar en los bares y restaurantes. Una de las mejores leyes que se han hecho.

El problema no fue que prohibieran fumar en los bares y restaurantes. El problema fue que obligaron a éstos a gastar un dineral en espacios especiales habilitados para fumadores... para a los dos días prohibir cualquier consumo en interiores, haciendo que se hubieran gastado un pastizal para nada.

Yo tenía entonces muchos amigos fumadores y a ninguno le pareció mal que se prohibiera fumar dentro de los locales. Eran plenamente conscientes de que el tabaco no era nada bueno, y el que ellos fumaran era una decisión propia, pero hacer fumar a otros por su decisión no era de recibo. Por supuesto, no todo el mundo es igual de respetuoso.

Adris escribió:Por lo demás, esa lavada de cara del panfleto eldiario.es, no vale ni como lectura para ir al baño.

¿No consideras más creíble lo que te está diciendo la propia María Blasco que lo que te dicen panfletos como The Objective o ElToroTV donde no entrevisten a nadie del CNIO a pesar de lo mucho que hablan?
Quizá no te interese entonces conocer la verdad, sino creerte el bulo que mejor se acomode a tus creencias, a pesar de ser mentira.

Forexfox escribió:Desde luego algo bueno que ha hecho el PSOE es prohibir el tabaco en lugares públicos y coser a impuestos a los fumadores. Que los millones que se recauden sirvan para cubrir los millones que gastamos en sanidad por pagar las consecuencias de su vicio irresponsable.

Ojalá lo que se recaudase fuese a sanidad. La sanidad pública por desgracia ha pegado un bajonazo importante en los últimos años. No se que me da que al final van a acabar privatizándola. Me valdría también que fuese parte del presupuesto a educación e infraestructuras. Lo que me duele es que vaya a políticos, chiringuitos, ministerios de desigualdad con eventos de perreo feministas, programas de televisión creados para “combatir” programas de cadenas privadas, programas de televisión creados para felar al número uno, viajecitos en Falcon de Colmenar Viejo a Castro Urdiales, cibervoluntariado, casitos de corrupción, prostitutas y farlopa… y seguro que me estoy dejando unas cuantas cosas más.

rethen escribió:

Torres escribió:El regalo estrella de estas navidades

Ojo que tiene versión Pedro

El héroe que viene a salvarnos de los bulos y la desinformación, con bulos y desinformación!

pacopolo escribió:

Adris escribió:El tema del tabaco y humos en España es delicadito.
Solo hay que acordarse de la que se montó cuando prohibieron fumar en los bares y restaurantes. Una de las mejores leyes que se han hecho.

El problema no fue que prohibieran fumar en los bares y restaurantes. El problema fue que obligaron a éstos a gastar un dineral en espacios especiales habilitados para fumadores... para a los dos días prohibir cualquier consumo en interiores, haciendo que se hubieran gastado un pastizal para nada.

Yo tenía entonces muchos amigos fumadores y a ninguno le pareció mal que se prohibiera fumar dentro de los locales. Eran plenamente conscientes de que el tabaco no era nada bueno, y el que ellos fumaran era una decisión propia, pero hacer fumar a otros por su decisión no era de recibo. Por supuesto, no todo el mundo es igual de respetuoso.

El problema en este país es que, si no se prohíbe, la gente pasa.
Es un claro ejemplo de falta de educación, pero ni el Estado pone las herramientas, ni el ciudadano las pide.

Es rara la ocasión en la que te diriges a un fumador y le pides que apague el cigarro y diga que sí al instante.

Lo del gasto absurdo a los bares y restaurantes, es tema aparte. Pasa porque no se atreven a hacer las cosas bien desde el principio.
Si la cosa hubiese sido; - "Se prohíbe fumar en interiores". Sin medias tintas, ese gasto que hicieron, no se hubiese dado.
Pero claro, era una ley bastante molesta y sobre todo, poco popular.

@Sceptre_JLRB

¿No consideras más creíble lo que te está diciendo la propia María Blasco que lo que te dicen panfletos como The Objective o ElToroTV donde no entrevisten a nadie del CNIO a pesar de lo mucho que hablan?
Quizá no te interese entonces conocer la verdad, sino creerte el bulo que mejor se acomode a tus creencias, a pesar de ser mentira.

Si no te preocupes, habrá que confiar en el nada parcial Escolar.

Qué pronta manía le habéis cogido a TheObjective... curiosamente coincide desde que está sacando mierda a paladas, y contrastadas del Gobierno y colegas. Será casualidad, imagino. Como cuando se decía que Garcia Page era un facha encubierto, porque era el que más se quejaba del Perro.

nail23 escribió:

ErisMorn escribió:

Falconash escribió:Genuinamente, lo de Peinado ya pasa más allá del castaño oscuro ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Otra prevaricación más del juez Peinado pero oye no pasa nada mientras lo hagan para tumbar a Perro Sanchez como sea no? Pueden seguir pisoteando la justicia con el beneplácito del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid...

Algunos no se dan cuenta todavía del daño brutal que se está haciendo a nuestra democracia desde la derecha. No os preocupéis señores Perro Sanchez se irá gobernará el PP y VOX pero el uso partidista de la justicia por parte de la derecha continuará y si se hace para atacar a Perro Sanchez y su familia se hará también para tapar casos de corrupción o incluso cosas más graves aún...

Palabras de Pedro Sánchez:
De quién depende la justicia?? Pues eso.

Seguro que esas fueron sus palabras?
1Saludo

Auténtica mafia.

Adris escribió:@Sceptre_JLRB

¿No consideras más creíble lo que te está diciendo la propia María Blasco que lo que te dicen panfletos como The Objective o ElToroTV donde no entrevisten a nadie del CNIO a pesar de lo mucho que hablan?
Quizá no te interese entonces conocer la verdad, sino creerte el bulo que mejor se acomode a tus creencias, a pesar de ser mentira.

Si no te preocupes, habrá que confiar en el nada parcial Escolar.

Qué pronta manía le habéis cogido a TheObjective... curiosamente coincide desde que está sacando mierda a paladas, y contrastadas del Gobierno y colegas. Será casualidad, imagino. Como cuando se decía que Garcia Page era un facha encubierto, porque era el que más se quejaba del Perro.

Más sencillo que todo eso. The Objective y otros 1000 del mismo palo dan mucho la chapa aportando 0 pruebas, ¿o es que alguno se ha molestado siquiera en ir al CNIO o entrevistar a María Blasco?

Dato mata relato y no hay creencia sin evidencia. Lo cual nos viene que ni pintado cuando hablamos de ciencia. Y da igual de qué medio vengan, yo de hecho no conocía ni elDiario.es ni The Objective.

Pero vamos, que también se puede ir al CNIO o escribirle un e-mail a María Blasco pidiendo explicación, que como buen ciudadano ante un organismo público la mereces.

Sateju escribió:El Juan Jose Guemes que es quien contrato a Begoña es ex alto cargo del PP de la comunidad de madrid y ahora esta imputado porque parece que el juez no se cree lo que dice como testigo...

Si fuera eso... esta imputado porque el juez atribuye a su antigua trabajadora unas palabras que no ha dicho y entonces considera que él miente y ella dice la verdad. Pero ella jamás dijo lo que el juez se ha inventado.

Es una prevaricación de libro, el juez Peinado está sobrepasando todos los límites legales, lo sabe y le da igual porque le respalda el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid.

Sceptre_JLRB escribió:

Adris escribió:Por lo demás, esa lavada de cara del panfleto eldiario.es, no vale ni como lectura para ir al baño.

¿No consideras más creíble lo que te está diciendo la propia María Blasco que lo que te dicen panfletos como The Objective o ElToroTV donde no entrevisten a nadie del CNIO a pesar de lo mucho que hablan?
Quizá no te interese entonces conocer la verdad, sino creerte el bulo que mejor se acomode a tus creencias, a pesar de ser mentira.

Pues no porque como responsable del asunto lo que busque más seguramente es escurrirse el bulto y dar una imagen bonita e inocente de todo el asunto. Porque creerse decir "yo soy inocente" de alguien que se huele que es un delincuente es muy que muy difícil. Y porque elDiario es un panfleto sectista de la izquierda de cojones y nadie mínimamente crítico se va a creer lo que digan ellos o su director el podemita Ignacio Escolar​.

AkrosRockBell escribió:

Sceptre_JLRB escribió:

Adris escribió:Por lo demás, esa lavada de cara del panfleto eldiario.es, no vale ni como lectura para ir al baño.

¿No consideras más creíble lo que te está diciendo la propia María Blasco que lo que te dicen panfletos como The Objective o ElToroTV donde no entrevisten a nadie del CNIO a pesar de lo mucho que hablan?
Quizá no te interese entonces conocer la verdad, sino creerte el bulo que mejor se acomode a tus creencias, a pesar de ser mentira.

Pues no porque como responsable del asunto lo que busque más seguramente es escurrirse el bulto y dar una imagen bonita e inocente de todo el asunto. Porque creerse decir "yo soy inocente" de alguien que se huele que es un delincuente es muy que muy difícil. Y porque elDiario es un panfleto sectista de la izquierda de cojones y nadie mínimamente crítico se va a creer lo que digan ellos o su director el podemita Ignacio Escolar​.

¿Y tú crees que se va a poner María Blasco a mentir públicamente con cosas tan concretas y de las que es tan fácil obtener pruebas para verificarlas, máxime cuando precisamente están analizando miniciosamente cada gasto y es que además en un mes tienen que presentar informe ante el patronato? Eso sería cárcel y, peor aún, la pérdida total de su prestigio como científica, y te puedo asegurar que es lo último a lo que se arriesgaría un científico, y más si es de la talla de María Blasco.

Entonces, como elDiario es un planfleto izquierdista de cojones que presenta pruebas que verifican, hay que tragarse el bulo de los panfletos derechistas de cojones, porque aunque no tengan pruebas de nada y queden de sobra demostradas sus mentiras, es lo que más conviene si tu objetivo es echar mierda a la ciencia y acabar con ella. Porque claro está, eso de la investigación, la ciencia y el curar el cáncer... Son cosas muy de rojos y sanchistas, han de erradicarse ya. Mejor morir de cáncer, pero con dignidad.

Este programa nació para destruir a Iker Jiménez de la mano de Pedro Sanchez. No sobrevivió mas que un pedo de una rata.

¿Perspectivas de ver pronto lo de las 37,5 horas?

Sceptre_JLRB escribió:

AkrosRockBell escribió:

Sceptre_JLRB escribió:¿No consideras más creíble lo que te está diciendo la propia María Blasco que lo que te dicen panfletos como The Objective o ElToroTV donde no entrevisten a nadie del CNIO a pesar de lo mucho que hablan?
Quizá no te interese entonces conocer la verdad, sino creerte el bulo que mejor se acomode a tus creencias, a pesar de ser mentira.

Pues no porque como responsable del asunto lo que busque más seguramente es escurrirse el bulto y dar una imagen bonita e inocente de todo el asunto. Porque creerse decir "yo soy inocente" de alguien que se huele que es un delincuente es muy que muy difícil. Y porque elDiario es un panfleto sectista de la izquierda de cojones y nadie mínimamente crítico se va a creer lo que digan ellos o su director el podemita Ignacio Escolar​.

¿Y tú crees que se va a poner María Blasco a mentir públicamente con cosas tan concretas y de las que es tan fácil obtener pruebas para verificarlas, máxime cuando precisamente están analizando miniciosamente cada gasto y es que además en un mes tienen que presentar informe ante el patronato?

Sí. Ahí tienes toda las tramas actuales que tiene el PSOE investigadas en torno a todo el alrededor de Sánchez, el fiscal general del estado corrupto, Abalos, Koldo, Aldama, etc. No tengo porqué creer a esa persona y menos si habla para un panfleto del gobierno obsesionado con controlar el flujo de información y el discurso impuesto.

Lo segundo que comentas no sé a qué viene ni tiene nada que ver. A elDiario le precede su trayectoria y su director y por eso es un panfleto y no es creíble, sin más.

Recomiendo ver este video de Joaquin Reyes, del 1:30 a 2:00

Y ahora el de nuestro presidente.

Seguro que ahora lo entenderéis mejor

Sceptre_JLRB escribió:

AkrosRockBell escribió:

Sceptre_JLRB escribió:¿No consideras más creíble lo que te está diciendo la propia María Blasco que lo que te dicen panfletos como The Objective o ElToroTV donde no entrevisten a nadie del CNIO a pesar de lo mucho que hablan?
Quizá no te interese entonces conocer la verdad, sino creerte el bulo que mejor se acomode a tus creencias, a pesar de ser mentira.

Pues no porque como responsable del asunto lo que busque más seguramente es escurrirse el bulto y dar una imagen bonita e inocente de todo el asunto. Porque creerse decir "yo soy inocente" de alguien que se huele que es un delincuente es muy que muy difícil. Y porque elDiario es un panfleto sectista de la izquierda de cojones y nadie mínimamente crítico se va a creer lo que digan ellos o su director el podemita Ignacio Escolar​.

¿Y tú crees que se va a poner María Blasco a mentir públicamente con cosas tan concretas y de las que es tan fácil obtener pruebas para verificarlas, máxime cuando precisamente están analizando miniciosamente cada gasto y es que además en un mes tienen que presentar informe ante el patronato? Eso sería cárcel y, peor aún, la pérdida total de su prestigio como científica, y te puedo asegurar que es lo último a lo que se arriesgaría un científico, y más si es de la talla de María Blasco.

Entonces, como elDiario es un planfleto izquierdista de cojones que presenta pruebas que verifican, hay que tragarse el bulo de los panfletos derechistas de cojones, porque aunque no tengan pruebas de nada y queden de sobra demostradas sus mentiras, es lo que más conviene si tu objetivo es echar mierda a la ciencia y acabar con ella. Porque claro está, eso de la investigación, la ciencia y el curar el cáncer... Son cosas muy de rojos y sanchistas, han de erradicarse ya. Mejor morir de cáncer, pero con dignidad.

ELDIARIO es un panfleto subvencionado por el Gobierno que lo dirige alguien que ni siquiera tiene licenciatura de periodista. Eso es una realidad.

Conspiranoicos cancelado, pero bueno ahora van a por la censura en redes como en la época franquista lo hacían con los disidentes.