Findeton escribió:nail23 escribió:Alguien me explica donde está Pablito Iglesias?? Desde que empezó la pandemia a desaparecido cual rata desaparece en un barco que se hunde.
Es que no se le ha visto para nada, y el congreso pretende blindarle, según leí el otro día, tanta matraca que dio con ser vicepresidente, y ahora ni aparece por ningún lado, es alucinante este tío.
Que yo sepa estaba en aislamiento porque su mujer tiene el coronavirus. Algunos le criticais cuando rompe el aislamiento, y otros cuando lo cumple, ya son ganas de dar por s*co ¿no?
Que yo estoy en contra de Pablemos porque soy liberal/minarquista pero lo mejor que puede hacer ese comunista es no salir de su mansión.
veo que has pillado la filosofia de la critica a pablo iglesias (bueno, y a cualquier politico que no es de la cuerda propia). cuando hace algo, malo. y cuando no lo hace, peor.
con eso ya resumes el 80-90% de este hilo y de todos los hilos donde se toca tema politico.
nail23 escribió:Tranquilo, que a pablito también le he criticado cuando se saltó el confinamiento estando su mujer, o pareja, no sé si irene le a atado con un anillo o no, pero en cuanto lo vi salté también, lo puse aquí?? No, correcto, pero me quejé por ello también.
la cuestion es quejarse.
ron_con_cola escribió:Oye, yo viendo el congreso tan vacio y tal, me hace plantearme, ¿Realmente necesitamos tantos diputados?
representatividad territorial.
para tomar decisiones no hacen falta 300 o 400 tios. te basta con 50, con 20 y hasta con 1, pero para que todas las regiones y poblaciones tengan una representatividad parlamentaria equidistante entre si, para eso si se necesita un parlamento con 300 o 400 personas dentro.
por eso las decisiones y las leyes se hacen en consejo de ministros y comisiones, que son 10, 20, 50 personas, y el congreso se utiliza unicamente para exponerlas/discutirlas y votarlas.
el defecto del sistema (y que amplifica este efecto que indicas, de que hay "demasiados politicos para nada" es que como la decision de votacion se hace por disciplina de partido y no por conveniencia regional, entonces en el congreso hay 300+ diputados elegidos por regiones "para nada" porque al final la decision se toma en comites pequeños a nivel nacional y los diputados elegidos por regiones estan solo para darle con el dedo a la opcion elegida.
asi que si tienes razon, pero no tienes razon. xD
en realidad el problema de fondo es el sistema jerarquico de partidos monoliticos, no el sistema de representacion parlamentaria en si.
Mrcolin escribió:@Hereze lo que se esta viendo es que ningun sistema sanitario español ni del resto del mundl estaba preparado para jna cosa asi... pero porque creo que es complicado/dificil/imposible.
Todos los paises estan saturados (y los que no lo estan aun, es porque han empezado mas tarde).
Pero lo puedes extender a redes de comunicaciones tambien... esta claro que no soporta estar todo dios en casa viendo netflix 24h.
Si todo estuviera preparado como comentas, seria un gasto enorme (gigante) para situaciones que “nunca” se dan.
para estar bien preparado para historias como estas, se necesita mucho presupuesto para esa preparacion, y ese presupuesto no tendria un efecto real de en donde gastarlo hasta que ocurriera la contingencia.
no creo que tu estuvieras a favor de una sanidad publica que gastara el doble de dinero para que ese +100% de gasto no tuviera efecto practico alguno hasta que no ocurriera una situacion extraordinaria que lo requiriera. (te recuerdo que el caso anterior de epidemia es de hace mas de 100 años). y con gestion privada menos aun, porque ningun proveedor de servicios privado se va a gastar el 50% de su presupuesto en tener preparada una contingencia para no usarla en decadas.
por cosas como estas el sistema sanitario y de gestion de emergencias tiene que ser publico, de gestion centralizada y "a perdidas". en cuanto no es a perdidas, no se puede meter dinero en "cosas que pueden ocurrir o no".
de hecho por eso se menciono el tema de los recortes post-crisis de hace 10 años, porque si hace 10+ años habia algun dinero que se dedicara, por ejemplo, a tener un stock extra de materiales para atender una contingencia extraordinaria, con las politicas de austeridad eso se perdió y se pasó al "todo al dia" (metodo empresarial estandar para minimizar el gasto).
y que es lo que ocurre cuando se va al dia? que cuando no se puede mantener el dia a dia se va el tinglado a la porra porque no hay ni material ni dinero ni ningun recurso para la situacion extraordinaria.
con lo cual, la metodologia de gasto al dia, es incompatible con la prevision de sucesos extraordinarios como puede ser una epidemia, catastrofes naturales, etc.
asi que elige: o si prevision y si mas gasto, o no mas gasto y por tanto, no prevision. las dos no pueden ser.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
, ha aumentado el gasto sanitario año a año pero no ha mejorado la calidad del servicio. Eso es ser una puta mierda de sanidad (lo siento por el medio foro que tengo ignorado pero no os voy a contestar), punto. Dinero público destinado a engordar los bolsillos de políticos y sus amiguetes mientras van diciendo que lo público es una mierda. Por millonésima vez: la gestión privada no es más eficiente ni mejor en nada que la pública. Eso es falso, mentira, trola, dogma liberal, os pongáis como os pongáis es 100% falso, y solo sirve para puertas giratorias y malversación de fondos.![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[uzi]](/images/smilies/nuevos2/uzi.gif "uzi")
