Actualidad política

Votar a podemos no tiene sentido ahora mismo tienen un lineo interno que no podrian ni gobernar una guardería.
Votar a ciudadanos o pp es de retrasados mentales.
Y votar a vox es ya de ser un hijodeputa retrasado, a esos directamente embete dejarle echar el sobre les tendrian que meter un balazo en el cole y que venga el siguiente.por lo tanto lo mas correcto es votar a Psoe.

Drkush333 escribió:Votar a podemos no tiene sentido ahora mismo tienen un lineo interno que no podrian ni gobernar una guardería.
Votar a ciudadanos o pp es de retrasados mentales.
Y votar a vox es ya de ser un hijodeputa retrasado, a esos directamente embete dejarle echar el sobre les tendrian que meter un balazo en el cole y que venga el siguiente.por lo tanto lo mas correcto es votar a Psoe.

El PSOE le ha tendido la mano a Ciudadanos para el 28a.... volvemos a la misma escena de las elecciones anteriores, que prefirio antes a Ciudadanos que a Podemos.

stroquer escribió:Acaba de subir el gobierno andaluz los sueldos de sus políticos al máximo permitido por Ley

Hay que acabar con los gastos superfluos y los chiringuitos y tal y pascual

https://digitalsevilla.com/2019/03/27/p ... uz-un-225/
Uy uyuyuyuy como se entere el jefe...
Albert Rivera se va a cabrear muchisimo cuando se entere de que se siguen con los gastos superfluos y demás aprobando ese tipo de cosas. Proximamente lo veremos saliendo a declarar de que eso que se ha aprobado es una vergüenza y soltará una reprimenda a los suyos de Andalucia. (Spoiler: No lo hará, todo será como si no hubiese pasado!!)

Y los de Vox, pobrecitos no sabian lo que votaban, se han equivocado al darle al botón.

En dos palabras: Putos sinvergüenzas

Beedle escribió:No, yo no digo que esa hipocresía sea buena excusa para nada, simplemente digo que está ahí. Y sí, el chaletazo de Rivera no tiene repercusión ninguna porque no lanzó discursito contra los chaletazos. Rivera habrá sido un hipócrita en muchas otras ocasiones y también será merecedor de que se le nombren, pero en lo del chalet pues no.

Y la excusa de que el hombre es hombre y de que todos somos hipócritas no me vale. Para empezar, no todos somos hipócritas, y para acabar aunque lo fuéramos la hipocresía no dejaría de ser algo malo y algo criticable, así que eso de que "Iglesias sólo demuestra que sigue siendo un hombre" es una chorrada. Y lo que defienda mrcolin pues ya lo hablas con él, yo no soy mrcolin.

¿Y tú me has visto a mí criticar a alguien mientras le daba una palmadita en la espalda a otro? ¿A mí en concreto? Y claro que a los políticos los definen sus actos, como a cualquier persona, pero es que decir X para luego hacer Y es un acto, y define a Pablo Iglesias.

Por lo demás sigue con tu rollo sin base ni argumentos de "es que lo criticáis sólo por ser Iglesias y por ser de Podemos", que sigue siendo una chorrada pero oye, si es lo único que tienes pues qué se le va a hacer.

yo lo que te critico a ti es que tu razonamiento de que el chalet de iglesias es un ejercicio de hipocresia mientras que el de rivera no, es una panromima para al fin y al cabo, cargar contra iglesias/podemos.

el razonamiento es iglesias no es de fiar y podemos tampoco, porque iglesias se ha comprado un chaletazo cuando antes decia que los politicos que se compran chaletazos son casta y claro, aquello de la casta le sento muy mal a mucha gente, tanto a politicos como a gente cuya maxima aspiracion en la vida es tener esa cantidad de dinero para comprarse un chaletazo.

y mira, si ese es el razonamiento, pues lo puedo comprar o no, pero me parece aceptable o al menos coherente. lo que no me parece coherente es que el mismo hecho (gastarse dinero en chaletazo) en el caso de iglesias sea una hipocresia acojonante y descalificante y en el caso de rivera no sea nada de nada mas que lo normal porque claro, es que eso es lo que hace cualquier persona normal y rivera nunca critico que cualquiera se compre lo que le salga de las pelotas.

y eso tu lo defines como coherente, cuando lo que estas haciendo es sacar del plano de "accion negativa" al "gastarse pasta en chaletazo", si es accion negativa lo es para los dos o para ninguno, no para uno si y el otro no. eso es "coherencia" y en cambio pasas a cargar la tinta en la diferencia, en el "ejque iglesias criticó aquello y rivera no lo ha hecho" AHI esta la incoherencia. aahhhh amiiiigo. asi que lo malo malisimo no es gastarse el dinero en chaletazo (ya que rivera lo hace y no pasa nada). lo malo malisimo e incoherente incoherentisimo es criticar que otros se gasten la pela en chaletazos. ahi esta el grano de pus. super coherente.

en base a subirte al poderoso caballo de la coherencia, has cogido una critica razonable y la has convertido en el hecho criticable y cuestionable. felicidades.

pues a mi la casa donde se eche la cagada matutina cada uno me importa tres cojones. a mi si un politico me cae como una patada en los cojones o no es por otras cosas relevantes como los razonamientos politicos con los que se posiciona, no por la casa en la que vive, pero eh, oh, que aqui viene beedle el super coherente cagandose en iglesias porque se ha comprado una gran casa.

Lloyd Irving escribió:

stroquer escribió:Acaba de subir el gobierno andaluz los sueldos de sus políticos al máximo permitido por Ley

Hay que acabar con los gastos superfluos y los chiringuitos y tal y pascual

https://digitalsevilla.com/2019/03/27/p ... uz-un-225/
Uy uyuyuyuy como se entere el jefe...
Albert Rivera se va a cabrear muchisimo cuando se entere de que se siguen con los gastos superfluos y demás aprobando ese tipo de cosas. Proximamente lo veremos saliendo a declarar de que eso que se ha aprobado es una vergüenza y soltará una reprimenda a los suyos de Andalucia. (Spoiler: No lo hará, todo será como si no hubiese pasado!!)

Y los de Vox, pobrecitos no sabian lo que votaban, se han equivocado al darle al botón.

En dos palabras: Putos sinvergüenzas

Ahora farlopito en Dapena3 pero casi me he perdido la entrevista. Está la posible lefación al niño bonito avanzada o le da tanta caña como al coletas?. Mirad mirad lleva una camisa vaquera, es como nosotros ugh!.

Ahora estoy captando la entrevista y ese tipo tiene una única política: CATALUÑA. Ni paro, ni carestía de la vida, ni corrupción ni nada, sólo CATALUÑA. Ojalá Cataluña se escape de una puta vez o la arrasen o se vaya por un agujero negro (no lo digo en serio claro) para que de verdad a esa panda le interesen los problemas de los ciudadanos DE VERDAD.

Ahora los de trancas y barrancas haciéndole preguntas idiotas sobre si lleva dinero encima o a su larva le gusta Frozen. Casi apostaría la cuenta a que no le van a preguntar por su superchalet ni por su nueva fulana,

ACTUALIZO: Lo sabíiia, ni el chaletizo ni la cantante. Puta lefada de entrevista para saber que sólo lleva 20 euros encima.

Que pena dan los que siguen con el chalet, que pena, ¿es lo unico que habeis encontrado?

Y por amor de diox, aprended a hablar y comprended vuestro idioma que luego acabais diciendo cosas como "fakear" mucho hablar de la casta, pero no teneis ni puta idea de lo que significa, "uy si, yo lo se casta es el que tiene mucho dinero, como pablo iglesias que se ha comprado un casoplon, pablo es casta pablo es casta pablo es casta pablo es casta pablo es casta pablo es casta pablo es casta pablo es casta pablo es casta nananananananana no te escucho cucurucho" pues no pequeño pringado, aunque suelen ir relacionados, ya que la casta aprovecha lo que es para conseguir dinero, se puede tener dinero sin ser casta, oh sorpresa.

Pero por favor, llamar casta al que se compra una casa con su sueldo hipotecandose 30 años, claro que si campeon , casta no es el que se hipoteca por 30 años, casta es el que gracias a su mami, le compra 30 casas a un fondo buitre pagando a tocateja y las pone como alquiler turistico, casta es el que vive de puta madre llendo a restaurantes de 300€ el plato y putas de 1000€ mientras paga 20 centimos por cada post en los foros o twitter hablando del chalet, pero quien soy yo para hablar de la casta cuando vuestro maestro M.Rajoy lo explico perfectamente en un articulo suyo que escribio no hace mucho:

https://www.huffingtonpost.es/2014/02/25/articulo-rajoy_n_4854338.html

Rajoy escribió:era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás

Para los ignorantes que no lo sepan, estirpe es sinonimo de casta.

Pero seguid, seguid llamando casta a iglesias mientras la autentica casta os mea en la boca, venga a ver, aaaaaaaaahhhhhhhh

GXY escribió:

Beedle escribió:No, yo no digo que esa hipocresía sea buena excusa para nada, simplemente digo que está ahí. Y sí, el chaletazo de Rivera no tiene repercusión ninguna porque no lanzó discursito contra los chaletazos. Rivera habrá sido un hipócrita en muchas otras ocasiones y también será merecedor de que se le nombren, pero en lo del chalet pues no.

Y la excusa de que el hombre es hombre y de que todos somos hipócritas no me vale. Para empezar, no todos somos hipócritas, y para acabar aunque lo fuéramos la hipocresía no dejaría de ser algo malo y algo criticable, así que eso de que "Iglesias sólo demuestra que sigue siendo un hombre" es una chorrada. Y lo que defienda mrcolin pues ya lo hablas con él, yo no soy mrcolin.

¿Y tú me has visto a mí criticar a alguien mientras le daba una palmadita en la espalda a otro? ¿A mí en concreto? Y claro que a los políticos los definen sus actos, como a cualquier persona, pero es que decir X para luego hacer Y es un acto, y define a Pablo Iglesias.

Por lo demás sigue con tu rollo sin base ni argumentos de "es que lo criticáis sólo por ser Iglesias y por ser de Podemos", que sigue siendo una chorrada pero oye, si es lo único que tienes pues qué se le va a hacer.

yo lo que te critico a ti es que tu razonamiento de que el chalet de iglesias es un ejercicio de hipocresia mientras que el de rivera no, es una panromima para al fin y al cabo, cargar contra iglesias/podemos.

Esto ya te lo he explicado, Rivera no ha salido diciendo: "Nunca saldré de la Barceloneta (dónde él nació y se crió que también es un barrio humilde) ni me fío de esos políticos que viven en chalets en las afueras y nunca cogen el metro"; eso es lo que convierte a Pablo Iglesias en hipócrita por haberse comprado un chalet, y Rivera no lo ha dicho.

Si te da la gana de entenderlo bien, sino más claro no puedo explicarlo, y no me pienso volver a repetir.

Pablo Iglesias > Hipotecado a 30 años para vivir con sus hijos... MALO.
Albert Rivera > Alquiler de mas de 7.000€ al mes para vivir a todo lujo. BUENO

Me encanta la hipocresia de algunos.

Overdrack escribió:Pablo Iglesias > Hipotecado a 30 años para vivir con sus hijos... MALO.
Albert Rivera > Alquiler de mas de 7.000€ al mes para vivir a todo lujo. BUENO

Me encanta la hipocresia de algunos.

Dicen que no hay mas tonto que un obrero de derechas....

Se equivocan...

Cualquiera que llame hipocrita a otro con Pablo Iglesias en la comparación, le supera con creces.

Overdrack escribió:Pablo Iglesias > Hipotecado a 30 años para vivir con sus hijos... MALO.
Albert Rivera > Alquiler de mas de 7.000€ al mes para vivir a todo lujo. BUENO

Me encanta la hipocresia de algunos.

A mí lo que me encanta que os inventéis los argumentos de los demás y que sigáis sin entender nada.

@Hiltzaileberoa

Cualquiera que llame hipocrita a otro con Pablo Iglesias en la comparación, le supera con creces.

Ahí está el problema, que él escribe este mensaje como refutando a alguien pero en realidad esa comparación se la ha sacado él de la manga, nunca nadie la ha hecho, sólo él, y nunca nadie ha llamado "hipócrita" a Pablo Iglesias por eso.

Si que esta chungo el tema para que la única pega que encuentran para meterse con un político, es la hipocresía del mismo...

Y da mas que hablar eso, que los verdaderos problemas que tiene la política española


Se avecinan buenos tiempos. Agarraos los machos!

fluzo escribió:Si que esta chungo el tema para que la única pega que encuentran para meterse con un político, es la hipocresía del mismo...

Y da mas que hablar eso, que los verdaderos problemas que tiene la política española


Se avecinan buenos tiempos. Agarraos los machos!

Pues nada, sigamos soslayando todas las cagadas de los políticos sólo porque pertenecen al color que nos gusta, así seguro que solucionamos mejor las cosas.

DinozzoESP escribió:Se ve que estamos en el hilo de la gente perfecta, los españoles de pura cepa, los que nunca han dicho "no haré esto" y lo acaban haciendo.

Más allá del hecho de que es hipócrita decir "no haré tal" y hacerlo, no hay más donde rascar. Sin embargo, es más importante recordar que Pablo Iglesias se compró un chalet cuando hace 4 años dijo que prefería estar en Vallecas.

¿Y que nos dice esto? Que para la gente es más importante lo que dices, que lo que haces. Así va el país, que luego sale el PP diciendo que están absolutamente en contra de la corrupción mientras por detrás se están llevando todos un sueldo mayor a 5.000€ y encima robando con las manos abiertas todo el dinero público que pueden.

Pero oye, mientras no digan que nunca se comprarán un chalet y luego lo hagan, todo está bien.

A seguir fichando.

Hombre yo si supiera que va hacer lo mismo con las politicas que propone que con las criticas a quien vive en una vivienda de 600.000€, probablemente le votaría....

DinozzoESP escribió:Se ve que estamos en el hilo de la gente perfecta, los españoles de pura cepa, los que nunca han dicho "no haré esto" y lo acaban haciendo.

Más allá del hecho de que es hipócrita decir "no haré tal" y hacerlo, no hay más donde rascar. Sin embargo, es más importante recordar que Pablo Iglesias se compró un chalet cuando hace 4 años dijo que prefería estar en Vallecas.

¿Y que nos dice esto? Que para la gente es más importante lo que dices, que lo que haces. Así va el país, que luego sale el PP diciendo que están absolutamente en contra de la corrupción mientras por detrás se están llevando todos un sueldo mayor a 5.000€ y encima robando con las manos abiertas todo el dinero público que pueden.

Pero oye, mientras no digan que nunca se comprarán un chalet y luego lo hagan, todo está bien.

A seguir fichando.

Otro cutre "y tú más" y tiene 3 valoraciones positivas... ¿Y qué nos dice esto? Que el nivel medio está por los suelos.

A ver si os entra en la cabeza que el hecho de que critiquemos lo de Pablo Iglesias no quiere decir que nos parezcan geniales las otras hipocresías, muchas veces bastante mayores, del resto de políticos/partidos. Claro que el hecho de que el PP diga estar en contra de la corrupción y luego robe a expuertas me parece peor, claro que el hecho de que Sánchez jure que no pactará con separatistas y luego pacte con separatistas me parece peor, claro que el hecho de que Rivera diga que no va a pactar con corruptos y luego lo veamos de la mano del PP me parece peor...

Pero es que no va de eso la conversación, que parece que no lo entendéis, y esos "y tú más" sobran, porque lo repito y lo repetiré las veces que hagan falta: La conversación va sobre Iglesias, no sobre Rivera ni sobre Sánchez ni sobre Casado ni sobre Abascal, sobre Iglesias. Cuando se hable del PP ya se criticará al PP, cuando se hable del PSOE ya se criticará al PSOE, cuando se hable de C's ya se criticará a C's... Pero es que ahora la conversación no iba sobre ellos, iba sobre Iglesias, ¿tanto cuesta entender un concepto tan simple?.

Y que no sepáis distinguir que criticar X no quiere decir que nos parezca bien Y y que no sepáis hablar exclusivamente de X y ceñiros a X y tengáis con salir "sí, pero es que Y" demuestra un nivel de capacidad de debate y de análisis político apabullantemente bajo y deficiente.

Por que tu lo digas , mmm dejame ver el titulo del hilo Elecciones 28 de abril, encuesta Eoliana vaya, no veo por ningun lado el nombre de pablo iglesias, donde dice que tenemos que hablar del chalet de pablo, ah es que sacaste el tema y ahora ¿tenemos todos que obedecerte y hablar del tema que le gusta al sr? ¿al sr no le gusta que le señalen sus incoherencias? ¿tu que has venido aqui a hablar de tu libro? pues a los demas tu libro nos importa una mierda y hablaremos de lo que nos parezca, que para eso es un foro libre

Pero mira por donde, te voy a hacer caso y voy a hablar de Pablo Iglesias:

¿Que te parece que el PP haya usado los recursos del estado, y el ministerio del interior para robar un movil con informacion confidencial sobre pablo iglesias para presionarlo y chantajearlo? ¿que te parece que se usen los recursos del estado contra adversarios politicos? ¿que opinas de como se ha vulnerado el derecho fundamental protegido por la constitucion a la intimidad y la propia imagen de pablo iglesias? y no hablemos del sacrosanto derecho a la propiedad privada, pues robaron un movil, para ser tan constitucionalistas se follan a la constitucion como quieren, debe ser que eso significa "constitucionalista" que pensabamos que es alguien que quiere y respeta mucho a la constitucion y resulta que es como "putero" que se la folla cuando quiere porque para eso es su puta.

Bueno pues como era tu deseo, ya tienes tema del que hablar sobre pablo iglesias. Me gustaria saber de verdad tu opinion sobre si es mas grave que una persona se compre una casa con su dinero o que un partido politico que no distingue la linea entre gobierno y estado viole su intimidad con animo de chantajearle.

daisakute escribió:Por que tu lo digas , mmm dejame ver el titulo del hilo Elecciones 28 de abril, encuesta Eoliana vaya, no veo por ningun lado el nombre de pablo iglesias, donde dice que tenemos que hablar del chalet de pablo, ah es que sacaste el tema y ahora ¿tenemos todos que obedecerte y hablar del tema que le gusta al sr? ¿al sr no le gusta que le señalen sus incoherencias? ¿tu que has venido aqui a hablar de tu libro? pues a los demas tu libro nos importa una mierda y hablaremos de lo que nos parezca, que para eso es un foro libre

Pero mira por donde, te voy a hacer caso y voy a hablar de Pablo Iglesias:

¿Que te parece que el PP haya usado los recursos del estado, y el ministerio del interior para robar un movil con informacion confidencial sobre pablo iglesias para presionarlo y chantajearlo? ¿que te parece que se usen los recursos del estado contra adversarios politicos? ¿que opinas de como se ha vulnerado el derecho fundamental protegido por la constitucion a la intimidad y la propia imagen de pablo iglesias? y no hablemos del sacrosanto derecho a la propiedad privada, pues robaron un movil, para ser tan constitucionalistas se follan a la constitucion como quieren, debe ser que eso significa "constitucionalista" que pensabamos que es alguien que quiere y respeta mucho a la constitucion y resulta que es como "putero" que se la folla cuando quiere porque para eso es su puta.

Bueno pues como era tu deseo, ya tienes tema del que hablar sobre pablo iglesias. Me gustaria saber de verdad tu opinion sobre si es mas grave que una persona se compre una casa con su dinero o que un partido politico que no distingue la linea entre gobierno y estado viole su intimidad con animo de chantajearle.

Madre mía, qué ridículo, espero que sea trolleo porque sino pobrecito...

El título en los posts sólo hace referencia al tema, dentro de un tema pueden haber muchas conversaciones, esta conversación en concreto iba sobre Pablo Iglesias, y en concreto del chalet de Pablo Iglesias, no de Pablo Iglesias en general.

Que tenga que explicar esto hace que me sienta muy estúpido, gracias. Para acabar date cuenta que siguiendo tu """argumento""" tampoco podríamos hablar de esas cosas, ni de la corrupción del PP ni de Abascal ni de otras cosas que han mencionado tus colegas pablistas, porque no son técnicamente sobre las elecciones.

fluzo escribió:Si que esta chungo el tema para que la única pega que encuentran para meterse con un político, es la hipocresía del mismo...

Es que la hipocresía es el defecto del político, y lo que hace que no te puedas fiar de el. Tener a un político hipócrita es lo peor que puede pasar, porque significa que no tiene palabra. Pero en España Iglesias no es el único hipócrita, aquí son hipócritas todos.

@Beedle y yo no he dicho que no te importe nada lo de los demás, simplemente que me parece curioso que un tema que no debería dar ni para 5 minutos de debate se lleve hablando durante páginas y páginas de manera absurda.

¿Fue un hecho hipócrita decirlo y luego hacerlo? Pues mira si, pero sinceramente lo único que creo que se le puede sacar a Iglesias por ello es que fue un bocachancla, que dijo algo que en su momento lo pensaba y que luego cuando iba a tener 2 hijos pensó que quería vivir en un sitio más alejado de la ciudad y con más espacio sin pensar demasiado lo que dijo hace 4 años, y todo eso sin tener en cuenta que cuando lo dijo ni si quiera estaba con Montero.

Los dos coincidimos en que no tiene nada de malo en con tú dinero comprarte lo que te dé la gana, y los dos coincidimos en que fue de bocachancla (o hipócrita) decir algo y luego hacerlo, pero el hecho es que ni a ti ni a mi nos afecta que él con el dinero que gana se compre un chalet.

Y eso es lo que yo pretendía remarcar con el post que tan mal te ha sentado, que un hecho absurdo que realmente no te afecta en nada trascienda de tal manera, y otros temas mucho más importantes que si que te afectan no lo hagan tanto.

Es que sinceramente el debatir sobre el chalet de Iglesias es nivel de debate "Sálvame Deluxe", que por cierto bastante coba le han dado.

@Goncatin

Todo el mundo es hipócrita en pequeña o gran medida. Nadie se salva de ese defecto. Nadie.
Los políticos no iban a ser menos.

A mi que la hipocresía sea aplicada en lo personal, mientras que no sea a costa de terceros, pues mira....
Lo grabe es serlo con decisiones que afecten a todos.
Pero bueno, que el tema es que causa mas revuelo eso que otros temas que verdaderamente afectan a todos.
Lo que verdaderamente nos afecta, se perdona y pasa a segundo plano, pero este tema, uuufff a fuego.

Y mira que me cae mal Pablete. Prefiero que se le critique por asuntos politicos, como el tema de cierre de las webs sin orden judicial por ejemplo, que se aprobó con el apoyo de podemos si no me equivoco....Ese si que seria un tema criticable

No ya es que dijera que no saldría de Vallecas, lo que dijo textualmente fue:

Pues eso, ¿le entregamos la política económica a Pablo? O a su señora, que están intentando colocar como relevo por estar más quemado que el cenicero de un bingo. Lo mejor fue verla exculparse mintiendo sobre lo que acababa de decir.

minmaster escribió:La familia Abascal da el salto por completo a Vox

La tía, la madre y una hermana del líder del partido de ultraderecha aparecen en las listas de las elecciones generales

https://www.eldiario.es/norte/euskadi/f ... 12124.html

Para que voy a esperar a después de las elecciones si ya puedo ir enchufando a mi familia en carguitos para chupar del dinero público cuando sean elegidos, hay que reconocer que aprendió bien de su maestra Esperanza Aguirre también experta en colocar a toda su familia en carguitos públicos

Madre mía con el timo de la estampita éste no se cortan un pelo han venido a chupar del bote de forma descarada

Pero no puedes acusarlos de que no esté en su programa, siempre han dicho que pretendían defender a la familia natural

DinozzoESP escribió:@Overdrack pues la verdad, con toda la gente "entendida" que hay por aquí, me encantaría que alguien fuese capaz de explicarme y hacerme entender el por qué deben cobrar tanto los políticos, pero no estamos hablando de encima de la media no, si no triplicando y cuadruplicando el sueldo de un trabajador.

Bueno, yo opino que no debería haber políticos (ni funcionarios), pero si hemos de tenerlos, lo suyo es que cobren decentemente en función de las responsabilidades que toman y no buscarse chanchullos con lo que manejan.

Desde luego eso es difícil de asignar, por eso prefiero mi primera opción.

minmaster escribió:

Beedle escribió:Pero es que hablábamos de Iglesias, no de Abascal, ¿tanto te cuesta entender algo tan simple?

Lleváis MESES hablando de la puñetera casa de Iglesias, MESES...

Bueno, Iglesias ha seguido de secretario general y candidato de su partido todos esos meses.

@GXY "A la izquierda se la juzga por sus intenciones, no por lo que hace"

Esto de los temas recurrentes cansa xD.
Otra vez con el tema del chalet?. Hay que re re re re re re explicar el problema de Iglesias?. La comparación con Rivera es absurda.
En serio a día de hoy se sigue sin entender las criticas por el chalet?. Que cansancio la virgen xD.

Y no, no es lo único criticable de iglesias, su hipocresía no es lo único. Que ya es bastante.
Solo con ver el rumbo del partido estos últimos dos años hay mas que suficientes razones para permitir que ese partido se hunda, desaparezca, o no le vote ni dios. Pero claro... estamos en España, donde la gente defiende al partido político como si fuese su madre.

Adris escribió:Esto de los temas recurrentes cansa xD.
Otra vez con el tema del chalet?. Hay que re re re re re re explicar el problema de Iglesias?. La comparación con Rivera es absurda.
En serio a día de hoy se sigue sin entender las criticas por el chalet?. Que cansancio la virgen xD.

Y no, no es lo único criticable de iglesias, su hipocresía no es lo único. Que ya es bastante.
Solo con ver el rumbo del partido estos últimos dos años hay mas que suficientes razones para permitir que ese partido se hunda, desaparezca, o no le vote ni dios. Pero claro... estamos en España, donde la gente defiende al partido político como si fuese su madre.

Tu dale tiempo...que según las encuestas (que son fiables al 0% pero bueno... xD), está peleando por no ser el último de los "grandes". ¿Esto a nadie de los suyos le hace pensar que lo están haciendo como el culo?
Vale, los que no son afines a Podemos está claro que le van a criticar por cualquier cosa, con razón o sin razón... ¿pero donde están los que si le apoyaban? Si tan bueno es... ¿donde se han ido?
Pues eso... ahora que pase el chiringuito a su mujer... hasta que los mellizos sean mayores de edad y ya tienen curro. Menudo cortijo es Podemos ahora mismo... es de risa, así les va.

DinozzoESP escribió:@Beedle y yo no he dicho que no te importe nada lo de los demás, simplemente que me parece curioso que un tema que no debería dar ni para 5 minutos de debate se lleve hablando durante páginas y páginas de manera absurda.

Sí, pero eso ya ha sido culpa única y exclusivamente vuestra, a mí no puedes reprocharme nada. La conversación tendría que haber sido:

-Pablo Iglesias es un hipócrita por haberse comprado el chalet.
-Sí, lo es.

Y punto, porque el tema de conversación no da para más. Pero como en este foro hay un buen puñado de fanboys del coletas que sienten la imperiosa necesidad de defender a su amado líder la cague lo que la cague sin crítica ninguna pues lo que tendría que haber sido esa conversación tan escueta se ha convertido en un:

-Pablo Iglesias es un hipócrita por haberse comprado el chalet.
-Pero es que PSOE, pero es que PP, pero es que Abascal, pero es que lleváis meses con esto, pero es que lo criticáis sólo por ser de Podemos, pero es que no decís nada de los otros partidos y bla bla bla...

Y por eso se ha alargado esto al infinito. Pero como digo no es culpa mía, es culpa vuestra, a mí no se me puede reprochar nada.

Y no, discutir esto no está al nivel de Sálvame, sólo le quitáis hierro al asunto porque es de vuestro amado Pablo Iglesias (le llega a pasar lo mismo a Rivera o a Casado y ya los habéis crucificado hace semanas), pero tiene relevancia, bastante más al menos que cualquier cosa de Sálvame.

Porque a mí que Belén Esteban sea una hipócrita o no me la suda porque no me afecta, pero este tío puede gobernarme, aunque sea sólo votando leyes.

Y sí, ahora ya voy a esperar las respuestas de los fans del ser de luz de la coleta que no han entendido nada y sólo quieren defender a su amado líder del estilo de: "¿Y PSOE/PP/C's no te gobiernan también y no han hecho también cosas peores?", porque es precisamente por culpa de eso que esta conversación se ha alargado tanto, porque ellos como buenos podemitas sentido de la auto-crítica cero.

Beedle escribió:

fluzo escribió:Si que esta chungo el tema para que la única pega que encuentran para meterse con un político, es la hipocresía del mismo...

Y da mas que hablar eso, que los verdaderos problemas que tiene la política española


Se avecinan buenos tiempos. Agarraos los machos!

Pues nada, sigamos soslayando todas las cagadas de los políticos sólo porque pertenecen al color que nos gusta, así seguro que solucionamos mejor las cosas.

Que sí que sí. PI es un hipócrita, pero hasta qué punto esa hipocresía nos afecta? En nada. Si la gente le sigue defendiendo es por el bombo desmesurado que se le está dando aún a día de hoy para atacarle. Y más sabiendo después de todo que al menos tuvo la decencia de preguntar a sus votantes si querían que siguiera como secretario general. Eso no lo ha hecho nunca ningún político.

La investigación vincula el robo de datos a Iglesias con un intento de boicotear el pacto PSOE-Podemos en 2016

La Audiencia Nacional sostiene que la Policía Política de la "organización criminal del Ministerio del Interior", robó los datos personales del líder de Podemos, Pablo Iglesias, para extorsionarle y truncar el posible pacto de gobierno de su formación con el PSOE en 2016. Las fuentes consultadas aseveran que esta nueva línea de investigación "apuntala" la acusación contra la Policía Política del ministro Jorge Fernández Díaz

Fuente: https://cadenaser.com/ser/2019/03/27/tr ... 73912.html

Un gobierno utiliza supuestamente dinero público para crear una policía patriótica destinada a torpedear el ritmo de la democracia y evitar que sus rivales políticos pactasen para formar gobierno, robando datos privados y creando un informe falso publicado por sus medios afines para desprestigiar a sus rivales políticos. Si se confirma las investigaciones de la Audiencia Nacional estamos ante el mayor escándalo de nuestra democracia desde los GAL.

Que curioso que el día que sale esta noticia en la que se va demostrando el ataque frontal que se hizo a Podemos usando hasta las cloacas del Estado algunos lleven días en este hilo hablando del chalet de Iglesias... muy curioso...

viconaru escribió:

Beedle escribió:

fluzo escribió:Si que esta chungo el tema para que la única pega que encuentran para meterse con un político, es la hipocresía del mismo...

Y da mas que hablar eso, que los verdaderos problemas que tiene la política española


Se avecinan buenos tiempos. Agarraos los machos!

Pues nada, sigamos soslayando todas las cagadas de los políticos sólo porque pertenecen al color que nos gusta, así seguro que solucionamos mejor las cosas.

Que sí que sí. PI es un hipócrita, pero hasta qué punto esa hipocresía nos afecta? En nada. Si la gente le sigue defendiendo es por el bombo desmesurado que se le está dando aún a día de hoy para atacarle. Y más sabiendo después de todo que al menos tuvo la decencia de preguntar a sus votantes si querían que siguiera como secretario general. Eso no lo ha hecho nunca ningún político.

¿Cómo que no nos afecta en nada? Es increíble lo mucho que intentáis quitarle hierro en este foro sólo porque lo ha hecho El Coletas...

Si una persona es una hipócrita es una hipócrita para todo, y te recuerdo que esta gente es la que va a gobernarnos, es la que va a decidir sobre nuestras leyes y nuestro futuro.

Para mí Podemos eran los únicos políticos decentes que quedaban, pero con lo del chalet (además de otras cosas) me demostraron que, definitivamente, eran la misma basura que los demás, unos hipócritas de mierda igual que el resto, que a ellos tampoco les importamos una mierda, que, como el resto, sólo están en política por la pasta, no para trabajar por los ciudadanos.

¿Tú quieres blanquear un acto tan grave sólo porque lo ha hecho un tío con coleta que te cae bien? Pues mira, allá tú, pero yo no pienso pasar por ese aro.

@Gurlukovich si pero cuanto es decentemente? Porque para mi decentemente ya es cobrar más de 2500€ visto el país en el que vivimos.

Por ejemplo que el presidente del gobierno cobrara 5000-7000€ no me parecería tan escandaloso si no fuera porque es de los que menos cobran, hay alcaldes como la de Barcelona que cobran más, luego está el rey cobrando 20.000€ (menuda puta vergüenza) y luego el de Bankia, cobrando 50.000€ al mes de los cuales el 60% los pone el gobierno because yes

@Gurlukovich No me acordaba de eso de Montero, si es que el problema es ése, que se han convertido en un nido de coherencias y de mentiras indefendible. A ver cómo defiende esto los Iglesiers del foro, seguro que no lo harán, correrán un tupido velo y a otra cosa.

Beedle escribió:

viconaru escribió:

Beedle escribió:Pues nada, sigamos soslayando todas las cagadas de los políticos sólo porque pertenecen al color que nos gusta, así seguro que solucionamos mejor las cosas.

Que sí que sí. PI es un hipócrita, pero hasta qué punto esa hipocresía nos afecta? En nada. Si la gente le sigue defendiendo es por el bombo desmesurado que se le está dando aún a día de hoy para atacarle. Y más sabiendo después de todo que al menos tuvo la decencia de preguntar a sus votantes si querían que siguiera como secretario general. Eso no lo ha hecho nunca ningún político.

¿Cómo que no nos afecta en nada? Es increíble lo mucho que intentáis quitarle hierro en este foro sólo porque lo ha hecho El Coletas...

Si una persona es una hipócrita es una hipócrita para todo, y te recuerdo que esta gente es la que va a gobernarnos, es la que va a decidir sobre nuestras leyes y nuestro futuro.

Para mí Podemos eran los únicos políticos decentes que quedaban, pero con lo del chalet (además de otras cosas) me demostraron que, definitivamente, eran la misma basura que los demás, unos hipócritas de mierda igual que el resto, que a ellos tampoco les importamos una mierda, que, como el resto, sólo están en política por la pasta, no para trabajar por los ciudadanos.

¿Tú quieres blanquear un acto tan grave sólo porque lo ha hecho un tío con coleta que te cae bien? Pues mira, allá tú, pero yo no pienso pasar por ese aro.

Entonces es exactamente lo mismo comprarse un chalet pagando una hipoteca a medias con tu mujer durante 30 años para vivir que comprarse un ático para especular no?
Porque la hipocresía que le estáis criticando es a raíz del tweet que hizo refiriéndose a De Guindos.
Si para ti es lo mismo allá tú. Porque me juego la vida a que si De Guindos hubiera comprado ese ático decidiendo cambiar de vivienda, Pablo no hubiera dicho ni mu. De la misma manera que nunca ha dicho ni mu de otros políticos por vivir en casas de lujo. Además si te das cuenta, esa noticia de De Guindos que Pablo enlazó a su tweet no es precisamente una noticia que informa de la compra del ático sino porque lo hizo para especular. Pero vale, me ha quedado clarito que para ti el caso de Iglesias y el de De Guindos es exactamente lo mismo, por eso es un hipócrita y bla bla bla

Y repito. Aún después de todo Pablo preguntó a las bases si querían que siguiera como secretario general. Ojalá todos los políticos hicieran eso cada vez que se contradigan.

viconaru escribió:

Beedle escribió:

viconaru escribió:
Que sí que sí. PI es un hipócrita, pero hasta qué punto esa hipocresía nos afecta? En nada. Si la gente le sigue defendiendo es por el bombo desmesurado que se le está dando aún a día de hoy para atacarle. Y más sabiendo después de todo que al menos tuvo la decencia de preguntar a sus votantes si querían que siguiera como secretario general. Eso no lo ha hecho nunca ningún político.

¿Cómo que no nos afecta en nada? Es increíble lo mucho que intentáis quitarle hierro en este foro sólo porque lo ha hecho El Coletas...

Si una persona es una hipócrita es una hipócrita para todo, y te recuerdo que esta gente es la que va a gobernarnos, es la que va a decidir sobre nuestras leyes y nuestro futuro.

Para mí Podemos eran los únicos políticos decentes que quedaban, pero con lo del chalet (además de otras cosas) me demostraron que, definitivamente, eran la misma basura que los demás, unos hipócritas de mierda igual que el resto, que a ellos tampoco les importamos una mierda, que, como el resto, sólo están en política por la pasta, no para trabajar por los ciudadanos.

¿Tú quieres blanquear un acto tan grave sólo porque lo ha hecho un tío con coleta que te cae bien? Pues mira, allá tú, pero yo no pienso pasar por ese aro.

Entonces es exactamente lo mismo comprarse un chalet pagando una hipoteca a medias con tu mujer durante 30 años para vivir que comprarse un ático para especular no?
Porque la hipocresía que le estáis criticando es a raíz del tweet que hizo refiriéndose a De Guindos.
Si para ti es lo mismo allá tú. Porque me juego la vida a que si De Guindos hubiera comprado ese ático decidiendo cambiar de vivienda, Pablo no hubiera dicho ni mu. De la misma manera que nunca ha dicho ni mu de otros políticos por vivir en casas de lujo. Además si te das cuenta, esa noticia de De Guindos que Pablo enlazó a su tweet no es precisamente una noticia que informa de la compra del ático sino porque lo hizo para especular. Pero vale, me ha quedado clarito que para ti el caso de Iglesias y el de De Guindos es exactamente lo mismo, por eso es un hipócrita y bla bla bla

Y repito. Aún después de todo Pablo preguntó a las bases si querían que siguiera como secretario general. Ojalá todos los políticos hicieran eso cada vez que se contradigan.

¿Me vienes con lo de Guindos justo después de que @Gurlukovich haya puesto ese vídeo? ¿En serio? ¿Justo ahora? Qué pasa, ¿que quieres hacer el mismo ridículo que la marquesa de Galapagar?

DinozzoESP escribió:@Gurlukovich si pero cuanto es decentemente? Porque para mi decentemente ya es cobrar más de 2500€ visto el país en el que vivimos.

Por ejemplo que el presidente del gobierno cobrara 5000-7000€ no me parecería tan escandaloso si no fuera porque es de los que menos cobran, hay alcaldes como la de Barcelona que cobran más, luego está el rey cobrando 20.000€ (menuda puta vergüenza) y luego el de Bankia, cobrando 50.000€ al mes de los cuales el 60% los pone el gobierno because yes

El problema, es que la mayoría de pueblos de menos de 50.000 habitantes, el alcalde cobra mas que el presidente del país, y eso sin contar todos los chanchullos que tienen.
Mi pueblo tiene unos 2.500 habitantes y nuestro alcalde cobra 45.000€

@Garranegra

No serán al año esos 45k €?


Pregunto....

Como sigues queriendo hablar de tu libro y no contestas a mi pregunta de que te parece que se le robe el movil a un rival politico usando las cloacas del estado vulnerando varias leyes y derechos constitucionales y malversando fondos del estado, pues paso de perder el tiempo contigo, ciao campeon, ya ha quedado claro para que estas aqui.

fluzo escribió:@Garranegra

No serán al año esos 45k €?


Pregunto....

Si, al año 45.000€, que creo que es mucho para un alcalde de un pueblucho como el mio.

@viconaru pero no le sigas el juego si lleva aquí tres días hablando de lo mismo ya sabemos a lo que viene...

Recuerdo cuando se le criticó a Iglesias que quisiera la vicepresidencia del gobierno, lo dijo cuando ya había habido elecciones y el pacto PSOE y Podemos era posible... se le criticó a muerte. Ahora leemos esto:

Rivera ofrece a Casado un Gobierno de coalición de PP y Ciudadanos tras el 28-A
https://www.eleconomista.es/politica/no ... l-28A.html

Pablo Casado ofrece a Albert Rivera ser su ministro de Exteriores
https://www.elmundo.es/espana/2019/03/2 ... b45cc.html

Repartiéndose cargos cuando aún ni han habido elecciones... Eso si que es un auténtico escándalo, asumen que van a gobernar sin saber lo que opina la ciudadanía... Pero no verás a ninguno de estos indignados por el chalet criticar a Casado o a Rivera por repartirse sillones antes de tiempo.

Viendo los resultados de la encuesta, está claro que debiera gobernar una alianza de PODEVOX, igual .... hasta funcionaba bien, porque son tal para cual, si se les diera barra libre, y cuando digo barra libre me refiero a barra libre de verdad, en plan se pegaran media mañana de cada día dándose de hos&ias literalmente, para, después, al medio día, gobernar entre ambos a cual más flanders, uno con 3 dientes menos, otro con 4, el otro con la nariz rota, otro con asistencia por llevar los dos ojos hinchados, el otro el brazo roto, el otro sin media cabellera, etc...ya me lo veo:
"No por favor como tu digas", "que no hombre, faltaba más", "qué digo hombre, mujer", "perdone usted caballero", "no usted es el caballero pardie", "seguro que está usted conforme", "cómo no vamos a tener en cuenta aquel", "estamos seguros de que en esta medida tenemos en cuenta a todos", etc....Acabarían gobernando con amor, con amor entre ellos y para el pueblo .

minmaster escribió:La investigación vincula el robo de datos a Iglesias con un intento de boicotear el pacto PSOE-Podemos en 2016

La Audiencia Nacional sostiene que la Policía Política de la "organización criminal del Ministerio del Interior", robó los datos personales del líder de Podemos, Pablo Iglesias, para extorsionarle y truncar el posible pacto de gobierno de su formación con el PSOE en 2016. Las fuentes consultadas aseveran que esta nueva línea de investigación "apuntala" la acusación contra la Policía Política del ministro Jorge Fernández Díaz

Fuente: https://cadenaser.com/ser/2019/03/27/tr ... 73912.html

Un gobierno utiliza supuestamente dinero público para crear una policía patriótica destinada a torpedear el ritmo de la democracia y evitar que sus rivales políticos pactasen para formar gobierno, robando datos privados y creando un informe falso publicado por sus medios afines para desprestigiar a sus rivales políticos. Si se confirma las investigaciones de la Audiencia Nacional estamos ante el mayor escándalo de nuestra democracia desde los GAL.

Que curioso que el día que sale esta noticia en la que se va demostrando el ataque frontal que se hizo a Podemos usando hasta las cloacas del Estado algunos lleven días en este hilo hablando del chalet de Iglesias... muy curioso...

No importa, no es comparable con la hipocresía de Pablo Iglesias

Beedle escribió:

DinozzoESP escribió:@Beedle y yo no he dicho que no te importe nada lo de los demás, simplemente que me parece curioso que un tema que no debería dar ni para 5 minutos de debate se lleve hablando durante páginas y páginas de manera absurda.

Sí, pero eso ya ha sido culpa única y exclusivamente vuestra, a mí no puedes reprocharme nada. La conversación tendría que haber sido:

-Pablo Iglesias es un hipócrita por haberse comprado el chalet.
-Sí, lo es.

Y punto, porque el tema de conversación no da para más. Pero como en este foro hay un buen puñado de fanboys del coletas que sienten la imperiosa necesidad de defender a su amado líder la cague lo que la cague sin crítica ninguna pues lo que tendría que haber sido esa conversación tan escueta se ha convertido en un:

-Pablo Iglesias es un hipócrita por haberse comprado el chalet.
-Pero es que PSOE, pero es que PP, pero es que Abascal, pero es que lleváis meses con esto, pero es que lo criticáis sólo por ser de Podemos, pero es que no decís nada de los otros partidos y bla bla bla...

Y por eso se ha alargado esto al infinito. Pero como digo no es culpa mía, es culpa vuestra, a mí no se me puede reprochar nada.

Y no, discutir esto no está al nivel de Sálvame, sólo le quitáis hierro al asunto porque es de vuestro amado Pablo Iglesias (le llega a pasar lo mismo a Rivera o a Casado y ya los habéis crucificado hace semanas), pero tiene relevancia, bastante más al menos que cualquier cosa de Sálvame.

Porque a mí que Belén Esteban sea una hipócrita o no me la suda porque no me afecta, pero este tío puede gobernarme, aunque sea sólo votando leyes.

Y sí, ahora ya voy a esperar las respuestas de los fans del ser de luz de la coleta que no han entendido nada y sólo quieren defender a su amado líder del estilo de: "¿Y PSOE/PP/C's no te gobiernan también y no han hecho también cosas peores?", porque es precisamente por culpa de eso que esta conversación se ha alargado tanto, porque ellos como buenos podemitas sentido de la auto-crítica cero.

Páginas atrás decías:

Beedle escribió:Y dale con el puto "lleváis" de los cojones... ¿Pero se puede saber con quién estás hablando? ¿Hay alguien más compartiendo mi cuenta conmigo y escribiendo por mí y yo no me he enterado? Es que macho, tú eres otro hipócrita como Iglesias, hablas de que no tenemos que juzgar a la gente y tú eres el primero que me estás juzgando a mí metiéndome en no sé qué mierda de grupo ficticio que te has sacado de la manga.

Y ahora me dices tu a mi que ha sido culpa "nuestra".

Y no, el tema de conversación no da para más, a no ser que realmente no se quiera señalar la hipocresía del señor Iglesias si no algo más.


@Garranegra ya si a ver, si yo estoy en contra de que cobren tanto dinero, que aún así 45.000€ al año no es lo más escandaloso que se puede ver...

@Garranegra

Vale, eso ya asusta menos

Sigue siendo pasta unos 3k y pico € al mes...

fluzo escribió:Sigue siendo pasta unos 3k y pico € al mes...

45.000 euros brutos al año no son 3.000 y pico al mes... son unos 2.700 euros netos al mes.

fluzo escribió:@Goncatin

Todo el mundo es hipócrita en pequeña o gran medida. Nadie se salva de ese defecto. Nadie.
Los políticos no iban a ser menos.

A mi que la hipocresía sea aplicada en lo personal, mientras que no sea a costa de terceros, pues mira....
Lo grabe es serlo con decisiones que afecten a todos.
Pero bueno, que el tema es que causa mas revuelo eso que otros temas que verdaderamente afectan a todos.
Lo que verdaderamente nos afecta, se perdona y pasa a segundo plano, pero este tema, uuufff a fuego.

Y mira que me cae mal Pablete. Prefiero que se le critique por asuntos politicos, como el tema de cierre de las webs sin orden judicial por ejemplo, que se aprobó con el apoyo de podemos si no me equivoco....Ese si que seria un tema criticable

En la lista ninguno de podemos voto a favor del articulo 13.

DinozzoESP escribió:

Beedle escribió:

DinozzoESP escribió:@Beedle y yo no he dicho que no te importe nada lo de los demás, simplemente que me parece curioso que un tema que no debería dar ni para 5 minutos de debate se lleve hablando durante páginas y páginas de manera absurda.

Sí, pero eso ya ha sido culpa única y exclusivamente vuestra, a mí no puedes reprocharme nada. La conversación tendría que haber sido:

-Pablo Iglesias es un hipócrita por haberse comprado el chalet.
-Sí, lo es.

Y punto, porque el tema de conversación no da para más. Pero como en este foro hay un buen puñado de fanboys del coletas que sienten la imperiosa necesidad de defender a su amado líder la cague lo que la cague sin crítica ninguna pues lo que tendría que haber sido esa conversación tan escueta se ha convertido en un:

-Pablo Iglesias es un hipócrita por haberse comprado el chalet.
-Pero es que PSOE, pero es que PP, pero es que Abascal, pero es que lleváis meses con esto, pero es que lo criticáis sólo por ser de Podemos, pero es que no decís nada de los otros partidos y bla bla bla...

Y por eso se ha alargado esto al infinito. Pero como digo no es culpa mía, es culpa vuestra, a mí no se me puede reprochar nada.

Y no, discutir esto no está al nivel de Sálvame, sólo le quitáis hierro al asunto porque es de vuestro amado Pablo Iglesias (le llega a pasar lo mismo a Rivera o a Casado y ya los habéis crucificado hace semanas), pero tiene relevancia, bastante más al menos que cualquier cosa de Sálvame.

Porque a mí que Belén Esteban sea una hipócrita o no me la suda porque no me afecta, pero este tío puede gobernarme, aunque sea sólo votando leyes.

Y sí, ahora ya voy a esperar las respuestas de los fans del ser de luz de la coleta que no han entendido nada y sólo quieren defender a su amado líder del estilo de: "¿Y PSOE/PP/C's no te gobiernan también y no han hecho también cosas peores?", porque es precisamente por culpa de eso que esta conversación se ha alargado tanto, porque ellos como buenos podemitas sentido de la auto-crítica cero.

Páginas atrás decías:

Beedle escribió:Y dale con el puto "lleváis" de los cojones... ¿Pero se puede saber con quién estás hablando? ¿Hay alguien más compartiendo mi cuenta conmigo y escribiendo por mí y yo no me he enterado? Es que macho, tú eres otro hipócrita como Iglesias, hablas de que no tenemos que juzgar a la gente y tú eres el primero que me estás juzgando a mí metiéndome en no sé qué mierda de grupo ficticio que te has sacado de la manga.

Y ahora me dices tu a mi que ha sido culpa "nuestra".

Y no, el tema de conversación no da para más, a no ser que realmente no se quiera señalar la hipocresía del señor Iglesias si no algo más.


@Garranegra ya si a ver, si yo estoy en contra de que cobren tanto dinero, que aún así 45.000€ al año no es lo más escandaloso que se puede ver...

Pero es que tú sí que perteneces al grupo que ha alargado lo de Iglesias innecesariamente dándole más vueltas de las que tocaba, me refiero a ese grupo y tú entras en él. Yo aún estoy esperando que @minmaster me diga en qué grupo me ha metido él.

Y sí, el tema no da para más, pero como digo eso tienes que decírselo a los Iglesiers del foro, no a mí que ya lo sé y no he tenido ninguna culpa en que esto se alargara.

@Overdrack No está hablando del artículo 13, sino que de esto:

https://www.adslzone.net/2019/02/21/cie ... -sin-juez/

El Congreso aprueba el cierre de páginas web por parte de un órgano ejecutivo

votos a favor de PP, PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos.

Si es que lo dicho, son todos la misma mierda.

minmaster escribió:

fluzo escribió:Sigue siendo pasta unos 3k y pico € al mes...

45.000 euros brutos al año no son 3.000 y pico al mes... son unos 2.700 euros netos al mes.

De netos a brutos ya cambia la cosa.


De todas formas,es dinero para los que estamos acostumbrados a sueldos de mierda , pero no veo alarmante ese sueldo si se compara con otros casos, como comentan mas arriba.

@minmaster es P.I., y todos lo sabemos , por lo que se sabe perfectamente su postura .

fluzo escribió:@Garranegra

Vale, eso ya asusta menos

Sigue siendo pasta unos 3k y pico € al mes...

El problema, es que tenemos un montón de gente haciendo que curra para el pueblo, y luego nos dicen que no tenemos dinero. Como vamos a tener dinero, si tenemos a familias enteras de PNV y Bildu metidas a dedo en el ayuntamiento. Al anterior alcalde, que según comerciales de mobiliario urbano que conozco, era el mas honrado y insobornable que conocían, lo largaron en menos de 1 año

https://cadenaser.com/programa/2019/03/28/hoy_por_hoy/1553754131_281967.html

Apuesto lo que sea a que el PP no pierde ni un voto por esto.

daisakute escribió:https://cadenaser.com/programa/2019/03/28/hoy_por_hoy/1553754131_281967.html

Apuesto lo que sea a que el PP no pierde ni un voto por esto.

El PP no pierde votos por casi nada porque sus votantes lo votan por costumbre, sin ningún tipo de espíritu crítico.

@Beedle @daisakute
¿No creeis que estáis un poco anticuados con esas afirmaciones cuando (según encuestas) el PP ha pasado de tener casi 130 escaños a poco más de 70?
Si el PP no pierde votos, no se donde están los escaños... xD

Beedle escribió:

daisakute escribió:https://cadenaser.com/programa/2019/03/28/hoy_por_hoy/1553754131_281967.html

Apuesto lo que sea a que el PP no pierde ni un voto por esto.

El PP no pierde votos por casi nada porque sus votantes lo votan por costumbre, sin ningún tipo de espíritu crítico.

No te recuerda a los del partido morado?.