› Foros › Off-Topic › Miscelánea
GXY escribió:lo dicho. eso hablalo con ellos. yo "por mi" hace años que el estado deberia haber expropiado esas viviendas, y no a justiprecio sino a 0 euros, e integrarlas en algun tipo de concesion de vivienda por criterios sociales (en alquiler o en venta).
clamp escribió:De verdad espero que sigan adelante y avancen sobre la propiedad privada de los particulares
Mr_Link escribió:Es que os estais poniendo deliberadamente en el peor de los casos.
Lo normal es que antes de tirar a por 2ªs viviendas de nadie tiren de las miles de vivienda vacias que tienen los bancos, que eso si que es una verguenza, porque por experiencia propia se, ya que en mi comunidad hay dos pisos en esa situacion, que ni pagan la cuota de comunidad de propietarios, ni ponen los pisos a nombre del banco.
Pero es mejor ponerse en el peor escenario posible y decir que van a expropiar a la gente su propiedad, en este caso no puedo estar de acuerdo ni decir que es una medida abusiva por parte del gobierno.
Estaria bien que para una cosa razonable que hacen tambien se lo echemos en cara...
unilordx escribió:Jamig20 escribió:nano_power escribió:
Otro ofendidito. Pero cuando me he ofendido yo por Podemos? Jajajaja a mi Podemos me la suda pero al menos no tiene un programa electoral digno del siglo xv y anticonstitucional en varias cosas.
Sigo esperando que alguien me defienda que vox no son nazis sin hablar de podemos. Tenéis el mismo nivel que marhuenda o Inda y ni eso. El y tu más es vuestra base de todo.
Pero es que tampoco podéis porque como empiece a sacar todos los que hay metidos en Vox que viene de hogar social Madrid, España 2000, alianza Nacional (partidos de ideología nazi) no acabo ni mañana. Y ya sin hablar de meadas de fuera de tiesto como negar Holocausto, etc etc.
No hace falta ir rapado y ser un delincuente para ser nazi, teniendo parte de esa ideología ya lo eres. Lleves traje o tirantes
A llorar al parque
No quiero desviar el hilo, pero...alguno de los que usáis el término nazi, sabéis qué significó y qué conllevó el nazismo?
Tenéis alguna noción histórica sobre un término al que os referís para calificar a políticos y votantes de un partido en concreto?
Es que sois varios los que usáis el término “nazi” muy a la ligera y no creo que entendáis que (y lo digo con todos los respetos) hacéis el ridículo y demuestra bastante falta de conocimiento de los movimientos e ideologías de s.XX.
Que me da igual VOX, pero es que me hace “gracia” ver tanta falta de cultura básica y ver a muchos repetir como loros los que sus líderes les han inculcado, aunque no sepan ni lo que significa.
Es que había que subir el nivel, en tanto que lo de facha ya se ha quedado vacio de significado y a muchos ya ni nos inmuta.
euromillón escribió:Mr_Link escribió:Es que os estais poniendo deliberadamente en el peor de los casos.
Lo normal es que antes de tirar a por 2ªs viviendas de nadie tiren de las miles de vivienda vacias que tienen los bancos, que eso si que es una verguenza, porque por experiencia propia se, ya que en mi comunidad hay dos pisos en esa situacion, que ni pagan la cuota de comunidad de propietarios, ni ponen los pisos a nombre del banco.
Pero es mejor ponerse en el peor escenario posible y decir que van a expropiar a la gente su propiedad, en este caso no puedo estar de acuerdo ni decir que es una medida abusiva por parte del gobierno.
Estaria bien que para una cosa razonable que hacen tambien se lo echemos en cara...
Se le quitan los pisos a los bancos, si eso les produce pérdidas, da igual, son bancos. Pues bien, al día siguiente de quitarle los pisos, yo voy al banco a pedir una hipoteca, ¿sabes lo que me contestarán? Que no conceden hipotecas, muy amablemente me dirán que no me van a dar dinero poniendo como parte del aval la propiedad, ya que, si dejo de pagar, ellos perderán el total puesto que ni yo les devuelvo lo recibido, ni el piso es suyo porque se lo quita el estado. Así que si quiero casa, que haga una bonoloto, porque las casas en propiedad solamente serán accesibles para los ricos que puedan pagarlas al contado.
El FROB, redenominado Autoridad de Resolución Ejecutiva actuó como fondo de rescate y en su informe de diciembre de 2019, contabilizando las ayudas del FROB, Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la Sareb, señala que se han gestionado procesos de rescate de entidades del sistema bancario que representaban el 38,3% del total de depósitos cubiertos en las siguientes entidades con los importes en millones de euros: Bankia (22.424), Caixa Catalunya (Catalunya Banc) (12.599), Caja de Ahorros del Mediterráneo (12.474), NovaCaixaGalicia (9.404), Banco de Valencia (6.103), Caja Castilla-La Mancha (4.215), Sareb (2.192), Unnim (1997), BMN (1.645), Banco CEISS (1559), Cajasur (1.192), Banca Cívica (977), Caja3 (407), Banco Gallego (245) y Liberbank (124).2
nano_power escribió:unilordx escribió:Jamig20 escribió:No quiero desviar el hilo, pero...alguno de los que usáis el término nazi, sabéis qué significó y qué conllevó el nazismo?
Tenéis alguna noción histórica sobre un término al que os referís para calificar a políticos y votantes de un partido en concreto?
Es que sois varios los que usáis el término “nazi” muy a la ligera y no creo que entendáis que (y lo digo con todos los respetos) hacéis el ridículo y demuestra bastante falta de conocimiento de los movimientos e ideologías de s.XX.
Que me da igual VOX, pero es que me hace “gracia” ver tanta falta de cultura básica y ver a muchos repetir como loros los que sus líderes les han inculcado, aunque no sepan ni lo que significa.
Es que había que subir el nivel, en tanto que lo de facha ya se ha quedado vacio de significado y a muchos ya ni nos inmuta.
Sigo esperando demostración de que VOX no es afín a dicha ideología.
En sus filas tienen mucha gente que vienen de partidos nazis.
Y muchas veces lo dejan caer de forma "indirecta" en declaraciones.
No digo ninguna mentira y aun no ha habido nadie que sepa demostrar lo contrario.
No se entonces como hay que llamar a un partido que tienen en sus filas muchísima gente (y desmotrado muy facilmente) que vienen de hogar social madrid, alianza nacional, frente nacional, etc.) Niegan holocausto, "los dos bandos sufrieron" y mil sandeces más que dicen.
Mr_Link escribió:Es que os estais poniendo deliberadamente en el peor de los casos.
Lo normal es que antes de tirar a por 2ªs viviendas de nadie tiren de las miles de vivienda vacias que tienen los bancos, que eso si que es una verguenza, porque por experiencia propia se, ya que en mi comunidad hay dos pisos en esa situacion, que ni pagan la cuota de comunidad de propietarios, ni ponen los pisos a nombre del banco.
Pero es mejor ponerse en el peor escenario posible y decir que van a expropiar a la gente su propiedad, en este caso no puedo estar de acuerdo ni decir que es una medida abusiva por parte del gobierno.
Estaria bien que para una cosa razonable que hacen tambien se lo echemos en cara...
euromillón escribió:Vamos a ver, listado de entidades, pongo wikipedia para mayor rapidez:El FROB, redenominado Autoridad de Resolución Ejecutiva actuó como fondo de rescate y en su informe de diciembre de 2019, contabilizando las ayudas del FROB, Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la Sareb, señala que se han gestionado procesos de rescate de entidades del sistema bancario que representaban el 38,3% del total de depósitos cubiertos en las siguientes entidades con los importes en millones de euros: Bankia (22.424), Caixa Catalunya (Catalunya Banc) (12.599), Caja de Ahorros del Mediterráneo (12.474), NovaCaixaGalicia (9.404), Banco de Valencia (6.103), Caja Castilla-La Mancha (4.215), Sareb (2.192), Unnim (1997), BMN (1.645), Banco CEISS (1559), Cajasur (1.192), Banca Cívica (977), Caja3 (407), Banco Gallego (245) y Liberbank (124).2
¿Me puedes decir qué entidades de esas eran de capital privado? Recuerda que las cajas no lo eran, así que centrémonos en las entidades privadas que recibieron fondos y no los devolvieron.
Mr_Link escribió:Es que os estais poniendo deliberadamente en el peor de los casos.
Lo normal es que antes de tirar a por 2ªs viviendas de nadie tiren de las miles de vivienda vacias que tienen los bancos, que eso si que es una verguenza, porque por experiencia propia se, ya que en mi comunidad hay dos pisos en esa situacion, que ni pagan la cuota de comunidad de propietarios, ni ponen los pisos a nombre del banco.
Pero es mejor ponerse en el peor escenario posible y decir que van a expropiar a la gente su propiedad, en este caso no puedo estar de acuerdo ni decir que es una medida abusiva por parte del gobierno.
Estaria bien que para una cosa razonable que hacen tambien se lo echemos en cara...
ocihc escribió:
Está genial eso de creerse que esto lo hacen por lo pobres si no fuera por sus precedentes y por que hay mil modos de ayudar antes de hacer esto.
euromillón escribió:Si quieres alargamos la cosa, pero creo recordar que en miscelánea hay un profuso hilo sobre el rescate bancario, de hecho era uno de los más comentados, creo que allí sería mejor lugar. Yo te digo lo que pasará si expropias los pisos a los bancos, luego está en tu mano asumirlo o no, pero esa es la realidad. Expropiar pisos a bancos equivale a cargarte el sector de la construcción y que la vivienda futura solamente sea accesible para los ricos.
Esto es como lo de "abaratar" los aprobados en las universidades, ahora tan en boga por esto del coronavirus, eso provoca que solamente los ricos tengan títulos de valía, porque el pobre que estudia en una universidad del montón y que no pueda en un futuro hacer un master en Oxford, se encontrará que las empresas desprecian sus estudios.
ocihc escribió:Ostia puta, que no es un bulo, textualmente dice:
Cuando no se disponga de este tipo de vivienda, la ayuda podrá aplicarse sobre una vivienda adecuada, de titularidad privada o sobre cualquier
alojamiento o dotación residencial susceptible de ser ocupada por las personas beneficiarias, en los mismos regímenes.
https://www.boe.es/boe/dias/2020/04/11/ ... 0-4412.pdf
dlabo escribió:ocihc escribió:Ostia puta, que no es un bulo, textualmente dice:
Cuando no se disponga de este tipo de vivienda, la ayuda podrá aplicarse sobre una vivienda adecuada, de titularidad privada o sobre cualquier
alojamiento o dotación residencial susceptible de ser ocupada por las personas beneficiarias, en los mismos regímenes.
https://www.boe.es/boe/dias/2020/04/11/ ... 0-4412.pdf
Si, si que lo es, uno detrás de otro.
Titularidad pública o privada cedidas para uso público = alojamiento temporal gratuito.
En caso de que no haya disponibilidad de ese tipo de vivienda, lo que se concede es una ayuda para alquilar y pagar suministros en las cantidades que menciona el decreto y que se considere adecuada a las necesidades.
No es nada difícil de entender, por eso dudo muchísimo que @clamp @Goncatin @unilordx @javitronik y tu no lo hayáis visto
unilordx escribió:nano_power escribió:unilordx escribió:
Es que había que subir el nivel, en tanto que lo de facha ya se ha quedado vacio de significado y a muchos ya ni nos inmuta.
Sigo esperando demostración de que VOX no es afín a dicha ideología.
En sus filas tienen mucha gente que vienen de partidos nazis.
Y muchas veces lo dejan caer de forma "indirecta" en declaraciones.
No digo ninguna mentira y aun no ha habido nadie que sepa demostrar lo contrario.
No se entonces como hay que llamar a un partido que tienen en sus filas muchísima gente (y desmotrado muy facilmente) que vienen de hogar social madrid, alianza nacional, frente nacional, etc.) Niegan holocausto, "los dos bandos sufrieron" y mil sandeces más que dicen.
Tampoco han negado que sean pastafaristas o comedores de niños.Mr_Link escribió:Es que os estais poniendo deliberadamente en el peor de los casos.
Lo normal es que antes de tirar a por 2ªs viviendas de nadie tiren de las miles de vivienda vacias que tienen los bancos, que eso si que es una verguenza, porque por experiencia propia se, ya que en mi comunidad hay dos pisos en esa situacion, que ni pagan la cuota de comunidad de propietarios, ni ponen los pisos a nombre del banco.
Pero es mejor ponerse en el peor escenario posible y decir que van a expropiar a la gente su propiedad, en este caso no puedo estar de acuerdo ni decir que es una medida abusiva por parte del gobierno.
Estaria bien que para una cosa razonable que hacen tambien se lo echemos en cara...
Es que el peor de los casos no deberían estar permitidos, el texto puede interpretarse en un sentido amplísimo, incluido el que decidan meterte alguien en tu casa donde tu vives con tal de que no se queden en la calle.
unilordx escribió:La palabra clave ahí es "susceptible de", que puede inferir que el Estado te coloca a ti a quien crea conveniente a cambio de la ayuda.
Es decir, te pueden meter en el piso que tu tengas vacio a cualquier malavida a cambio de la prestación que ELLOS crean conveniente (la ayuda), Y tu no puedes oponerte, o bueno si, pero buena suerte con el recurso administrativo.
Que también puede que sea una maravillosa persona con sus 3 niños, pero es bastante más probable que sea alguien que te deje el piso hecho un cristo por 4 euros.
unilordx escribió:
Que también puede que sea una maravillosa persona con sus 3 niños, pero es bastante más probable que sea alguien que te deje el piso hecho un cristo por 4 euros.
dlabo escribió:unilordx escribió:La palabra clave ahí es "susceptible de", que puede inferir que el Estado te coloca a ti a quien crea conveniente a cambio de la ayuda.
Es decir, te pueden meter en el piso que tu tengas vacio a cualquier malavida a cambio de la prestación que ELLOS crean conveniente (la ayuda), Y tu no puedes oponerte, o bueno si, pero buena suerte con el recurso administrativo.
Que también puede que sea una maravillosa persona con sus 3 niños, pero es bastante más probable que sea alguien que te deje el piso hecho un cristo por 4 euros.
"Cuando no se disponga de este tipo de vivienda, la ayuda podrá aplicarse sobre una vivienda adecuada, de titularidad privada o sobre cualquier
alojamiento o dotación residencial susceptible de ser ocupada por las personas beneficiarias, en los mismos regímenes."
"Susceptible de" se refiere a "alojamiento o dotación residencial", como aclaración a que estos cumplan con las condiciones para ser habitables por las personas beneficiarias.
Por ejemplo, no es susceptible de ser ocupado como solución habitacional una caravana o un bungalow a efectos de esta ley ( o este último si, si se le dota de esa calificación), no se refiere a viviendas.
@Od3n titularidad pública o privada cedidas (hay programas para ceder tu vivienda a programas de alquiler social, la mía por ejemplo la tengo en ese programa).
Zustaub escribió:El texto dice varias cosas importantes:
- 1: Lo que es persona vulnerable lo deciden las CCAA. En asturias pueden ser mineros, en Andalucía viudas de marineros o lo que estime cada CCAA. Lo que pasa es que viviendo en el pais de "saco un perro de peluche a la calle para salir a dar una vuelta" aqui nos creemos que la gente es gilipollas y va a entrar todo quisqui.
- 2: El texto que pondrá a su disposicion vivienda de titularidad pública o cedida para el uso, o sea que primero tiran de esas. Después, habla de aplicarse sobre otras viviendas susceptibles de ser ocupadas en los mismos regimenes de alquiler o cesión temporal de uso. Una vivienda habitual donde vive gente NO ES SUSCEPTIBLE DE SER OCUPADA ASI. Un piso vacío propiedad de un banco SI LO ES. Un piso hecho AirBNB, también lo es.
La más preocupante para la gente puede ser una segunda vivienda vacacional, que es discutible, pero si hay tanta gente mal como para que sea necesario haber tirado, por este orden, de toda la vivienda pública disponible, de toda la vivienda privada cedida por promotores, empresas y particulares a las administraciones públicas, de toda vivienda privada disponible cuyos propietarios son grandes tenedores de vivienda (más de 10 además de la particular y habitual, como bancos, entidades religiosas, grupos inmobiliarios y especuladores medianos) y de toda vivienda privada reconvertida en alojamiento turístico, las segundas residencias iban a ser problemas pequeñísimos en comparación.
nano_power escribió:unilordx escribió:Jamig20 escribió:No quiero desviar el hilo, pero...alguno de los que usáis el término nazi, sabéis qué significó y qué conllevó el nazismo?
Tenéis alguna noción histórica sobre un término al que os referís para calificar a políticos y votantes de un partido en concreto?
Es que sois varios los que usáis el término “nazi” muy a la ligera y no creo que entendáis que (y lo digo con todos los respetos) hacéis el ridículo y demuestra bastante falta de conocimiento de los movimientos e ideologías de s.XX.
Que me da igual VOX, pero es que me hace “gracia” ver tanta falta de cultura básica y ver a muchos repetir como loros los que sus líderes les han inculcado, aunque no sepan ni lo que significa.
Es que había que subir el nivel, en tanto que lo de facha ya se ha quedado vacio de significado y a muchos ya ni nos inmuta.
Sigo esperando demostración de que VOX no es afín a dicha ideología.
En sus filas tienen mucha gente que vienen de partidos nazis.
Y muchas veces lo dejan caer de forma "indirecta" en declaraciones.
No digo ninguna mentira y aun no ha habido nadie que sepa demostrar lo contrario.
No se entonces como hay que llamar a un partido que tienen en sus filas muchísima gente (y desmotrado muy facilmente) que vienen de hogar social madrid, alianza nacional, frente nacional, etc.) Niegan holocausto, "los dos bandos sufrieron" y mil sandeces más que dicen.
Goncatin escribió:dlabo escribió:unilordx escribió:La palabra clave ahí es "susceptible de", que puede inferir que el Estado te coloca a ti a quien crea conveniente a cambio de la ayuda.
Es decir, te pueden meter en el piso que tu tengas vacio a cualquier malavida a cambio de la prestación que ELLOS crean conveniente (la ayuda), Y tu no puedes oponerte, o bueno si, pero buena suerte con el recurso administrativo.
Que también puede que sea una maravillosa persona con sus 3 niños, pero es bastante más probable que sea alguien que te deje el piso hecho un cristo por 4 euros.
"Cuando no se disponga de este tipo de vivienda, la ayuda podrá aplicarse sobre una vivienda adecuada, de titularidad privada o sobre cualquier
alojamiento o dotación residencial susceptible de ser ocupada por las personas beneficiarias, en los mismos regímenes."
"Susceptible de" se refiere a "alojamiento o dotación residencial", como aclaración a que estos cumplan con las condiciones para ser habitables por las personas beneficiarias.
Por ejemplo, no es susceptible de ser ocupado como solución habitacional una caravana o un bungalow a efectos de esta ley ( o este último si, si se le dota de esa calificación), no se refiere a viviendas.
@Od3n titularidad pública o privada cedidas (hay programas para ceder tu vivienda a programas de alquiler social, la mía por ejemplo la tengo en ese programa).
Si es así me retiro educadamente por meter la pata, pues lo he interpretado mal
cadeformidable escribió:ocihc escribió:
Está genial eso de creerse que esto lo hacen por lo pobres si no fuera por sus precedentes y por que hay mil modos de ayudar antes de hacer esto.
¿Como cuáles?
Salu2
Goncatin escribió:A ver que me aclare, ¿habilita el decreto el estado a meterte a quien le de la gana en la propiedad particular, o se refiere simplemente a pagarle el alquiler a los beneficiarios si la vivienda en la que habitan es particular?
cadeformidable escribió:unilordx escribió:
Que también puede que sea una maravillosa persona con sus 3 niños, pero es bastante más probable que sea alguien que te deje el piso hecho un cristo por 4 euros.
¿Según tu, la gente necesitada va destrozando sus alojamientos por norma general?
Salu2
dlabo escribió:@ocihc si que lo es, la interpretación que hace quien manda el tweet es tendenciosa y falsa, como ya he puesto.
ocihc escribió:dlabo escribió:@ocihc si que lo es, la interpretación que hace quien manda el tweet es tendenciosa y falsa, como ya he puesto.
La interpretación del tweet es extremadamente parcial, es evidente, pero no resta ni un ápice de veracidad al texto que pone en el BOE.
Solo hay que leerlo, en el BOE pone lo que pone y precisamente se puede interpretar así por que está redactado de manera ambigua (intencionadamente, of course, para ampliar los supuestos hasta el infinito).
Tú por ejemplo lo has interpretado para bien, de hecho puede beneficiar a mucha gente. Pero tu no eres Pablo Iglesias, y viendo los antecedentes de este personaje hay sospechas más que fundadas de las intenciones reales de todo esto.
Lo dicho, hay muchas maneras de ayudar a la gente sin necesidad de "tocar" uno de los pilares de cualquier país desarrollado: la propiedad privada. Esto huele, y no es la primera de este hombre aprovechando todo esta tragedia. Los buitres aparecen siempre cuando huelen la carroña y eso ya lo saben en el PSOE que han tenido que pararle los pies más de una vez.
Curiosamente el culpable de todo esto, el PSOE (que es el que lo ha metido ahí), es la única barrera que tenemos ahora mismo contra el comunismo venezolano que nos quiere meter Podemas.
Un saludo
unilordx escribió:ocihc escribió:
La interpretación del tweet es extremadamente parcial, es evidente, pero no resta ni un ápice de veracidad al texto que pone en el BOE.
Solo hay que leerlo, en el BOE pone lo que pone y precisamente se puede interpretar así por que está redactado de manera ambigua (intencionadamente, of course, para ampliar los supuestos hasta el infinito).
Tú por ejemplo lo has interpretado para bien, de hecho puede beneficiar a mucha gente. Pero tu no eres Pablo Iglesias, y viendo los antecedentes de este personaje hay sospechas más que fundadas de las intenciones reales de todo esto.
Lo dicho, hay muchas maneras de ayudar a la gente sin necesidad de "tocar" uno de los pilares de cualquier país desarrollado: la propiedad privada. Esto huele, y no es la primera de este hombre aprovechando todo esta tragedia. Los buitres aparecen siempre cuando huelen la carroña y eso ya lo saben en el PSOE que han tenido que pararle los pies más de una vez.
Curiosamente el culpable de todo esto, el PSOE (que es el que lo ha metido ahí), es la única barrera que tenemos ahora mismo contra el comunismo venezolano que nos quiere meter Podemas.
Un saludo
Entended que me fio más de la opinión de la tuitera con 20 años de ejercicio en la abogacía que de los foreros de aquí.
ocihc escribió:cadeformidable escribió:ocihc escribió:
Está genial eso de creerse que esto lo hacen por lo pobres si no fuera por sus precedentes y por que hay mil modos de ayudar antes de hacer esto.
¿Como cuáles?
Salu2
¿Te suena la España vacia? ¿No se supone que esto son medidas urgentes para sacar adelante tantas familias necesitadas?
Pues dos pájaros de un tiro.
En todas las provincias hay decenas de pueblos vacíos que van a estar encantados de que les metan gente. Hablas con los ayuntamientos y tachan!! Alquileres a precios de risa e incluso gratis. Las familias con su techo y su plato de comida. Es más muchísimos pueblos incluso ofrecen trabajo.
Es más, tres pájaros de un tiro a medio plazo. Regulas bien el alquiler turístico llegando a un acuerdo con el sector, mejoras las infraestructuas de esos pueblos (mejores accesos e Internet) y desahogas las grandes ciudades con lo que mejoras indirectamente el precio del alquiler en los grandes núcleos.
Un saludo
@dlabo
Pues por lo visto no lo es. Está muy claro el texto y está igual de claro la ambigüedad de los "supuestos" que contempla. Es un ataque directo a la propiedad privada. Se pueden dar soluciones a esos problemas sin aprovechar para cumplir los sueños húmedos y sospechosos de Podemos.
No es nada difícil de entender, por eso dudo tanto que no lo hayas visto.
unilordx escribió:¿Según tu, la gente necesitada va destrozando sus alojamientos por norma general?
Salu2
Y los que no están necesitados, lo que pasa es que los primeros no puedes sacarlos.
ocihc escribió:@dlabo Como creo que has borrado el post sin querer te pongo el enlace que habías puesto:
https://twitter.com/JuanAbeigon/status/ ... 0148743170
Ayuda bastante al tema que estamos tratando, sobre todo las respuestas.
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha dado su primera entrevista después de recuperarse del coronavirus. Y lo ha hecho a través del canal de youtube Estado de Alarma liderado por Rosa Díez. Aunque Ayuso no niega la decepción con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sí admite que le dio apoyo con centralizar la gestión de la COVID-19 "para evitar que los independentistas remaran por su parte".
Ahora bien, la defensa de esta posición se contradice con la crítica hacia el "decreto de un mando único" de Sánchez ya que está convencida que "ha perjudicado a la compra del material y se ha olvidado de las autonomías". Sobre las medidas de desconfinamiento, la popular considera que "España no se puede permitir otro repunte" de muertos.
IvanQ escribió:Creeis que las televisiones se empiezan a preparar para un cambio de gobierno? Hasta hace nada todos los canales solo hablaban bien del gobierno pero hemos empezado a ver ataques tanto de Ana Rosa como de Susana Griso, peloteo al cambio que ven venir?
Mr_Link escribió:@mckee
Ha estado muy bien toda la dramatizacion, casi rompo a llorar.
Pobres empresarios de la construccion, esos que se hicieron practicamente ricos durante la bonanza del ladrillo, esos que contribuyeron a la epoca de mayor corrupcion en nuestras instituciones, a los que no escuchaba quejarse cuando las viviendas subian de precio casi hasta un 100% en apenas unos años...
Porque podrias haber puesto otro ejemplo, la familia ahorradora que ha trabajado toda su vida y a sudado para con los años poder tener una segunda residencia donde pasar sus vacaciones, la cual alquilan el resto del año...
Pero ponerme como ejemplo a los promotores inmobiliarios de este pais... hay que tenerlos cuadrados.
En fin, no quiero desvirtuar mas el hilo.
Para empezar la propiedad privada esta protegida por la constitucion, cualquier medida que vaya contra esta puede ser recurrida por los cauces legales.
La gran mayoria que poneis el grito por una medida asi, lo haceis presuponiendo que lo van a hacer con el que tiene una segunda vivienda o similar, en vez de pensar lo logico que es que tiren de viviendas vacias en poder de los bancos y fondos buitre, y lo haceis con un sesgo claramente partidista, politico y para tener otra excusa para criticar.
Dando por hecho que ademas no va a tener una contrapartida economica para el propietario legitimo de la vivienda, sea quien sea, nos ponemos directamente en el supuesto que nos interesa.
Luego ya comentarios como los de gentuza, gente con mucho cuento, que quieren vivir por la cara.... cuando hay familias que antes de esta crisis sanitaria ya se encontraban en situaciones lamentables rozando la pobreza, y muchos parece que presuponen que estan en esa situacion porque ellos quieren....
Conozco casos de gente que esta parada o trabajando por temporadas en lo que pueden desde la anterior crisis, gente que una vez pasa los 40 les es dificilisimo encontrar un puesto de trabajo... y aqui he leido practicamente hablar de la gente asi como indeseables o gentuza....
La constitucion defiende la propiedad privada, y tambien el derecho a una vivienda, cosa que por lo visto no interesa recordar...
Espero y deseo que muchos de los que ahora criticais una medida asi no llegueis nunca al punto de necesidad de tener que ir a pedir ayuda a un asistente social, con lagrimas en los ojos, no por dar pena, si no por la rabia e impotencia que llega a sentir una persona que lo unico que quiere es tener una vida digna para su familia, cosa que por desgracia he llegado a vivir en primera persona y que sinceramente no le deseo a nadie y por la que espero no volver a pasar mas...
Chomi escribió:Ojo, que hasta en la 6 he visto alguna caso de rigor periodístico, y claro, llama la atención.
Ahora mismo en la 6 noche hasta el presentador diciendo que es muy pronto para que los no esenciales vayan a trabajar, que dentro de 9 días se verá el resultado de esto e igual es tarde para reaccionar.