Mrcolin escribió:@dlabo yo que pensaba que la gestion de las residencias las llevaba Pablito... le entenderia mal xD.
Ya lo puse hace un tiempo.
El BOE dice que el Estado (a través de la vicepresidencia de Asuntos sociales y Agenda 2030) habilitaba a las CC.AA. (que son las que tienen las competencias) intervenir las residencias (y hospitales a través del ministerio de Sanidad) privadas.
Es decir, en España, el Estado no tiene competencias (ni personal) para ejecutar las competencias y las CC.AA. no tienen la capacidad de intervenir sanidad ni residencias privadas.
Por lo tanto, el Gobierno capacita a las CC.AA. con nuevas competencias que solo el puede reclamar, y solo las CC.AA. pueden gestionar.
Así que si no entendiste eso, que es lo que pone en el BOE, hiciste un juicio de valor y por lo tanto, si, entendiste mal.
Además, hay documentos de las propias consejerías de las CC.AA. de esa etapa legislando sobre ese particular, con lo que por si tenías alguna duda, la gestión y por lo tanto la responsabilidad corresponde a las CC.AA.
vicodina escribió:Se está solicitando auditar las cifras
Algo que debería haber hecho el Gobierno en primera instancia para que la sociedad tuviera una imagen lo más próxima a la realidad posible. Si el Gobierno tiene razón en todo lo que ha dicho, ¿por qué no aprovechar esta situación para apuntarse un tanto? Quiero decir, que si llevan razón, auditarlas lo corroboraría, ¿por qué votan en contra?
Por que las cifras como he dicho, son públicas.
No las da el gobierno, hay miles de implicados en esas cifras, desde la mas pequeña funeraria, hasta el consejero de sanidad de cada CC.AA. pasando por juzgados de barrio, comarcales y diputaciones.
Se sabe que en España en el período de máximo impacto de la pandemia hay un exceso de mortandad de 40000 personas respecto a los tres años anteriores, de las cuales algo mas de 28000 dieron positivo por coronavirus.
La primera cifra sirve para saber el impacto de una crisis en particular (olas de calor, frío, o epidemias, por ejemplo).
La segunda responde al criterio que sugirió la OMS para poder homologar las series de datos internacionalmente y así que cada país pudiera tener referencias (ilusos...).
Es una situación que se da en todo el mundo, con quizás la única excepción de Bélgica.
La pregunta es ¿que se pretende "auditar"?
vicodina escribió:Que por cierto, a mi me parece perfecto que pillen a la Ayuso y la corten con el mismo cuchillo, no entiendo esta postura insistente de "mirad lo que hacen los otros"
Como siempre, ahora que la mierda resulta que estaba al otro lado, decimos lo de todos los políticos son iguales.
El mismo cuchillo, no. Lo que se sabe ya que ha pasado en Madrid tendrá consecuencias.
dark_hunter escribió:De las cuales más de 40000 corresponden a España. Yo creo que sí es como mínimo para investigar qué se ha hecho mal, para no repetirlo.
Ahora en serio, mírate las tasas de años anteriores de muchos de los países incluidos.
La mayor parte corresponden a Italia, Francia y España, no es ninguna sorpresa.
Alemania si no me equivoco sólo aporta datos de dos landers, que además no son los mas afectados, pero bueno.
Y claro que hay que mirar lo que ha pasado para que no se repita, pero ¿realmente tu crees que es lógico gastar recursos y energías en investigar obviedades como pasó con lo del 8M? ¿a que cojones venía esa obsesión enfermiza por intoxicar con una teoría de la conspiración absurda? ¿a que viene ahora esta?