› Foros › Off-Topic › Miscelánea
IvanQ escribió:Supongo que cuando Barcenas cumpla condena podrá volver a ser tesorero de un partido político y aquí a la gente no le importará.
IvanQ escribió:Supongo que cuando Barcenas cumpla condena podrá volver a ser tesorero de un partido político y aquí a la gente no le importará.
Pues dependiendo. Si eres de izquierda, tienes todo el derecho, porque has cumplido con la ley (opresora para mi, pero oye que no se diga) pues te merecerás ser ministro y ademas calificado de "BUEN POLITICO", y sino eres de mi palo, pues al agujero mas profundo por ser culpable de todos los males del mundo.
Zamorate escribió:Adris escribió:Da la sensación, que desde hace un tiempo, a la izquierda hay que reirle todas "las gracias", independientemente de si es una burrada o no.
Da igual si apoyan a terroristas, da igual si deciden crear un periódico para perseguir a gente, da igual si llaman a todo el mundo fascista, da igual que en sus filas haya pederastas, defraudadores, asesinos...
Es la izquierda y hay que decir que si a todo, si no, eres facha.
Es una locura.
@zamorate , no te estoy preguntando eso. Si quieres seguir escurriendo el bulto...
Y no hay malos rollos xDD.
Me estás preguntado algo que como creo que todos sabemos no tengo por que responder, principalmente porque mi aportación al hilo no ha sido esa. Lo siento si no te vale o si quieres sacar cualquier reflexión al respecto, pero no voy a hablar de Fraga, de Vox, de Egin, de 18/98, de Bateragune, ni de nada por el estilo, debido a que con lo expuesto creo que ya he explicado que es EH Bildu.
Un saludo!
dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
is2ms escribió:dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
¿Tienes alguna cosa que decir de los insultos que pablo iglesias le propina a Eduardo Inda día sí día también?
LLioncurt escribió:is2ms escribió:dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
¿Tienes alguna cosa que decir de los insultos que pablo iglesias le propina a Eduardo Inda día sí día también?
Desconozco si hay algo personal entre Papell y Espinosa de los Monteros. Pero creo que desde el momento en que Inda fue parte fundamental de una trama criminal para endosarle a Iglesias delitos que no cometió, y que se paseó por los platós con una carpetilla con supuesta información suya, que venía de una rama de la policía a mando del Gobierno con el encargo de inventarse delitos contra Podemos, todo lo que le diga Pablo Iglesias es quedarse corto.
is2ms escribió:LLioncurt escribió:is2ms escribió:
¿Tienes alguna cosa que decir de los insultos que pablo iglesias le propina a Eduardo Inda día sí día también?
Desconozco si hay algo personal entre Papell y Espinosa de los Monteros. Pero creo que desde el momento en que Inda fue parte fundamental de una trama criminal para endosarle a Iglesias delitos que no cometió, y que se paseó por los platós con una carpetilla con supuesta información suya, que venía de una rama de la policía a mando del Gobierno con el encargo de inventarse delitos contra Podemos, todo lo que le diga Pablo Iglesias es quedarse corto.
Los insultos de pablo iglesias venían de mucho antes de ese evento. No fue que a partir de ahí que empezara a insultarlo. Y qué quieres que te diga, como periodista Inda le mete un repaso a Papell que se queda loco, ahora bien, su obsesión contra podemos no es sana (como la de papell contra vox).
LLioncurt escribió:is2ms escribió:LLioncurt escribió:
Desconozco si hay algo personal entre Papell y Espinosa de los Monteros. Pero creo que desde el momento en que Inda fue parte fundamental de una trama criminal para endosarle a Iglesias delitos que no cometió, y que se paseó por los platós con una carpetilla con supuesta información suya, que venía de una rama de la policía a mando del Gobierno con el encargo de inventarse delitos contra Podemos, todo lo que le diga Pablo Iglesias es quedarse corto.
Los insultos de pablo iglesias venían de mucho antes de ese evento. No fue que a partir de ahí que empezara a insultarlo. Y qué quieres que te diga, como periodista Inda le mete un repaso a Papell que se queda loco, ahora bien, su obsesión contra podemos no es sana (como la de papell contra vox).
En lo primero te doy la razón, pero es que esos insultos vienen de antes que Pablo Iglesias fuera político, era de cuando ambos eran tertulianos y se daban más cera que dos luchadores de Pressing Catch (con la misma intención que ellos, es decir, dar espectáculo).
is2ms escribió:LLioncurt escribió:is2ms escribió:
¿Tienes alguna cosa que decir de los insultos que pablo iglesias le propina a Eduardo Inda día sí día también?
Desconozco si hay algo personal entre Papell y Espinosa de los Monteros. Pero creo que desde el momento en que Inda fue parte fundamental de una trama criminal para endosarle a Iglesias delitos que no cometió, y que se paseó por los platós con una carpetilla con supuesta información suya, que venía de una rama de la policía a mando del Gobierno con el encargo de inventarse delitos contra Podemos, todo lo que le diga Pablo Iglesias es quedarse corto.
Los insultos de pablo iglesias venían de mucho antes de ese evento. No fue que a partir de ahí que empezara a insultarlo. Y qué quieres que te diga, como periodista Inda le mete un repaso a Papell que se queda loco, ahora bien, su obsesión contra podemos no es sana (como la de papell contra vox).
dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
Adris escribió:Ahora mismo Podemos no puede decir nada sobre poder en las sombras, cloacas y demás. Ellos mismos lo son y las han usado.
Estamos esperando las disculpas todavía por la tarjeta, por usar a la fiscalía a su favor, recibir info que no deberían tener, usar su posición como vice para crear un periódico que persigue al disidente, usar a Echeminga como perro de presa para señalar a peridistas... no se, Podemos tiene mucho que callar desde hace tiempo y pocas lecciones que dar.
Toda la mierda que se pueda sacar de los partidos que hay es bienvenida, venga de donde venga.
is2ms escribió:LLioncurt escribió:is2ms escribió:Los insultos de pablo iglesias venían de mucho antes de ese evento. No fue que a partir de ahí que empezara a insultarlo. Y qué quieres que te diga, como periodista Inda le mete un repaso a Papell que se queda loco, ahora bien, su obsesión contra podemos no es sana (como la de papell contra vox).
En lo primero te doy la razón, pero es que esos insultos vienen de antes que Pablo Iglesias fuera político, era de cuando ambos eran tertulianos y se daban más cera que dos luchadores de Pressing Catch (con la misma intención que ellos, es decir, dar espectáculo).
El punto es que no se puede venir escandalizado al foro porque de los monteros le ha dicho a un periodista que sólo echa mierda contra vox que su obsesión se la trate en un siquiátrico, y luego defender los insultos de pablo iglesias (de "tipejo" para arriba) sobre otro periodista que sólo echa mierda contra podemos. Por un lado se tiene mandíbula de cristal (porque mira que fue sutil el insulto) y por el otro siempre hay matices y un contexto según el cual los improperios están justificados.
Es lo único que hago notar.
EDIT: y para ejemplo de lo que digo, el mensaje que está justo debajo.
Adris escribió:Ahora mismo Podemos no puede decir nada sobre poder en las sombras, cloacas y demás. Ellos mismos lo son y las han usado.
Estamos esperando las disculpas todavía por la tarjeta, por usar a la fiscalía a su favor, recibir info que no deberían tener, usar su posición como vice para crear un periódico que persigue al disidente, usar a Echeminga como perro de presa para señalar a peridistas... no se, Podemos tiene mucho que callar desde hace tiempo y pocas lecciones que dar.
Toda la mierda que se pueda sacar de los partidos que hay es bienvenida, venga de donde venga.
dlabo escribió:is2ms escribió:LLioncurt escribió:
En lo primero te doy la razón, pero es que esos insultos vienen de antes que Pablo Iglesias fuera político, era de cuando ambos eran tertulianos y se daban más cera que dos luchadores de Pressing Catch (con la misma intención que ellos, es decir, dar espectáculo).
El punto es que no se puede venir escandalizado al foro porque de los monteros le ha dicho a un periodista que sólo echa mierda contra vox que su obsesión se la trate en un siquiátrico, y luego defender los insultos de pablo iglesias (de "tipejo" para arriba) sobre otro periodista que sólo echa mierda contra podemos. Por un lado se tiene mandíbula de cristal (porque mira que fue sutil el insulto) y por el otro siempre hay matices y un contexto según el cual los improperios están justificados.
Es lo único que hago notar.
EDIT: y para ejemplo de lo que digo, el mensaje que está justo debajo.
No, compañero, en mi mensaje no justifico nada ni pongo en contexto. Solo digo que inda no es un periodista, es un esbirro.
Que hayas visto eso y ademas lo uses, sólo me da la razón.
La lista de periodistas que han sido señalados, perseguidos y apartados por la derecha es enorme.
Pero claro, se critica (sólo se critica) a vicentin y entonces poco menos que hay que dar un golpe de estado.
Siempre os pasa igual. eta era una banda terrorista (que lo era), pero el franquismo fue una dictablanda
Recordaremos siempre la quema de iglesias pero no su papel antes y después de las guerra como poder fáctico que perseguía y mandaba asesinar a todo el que fuera contra sus intereses (maestros sobretodo).
Y así siempre, de verdugos a víctimas.
Y un ejemplo es lo que sigue:Adris escribió:Ahora mismo Podemos no puede decir nada sobre poder en las sombras, cloacas y demás. Ellos mismos lo son y las han usado.
Estamos esperando las disculpas todavía por la tarjeta, por usar a la fiscalía a su favor, recibir info que no deberían tener, usar su posición como vice para crear un periódico que persigue al disidente, usar a Echeminga como perro de presa para señalar a peridistas... no se, Podemos tiene mucho que callar desde hace tiempo y pocas lecciones que dar.
Toda la mierda que se pueda sacar de los partidos que hay es bienvenida, venga de donde venga.
Todo eso que comentas, de haber sucedido (que hay mucho que comentar y ya te adelanto que como siempre, va a quedar en nada, por que todo el caso se apoya en la opinión del ex-abogado de Podemos), fue cuando UP no estaba en el gobierno, difícilmente tiene algo que ver con las cloacas.
Por cierto, ¿vicentin no ha dicho nada sobre el segundo caso de espionaje a políticos independentistas?
nail23 escribió:Adris escribió:Ahora mismo Podemos no puede decir nada sobre poder en las sombras, cloacas y demás. Ellos mismos lo son y las han usado.
Estamos esperando las disculpas todavía por la tarjeta, por usar a la fiscalía a su favor, recibir info que no deberían tener, usar su posición como vice para crear un periódico que persigue al disidente, usar a Echeminga como perro de presa para señalar a peridistas... no se, Podemos tiene mucho que callar desde hace tiempo y pocas lecciones que dar.
Toda la mierda que se pueda sacar de los partidos que hay es bienvenida, venga de donde venga.
Recuerda que esta rata quería encarecidamente poner sus zarpas en el CNI.
dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
nail23 escribió:dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
Lo he visto, solo he de decir, que quien debería ir al psiquiatra es la chusma de vox por sus bocachancladas.
Alguno debería investigar si hay alguien al volante en las cabezas de vox.
Porque la cantidad de gilipolleces que sueltan, es digno de estudio.
Chomi escribió:nail23 escribió:dlabo escribió:¿Nadie dice nada del insulto de espinosa de los monteros a un periodista?
Lo he visto, solo he de decir, que quien debería ir al psiquiatra es la chusma de vox por sus bocachancladas.
Alguno debería investigar si hay alguien al volante en las cabezas de vox.
Porque la cantidad de gilipolleces que sueltan, es digno de estudio.
Si es que sois taaaaan tiernos....
https://twitter.com/Apapell/status/1282 ... 72962?s=19
De ahí lo de Espinosa. Pero como siempre digo ; lo vuestro no se si es ignorancia o pasotismo,solo se que os da igual.
¿Estas manipulaciones no son flame?
ocihc escribió:Da auténtico ASCO (del vomitivo) ver como se intenta blanquear a los asesinos etarras y su brazo político.
Da ASCO.
IvanQ escribió:Supongo que cuando Barcenas cumpla condena podrá volver a ser tesorero de un partido político y aquí a la gente no le importará.
nail23 escribió: Otegui señala a los guardia civiles «acuartelados» por el escaño de Vox en el País Vasco y pide su «desalojo»
https://www.abc.es/espana/pais-vasco/abci-otegui-senala-guardia-civiles-acuartelados-escano-pais-vasco-y-pide-desalojo-202007151152_noticia.html
Otegui reconoce su preocupación por el avance de la «ultraderecha»
Baia, le preocupa la ultraderecha, a mi me preocupa que un ser despreciable como tu esté en política y hablando de derechos humanos.
«Sería complicado pero se intentaría, por supuesto que sí. No digo que me vaya a sentar porque primeramente deben hacer muchas cosas como denunciar las muertes de ETA», apuntó la de Vox.
Cosa que no han hecho JAMÁS.
Velerion escribió:ocihc escribió:Da auténtico ASCO (del vomitivo) ver como se intenta blanquear a los asesinos etarras y su brazo político.
Da ASCO.
Creo que la gente no está blanqueando. Algunos hemos vivido ETA de manera más cercana que otros y nadie cree que hayan hecho algo bueno. Lo que si es positivo es que hayan dejado de matar y que la idea del independentismo Vasco se busque en las urnas.
Ahora bien. Hay algo que siempre me ha escamado. Como es posible que un funcionario no pueda ejercer como tal si tiene antecedentes, y un político si. Un barrendero no puede ejercer si ha robado, pero un político puede haber matado, violado o lo que sea. Solo tiene que cumplir condena y ya.IvanQ escribió:Supongo que cuando Barcenas cumpla condena podrá volver a ser tesorero de un partido político y aquí a la gente no le importará.
Este es otro de los problemas que antes mencionaba en un post. Los mismos políticos no tienen intención de cambiar esa ley, nunca la han tenido. Eso si, ahora a decir que ETA y asesinos, pero no hablan de cambiar eso de una manera lógica y legal. Con lo fácil que era no permitir a gente con antecedentes participar en política. La ley dice que pueden, pues pueden, como decían por ahí atrás, si Bárcenas acaba de ministro de economía, pues puede. Y es algo que no debe ser reprochable. Lo que es reprochable es que no haya una ley que les impida ejercer. No por odio, sino porque no es ético.
Por eso no entiendo que la gente siga señalando a ETA, Franquismo, las polis Griegas o a quien sea. El problema no es ese, el problema es que tenemos un sistema político de vergüenza que usa el pasado para enfrentarnos. Habría que cambiarlo para que no se llene de tanto jeta y caradura. Y hay que mejorar la educación en las aulas para que la gente tenga un pensamiento más libre y autocrítico.
unilordx escribió:
La preocupación es si lo buscan en las urnas porque les es más beneficioso que matar o si lo hacen porque creen que es lo correcto, y muchas actitudes indican que es lo primero, y que en el momento que bajen demasiado volverán a lo mismo.
Tema aparte es como en muchos sitios se está vendiendo esa versión romántica del grupo, como fuerza luchadora por el pueblo y contra el estado opresor, y la invisibilización cuando no desprecio activo a sus víctimas como MAB o Buesa. Porque nos dicen que es un sitio de paz, pero no encontramos con la vandalización y/o traslado del cuerpo de los anteriores, los comentarios de que si se va a dar mitines a algunos sitios es "provocar", con la posterior justificación de violencia.
Compáralo por ejemplo con Madrid donde indepes se van a a hacer su manifestación en Madrid sin prácticamente ningún incidente para la misma.
Velerion escribió:ocihc escribió:Da auténtico ASCO (del vomitivo) ver como se intenta blanquear a los asesinos etarras y su brazo político.
Da ASCO.
Creo que la gente no está blanqueando. Algunos hemos vivido ETA de manera más cercana que otros y nadie cree que hayan hecho algo bueno. Lo que si es positivo es que hayan dejado de matar y que la idea del independentismo Vasco se busque en las urnas.
Ahora bien. Hay algo que siempre me ha escamado. Como es posible que un funcionario no pueda ejercer como tal si tiene antecedentes, y un político si. Un barrendero no puede ejercer si ha robado, pero un político puede haber matado, violado o lo que sea. Solo tiene que cumplir condena y ya.
ocihc escribió:Velerion escribió:ocihc escribió:Da auténtico ASCO (del vomitivo) ver como se intenta blanquear a los asesinos etarras y su brazo político.
Da ASCO.
Creo que la gente no está blanqueando. Algunos hemos vivido ETA de manera más cercana que otros y nadie cree que hayan hecho algo bueno. Lo que si es positivo es que hayan dejado de matar y que la idea del independentismo Vasco se busque en las urnas.
Ahora bien. Hay algo que siempre me ha escamado. Como es posible que un funcionario no pueda ejercer como tal si tiene antecedentes, y un político si. Un barrendero no puede ejercer si ha robado, pero un político puede haber matado, violado o lo que sea. Solo tiene que cumplir condena y ya.
Decir que Otegi no mataba, que es un gran político, que Bildu no es ETA, que ETA tenía sus razones... todo eso es blanquear a ETA y eso es lo que se está haciendo en el foro. Vamos a dejarnos de retorcer las palabras para intentar manipular.
ETA mataba hace dos días a la gente que no pensaba como ella, Bildu celebra a día de hoy homenajes a sus queridos asesinos que van saliendo de la cárcel. Los asesinos son tratados como héroes.
Cuando salga Otegi y su banda a decir públicamente SIN NINGÚN TIPO DE AMBIGÜEDAD que están profundamente arrepentidos de MATAR por sus ideales, cuando no quede ningún tipo de duda que intentan compensar (aunque sea incompensable) todo el dolor causado, cuando un asesino etarra salga de la cárcel y Bildu lo repudie y corrija públicamente, en ese momento, podréis decir que Bildu no es ETA y que Otegi es un político.
Mientras tanto habría que ir dejando de insultar a la inteligencia. Que ETA dejara de matar es una buena noticia, que su brazo político esté en las urnas organizando fiestas para los asesinos, no lo es. Eso quiere decir que no han abandonado ese camino de violencia, simplemente lo han dejado en stand-by.
Velerion escribió:La última fue hace 10 años, no dos días. Y fue una época terrible con mucho miedo en según que lugares. Pero 10 años ya son unos cuantos y es hora de dar un paso adelante. Si no lo dejamos atrás nosotros ellos tampoco lo harán. Y te lo dice alguien que perdió un familiar muy querido en un atentado, el odio no es la respuesta. Y los políticos usan el odio. Da igual de izquierdas o de derechas, usan el odio.
Y por supuesto, siempre habrá radicales. Gente que está fuera de contexto. Pero un partido político nunca debería usar a esa gente como arma para justificar sus tropelías.
Cuando la izquierda habla del Franquismo me pasa exactamente igual. Pues usan el odio para generar conflicto y bandos. No hay que olvidar, por supuesto, la historia es importante, pero usarla como arma: Nunca.
Y si, suena muy utópico porque lo es. Pero sería bonito.
Adris escribió:
Lo que no hay que hacer es manipular y mentir vilmente como está haciendo @PreOoz
9 años en historia de un país no es nada. No es hace mucho, es hace dos días. Y su disolución como banda no llega a tres años.
A ETA no hay que olvidarla, hay que repudiarla, y exterminarla. Y si todavía queda gente que añora esa época, gentuza sin corazón, y encima dedicados a la política, deberían estar en la puta cárcel. El primero el maldito Otegi, terrorista.
Tu ves que en Alemania hayan dado carpetazo a la WW2?. Todavía a día de hoy, después de 80 años, se sigue persiguiendo a nazis y asesinos, y está bine visto.
Porqué no va a estar bien visto que se termine con todo lo que representa y ha representado ETA?.
Que han tenido los santos cojones de decir en este foro, que había que entender el contexto. Que Otegi no pertenencia a la banda ETA como tal, que era otra banda.
Pero este se cree que somos gilipollas o que.
Bildu tiene en sus filas a etarras, afines a etarras, y les hacen homenajes. Y hay que reirles las gracias y permitir el blanqueo asqueroso que están haciendo aquí de esta panda de terroristas.
Así es precisamente como no se avanza, permitiendo estas injusticias, y que quede gente que le hagan tilin los cojones cada vez que se habla de ETA, porque es que claro, estaban luchando contra un estado opresor. Había que entenderles.
Una vez en democracia, cual era la puta escusa?. Que son de su cuerda, y no hay mas.
Luego muy valientes para blanquear, pero no para responder directamente sobre la gentuza de ese partido, que saben de sobra a quien pertenecían y de que pie cojean
Vamos hombre.
mr.siniestro escribió:
Supongo que los demócratas de este hilo verán bien esto, no?
Por lo menos ahora les avisa por Twitter, antes les avisaba el cañón de una pistola. Vamos avanzando.
PreOoZ escribió:mr.siniestro escribió:
Supongo que los demócratas de este hilo verán bien esto, no?
Por lo menos ahora les avisa por Twitter, antes les avisaba el cañón de una pistola. Vamos avanzando.
La izquierda real, la que no es el PSOE y más la independentista, está en contra de lo militar y lo policial. Quieren la desmilitarización de Euskadi, pero no es algo que diga Otegi porque es un malvado terrorista (que no lo es), es que lo lleva diciendo toda la izquierda abertzale, sea más abertzale por autoetiquetado o no. Vamos, que la relación que pretendes hacer es un tanto irreal.
Y con todo, a mí me parece una soberana (y eso sí es independentista) gilipollez.
mr.siniestro escribió:
Vamos, que está bien el discurso : "si no estás conmigo te vas a tomar por culo"
Todo ok
mr.siniestro escribió:
Supongo que los demócratas de este hilo verán bien esto, no?
Por lo menos ahora les avisa por Twitter, antes les avisaba el cañón de una pistola. Vamos avanzando.
Zardoz2000 escribió:mr.siniestro escribió:
Supongo que los demócratas de este hilo verán bien esto, no?
Por lo menos ahora les avisa por Twitter, antes les avisaba el cañón de una pistola. Vamos avanzando.
Cuáles demócratas los que lloraron el traslado de la mummy?.
mr.siniestro escribió:
@PreOoZ ah vale, que para tí avivar el voto es echar de la población a quiénes no opinen igual... Demócrata de manual.
mr.siniestro escribió:
Vamos, que está bien el discurso : "si no estás conmigo te vas a tomar por culo"
Todo ok
Y el fascista es Abascal, cagate.
PreOoZ escribió:mr.siniestro escribió:
@PreOoZ ah vale, que para tí avivar el voto es echar de la población a quiénes no opinen igual... Demócrata de manual.
Yo confieso que al principio lo intento y al final me acabo desmoronando con argumentos como estos. Si queréis cabalgar en la demagogia para responder cualquier argumento que utilice, pues estáis en vuestro derecho pero:
Vox amenaza al PNV: «Si podemos les ilegalizaremos»
Y ahora te vuelves a leer y te ríes un rato:mr.siniestro escribió:
Vamos, que está bien el discurso : "si no estás conmigo te vas a tomar por culo"
Todo ok
Y el fascista es Abascal, cagate.
Saludos
Después, con la entrada de Sortu entró gente, como Otegi, que estuvo en ETA pero que y ya desde hace mucho tiempo, rechazan la violencia y las formas de ETA.
Hombre, si Bildu son los herederos de ETA, el PP son los herederos de la mayor organización terrorista y autoritaria que ha existido en la historia de España y en España. Con decenas de miles de muertos a sus espaldas (y me quedo corto). Yo entre los herederos de ETA y los herederos del franquismo, si tuviera que elegir y dentro de lo malo, me quedo con los herederos de ETA. Es por seguir el símil.Yo a Otegi lo defiendo como político, no como lo que fue en una época que nada tiene que ver con la actual (ni desde hace muchísimos años ya). Me parece un gran político y les da sopas con ondas a cualquiera de VOX, PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos juntos, por decir algunos.
Tu símil sería: ¿prefieres a ETA o al franquismo? Es un puto horror tener que elegir entre algo así, pero si me preguntas sobre eso, me quedo con quien menos terror ha causado, con ETA. Mal, pero si me pones en esa disyuntiva...
Bueno es que yo no creo que Bildu sea ETA ni que en Bildu sean proterroristas. En Bildu son abiertamente independentistas, abiertamente izquierda abertzale y soberanista, que es lo que abiertamente dicen, no dicen abiertamente ni tampoco de forma cerrada que sean proterroristas. Ya se ha explicado en este hilo, Bildu es la unión de muchos partidos independentistas y vasquistas que tienen entre otros fines, la independencia. Y en esto se coincide con ETA. Algunos tienden a confundir que la ideología de ETA es terrorista, cuando lo único terrorista de ETA son sus acciones, no sus ideas. Sus ideas son perfectamente respetables, porque al final son las ideas que partidos como EA, Aralar/Amaiur, Alternatiba y otros tantos grupos y partidos han defendido y defienden.
Y me vienen luego a llorar que Bildu es ETA porque haya acogido al partido Sortu y dentro de Sortu efectivamente, haya ex ETArras?
Bildu sí acude a homenajes y ha acudido a muchísimos homenajes de asesinados por ETA
Hay una cosa que no te voy a negar, tienen que lidiar, mal que pese a la gran mayoría de partidos que componen Bildu, con votantes que SÍ apoyan a ETA (apoyaban, mejor dicho, que ahora... xD). Por eso no pasan por ciertas obligaciones que quieren marcar algunos partidos y personajes políticos, a modo de sumisión, de la forma en la que tienen que rechazar la violencia y dicen, rechazan "todas las violencias". Aunque expresamente, también lo han hecho con la de ETA.
No. Es más, yo jamás he considerado a Otegi un terrorista. Creo que lo que ETA era en esa época era algo muy distinto a lo que era ETA en sus últimos, por decirte año, 30 años. Para mí Otegi fue un delincuente y delinquió. Luego ha pagado el pato de la basura que el Estado ha lanzado contra la izquierda abertzale, porque ya ves que izquierda abertzale que existe, ETA que aparece. A mí Otegi me parece un grandísimo político con el que no comparto la gran mayoría de ideas, pero es un grandísimo orador, muy capaz y para mí, además, uno de los NECESARIOS para el fin de ETA. Por supuesto, no obvio que ha sido terriblemente ambiguo con ETA durante la mayor parte de su "vida" en Batasuna o Euskal Herritarrok. Desde hace bastante tiempo para mí, es de lo mejor que hay en España en cuanto a política, de calle.
Cómo va a estar en la cárcel gente que no ha hecho absolutamente nada malo. Peligroso es decir que un montón de partidos y sus integrantes tienen que ser ilegalizados y enchironados. ¿Porque te sale de los huevos? O cómo va esto.
¿Otegi es terrorista? ¿Ha portado algún arma? ¿Ha matado a alguien? ¿Ha puesto alguna bomba? ¿Me dices que porque participó en el secuestro de un directivo de una planta de Michelín para pedir la mejora de las condiciones laborales de sus trabajadores, es terrorista? ¿Ese nivel tenemos? Por cierto, en contexto... que son unos cuantos años.
Fue miembro en una época convulsa, como tanta y tanta gente. Conste, que ETA tenía más apoyo social que Michelín por ejemplo en esa época. Estamos hablando de hace 40 años. Con Franco prácticamente recién fallecido, una transición de chichinabo y unas circunstancia completamente distintas.
Ya lo he dicho muchas veces, pero si hoy en día un grupo de personas secuestra a Amancio Ortega y piden mejora de condiciones de todos los trabajadores de España a cambio de soltarlo, muchos aplaudirían con las orejas (yo no). Obviamente, los tiempos no son los mismos.
Ya he dicho que para mí, Otegi no ha sido nunca terrorista. Participó en una ETA completamente distinta a la ETA de la que habláis aquí y eso lo sabe todo "quisqui". Por eso, para mí, no lo es ni lo fue. Desde luego, si el debate es que participó en el secuestro y por eso ERA terrorista, asumo pulpo como animal de compañía, pero NO ES. ERA.
Sarcasmo no sé, pero demagogia.. un rato largo. Era un secuestro, era una extorsión, era tortura y a fin de cuencias, delincuente. Lo que ya luego extraigáis, que si sindicalista... etc, cada cual a lo suyo.
PreOoZ escribió:
No es cierto, os montáis en cólera porque yo en un momento dado, haya dicho que prefiero a Otegi antes que a Abascal, que prefiero a Bildu antes que a VOX y que Otegi me parece un gran político. Pero jamás he dicho que "ETA tenía sus razones".
Otegi no tiene que salir a contentarte ni a ti ni a nadie. Eso lo tiene que hacer ETA y olvidáis que ya lo hizo:
https://www.youtube.com/watch?v=VXACLCuPGaA
Yo recuerdo cuando ETA estaba en activo, todos esos políticos que hacían política con ETA y hoy siguen queriendo hacer política con ETA llamando terrorista a todo lo que se mueva, exigían que dejara las armas para que se acercaran presos. Exigían disculpa por parte de políticos, por parte de terroristas... YA LO TIENEN TODO. ¿Qué ha cambiado? Porque en el comunicado teníamos cosas como "LO SENTIMOS DE VERAS", "NADA DE TODO ELLO DEBIÓ DE PRODUCIRSE JAMÁS". ¿Ein?
Pues pregúntate. Y no digas que cuestionar el simplismo TODO ES ETA significa blanquear sus acciones y su terrorismo, que no creo que haya nadie aquí ni sería sano ni normal que no esté en contra del terrorismo, sea cual sea, en este caso, en contra del terrorismo de ETA. O de ETA. Que aquí si no se dicen las cosas claras, algunos pasamos a blanquear por la Gracia Divina de vuestro dedo.
ETA es una gran nación y luego, una pandilla de hijos de puta.