Actualidad política

Galicha escribió:Haya paz muchachos.

No creo que nadie ponga en duda que un médico y un juez aportan valor a la sociedad.

Pero también estaremos de acuerdo en que el Estado no tiene recursos propios, necesita extraerlos del sector privado, es decir, el generador de riqueza por definición es el sector privado, el público simplemente "parasita" al privado, esto tampoco admite discusión.
La diferencia en que hay quien argumenta que es necesaria esta "parasitación", otros que no, y otros que un poco.
Esto es una balanza con un delicado equilibrio y lo que estamos viendo algunos es que el estado cada vez es más grande, cada vez más voraz (lógicamente) y cada vez más tiene que apretar al sector privado (empresas y familias). Actualmente además con la crisis del virus y la destrucción de riqueza consiguiente igual estamos en un 55-45 para el Estado, a algunos nos parece una barbaridad, a otros les parece poco, igual dentro de unos años estamos en 65-35 con un nivel de impuestos asfixiante y a algunos nos seguirá pareciendo una barbaridad y a los mismos se les hará poco. Llegados a ese momento vale más hacernos comunistas, así por lo menos no trabajaremos mucho...

Es que en España se ve mucho lo de que si tu cobras 1000€, te esfuerces más por bajar al que cobra 1200€ que en tu propia situación.

El sector privado está en la mierda básicamente, y los sueldos públicos no salen de debajo de la tierra. Lo que no acabo de ver es ese fijamiento continuo con personas como puede ser familiares cercanos que están dando clase por la mañana y corrigiendo/preparando otras + recursos para hacer online por la tarde, en vez de con el que está deseando exprimirte hasta el último euro aunque generes muchísimo más de lo que recibes en tu trabajo.

Luis_GR escribió:

Patchanka escribió:

No sé a qué están esperando los políticos para nacionalizar las propiedades de este usuario que se las daría encantado al Estado oye.

Nacionalizar, que es un eufemismo como una catedral de ROBAR, sí es malo. ¿Puedes explicarme quién montaría un negocio en este país si supiera que puede venir un matón llamado Estado a ROBARTE lo que es tuyo?

"Atracar una tienda no es malo, el problema es cómo se administra lo robado después"
"Ocupar una casa no es malo, el problema es cómo se administra la casa después"
"Los carteristas no son malos, el problema es cómo administran ese dinero después"

Póngase el ejemplo que se ponga esa tesis tuya chirría por todos lados porque es una legitimación del ROBO

Eeeeeh pero qué dices lol

Mucho mejor regalar dinero público a bancos que han quebrado por mala gestión para luego no devolverlo, dónde va a parar. Eso sí es robar, y nos lo hemos comido en España y aquí no ha pasado nada. Os tienen comida la cabeza los liberalistos con esos dogmas de fe ridículos donde "todo lo que yo gano quiero que sea para mí y si caigo cae el estado conmigo" y os parece de puta madre. Es una pasada la verdad.

Nacionalizar, si se hace bien, es un beneficio para el ciudadano y para las empresas:

- Compras con dinero público una empresa a punto de quebrar
- Saneas la empresa
- Se mantiene en poder del estado durante X años hasta que se recupera la inversión
- Aumenta la competencia (o el dogma de que la competencia es buena no vale? )
- Durante X años saca beneficios que van a parar al estado
- Al cabo de otros X años la vuelves a poner en el mercado

Lo que pasa es que en España lo que se hace es sanearla y devolverla al mercado con todo pérdidas para el contribuyente, pero eso sí es una buena cosa

Y una empresa estatal puede competir tranquilamente con otra privada, para eso hay organismos reguladores tanto en España como en Europa. De hecho lo peor que puede pasar cuando una privada compite con una pública es, oh, el horror, que la privada y su sector dejen de abusar y poner los precios que les salga del culo. Cubazuela!!!

Es maravilloso las mierdas que os coméis, en serio.

¿Puede ser que haya gente por aquí que vea bien que el Estado tenga acciones de empresas y sin embargo ellos se nieguen y rechacen tenerlas? A mí me queda claro que hay verdadera devoción por el Estado para querer para él lo que no se querría y mejor para sí mismo.

Habrá gente feliz de que el Estado compre parte de empresas con su dinero y no usar ese mismo para comprar él. Me resulta curioso.

Y ojo, estoy de acuerdo en que un Estado compre acciones, no parq nacionalizar. Por eso al Estado mangoespañol le va mucho mejor siendo accionista de AENA pero no propietario al 100%.

Lo verdaderamente curioso es que la gente no lo vea y no lo hagan ellos mismos.

Cuando alguien pone que nacionalizar es robar, es porque no quiere discutir para empezar.

Lo que dice @Gurlukovich ya es algo digno de discusión.

Gurlukovich escribió:Hombre, técnicamente en esos casos no han robado, han comprado a precio de derribo empresas que estaban más o menos quebradas. En todo caso robaron al contribuyente.

Lloyds y RBS/NatWest no han sido "compradas". El gobierno les ha rescatado, y a cambio ha asumido el control. Porque aquí estamos hablando de otras dos alternativas:
1 - Dejar que quiebren, y con eso el resto de bancos ingleses van junto. Porque es como si aquí hubieran quebrado el Santander y la Caixa.
2 - Rescatarlos y dejar los mismos administradores. Lo que supongo que no sería una buena idea, dejar que los mismos que metieron los bancos en la mierda administrar su salida de la mierda?

El caso de Channel 4, el gobierno ha creado la cadena para aumentar la competencia. Cuando fue creada, sólo habían dos cadenas en UK, BBC y ITV, y sólo ITV aceptaba anuncios. Así que tenía prácticamente un monopolio del servicio publicitario en UK, y nadie iba a poner dinero en crear una nueva cadena de televisión.

Y Renault y Air France, bueno, el gobierno francés es su dueño desde hace siempre casi...

Así que eso de "robar al contribuyente", es algo discutible. Hay que ver siempre cual es la alternativa. Y si esa inversión trae dinero al Estado, no es interesante tenerla?

¿En qué mundo vivís algunos?
La empresa pública es no tiene nada que hacer con la privada. Todas las experiencias de nacionalizaciones han sido ruinosas y es fácil adivinar el porqué: los burócratas piensan en términos de burócratas, no les puedes pedir que actúen como gestores. Sus incentivos son distintos y a menudo opuestos.
El ejemplo más gráfico de los últimos años es PDVSA. De ser la mayor empresa de Latam, con unas ratios de producción envidiables, una gente superexperta, una refinerías punteras...llegó Chávez y la llenó de inútiles burócratas cuyo único mérito era hacer buenas mamadas al líder y ahora no son capaces de refinar un litro de gasoil, las refinerías se caen a cachos y ninguna petrolera contrata al que viene de PDVSA.

Lee_Chaolan escribió:

Luis_GR escribió:

Patchanka escribió:

No sé a qué están esperando los políticos para nacionalizar las propiedades de este usuario que se las daría encantado al Estado oye.

Nacionalizar, que es un eufemismo como una catedral de ROBAR, sí es malo. ¿Puedes explicarme quién montaría un negocio en este país si supiera que puede venir un matón llamado Estado a ROBARTE lo que es tuyo?

"Atracar una tienda no es malo, el problema es cómo se administra lo robado después"
"Ocupar una casa no es malo, el problema es cómo se administra la casa después"
"Los carteristas no son malos, el problema es cómo administran ese dinero después"

Póngase el ejemplo que se ponga esa tesis tuya chirría por todos lados porque es una legitimación del ROBO

Eeeeeh pero qué dices lol

Mucho mejor regalar dinero público a bancos que han quebrado por mala gestión para luego no devolverlo, dónde va a parar. Eso sí es robar, y nos lo hemos comido en España y aquí no ha pasado nada. Os tienen comida la cabeza los liberalistos con esos dogmas de fe ridículos donde "todo lo que yo gano quiero que sea para mí y si caigo cae el estado conmigo" y os parece de puta madre. Es una pasada la verdad.

Nacionalizar, si se hace bien, es un beneficio para el ciudadano y para las empresas:

- Compras con dinero público una empresa a punto de quebrar
- Saneas la empresa
- Se mantiene en poder del estado durante X años hasta que se recupera la inversión
- Aumenta la competencia (o el dogma de que la competencia es buena no vale? )
- Durante X años saca beneficios que van a parar al estado
- Al cabo de otros X años la vuelves a poner en el mercado

Lo que pasa es que en España lo que se hace es sanearla y devolverla al mercado con todo pérdidas para el contribuyente, pero eso sí es una buena cosa

Y una empresa estatal puede competir tranquilamente con otra privada, para eso hay organismos reguladores tanto en España como en Europa. De hecho lo peor que puede pasar cuando una privada compite con una pública es, oh, el horror, que la privada y su sector dejen de abusar y poner los precios que les salga del culo. Cubazuela!!!

Es maravilloso las mierdas que os coméis, en serio.

Un clásico la Falacia de Razorblade de poner en boca de los demás cosas que nunca han dicho para situar el debate donde te interese.

Un banco sigue siendo una empresa, y el que está defendiendo rescatar a las empresas eres tú (tócate los cojones con las contradicciones de algunos). Si una empresa quiebra es porque no es capaz de generar valor para el resto de sociedad. Rescatar a una empresa que ya no genera valor es una competencia desleal para las empresas que sí lo hacen y por ello son rentables. Lo que tú defiendes es apoyar al que lo hace mal a costa del que lo hace bien. Pero encima no lo apoyas con tu dinero, sino con el de todos (menuda cara que tienes).

¿No serás otro de esos conspiranoicos que creen las empresas suben los precios por ser "malvados especuladores" no?

@Patchanka Entiendo que los postulados económicos de algunos son tan cutres que necesitan cambiarle el significado a las palabras para que no suene tan mal la ideología de algunos. Nacionalizar/Expropiar es ROBAR, por un lado, a los propietarios, y en segundo lugar, a los contribuyentes de los que sale el dinero.

Patchanka escribió:

Adris escribió:@GXY pretende que sea el Estado el que de curro al mayor número de personas, nacionalizando sectores, para que así a nadie se le mande al carajo si el jefe se levanta torcido?. Es decir, mantener a gente, haga lo que haga, sin tener en cuenta sus capacidades o esfuerzo?.
Que lo mismo le he entendido mal.

Sobre eso, sólo un aparte.

Dos de los mayores bancos de UK, el RBS/NatWest y el Lloyds Bank, ahora mismo, son propiedad del gobierno (como condición por el rescate de la crisis financiera).

Aparte de la BBC, la tercera cadena de televisión en UK, Channel 4, también es propiedad del gobierno.

De la misma manera que en Francia, Renault es del gobierno, También es el principal accionista del grupo Air France-KLM (el gobierno holandés tiene una participación ligeramente inferior).

Y todas esas empresas compiten sin problemas en el mercado.

Nacionalizar sectores no es malo. El problema es como se administra eso después.

A día de hoy tu te fiarías de "España" para administrar empresas de gran calibre?.

Estamos que vamos a poner a Alberto Garzon a administrar una multinacional no dura la empresa ni una semana

Y2Aikas escribió:Estamos que vamos a poner a Alberto Garzon a administrar una multinacional no dura la empresa ni una semana

O a Pablo Iglesias que no ha trabajado en su vida en la privada y no se muerde la lengua hablando de lo malas que son las empresas

Galicha escribió:¿En qué mundo vivís algunos?
La empresa pública es no tiene nada que hacer con la privada. Todas las experiencias de nacionalizaciones han sido ruinosas y es fácil adivinar el porqué: los burócratas piensan en términos de burócratas, no les puedes pedir que actúen como gestores. Sus incentivos son distintos y a menudo opuestos.
El ejemplo más gráfico de los últimos años es PDVSA. De ser la mayor empresa de Latam, con unas ratios de producción envidiables, una gente superexperta, una refinerías punteras...llegó Chávez y la llenó de inútiles burócratas cuyo único mérito era hacer buenas mamadas al líder y ahora no son capaces de refinar un litro de gasoil, las refinerías se caen a cachos y ninguna petrolera contrata al que viene de PDVSA.

bueno, mas que burocratas por lo visto fue enchufando a militares.....
imagino que para afianzar mas su poder con sus amiguetes......
asi pasa, que le das una empresa a un militar que no tiene ni puta idea de llevar una empresa y termina llendose al garete...

aqui tienes un articulo, no lo he leido entero todavia pero puedes irte a la parte de
Venezuela: alta expansión y socialización revolucionaria

Políticos y militares en los gobiernos de la nueva izquierda sudamericana

La Policía pone bajo sospecha obras del Gobierno de Aznar por 600 millones en el caso de la caja b del PP

https://elpais.com/espana/2020-11-29/la-policia-pone-bajo-sospecha-obras-del-gobierno-de-aznar-por-600-millones-en-el-caso-de-la-caja-b-del-pp.html

Ale, que vayan, que vayan escarbando mierda tras mierda, a ver si conseguimos que el PP central termine declarado como organización criminal como le a pasado al PP valenciano, algo que sigo alucinado de que siga el partido todavía funcionando.

ari097 escribió:Es que benditas perlas se pueden llegar a leer, un juez, un médico y un profesor público:
- No tienen que estudiar.
- No aportan a la sociedad.

Descuida a este paso lo conseguirá el soe no tardando

Galicha escribió:¿En qué mundo vivís algunos?
La empresa pública es no tiene nada que hacer con la privada. Todas las experiencias de nacionalizaciones han sido ruinosas y es fácil adivinar el porqué: los burócratas piensan en términos de burócratas, no les puedes pedir que actúen como gestores. Sus incentivos son distintos y a menudo opuestos.
El ejemplo más gráfico de los últimos años es PDVSA. De ser la mayor empresa de Latam, con unas ratios de producción envidiables, una gente superexperta, una refinerías punteras...llegó Chávez y la llenó de inútiles burócratas cuyo único mérito era hacer buenas mamadas al líder y ahora no son capaces de refinar un litro de gasoil, las refinerías se caen a cachos y ninguna petrolera contrata al que viene de PDVSA.

Eh... PDVSA nunca ha sido una empresa privada.

A lo mejor lo que quieres decir es que el problema no es la nacionalización, es el uso de la empresa nacionalizada con motivos políticos, no?

Luis_GR escribió:@Patchanka Entiendo que los postulados económicos de algunos son tan cutres que necesitan cambiarle el significado a las palabras para que no suene tan mal la ideología de algunos. Nacionalizar/Expropiar es ROBAR, por un lado, a los propietarios, y en segundo lugar, a los contribuyentes de los que sale el dinero.

Deberías leer y aprender de lo que escribes, especialmente la parte en negrita.

En esos ejemplos que he puesto, dime una cosa. Que pasaría si el gobierno británico no hubiera nacionalizado Lloyds y RBS? O no hubiera creado Channel 4?

Adris escribió:A día de hoy tu te fiarías de "España" para administrar empresas de gran calibre?.

Como he puesto, y parece que la gente no lee...

Patchanka escribió:Nacionalizar sectores no es malo. El problema es como se administra eso después.

Y por supuesto que no confiaría en ningún político de España para administrar una empresa hoy.

(Aunque la administración de Bankia ha sido sorprendentemente profesional después de su intervención.)

Lee_Chaolan escribió:

Findeton escribió:

Dead-Man escribió:Que para ser funcionario no hay que estudiar dice

Venga ahora me vas a decir que lo que hay que estudiar para las oposiciones tiene algún valor en la empresa privada.

Es muy evidente que no tienes ni idea de lo que dices

Mírate alguna oposición más o menos técnica y luego vienes y vuelves a decir eso. Las oposiciones no son sólo estudiar leyes, amiguito, la parte importante tiene que ver con la rama de la oposición, por ejemplo, para una TIC te piden exactamente lo mismo que te piden en la privada y además resolver casos prácticos. Que si ITIL, que si project management, metodologías Agile y tal, Scada, redes y mierdas así. Nada que ver con la privada. Otro mundo

Además de que para algunas oposiciones te piden tener cierta titulación académica. Yo por ejemplo, tengo una carrera y un máster, con eso ya podría trabajar en la privada. Pero como en mi sector te pagan una mierda, está mal visto no hacer más horas de las que te corresponden y te hacen contratos de falso autónomo o de tres meses en el que pone que eres de otra categoría profesional para poder pagarte menos que lo que deberían por convenio... pues me estoy preparando unas oposiciones.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Es que a eso es lo que aspira medio país

quizas porque es el unico modo de tener en este pais un trabajo por cuenta ajena en el que tu permanencia en cualquier momento y a mas de un mes vista, no depende de la bondad de la persona responsable que te toque.

Igual es que debería depender de que hagas bien tu trabajo, llámame loco.

entonces igual deberias informarte mejor sobre las circunstancias en la gran mayoria de despidos.

Adris escribió:Lo mismo me he hecho la picha un lio.
@GXY pretende que sea el Estado el que de curro al mayor número de personas, nacionalizando sectores, para que así a nadie se le mande al carajo si el jefe se levanta torcido?. Es decir, mantener a gente, haga lo que haga, sin tener en cuenta sus capacidades o esfuerzo?.
Que lo mismo le he entendido mal.

"pretendo" que el estado concentre la mayoria de los recursos del pais porque creo que es un modo mas eficiente de hacerlo que basarlo en el sector privado basado en la competencia entre empresas y el ganar mas que el de al lado.

y respecto a lo otro te digo lo mismo que a gurlu.

Findeton escribió:

Dead-Man escribió:Que para ser funcionario no hay que estudiar dice

Venga ahora me vas a decir que lo que hay que estudiar para las oposiciones tiene algún valor en la empresa privada.

tampoco tiene ningun valor en la empresa privada la mayoria de estudios reglados.

te vuelvo a recordar los estudios necesarios para montar una empresa? ah si, ninguno.

pd. me parto con los ejemplos que se ponen en el hilo.

hace 40 años, el 100% de iberta, aena, endesa y telefonica eran del estado español. ahora el estado posee entre el 0% y menos del 50% en dichas empresas... ¡y se ponen de ejemplo de buena gestion privada y de mala gestion publica! yo es que me parto, me troncho y me desorino

que las experiencias de nacionalizaciones han sido ruinosas... y las de privatizaciones tambien, en todos los sentidos excepto ganar dinerito fresco, claro, pero como ese es el unico que le importa a algunos...

en fin. sigo viendo liberalistos con la cabeza comida recitando dogmas... nada nuevo bajo el sol.

Estado y eficiente en la misma frase

Y bien que haces. Al final seremos todos funcionarios a este paso xDD.

En otro orden de cosas:
"La subida de impuestos a los seguros golpeará a más de 17 millones de hogares".
https://www.abc.es/economia/abci-subida-impuestos-seguros-golpeara-mas-17-millones-hogares-202011292051_noticia.html

¿Esto también lo van a pagar los ricos? xDD.

"Montero sobre la función de sus 9 asesores: «No puede ser especificada porque se trata de asesoramiento»"
https://okdiario.com/espana/irene-montero-sobre-funcion-sus-9-asesores-no-puede-ser-especificada-porque-trata-asesoramiento-6475999

@GXY para montar una empresa no hacen falta estudios. Para montar una empresa DE ÉXITO sí.

[quote=GXY]
"pretendo" que el estado concentre la mayoria de los recursos del pais porque creo que es un modo mas eficiente de hacerlo que basarlo en el sector privado basado en la competencia entre empresas y el ganar mas que el de al lado. [/quote]
Macho podemos tener una ideología u otra, pero no podemos permitirnos negar la realidad ni aprender de las experiencias históricas.
Y la experiencia es que los países en los que el estado concentra la riqueza son los peores del mundo.

GXY escribió:hace 40 años, el 100% de iberta, aena, endesa y telefonica eran del estado español. ahora el estado posee entre el 0% y menos del 50% en dichas empresas... ¡y se ponen de ejemplo de buena gestion privada y de mala gestion publica! yo es que me parto, me troncho y me desorino

Claro, y estaban llenas de incompetentes que vivían como obispos que cotizaban por el máximo (ojo también había profesionales) y el agujero anual lo pagábamos todos los españoles con los impuestos. Sí, el taxista humilde reventado a impuestos para pagar al gerente de Iberia, supongo que esa es la redistribución que os gusta. Y ahora ese gerente de Iberia recibe la pensión máxima y el taxista no y supongo que tú no estás muy a favor...Hay que ser un poquito consecuente.

@Papitxulo
con esto confirmamos lo de la subida de impuestos o todavia no?.........
acuerdate, aquello de la ministra del iva reducido y tal.....

El Gobierno aumenta el impuesto de los seguros de coche

Galicha escribió:Macho podemos tener una ideología u otra, pero no podemos permitirnos negar la realidad ni aprender de las experiencias históricas.
Y la experiencia es que los países en los que el estado concentra la riqueza son los peores del mundo.

como Francia, ¿verdad?

GXY escribió:Claro, y estaban llenas de incompetentes que vivían como obispos que cotizaban por el máximo (ojo también había profesionales) y el agujero anual lo pagábamos todos los españoles con los impuestos. Sí, el taxista humilde reventado a impuestos para pagar al gerente de Iberia, supongo que esa es la redistribución que os gusta. Y ahora ese gerente de Iberia recibe la pensión máxima y el taxista no y supongo que tú no estás muy a favor...Hay que ser un poquito consecuente.

eran rentables y tenian todas ellas miles de trabajadores que a su vez mantenian miles de familias.

ahora lo que hay es docenas de subcontratas, rueda de paro y... eso si, ganan mas dinero en los balances. dinero que se queda en una gran proporcion en fondos y otros "estanques".

tu quieres grandes cifras que se quedan en grandes bolsillos. yo quiero que el dinero fluya en la sociedad y revierta en ella, para todos. y recalco la palabra "todos".

coyote-san escribió:@GXY para montar una empresa no hacen falta estudios. Para montar una empresa DE ÉXITO sí.

para montar una empresa "de exito"... tampoco.

hay ejemplos de empresas de exito cuyos lideres no tienen terminada ni la secundaria.

la proficiencia academica esta muy relacionada con la proficiencia profesional, pero para que una empresa tenga exito o no, hay muchos mas factores y la relevancia de la proficiencia es mucho mas relativa.

las empresas de exito no son las mejor gestionadas, ni necesariamente las que mejor producto o servicio hacen, son "las que mejor compiten" que puede ser algo de todo eso.. o nada.

¿Rentabilidad de una empresa publica?

Cómo se mide tal cosa si no se rige por reglas de mercado, el presupuesto de dichas empresas sale de los impuestos de toda la población hagas uso o no de sus servicios.

Eficiencia y Estado jamás pueden ir de la mano

clamp escribió:¿Rentabilidad de una empresa publica?

como se mide tal cosa si no se rige por reglas de mercado, el presupuesto de dichas empresas sale de los impuestos de toda la población hagas uso o no de sus servicios

Eficiencia y Estado jamas pueden ir de la mano

Ya lo dije antes pero aquí se olvida....

Insisto; el conformismo de algún incorfomista me fascina.

Todo mal, pero yo sigo foreando y jugando a la Xbox, con Netflix en la tele e internet en el móvil...

...mientras me quejo de quién me provee de esos servicios por los que pago un dinero.

Pero luego lo bueno es el estado, eh. Que quita
en impuestoss para dar conciertos a perros, pintar bancos de colores y mil chorradas más, y encima viene poniendo de ejemplo de eficacia al estado .

Es tremendo tío.

clamp escribió:¿Rentabilidad de una empresa publica?

como se mide tal cosa si no se rige por reglas de mercado, el presupuesto de dichas empresas sale de los impuestos de toda la población hagas uso o no de sus servicios

Eficiencia y Estado jamas pueden ir de la mano

Pues por ejemplo, se invierten 100 millones de dinero público en una hipotética empresa pública. Esa hipotética empresa pública obtiene 120 millones de ingresos, es decir, 20 millones de beneficio. ¿Por qué esto no podría ocurrir jamás?

Lo único que podrías medir para saber si un servicio publico es "rentable", si se le puede decir así, es el grado de satisfacción de los ciudadanos con respecto a ese servicio, pero nada más. No tiene nada que ver con el dinero, porque como ciudadano aunque no te guste la calidad de éste no tienes opción a no pagar, te cobran el impuesto y lo financias sí o sí, aunque te parezca ineficiente, que es lo que harías en una privada, me doy de baja y me voy a otra. Con el Estado no funciona así.

Las empresas publicas históricamente han sido un agujero sin fondo, deficientes y un nido de nepotismo.

@clamp Eso no responde a mi pregunta, señor. Solo repites la idea de que el dinero público sale de los impuestos de todos, cosa que ya sabemos.

julepe escribió:@Papitxulo
con esto confirmamos lo de la subida de impuestos o todavia no?.........
acuerdate, aquello de la ministra del iva reducido y tal.....

El Gobierno aumenta el impuesto de los seguros de coche

Recuerdo haber enlazado (hace más de un mes) un tweet de Laura Barrachina desmintiendo una subida del IVA del libro y de otros sectores culturales.

@Papitxulo
pero esta subida es real o no?
o es un espejismo?

julepe escribió:@Papitxulo
pero esta subida es real o no?
o es un espejismo?

Más bien no es el tema que estábamos tratando hace (más de) un mes.

Papitxulo escribió:

julepe escribió:@Papitxulo
pero esta subida es real o no?
o es un espejismo?

Más bien no es el tema que estábamos tratando hace (más de) un mes.

ni me voy a molestar en buscarlo.......

la ministra hablo del iva reducido, de subirlo en muchos productos porque estaban obsoletos
te dije, ya veremos que pasa
me da igual si son libros, medicamentos o pipas......

ya empiezan las subidas
y encima tendremos que aplaudirles......

julepe escribió:

Papitxulo escribió:

julepe escribió:@Papitxulo
pero esta subida es real o no?
o es un espejismo?

Más bien no es el tema que estábamos tratando hace (más de) un mes.

ni me voy a molestar en buscarlo.......

la ministra hablo del iva reducido, de subirlo en muchos productos porque estaban obsoletos
te dije, ya veremos que pasa
me da igual si son libros, medicamentos o pipas......

ya empiezan las subidas
y encima tendremos que aplaudirles......

El caso es que el tema de conversación (al menos de la mía) eran los libros. Si quieres abrir otro tema no hay problema, pero no hace falta mencionarme por algo a lo que no he aludido.

Sigue el pitorreo con el comité de expertos.
El consejo de transparencia le exije que lo diga y Simón dice que nanay, que pa qué se quiere saber eso.

Lo dicho, de pitorreo, cómo la inmensa mayoría de cosas que hace este gobierno.

GXY escribió:como Francia, ¿verdad?

¿Francia qué? Aparte de tener un modelo político centralista, tiene un tejido empresarial potente. Tradicionalmente ha estado por arriba de la media en materia fiscal pero están cambiando de rumbo. De hecho están bajando el impuesto de sociedades.

GXY escribió:eran rentables y tenian todas ellas miles de trabajadores que a su vez mantenian miles de familias.

No, no eran rentables. A principios de los 90 servidor estaba en la universidad y era uno de los temas calientes. Te puedo asegurar que todas las empresas públicas, repito TODAS tenían unos agujeros escandalosos. Y lo que había era un montón de gente que no sabía hacer la O con un canuto viviendo de puta madre a costa de los impuestos de los demás, ahora me da igual si saben hacerla o no porque yo no los mantengo sino sus clientes y/o accionistas.
Yo conozco a unos cuantos de esa "casta", todos enchufados evidentemente, mientras los demás teníamos que rompernos los cuernos para triunfar y encima poner los impuestos para que ellos vivieran bien, prejubilados con 55, 54, hasta con 52 he conocido alguno, prejubilados con el dinero de todos claro, y cuando ya han pasado a la jubilación, pensión máxima of course y plan de pensiones, que de aquella se llevaba mucho. Para que me digan que el estado somos todos Y UNA POLLA. A mí el estado siempre me salió a pagar y muy caro, a esta gentuza le salía el estado muy a cuenta. Casualmente todos votantes del PSOE, tiene sentido, aquella teoría tuya de que el voto está condicionado únicamente por el interés económico ¿no? Pues estos tíos lo tenían clarísimo...

GXY escribió:ahora lo que hay es docenas de subcontratas, rueda de paro y... eso si, ganan mas dinero en los balances. dinero que se queda en una gran proporcion en fondos y otros "estanques".

Habrá como en todos sitios, gente que gana más y gente que gana menos pero yo no los mantengo.

GXY escribió:tu quieres grandes cifras que se quedan en grandes bolsillos. yo quiero que el dinero fluya en la sociedad y revierta en ella, para todos. y recalco la palabra "todos".

Esta es la demagogia barata que sacáis a pasear cuando no hay argumentos. ¿Es que os fabrican a todos en la misma factoría?

Galicha escribió: ¿Es que os fabrican a todos en la misma factoría?

si, igual que a los liberales.

respecto al coste y los balances, basta con acudir a cifras de la epoca, que para otras cosas si os encanta acudir a cifras, que casualidad.

mr.siniestro escribió:Sigue el pitorreo con el comité de expertos.
El consejo de transparencia le exije que lo diga y Simón dice que nanay, que pa qué se quiere saber eso.

Lo dicho, de pitorreo, cómo la inmensa mayoría de cosas que hace este gobierno.

Hasta que no cuadren fechas, papeleos falsificados con firmas, encuentren a gente suficiente para dejarse mangonear por un puesto en algún lado después de que se descubra el fraude, no van a soltar prenda.
Imagínate que no harán con el dinero de Europa, si con eso están tan reacios. Como la menestra Montero y sus asesores que cobran mas de 120mil €.

La verdad es que España es un país con unas tragaderas que llegan al punto de dar vergüenza.

GXY escribió:"pretendo" que el estado concentre la mayoria de los recursos del pais porque creo que es un modo mas eficiente de hacerlo que basarlo en el sector privado basado en la competencia entre empresas y el ganar mas que el de al lado.

y respecto a lo otro te digo lo mismo que a gurlu.

Eso no es viable. Solo das pie a que se degenere mas aún el estado. Estás hablando de España, no de Finlandia xD.

Adris escribió:Vamos a poner la noticia en un medio de los que son aceptados.
https://maldita.es/maldita-te-explica/2 ... nsultados/

Qué es el dumping fiscal y por qué, según los expertos consultados por Maldita.es, la bonificación del impuesto sobre el patrimonio en la Comunidad de Madrid no lo es

Los expertos consultados por Maldita.es aseguran que la bonificación del impuesto del patrimonio no es dumping fiscal

¿Podría esto ser considerado dumping fiscal si otras comunidades sí cobran este impuesto? Según el maldito que nos ha prestado sus superpoderes Luis Do Campo, profesor de derecho tributario y subinspector de Hacienda jubilado “no existe dumping en la Comunidad de Madrid, pues las bonificaciones y deducciones o mínimos exentos que tiene establecidos están otorgados legalmente a todas las comunidades”.

Para Do Campo, más que la bonificación sobre el impuesto de patrimonio, un caso con el que “quizás más desigualdad fiscal se dé sea con el cupo vasco. En primer lugar porque el régimen foral si tiene sus propios tributos, y los tipos impositivos los impone dicha comunidad por su parlamento. Y aparte abona al Estado español todos los años un importe preestablecido por los gastos de defensa y otros que sufraga la administración central *. Por otra parte, el impuesto de patrimonio no tiene apenas recaudación en comparación con otros impuestos como el de sociedades y el de la renta”.

@Hereze @Lee_Chaolan

estos expertos no cuentan nada que no sepamos, ya sabemos que lo que hace Madrid lo pueden hacer el resto de comunidades, la cuestión es si todas se pueden permitir renunicar a tantos impuestos como lo hace Madrid.

Y no creo que haya muchas quitando Pais Vasco, Navarra y Catalunya (el día que deje de estar gobernada por la CUP y que Podemos desaprezca) que se lo puedan permitir.

La duda está en cuantos impuestos puede renunciar Madrid gracias a los beneficios que consigue por ser capital, no sólo son ministerios, altos funcionarios, empresas del IBEX, sino también el beneficarse de que una antigua empresa pública como Iberia, opere sólo en su aeropuerto.

coyote-san escribió:@GXY para montar una empresa no hacen falta estudios. Para montar una empresa DE ÉXITO sí.

En que universidad ha estudiado Amancio Ortega?

Patchanka escribió:

coyote-san escribió:@GXY para montar una empresa no hacen falta estudios. Para montar una empresa DE ÉXITO sí.

En que universidad ha estudiado Amancio Ortega?

En la universidad de la vida

@Hereze
Que ventajas tiene Madrid por ser la capital?.

GXY escribió:respecto al coste y los balances, basta con acudir a cifras de la epoca, que para otras cosas si os encanta acudir a cifras, que casualidad.

Pero que te estoy diciendo que de aquella estaba servidor en la universidad y recuerdo que eran todas una ruina, todas sin excepción, no, miento, menos Loterías y Apuestas del Estado, porque es una rentita y más ahora que, de lo que reparten, pillan el 20% por delante pero ¿lo demás? Una puta ruina.
Macho, es que no eres consecuente con tus ideas, quiero decir, estás siempre haciéndote mala sangre porque haya gente que hace más dinero que otra -yo te digo que mientras sea por medios estrictamente económicos no tengo nada que decir, y sin embargo no te molesta que una "casta" de señores de aquella entraran por enchufismo puro y duro (conozco varios de la vieja guardia de Telefónica), muchos de ellos bastante mediocres, en puestazos donde no se les medía por su valía porque eran una suerte de burócratas, con un nivelazo que no veas, 2ª y 3ª vivienda, cochazos, prejubilación a los 53, pensión máxima y plan de pensiones ,todo ello de la pasta de los contribuyentes, eso no te molesta...
Otra cosa es que discutamos de cómo se hizo el famoso proceso de privatización, que no liberalización, en el cual el mandamás hizo multimillonario a su amigo de la escuela, pero eso es otra historia.

pues nada... ahora telefonica antes de ser privatizada era una ruina... que si, que me lo han dicho en la uni.

en fin. ante estas evidencias... es impepinable. no se puede pepinar.

GXY escribió:pues nada... ahora telefonica antes de ser privatizada era una ruina... que si, que me lo han dicho en la uni.

en fin. ante estas evidencias... es impepinable. no se puede pepinar.

Telefónica era un monopolio tío xDDDD.

LynX escribió:Y bien que haces. Al final seremos todos funcionarios a este paso xDD.

En otro orden de cosas:
"La subida de impuestos a los seguros golpeará a más de 17 millones de hogares".
https://www.abc.es/economia/abci-subida-impuestos-seguros-golpeara-mas-17-millones-hogares-202011292051_noticia.html

¿Esto también lo van a pagar los ricos? xDD.

"Montero sobre la función de sus 9 asesores: «No puede ser especificada porque se trata de asesoramiento»"
https://okdiario.com/espana/irene-montero-sobre-funcion-sus-9-asesores-no-puede-ser-especificada-porque-trata-asesoramiento-6475999

Pero que asco me da este personaje y su pareja, son lamentables, encima de no contestar se gasta 15000 euros en una estúpida encuesta, le retiran una adjudicación por mema por denigrar al sexo masculino, de verdad, que se larguen estos dos porque todo lo que tocan lo joden.

Adris escribió:

GXY escribió:pues nada... ahora telefonica antes de ser privatizada era una ruina... que si, que me lo han dicho en la uni.

en fin. ante estas evidencias... es impepinable. no se puede pepinar.

Telefónica era un monopolio tío xDDDD.

De monopolio estatal a grupo global con presencia en una veintena de paises.

Lo que no termina de entender es que no hay manera humana de estimar cuan eficiente es una empresa publica, sencillamente son un tragadero de dinero donde los presupuestos que se asignan cada año nunca alcanzan y siempre requieren mas.

"Transparencia da un ultimátum a Sanidad: tiene 10 días para dar a conocer los nombres del comité de expertos"
https://www.20minutos.es/noticia/4494215/0/transparencia-ordena-sanidad-publicar-comite-expertos/

Eso eso, a ver qué tomadura de pelo nos meten esta vez xDD.

GXY escribió:pues nada... ahora telefonica antes de ser privatizada era una ruina... que si, que me lo han dicho en la uni.

en fin. ante estas evidencias... es impepinable. no se puede pepinar.

No reduzcas al absurdo. Te estoy diciendo que era estudiante de económicas en aquellos años, y éste era tema estrella y eso que en las facultades aquellas sólo había marxistas y keynesianos. Los malvados liberales eran más minoría que ahora, y es difícil.
Y ya que estamos con Telefónica, era un monopolio estatal, compara precios de hace 30 años con los de ahora corregidos por la inflación y flipa lo caro que era y simplemente era la línea fija. Ahora por bastante menos tienes el fijo, internet y 2 líneas móviles, bendito mercado...
Te repito, el único negociete propiedad del Estado siempre fue Loterías y Apuestas del Estado que tenía poca gente en nómina y era una rentita, ahora supongo que aún más desde que el amigo Montoro empezara a gravar los premios al 20%...

clamp escribió:

Adris escribió:

GXY escribió:pues nada... ahora telefonica antes de ser privatizada era una ruina... que si, que me lo han dicho en la uni.

en fin. ante estas evidencias... es impepinable. no se puede pepinar.

Telefónica era un monopolio tío xDDDD.

De monopolio estatal a grupo global con presencia en una veintena de paises.

Lo que no termina de entender es que no hay manera humana de estimar cuan eficiente es una empresa publica, sencillamente son un tragadero de dinero donde los presupuestos que se asignan cada año nunca alcanzan y siempre requieren mas.

Lo de telefónica es el mayor ridículo que hizo este forero en los últimos meses.

Ya que no dijo que la red ferroviaria pública es mejor que la privada xD

Telefonica ahora mismo tiene una deuda que no la va a pagar en la vida xD de hecho si no recuerdo mal , desde 2008 ha perdido el 40% de su valor

Cuentan que Bq ha quebrado.

Si fuera estatal, no habría quebrado, simplemente tendrían un agujero mayor que tapar con impuestos. Porque lo importante es que esa gente siga trabajando, no que haga algo útil, ¿no? Alguno diría: pero hombre, es que esos funcionarios de Bq saben en realidad mucho, lo que pasa es que las cosas españolas están infravaloradas...

Findeton escribió:Cuentan que Bq ha quebrado.

Si fuera estatal, no habría quebrado, simplemente tendrían un agujero mayor que tapar con impuestos. Porque lo importante es que esa gente siga trabajando, no que haga algo útil, ¿no? Alguno diría: pero hombre, es que esos funcionarios de Bq saben en realidad mucho, lo que pasa es que las cosas españolas están infravaloradas...

bq cosas españolas? JAjajaj pero si es el rebrand mas barato que hay desde chopofone xDD