Actualidad política

EnekoDeep escribió:@Adris

Te lo copio como descripcion de Abascal.

Que mania con Abascal, que si, que no ha hecho nada en si vida, ya lo sabemos, pero cuando decis estas cosas os olvidais que el. 99,9% de los inutiles que estan en el congreso son iguales. Ni uno ha dado un palo al agua en su vida ni sabe lo que es trabajar.

subsonic escribió:

EnekoDeep escribió:@Adris

Te lo copio como descripcion de Abascal.

Que mania con Abascal, que si, que no ha hecho nada en si vida, ya lo sabemos, pero cuando decis estas cosas os olvidais que el. 99,9% de los inutiles que estan en el congreso son iguales. Ni uno ha dado un palo al agua en su vida ni sabe lo que es trabajar.

Es que parece que hayan fábricado al Abascal los de una empresa yankee de mercadotecnia y salvo unos cuantos zarrapastrosos de podemos es con diferencia el líder político con menos méritos (al menos el coletas era algo en la universidad y ser profesor o catedrático no lo puede ser cualquiera). Encima si a eso añadimos toda esa imagen de para militar cuando ese puede que no haya tocado un arma en su vida imagina puede que impresione a un chaval con Avatar legionario en el online del call of duty pero a mí no.

Una cosa que lamento es haber ido a un discurso suyo con el móvil, tengo una cámara con un zoom impresionante y me la dejé. Estaba en un sitio elevado y tuve a tiro su esquema (un tanto caótico, escrito a BIC en un papel cuadriculado) me hubiera gustado sacarle una foto para comprobar cómo le funciona el coco a un político. Tendría frases con flechas enlazadas estilo rojos malos, ecológico caca?. Nunca lo sabré.

Zardoz2000 escribió:

subsonic escribió:

EnekoDeep escribió:@Adris

Te lo copio como descripcion de Abascal.

Que mania con Abascal, que si, que no ha hecho nada en si vida, ya lo sabemos, pero cuando decis estas cosas os olvidais que el. 99,9% de los inutiles que estan en el congreso son iguales. Ni uno ha dado un palo al agua en su vida ni sabe lo que es trabajar.

Es que parece que hayan fábricado al Abascal los de una empresa yankee de mercadotecnia y salvo unos cuantos zarrapastrosos de podemos es con diferencia el líder político con menos méritos (al menos el coletas era algo en la universidad y ser profesor o catedrático no lo puede ser cualquiera). Encima si a eso añadimos toda esa imagen de para militar cuando ese puede que no haya tocado un arma en su vida imagina puede que impresione a un chaval con Avatar legionario en el online del call of duty pero a mí no.

Una cosa que lamento es haber ido a un discurso suyo con el móvil, tengo una cámara con un zoom impresionante y me la dejé. Estaba en un sitio elevado y tuve a tiro su esquema (un tanto caótico, escrito a BIC en un papel cuadriculado) me hubiera gustado sacarle una foto para comprobar cómo le funciona el coco a un político. Tendría frases con flechas enlazadas estilo rojos malos, ecológico caca?. Nunca lo sabré.

Según tengo entendido hace tiempo dijo que llevaba un arma por protección, que luego sea verdad o no ya es otro cantar.

EnekoDeep escribió:@Adris

Te lo copio como descripcion de Abascal.

Pues muy bien. xD
Tu comentario le resta razón al anterior?. Como si fuesen las cartas Magic . Abascal y Franco criaturas mitológicas mágicas.

Ha dimitido ya Pnique?.

Adris escribió:

EnekoDeep escribió:@Adris

Te lo copio como descripcion de Abascal.

Pues muy bien. xD
Tu comentario le resta razón al anterior?. Como si fuesen las cartas Magic . Abascal y Franco criaturas mitológicas mágicas.

Ha dimitido ya Pnique?.

Por supuesto que no le resta razon al anterior , pero solo describis a unos y a otros no , cuando se pueden aplicar los mismos adjetivos , y si , incluyendo el de "piojosos".

que maravilla, a partir del 0:58

EnekoDeep escribió:

Adris escribió:

EnekoDeep escribió:@Adris

Te lo copio como descripcion de Abascal.

Pues muy bien. xD
Tu comentario le resta razón al anterior?. Como si fuesen las cartas Magic . Abascal y Franco criaturas mitológicas mágicas.

Ha dimitido ya Pnique?.

Por supuesto que no le resta razon al anterior , pero solo describis a unos y a otros no , cuando se pueden aplicar los mismos adjetivos , y si , incluyendo el de "piojosos".

No, no le resta nada de razón. Entonces donde está el "problema".
A Abascal no le dedico tiempo porque me es indiferente, no está en el gobierno, y me da igual su persona.
Al Gobierno le dedico mas tiempo porque, están gobernando (Obvio) afectan sus decisiones a todos, y las decisiones que toman son equivocadas.

No solo eso, meten a gente a dedo, sin experiencia ninguna, van dando lecciones de moral a los demás ganando 120mil euros, sin estudios o sin haber dado un palo al agua en su vida. Lo mismo que en tu empresa no pondrías a dirigirla a un personaje sin estudios o sin tener ni idea de como funciona, para la política mas de lo mismo.

Lo edito:
Por que me suena que los razonamientos que se usan son los siguientes;

- X roba dinero.
- Ya ya, pero es que Y también lo hizo!.

Y?. los dos han robado.

@Adris ya que hablas de robar? Que opinas de lo que he escrito antes de que el Gobierno va a reducir los controles a la hora de gastar el dinero de la UE? Eso contando que nos lo den

Alemania plantea que Europa tiene que prohibir que se abran las estaciones de esquí y la ministra austriaca de turismo dice que ellos están en contra, pero que si Europa les obliga a cerrar las estaciones pues pedirán indemnizaciones millonarias.

En otras palabras, el esquí mueve miles de millones de euros en Austria y los austriacos no están dispuestos a perder toda esa pasta, así que se lo dicen clarito a Merkel: ¿quieres que cerremos las estaciones, pues ráscate el bolsillo?

Más allá de si es responsable o no abrir las estaciones (ese es otro debate) los austriacos lo tienen claro: si cierro no quiero AYUDAS, quiero INDEMNIZACIONES. La diferencia está clara: las ayudas siempre tienen alguna contrapartida (devolverlas, control de Bruselas, lo que sea), las indemnizaciones son a fondo perdido.

No sé si algún otro país de la UE ha sido tan contundente en este tipo de cosas durante la pandemia. Si no van de farol -que todo podría ser- van a ganar bastante (no solo dinero, también respeto).

Por otro lado, si al final hay indemnizaciones por cerrar las estaciones de esquí, ese dinero debería llegar a todos los países comunitarios con una situación similar (en ese terreno y en otros). Vamos, que Austria podría hacer un favor muy grande a mucha gente en casi toda Europa.

Findeton escribió:Si a Telefónica le va bien, sin necesidad de tener protección o ayuda del Estado, es porque tiene clientes que valoran sus servicios y los compran voluntariamente. Y a esos clientes les va mejor que sin ese servicio, gracias a la empresa. Y esos clientes son personas.

Pero quizás has usado el ejemplo de Telefónica precisamente por su antiguo vínculo estatal. Y por ahí te pillo más aun, porque el problema es precisamente que han tenido la ayuda del Estado inicialmente y de ahí viene el pecado original.

no. he usado el ejemplo de telefonica porque lo conozco internamente.

y lo de la voluntariedad... ese es uno de los mantras que repetis como loros, no sea que un dia se os ocurra discutirlo

Alguno te dirá que lo que planteas (solo tener AVE que sea rentable) es un criterio de empresa privada no de servicio público. Y ahí es donde yo suelo meter el concepto de "gestionar recursos"; porque parece que los conceptos "público" y "gestión de recursos" son excluyentes.

Si el único recurso de este mundo fuera el dinero y el dinero fuera infinito, pues tal vez podríamos hacer cualquier cosa que quisiéramos. Por ejemplo, poner un AVE directo entre cada pueblo de España. pero...

Pero ni el dinero es el único recurso, ni el dinero es infinito. Así que más de uno debería hacer un curso intensivo de "gestión de recursos finitos" antes de presentarse a las elecciones (a cualquiera).

Y esto nos lleva a la rentabilidad del AVE. Si solo se usan criterios de rentabilidad inmediata seguramente no se hubiera construido ninguna línea de AVE (o como mucho un par de ellas). Posiblemente tampoco se hubieran construido X autopistas ni otras cosas por el estilo.

¿Es eso lo que hay que hacer? ¿No hay que construir AVE entre el punto A y el punto B porque no es rentable (o autopista o lo que sea)? No estoy dando mi opinión, estoy lanzando este tipo de preguntas para que más de uno se pare a pensar si los que toman decisiones las toman sabiendo gestionar recursos (y por tanto son decisiones "racionales") o solo toman decisiones "políticas".

Por cierto, no sé si es absurdo que España tenga más AVE que Alemania, lo que sí es absurdo es que Alemania tenga tan mala infraestructura ferroviaria (absurdo y vergonzante). Y no hablo solo de alta velocidad, porque los servicios regionales y de cercanías son lamentables: malos trenes, saturados, retrasos e incluso cancelaciones si aviso. Yo lo he sufrido repetidas veces porque viajo por allí con cierta frecuencia (por trabajo y porque tengo familia en el sur de Alemania).

Claro que suena "lógico" que el país que es sede del mayor fabricante mundial de automóviles (el grupo Volkswagen) apoye muy poco cualquier cosa que no necesite una carretera y eso a pesar de que los atascos en sus autopistas son terribles.

Hereze escribió:

Rowland escribió:

Findeton escribió:Si tanto merece la pena un Ave para Valladolid, pues que lo paguen. Sin subvención el billete lo mismo cuesta 300 euros, ¿cuánta gente crees que lo iba a comprar?

Que es muy bonito poner trenes rápidos por todas partes, sobre todo cuando es con el dinero de otros, claro.

Pero ese es otro tema. Tal vez no haya que poner ningún AVE o tal vez solo los que sean "rentables" para no tener que subvencionar el billete. Claro que si vamos a la segunda opción entonces me parece que solo tendremos AVE Madrid-Barcelona y poco más./quote]
Es que los únicos AVE que tendrían que haber sería ese y como mucho el del corredor mediterráneo y el Madrid-Sevilla nada mas, ahora tenemos una red de AVE deficitaria en un 90% o mas mientras que comunidades como Extremadura, siguen con trenes tercermundistas.

Es absurdo que un país como España tengan más lineas de alta velocidad que Alemania por ejemplo.

@Rowland Lo que tendria que hacerse es que la red ferroviaria sea lo mas competitiva y rentable posible y con ese dinero que se saque subvencionar lineas no rentables para llegar a la mayor poblacion posible pero sin ser un agujero gigante en las finanzas que al final pagamos todos. Es decir que sea un equilibrio.

subsonic escribió:@Adris ya que hablas de robar? Que opinas de lo que he escrito antes de que el Gobierno va a reducir los controles a la hora de gastar el dinero de la UE? Eso contando que nos lo den

Ya que los da Europa, en parte a fondo perdido, otros con intereses, deberían habilitar un órgano que lo administrase. Por que pueden alegar en este país de locos y pandereta, que por ejemplo, las que mas han sufrido la pandemia han sido las mujeres, y destinar el 75% de lo que recibirán al menesterio de los cumples y lloros.

Al final, pondrán escusas malas para destinar esos fondos a sus amigotes, a los enchufados, y a los que menos lo necesiten. Y si me apuras, en un concierto para gatos.

No han visto un duro los del IMV y eso era como la propuesta estrella, me dirás que dinero verá el sector hostelero, por ejemplo. xD
Lo usarán para cubrir las pensiones (Que tiene pelotas que cobren mas que un sueldo medio en España), para pagar los atrasos de sanidad, y para cuatro gilipolleces que se les ocurra.

Bueno, también hay que pagar al comité de expertos .

Que porqué digo esto?.
Quien se puede fiar de un Gobierno lleno de mentirosos?.
https://www.elmundo.es/espana/2020/11/2 ... b4628.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_2429916/

Pues lo mismo con lo que Europa destine a España.

Adris escribió:

subsonic escribió:@Adris ya que hablas de robar? Que opinas de lo que he escrito antes de que el Gobierno va a reducir los controles a la hora de gastar el dinero de la UE? Eso contando que nos lo den

Ya que los da Europa, en parte a fondo perdido, otros con intereses, deberían habilitar un órgano que lo administrase. Por que pueden alegar en este país de locos y pandereta, que por ejemplo, las que mas han sufrido la pandemia han sido las mujeres, y destinar el 75% de lo que recibirán al menesterio de los cumples y lloros.

Al final, pondrán escusas malas para destinar esos fondos a sus amigotes, a los enchufados, y a los que menos lo necesiten. Y si me apuras, en un concierto para gatos.

No han visto un duro los del IMV y eso era como la propuesta estrella, me dirás que dinero verá el sector hostelero, por ejemplo. xD
Lo usarán para cubrir las pensiones (Que tiene pelotas que cobren mas que un sueldo medio en España), para pagar los atrasos de sanidad, y para cuatro gilipolleces que se les ocurra.

Bueno, también hay que pagar al comité de expertos .

Que porqué digo esto?.
Quien se puede fiar de un Gobierno lleno de mentirosos?.
https://www.elmundo.es/espana/2020/11/2 ... b4628.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_2429916/

Pues lo mismo con lo que Europa destine a España.

Montero adjudica a dedo 15.000 € para un estudio sobre las personas que no se sienten ni hombre ni mujer

https://okdiario.com/espana/irene-montero-adjudica-dedo-15-000-estudio-sobre-personas-que-no-sienten-hombre-ni-mujer-6500507

Dinero tirado a la basura.

GXY escribió:
es curioso que la unica combinacion que no contemplas, que es que a las empresas les vaya bien y a los ciudadanos les vaya mal, es la que menos conviene a tu discurso, y a dia de hoy la que mas sucede.

todos los de la cuerdecita vais por el mismo razonamiento "si es bueno para las empresas es bueno para todos", pero eso es falso. lo que es bueno para las empresas no necesariamente es bueno para los demas.

No vayamos a casos puntuales, porque por supuesto hay casos de empresas estafadores y desleales y de obreros estafadores y desleales, en conjunto, si lo que más sucediese es que a las empresas les va bien y a los empleados mal, no tendríamos los números macroeconómicos que tenemos. A las empresas les va mal en este país, y por tanto, a los obreros les va mal también.

Otra cosa es que el modelo empresarial en nuestro país esté orientado hacia el bajo valor añadido, porque entre otras cosas es tremendamente difícil tener una empresa que produzca con alto valor añadido, y en este caso el rendimiento que se saca por cada trabajador es una basura, y por tanto el empleado cobra eso, una basura, y encima es fácilmente reemplazable.

Yo creo que deberíamos de ir madurando en nuestro discurso, somos mayorinos y más o menos sabemos cómo gira el mundo, me parece de una simpleza alucinante seguir con la cantinela de "empresa mala y explotadora y obrero bueno". No es alucinante si tienes 15 años, pero con más de 40 ya huele (y no lo digo por ti, que no sé tu edad ni si vas de ese rollo).

Y2Aikas escribió:@Rowland Lo que tendria que hacerse es que la red ferroviaria sea lo mas competitiva y rentable posible y con ese dinero que se saque subvencionar lineas no rentables para llegar a la mayor poblacion posible pero sin ser un agujero gigante en las finanzas que al final pagamos todos. Es decir que sea un equilibrio.

el 95% del transporte de viajeros no es rentable. me refiero tanto por itinerarios como por viajeros.

is2ms escribió:No vayamos a casos puntuales, porque por supuesto hay casos de empresas estafadores y desleales y de obreros estafadores y desleales, en conjunto, si lo que más sucediese es que a las empresas les va bien y a los empleados mal, no tendríamos los números macroeconómicos que tenemos. A las empresas les va mal en este país, y por tanto, a los obreros les va mal también.

que a las empresas les va mal?

sera a la peluqueria toñi, al bar manolo y al taller paco, porque a las empresas medianamente grandes, en españa, y en cualquier pais del "primer mundo" y en muchos del resto, les va de cine. quieres que te ponga ejemplos o te sirves tu solo?

is2ms escribió:Otra cosa es que el modelo empresarial en nuestro país esté orientado hacia el bajo valor añadido, porque entre otras cosas es tremendamente difícil tener una empresa que produzca con alto valor añadido, y en este caso el rendimiento que se saca por cada trabajador es una basura, y por tanto el empleado cobra eso, una basura, y encima es fácilmente reemplazable.

es que es muy dificil vender duros a 12 pesetas pagando salarios de mierda y con un >15% de paro

ah, que lo del "valor añadido" es otra cosa que no es vender a 500 lo que realmente vale 200? emosido engañados entonces.

is2ms escribió:Yo creo que deberíamos de ir madurando en nuestro discurso, somos mayorinos y más o menos sabemos cómo gira el mundo, me parece de una simpleza alucinante seguir con la cantinela de "empresa mala y explotadora y obrero bueno". No es alucinante si tienes 15 años, pero con más de 40 ya huele (y no lo digo por ti, que no sé tu edad ni si vas de ese rollo).

mas alucinante me parece el discurso de "libertad economica, empresas buenas, venezuela mala" y cada vez sois mas en el foro proclamandolo.

GXY escribió:
que a las empresas les va mal?

sera a la peluqueria toñi, al bar manolo y al taller paco, porque a las empresas medianamente grandes, en españa, y en cualquier pais del "primer mundo" y en muchos del resto, les va de cine. quieres que te ponga ejemplos o te sirves tu solo?

1.- Las peluqueria toñi y el bar manolo son el, no sé, por decir algo, 95% de las empresas de este país. Y ese es un problema estructural que tenemos.

2.- "El resto de empresas" a los que les va de cine, supongo que te refieres a las grandes... ¿TODAS tratan mal a sus empleados?¿Si no, cuántas según tú tratan mal a sus empleados? Para entrar a trabajar en las grandes que hay en mi Comunidad autónoma la gente mata.

GXY escribió:
es que es muy dificil vender duros a 12 pesetas pagando salarios de mierda y con un >15% de paro

ah, que lo del "valor añadido" es otra cosa que no es vender a 500 lo que realmente vale 200? emosido engañados entonces.

Sí sí, el valor añadido es algo diferente a la plusvalía hueca. No sé si has sido engañado o que te gusta estar engañado. El valor añadido es coger algo que vale 200 y aplicarle un proceso tecnológico que pocos competidores tengan y hacer que valga 20000.

GXY escribió:mas alucinante me parece el discurso de "libertad economica, empresas buenas, venezuela mala" y cada vez sois mas en el foro proclamandolo.

Ese discurso añejo, que atufa a maniqueismo (los otros, los ricos industriales, son los malos y nosotros, los pobres obreros, somos los buenos), parece mentira que siga cazando cerebros en la españa del siglo XXI. Cuando encima cualquiera puede montar su empresa y pasarse al lado oscuro. Por cierto, la mayoría de empresarios curran un rato más que cualquier obrero, si no, la empresa suele irse a pique.

is2ms escribió:1.- Las peluqueria toñi y el bar manolo son el, no sé, por decir algo, 95% de las empresas de este país. Y ese es un problema estructural que tenemos.

no lo son. porque no toda "pyme" son la peluqueria toñi, el bar manolo y demas abnegados autonomos curritos. y aunque lo fueran, que ese perfil sea el 95% de empresas no implica que sea ni el 95% del empleo ni el 95% del dinero.

por ponerte un ejemplo. en españa puede que con suerte, mcdonalds tenga 200 o 300 empleados. el grueso de los empleados no son "de mcdonalds", son de pymes con nombres ocurrentes tipo "papas fritas 2000 SLU"... cuyo negocio es, a su vez, uno o dos restaurantes de mcdonalds (creo que mc no deja montar a un mismo franquiciado mas de 3 locales en la misma provincia). lo de los nombres puedes mirarlo leyendo el ticket, ese cacho papel que te dan cuando pagas y que nadie mira hasta el final. puedes contar que los empleados son de la SLU, pero de quien son los beneficios? existiria papas fritas 2000 SLU si no existiera mcdonalds?

a esa clase de cosas me refiero con comentarios como los que hago a veces, que vais de discursito con afirmaciones ligeras como la del 95% pymes y ni os molestais en que no se note.

is2ms escribió:2.- "El resto de empresas" a los que les va de cine, supongo que te refieres a las grandes... ¿TODAS tratan mal a sus empleados?¿Si no, cuántas según tú tratan mal a sus empleados? Para entrar a trabajar en las grandes que hay en mi Comunidad autónoma la gente mata.

todas... todas a lo mejor no. 9 de cada 10, probablemente. hablo por mi experiencia y la que me han relatado otros muchos. claro que ninguno de ellos ha levantado del suelo una pyme hasta tener beneficios de 6 cifras. si mi circulo de colegas incluyera a varios tipos de esos es posible que mi perspectiva fuera diferente

is2ms escribió:Sí sí, el valor añadido es algo diferente a la plusvalía hueca. No sé si has sido engañado o que te gusta estar engañado. El valor añadido es coger algo que vale 200 y aplicarle un proceso tecnológico que pocos competidores tengan y hacer que valga 20000.

el "valor añadido" es añadir valor. asi se han forrado empresas como apple, con el "valor añadido". no me vengas con monsergas, por favor, que como tu mismo dices, somos todos mayorcitos

is2ms escribió:Ese discurso añejo, que atufa a maniqueismo (los otros, los ricos industriales, son los malos y nosotros, los pobres obreros, somos los buenos), parece mentira que siga cazando cerebros en la españa del siglo XXI. Cuando encima cualquiera puede montar su empresa y pasarse al lado oscuro. Por cierto, la mayoría de empresarios curran un rato más que cualquier obrero, si no, la empresa suele irse a pique.

el mismo maniqueismo del que hace gala el discurso de sacar a colacion a venezuela y argentina por todo, el estado malo y las empresas buenas.

y como no, ya tardaba en salir otro discursito, el del abnegado empresario que gana dineros echando horas y haciendo un gran esfuerzo. como si las horas y el esfuerzo fueran patrimonio de los forraditos y todos los que cobran salarios sub-medios y todos los parados fueran unos vagos comedoritos abrazasofas y votaizquierdas.

compañero... que son muchos años ya en este foro y en la vida. ya me he visto todos los trucos de discurso.

El conformismo de los incorfomistas debería ser estudiado.

" Los empresarios bla BLA "

Pues hazte empresario...

" Es que bla bla y además bla BLA a los ciudadanos nos va mal y la empresa no se que "

Pues monta una!!

" No porque bla bla" y luego algún icónico.

Debe ser agotador forear sobre lo mal que va todo por culpa de las empresas y lo bueno que es el gobierno porque.... Bueno, porque no son empresarios .

@Rowland Alemania también tiene uno de los más grandes fabricantes de trenes de alta velocidad del mundo, Siemens, así que por eso no será.

Chomi escribió:El conformismo de los incorfomistas debería ser estudiado.

" Los empresarios bla BLA "

Pues hazte empresario...

" Es que bla bla y además bla BLA a los ciudadanos nos va mal y la empresa no se que "

Pues monta una!!

" No porque bla bla" y luego algún icónico.

Debe ser agotador forear sobre lo mal que va todo por culpa de las empresas y lo bueno que es el gobierno porque.... Bueno, porque no son empresarios .

Lo raro es que no se hagan políticos, que a esos sí que les va bien

Gurlukovich escribió:@Rowland Alemania también tiene uno de los más grandes fabricantes de trenes de alta velocidad del mundo, Siemens, así que por eso no será.

Chomi escribió:El conformismo de los incorfomistas debería ser estudiado.

" Los empresarios bla BLA "

Pues hazte empresario...

" Es que bla bla y además bla BLA a los ciudadanos nos va mal y la empresa no se que "

Pues monta una!!

" No porque bla bla" y luego algún icónico.

Debe ser agotador forear sobre lo mal que va todo por culpa de las empresas y lo bueno que es el gobierno porque.... Bueno, porque no son empresarios .

Lo raro es que no se hagan políticos, que a esos sí que les va bien

También también, que además tienen todas las soluciones.

Galicha escribió:

equidna escribió:La situación sería mucho mejor si cada ayuntamiento (autonomía, provincia, etc) tuviese que recoger todos los impuestos y que los dirigentes locales se las apañasen. De primeras, se les esfuma la excusa de "Madrid nos roba", si lo hacen mal no podrán echarle la culpa a nadie.

Obviamente, cierta parte de la recaudación iría destinada servicios nacionales como seguridad.

Sí, si te doy la razón como liberal pero luego no nos quejemos (me refiero a la izquierda) de que en cada sitio hay una presión fiscal distinta o que los servicios también son distintos.

Que cada ciudadano le rinda cuentas al gobernante local y que cada persona se mueva de región o localidad según sus preferencias y posibilidades.


@Zardoz2000
"Es que aquí nadie está contento. Si unificamos todos los impuestos y que todos paguemos lo mismo pensamos que es injusto que uno de Sevilla pague lo mismo que en Madrid. Si es lo contrario y se paga distinto igual que injusto que Madrid sea más privilegiado que Sevilla y viceversa."

Se pagaría distinto según las preferencias de impuestos y gasto público de los ciudadanos de cada región o localidad

Chomi escribió:El conformismo de los incorfomistas debería ser estudiado.

" Los empresarios bla BLA "

Pues hazte empresario...

" Es que bla bla y además bla BLA a los ciudadanos nos va mal y la empresa no se que "

Pues monta una!!

" No porque bla bla" y luego algún icónico.

Debe ser agotador forear sobre lo mal que va todo por culpa de las empresas y lo bueno que es el gobierno porque.... Bueno, porque no son empresarios .

"Los funcionarios BLA BLA".

Pues hazte funcionario.

LLioncurt escribió:

Chomi escribió:El conformismo de los incorfomistas debería ser estudiado.

" Los empresarios bla BLA "

Pues hazte empresario...

" Es que bla bla y además bla BLA a los ciudadanos nos va mal y la empresa no se que "

Pues monta una!!

" No porque bla bla" y luego algún icónico.

Debe ser agotador forear sobre lo mal que va todo por culpa de las empresas y lo bueno que es el gobierno porque.... Bueno, porque no son empresarios .

"Los funcionarios BLA BLA".

Pues hazte funcionario.

Es que a eso es lo que aspira medio país

Gurlukovich escribió:

LLioncurt escribió:

Chomi escribió:El conformismo de los incorfomistas debería ser estudiado.

" Los empresarios bla BLA "

Pues hazte empresario...

" Es que bla bla y además bla BLA a los ciudadanos nos va mal y la empresa no se que "

Pues monta una!!

" No porque bla bla" y luego algún icónico.

Debe ser agotador forear sobre lo mal que va todo por culpa de las empresas y lo bueno que es el gobierno porque.... Bueno, porque no son empresarios .

"Los funcionarios BLA BLA".

Pues hazte funcionario.

Es que a eso es lo que aspira medio país

El problema es que solo hay plazas para el 40%.

Gurlukovich escribió:@Rowland Alemania también tiene uno de los más grandes fabricantes de trenes de alta velocidad del mundo, Siemens, así que por eso no será.

Pues no sé por qué será, pero lo cierto es que el servicio ferroviario en Alemania es una basura (y eso en la antigua "Alemania Occidental", que en la "Alemania Oriental" ya es para cortarse las venas). Y mejor no hablar de los atascos. Circular en las ciudades grandes es una locura pero más o menos como en cualquier ciudad europea. Lo mejor es disfrutar de esas fantásticas autopistas sin límite de velocidad... sin límite de velocidad porque la velocidad tiende a 0 Km/h la mayor parte del tiempo.

Ya he hablado del tren y el coche, ahora vamos a hablar del avión. He pisado tres aeropuertos alemanes varias veces (un par de ellos con cierta frecuencia) y los pongo en mi lista de "5 lugares a los que no tienes que ir en tu vida".

Son sitios poco "humanizados" (feos, fríos e incómodos) y en general el personal que atiende al público ha dejado la empatía y la simpatía en casa para que no se les gaste (es lógico, tienen tan poquita que deben cuidarla).

Por no hablar de que al final en todas partes cuecen habas: Nuevo aeropuerto de Berlín: 9 años de retraso y 4.000 millones de sobrecoste.

Vamos a poner la noticia en un medio de los que son aceptados.
https://maldita.es/maldita-te-explica/2 ... nsultados/

Qué es el dumping fiscal y por qué, según los expertos consultados por Maldita.es, la bonificación del impuesto sobre el patrimonio en la Comunidad de Madrid no lo es

Los expertos consultados por Maldita.es aseguran que la bonificación del impuesto del patrimonio no es dumping fiscal

¿Podría esto ser considerado dumping fiscal si otras comunidades sí cobran este impuesto? Según el maldito que nos ha prestado sus superpoderes Luis Do Campo, profesor de derecho tributario y subinspector de Hacienda jubilado “no existe dumping en la Comunidad de Madrid, pues las bonificaciones y deducciones o mínimos exentos que tiene establecidos están otorgados legalmente a todas las comunidades”.

Para Do Campo, más que la bonificación sobre el impuesto de patrimonio, un caso con el que “quizás más desigualdad fiscal se dé sea con el cupo vasco. En primer lugar porque el régimen foral si tiene sus propios tributos, y los tipos impositivos los impone dicha comunidad por su parlamento. Y aparte abona al Estado español todos los años un importe preestablecido por los gastos de defensa y otros que sufraga la administración central *. Por otra parte, el impuesto de patrimonio no tiene apenas recaudación en comparación con otros impuestos como el de sociedades y el de la renta”.

@Hereze @Lee_Chaolan

Si la gente quiere ser funcionaria es porque en general tienen mejores sueldos, derechos, seguridad y estabilidad que en la empresa privada. Si no hubiese paro y el sector privado pagase más, etc pues la gente preferiría trabajar en lo privado.

equidna escribió:La situación sería mucho mejor si cada ayuntamiento (autonomía, provincia, etc) tuviese que recoger todos los impuestos y que los dirigentes locales se las apañasen. De primeras, se les esfuma la excusa de "Madrid nos roba", si lo hacen mal no podrán echarle la culpa a nadie.

Yo voto en ir por ahí, pero el problema es que al pasar a un sistema así las grandes ciudades parten con una enorme ventaja y es que ya tienen la gran mayoría de la riqueza bajo su control, por tanto toda la economía se centralizaría en ellas más de lo que ya lo hace. Luego habría ayuntamientos sin apenas gente que quedarían aislados, sin recursos y esta gente no tendría por qué tener posibilidad para moverse a ningún sitio. Habría que regular para que haya una equilibrio y no haya deslealtaz entre zonas, para que las zonas ricas cubran a las pobres como se supone que se hace ahora, etc, pero a los liberales no les gusta que haya regulaciones y seguiría habiendo quejas porque en el fondo sería igual o parecido que ahora pero en trocitos. Otra opción es el salvese quién pueda y quién no mala suerte, haber nacido en otro sitio, pero ahí ya la empatía de cada uno.

Cataphractus escribió:Si la gente quiere ser funcionaria es porque en general tienen mejores sueldos, derechos, seguridad y estabilidad que en la empresa privada. Si no hubiese paro y el sector privado pagase más, etc pues la gente preferiría trabajar en lo privado.

equidna escribió:La situación sería mucho mejor si cada ayuntamiento (autonomía, provincia, etc) tuviese que recoger todos los impuestos y que los dirigentes locales se las apañasen. De primeras, se les esfuma la excusa de "Madrid nos roba", si lo hacen mal no podrán echarle la culpa a nadie.

Yo voto en ir por ahí, pero el problema es que al pasar a un sistema así las grandes ciudades parten con una enorme ventaja y es que ya tienen la gran mayoría de la riqueza bajo su control, por tanto toda la economía se centralizaría en ellas más de lo que ya lo hace. Luego habría ayuntamientos sin apenas gente que quedarían aislados, sin recursos y esta gente no tendría por qué tener posibilidad para moverse a ningún sitio. Habría que regular para que haya una equilibrio y no haya deslealtaz entre zonas, para que las zonas ricas cubran a las pobres como se supone que se hace ahora, etc, pero a los liberales no les gusta que haya regulaciones y seguiría habiendo quejas porque en el fondo sería igual o parecido que ahora pero en trocitos. Otra opción es el salvese quién pueda y quién no mala suerte, haber nacido en otro sitio, pero ahí ya la empatía de cada uno.

Si las empresas privadas pudiesen cobrar impuestos y quitarle el dinero al resto de la sociedad, también podrían pagar los salarios del sector público.

Gurlukovich escribió:Es que a eso es lo que aspira medio país

quizas porque es el unico modo de tener en este pais un trabajo por cuenta ajena en el que tu permanencia en cualquier momento y a mas de un mes vista, no depende de la bondad de la persona responsable que te toque.

y no es un tema de salarios, casi nunca. es un tema de que en el sector privado se estila demasiado el funcionar a base de tocar los cojones, tanto figurativa como literalmente.

me hacen gracia los que justifican las cosas con el "pues monta una empresa tu" cuando ese no es el punto de la cuestion. en fin. los discursos aprendidos.

@GXY
propuestas?

vamos a nacionalizar empresas?....
cuales?
google
appel
microsocf
xiaomi
samsung
ford


sigo?

LLioncurt escribió:"Los funcionarios BLA BLA".

Pues hazte funcionario.

Los judíos!.

julepe escribió:@GXY
propuestas?

vamos a nacionalizar empresas?....
cuales?
google
appel
microsocf
xiaomi
samsung
ford


sigo?

servicios esenciales
recursos del territorio (principalmente primarios)
banca (parcialmente)
obras publicas y vivienda

se me ocurren mas opciones, pero con esas ya hay "bastante chicha".

y al que me vaya a responder con historias sovieticas o algun ejemplo por el estilo... le agradeceria que tambien tenga presentes a paises occidentales como por ejemplo francia, cuando vaya a sacar la banderita del todo privado.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Es que a eso es lo que aspira medio país

quizas porque es el unico modo de tener en este pais un trabajo por cuenta ajena en el que tu permanencia en cualquier momento y a mas de un mes vista, no depende de la bondad de la persona responsable que te toque.

y no es un tema de salarios, casi nunca. es un tema de que en el sector privado se estila demasiado el funcionar a base de tocar los cojones, tanto figurativa como literalmente.

me hacen gracia los que justifican las cosas con el "pues monta una empresa tu" cuando ese no es el punto de la cuestion. en fin. los discursos aprendidos.

No hombre, lo que pasa es que mucha gente prefiere un trabajo seguro y bien pagado, en el que no aportan valor a la sociedad, y donde no hay que estudiar.

El problema es que son los curritos del sector privado los que sostienen a todos, tanto al sector público como al privado. Porque el salario de los funcionarios sale de los impuestos. Y claro, para crear valor por dos hay que trabajar duro (y encima cobrar menos).

Findeton escribió:No hombre, lo que pasa es que mucha gente prefiere un trabajo seguro y bien pagado, en el que no aportan valor a la sociedad, y donde no hay que estudiar.

El problema es que son los curritos del sector privado los que sostienen a todos, tanto al sector público como al privado. Porque el salario de los funcionarios sale de los impuestos. Y claro, para crear valor por dos hay que trabajar duro (y encima cobrar menos).

seguro, si. totalmente.

bien pagado... mmmmeeehhh... no suele ser el caso. los trabajos privados a igualdad de cualificacion suelen estar mejor pagados (otro tema es la subcualificacion, las navajas suizas, las horas extra y otros dispendios que no se pagan ni se les espera, etc)

aportar valor a la sociedad: primera colada. ¿un profesor no aporta valor a la sociedad? ¿y un sanitario? no todos los funcionarios son de ventanilla... e incluso en esos, puede existir mucha aportacion de valor. por ejemplo los funcionarios que atienden para la creacion de empresas ¿segun tu criterio no estan aportando valor a consecuencia de esas empresas que se crean? think on it.

y lo de estudiar. segunda colada. tu no has visto los requisitos de un puesto publico ni de casualidad, verdad? y de preparar una oposicion ya ni hablamos. pues hay algunas que llevan tanto tiempo de estudio como una carrera. y eso sin entrar a valorar la cantidad de puestos que requieren una titulacion superior y por tanto "haber estudiao" bastante... que por cierto, hablando de eso... que titulacion dices que se exige para montar una empresa? ah si, ninguna. (otra cosa es que sea aconsejable para desarrollar la actividad, pero exigida, no. no es exigida. yo mañana puedo montar una empresa de intermediacion financiera sin tener ni media papa de matematicas financieras, por ejemplo. para montar una empresa solo se necesita el dinero.

"curritos del sector privado que sostienen"... precisamente en el sector privado hay mas sanguijuelas que no se sostienen a nadie mas que a si mismas que en ninguna otra parte. pero tu sigue con el rant a lo publico, que va con tu discursito.

con los impuestos se paga muchisimo salario privado, por cierto. cortesia de las licitaciones y subcontrataciones. y por ahi hay un agujero de deficit publico y de corrupcion importante.

asi que... tres o cuatro coladas, en dos frases. creo que has batido tu propio record!.

y volviendo al principio... si, mucha gente quiere el currito seguro. preguntate porqué. pues porque el empleo por lo privado de seguridad (en el sentido de estabilidad / no precariedad) viene siendo entre cero y una mierda asi de grande. por eso. y eso no solo no se corrige sino que se pretende llevarlo a mas y encima, prometiendo que eso traera beneficios a los trabajadores. unicornios voladores a las 3 en punto, porque vamos, esa no se la creen hoy dia ni los empresarios cuando ponen las ofertas de trabajo en los portales. xD

Que para ser funcionario no hay que estudiar dice

Zardoz2000 escribió:

LLioncurt escribió:"Los funcionarios BLA BLA".

Pues hazte funcionario.

Los judíos!.

no se porque me entra la risa siempre que te veo esa respuesta

Rowland escribió:

Gurlukovich escribió:@Rowland Alemania también tiene uno de los más grandes fabricantes de trenes de alta velocidad del mundo, Siemens, así que por eso no será.

Pues no sé por qué será, pero lo cierto es que el servicio ferroviario en Alemania es una basura (y eso en la antigua "Alemania Occidental", que en la "Alemania Oriental" ya es para cortarse las venas). Y mejor no hablar de los atascos. Circular en las ciudades grandes es una locura pero más o menos como en cualquier ciudad europea. Lo mejor es disfrutar de esas fantásticas autopistas sin límite de velocidad... sin límite de velocidad porque la velocidad tiende a 0 Km/h la mayor parte del tiempo.

Ya he hablado del tren y el coche, ahora vamos a hablar del avión. He pisado tres aeropuertos alemanes varias veces (un par de ellos con cierta frecuencia) y los pongo en mi lista de "5 lugares a los que no tienes que ir en tu vida".

Son sitios poco "humanizados" (feos, fríos e incómodos) y en general el personal que atiende al público ha dejado la empatía y la simpatía en casa para que no se les gaste (es lógico, tienen tan poquita que deben cuidarla).

Por no hablar de que al final en todas partes cuecen habas: Nuevo aeropuerto de Berlín: 9 años de retraso y 4.000 millones de sobrecoste.

asi es alemania no es tan bonita como la pintan aparte de gente muy seca.

porcierto eso que decian de madrid paraiso fiscal rufian y alguno diciendo que como en bcn le cascan con los dos impuestos que madrid tambien tiene que pagar porque si no gente de otros sitios marcha a madrid a vivir o trabajar ademas que no es asi porque bcn tiene mucha deuda en comparacion con madrid, venga si empobrecemos a la ciudad que mas aporta para que todas sean un sumidero mas bien lo que tendrian que hacer muchas comunidades es aprender de madrid un poc, me da que madrid el soe ya no gobierna ni en 100 años

creo que a rufian ya le vieron sus padres la jeta y le pusieron nombre de chorizo

@Dead-Man pues mucho y el trabajo depende cual te toque, pero es cierto que en algunos trabajar poco alguno que conozco se sale cada poco a tomar algo o donde le parece

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Es que a eso es lo que aspira medio país

quizas porque es el unico modo de tener en este pais un trabajo por cuenta ajena en el que tu permanencia en cualquier momento y a mas de un mes vista, no depende de la bondad de la persona responsable que te toque.

Igual es que debería depender de que hagas bien tu trabajo, llámame loco.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Es que a eso es lo que aspira medio país

quizas porque es el unico modo de tener en este pais un trabajo por cuenta ajena en el que tu permanencia en cualquier momento y a mas de un mes vista, no depende de la bondad de la persona responsable que te toque.

Igual es que debería depender de que hagas bien tu trabajo, llámame loco.

Lo mismo me he hecho la picha un lio.
@GXY pretende que sea el Estado el que de curro al mayor número de personas, nacionalizando sectores, para que así a nadie se le mande al carajo si el jefe se levanta torcido?. Es decir, mantener a gente, haga lo que haga, sin tener en cuenta sus capacidades o esfuerzo?.
Que lo mismo le he entendido mal.

Dead-Man escribió:Que para ser funcionario no hay que estudiar dice

Venga ahora me vas a decir que lo que hay que estudiar para las oposiciones tiene algún valor en la empresa privada.

Veo que no ha cambiado nada por aquí

clamp escribió:Veo que no ha cambiado nada por aquí

Efectivamente.

Findeton escribió:

Dead-Man escribió:Que para ser funcionario no hay que estudiar dice

Venga ahora me vas a decir que lo que hay que estudiar para las oposiciones tiene algún valor en la empresa privada.

Es muy evidente que no tienes ni idea de lo que dices

Mírate alguna oposición más o menos técnica y luego vienes y vuelves a decir eso. Las oposiciones no son sólo estudiar leyes, amiguito, la parte importante tiene que ver con la rama de la oposición, por ejemplo, para una TIC te piden exactamente lo mismo que te piden en la privada y además resolver casos prácticos. Que si ITIL, que si project management, metodologías Agile y tal, Scada, redes y mierdas así. Nada que ver con la privada. Otro mundo

Adris escribió:@GXY pretende que sea el Estado el que de curro al mayor número de personas, nacionalizando sectores, para que así a nadie se le mande al carajo si el jefe se levanta torcido?. Es decir, mantener a gente, haga lo que haga, sin tener en cuenta sus capacidades o esfuerzo?.
Que lo mismo le he entendido mal.

Sobre eso, sólo un aparte.

Dos de los mayores bancos de UK, el RBS/NatWest y el Lloyds Bank, ahora mismo, son propiedad del gobierno (como condición por el rescate de la crisis financiera).

Aparte de la BBC, la tercera cadena de televisión en UK, Channel 4, también es propiedad del gobierno.

De la misma manera que en Francia, Renault es del gobierno, También es el principal accionista del grupo Air France-KLM (el gobierno holandés tiene una participación ligeramente inferior).

Y todas esas empresas compiten sin problemas en el mercado.

Nacionalizar sectores no es malo. El problema es como se administra eso después.

Patchanka escribió:

Adris escribió:@GXY pretende que sea el Estado el que de curro al mayor número de personas, nacionalizando sectores, para que así a nadie se le mande al carajo si el jefe se levanta torcido?. Es decir, mantener a gente, haga lo que haga, sin tener en cuenta sus capacidades o esfuerzo?.
Que lo mismo le he entendido mal.

Sobre eso, sólo un aparte.

Dos de los mayores bancos de UK, el RBS/NatWest y el Lloyds Bank, ahora mismo, son propiedad del gobierno (como condición por el rescate de la crisis financiera).

Aparte de la BBC, la tercera cadena de televisión en UK, Channel 4, también es propiedad del gobierno.

De la misma manera que en Francia, Renault es del gobierno, También es el principal accionista del grupo Air France-KLM (el gobierno holandés tiene una participación ligeramente inferior).

Y todas esas empresas compiten sin problemas en el mercado.

Nacionalizar sectores no es malo. El problema es como se administra eso después.

No sé a qué están esperando los políticos para nacionalizar las propiedades de este usuario que se las daría encantado al Estado oye.

Nacionalizar, que es un eufemismo como una catedral de ROBAR, sí es malo. ¿Puedes explicarme quién montaría un negocio en este país si supiera que puede venir un matón llamado Estado a ROBARTE lo que es tuyo?

"Atracar una tienda no es malo, el problema es cómo se administra lo robado después"
"Ocupar una casa no es malo, el problema es cómo se administra la casa después"
"Los carteristas no son malos, el problema es cómo administran ese dinero después"

Póngase el ejemplo que se ponga esa tesis tuya chirría por todos lados porque es una legitimación del ROBO

Haya paz muchachos.

No creo que nadie ponga en duda que un médico y un juez aportan valor a la sociedad.

Pero también estaremos de acuerdo en que el Estado no tiene recursos propios, necesita extraerlos del sector privado, es decir, el generador de riqueza por definición es el sector privado, el público simplemente "parasita" al privado, esto tampoco admite discusión.
La diferencia en que hay quien argumenta que es necesaria esta "parasitación", otros que no, y otros que un poco.
Esto es una balanza con un delicado equilibrio y lo que estamos viendo algunos es que el estado cada vez es más grande, cada vez más voraz (lógicamente) y cada vez más tiene que apretar al sector privado (empresas y familias). Actualmente además con la crisis del virus y la destrucción de riqueza consiguiente igual estamos en un 55-45 para el Estado, a algunos nos parece una barbaridad, a otros les parece poco, igual dentro de unos años estamos en 65-35 con un nivel de impuestos asfixiante y a algunos nos seguirá pareciendo una barbaridad y a los mismos se les hará poco. Llegados a ese momento vale más hacernos comunistas, así por lo menos no trabajaremos mucho...

Luis_GR escribió:

Patchanka escribió:

Adris escribió:@GXY pretende que sea el Estado el que de curro al mayor número de personas, nacionalizando sectores, para que así a nadie se le mande al carajo si el jefe se levanta torcido?. Es decir, mantener a gente, haga lo que haga, sin tener en cuenta sus capacidades o esfuerzo?.
Que lo mismo le he entendido mal.

Sobre eso, sólo un aparte.

Dos de los mayores bancos de UK, el RBS/NatWest y el Lloyds Bank, ahora mismo, son propiedad del gobierno (como condición por el rescate de la crisis financiera).

Aparte de la BBC, la tercera cadena de televisión en UK, Channel 4, también es propiedad del gobierno.

De la misma manera que en Francia, Renault es del gobierno, También es el principal accionista del grupo Air France-KLM (el gobierno holandés tiene una participación ligeramente inferior).

Y todas esas empresas compiten sin problemas en el mercado.

Nacionalizar sectores no es malo. El problema es como se administra eso después.

No sé a qué están esperando los políticos para nacionalizar las propiedades de este usuario que se las daría encantado al Estado oye.

Nacionalizar, que es un eufemismo como una catedral de ROBAR, sí es malo. ¿Puedes explicarme quién montaría un negocio en este país si supiera que puede venir un matón llamado Estado a ROBARTE lo que es tuyo?

"Atracar una tienda no es malo, el problema es cómo se administra lo robado después"
"Ocupar una casa no es malo, el problema es cómo se administra la casa después"
"Los carteristas no son malos, el problema es cómo administran ese dinero después"

Póngase el ejemplo que se ponga esa tesis tuya chirría por todos lados porque es una legitimación del ROBO

Hombre, técnicamente en esos casos no han robado, han comprado a precio de derribo empresas que estaban más o menos quebradas. En todo caso robaron al contribuyente.

Galicha escribió:Haya paz muchachos.

No creo que nadie ponga en duda que un médico y un juez aportan valor a la sociedad.

Pero también estaremos de acuerdo en que el Estado no tiene recursos propios, necesita extraerlos del sector privado, es decir, el generador de riqueza por definición es el sector privado, el público simplemente "parasita" al privado, esto tampoco admite discusión.
La diferencia en que hay quien argumenta que es necesaria esta "parasitación", otros que no, y otros que un poco.
Esto es una balanza con un delicado equilibrio y lo que estamos viendo algunos es que el estado cada vez es más grande, cada vez más voraz (lógicamente) y cada vez más tiene que apretar al sector privado (empresas y familias). Actualmente además con la crisis del virus y la destrucción de riqueza consiguiente igual estamos en un 55-45 para el Estado, a algunos nos parece una barbaridad, a otros les parece poco, igual dentro de unos años estamos en 65-35 con un nivel de impuestos asfixiante y a algunos nos seguirá pareciendo una barbaridad y a los mismos se les hará poco. Llegados a ese momento vale más hacernos comunistas, así por lo menos no trabajaremos mucho...

No entiendo a qué te refieres con que el Estado no tiene recursos propios. Si el Estado tuviese una compañía eléctrica que produce, distribuye y comercializa electricidad, ¿no lo hace todo con recursos propios?

GXY escribió:

julepe escribió:@GXY
propuestas?

vamos a nacionalizar empresas?....
cuales?
google
appel
microsocf
xiaomi
samsung
ford


sigo?

servicios esenciales
recursos del territorio (principalmente primarios)
banca (parcialmente)
obras publicas y vivienda

se me ocurren mas opciones, pero con esas ya hay "bastante chicha".

y al que me vaya a responder con historias sovieticas o algun ejemplo por el estilo... le agradeceria que tambien tenga presentes a paises occidentales como por ejemplo francia, cuando vaya a sacar la banderita del todo privado.

sobre el papel se ve fantastico....
el problema es la clase politica que nos gastamos, que a la que te descuidas estan deseando dar el pelotazo....

me he acordado de aquellas 3000 viviendas de madrid........
3000 viviendas hechas con dinero publico para gente con pocos recursos.....
malvendidas a un fondo buitre para que alguien se lo llevara calentito

Las 'trampas' del Ivima, al descubierto