is2ms escribió:Dead-Man escribió:is2ms escribió:
Artículo 32 de la Constitución Española:
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
Estoy convencido de que la constitución de 1978 se refería a que el hombre y la mujer, entre sí, tienen derecho a contraer matrimonio, así que pensar que se quiere calificar la unión entre personas del mismo sexo con una palabra diferente a la de matrimonio para así desproveerla de derechos en futuras leyes me parece asombroso. No es una pirueta, es un cuatriple salto mortal para seguir buscando en los argumentos del contrario al enemigo y al malvado.
Otra cosa es que la "ley regulará las formas de matrimonio", con lo cual puede seguir llamándose matrimonio y a posteriori designar que los matrimonios entre homosexuales tienen más o menos derechos en leyes sucesivas.
Finalmente, Abascal no solo ha dicho en infinidad de veces que los matrimonios entre homosexuales iban a tener los mismos derechos, tomándolo como una obviedad, sino que iba a permitir ese tipo de uniones entre personas que no tengan una relación amorosa pero que sean convivientes (dos hermanas viudas que viven juntas) para que tengan los mismos privilegios que una pareja casada.
¿En la constitución pone que es el hombre o la mujer entre sí? No. Esa es tu interpretación, pero resulta que no eres magistrado del TC, así que de poco vale. Tampoco estabas dentro de la mente de los redactores de la constitución para saber si se eligieron esas palabras para determinar que sólo existiría el matrimonio heterosexual, o si se pretendía dejar una puerta abierta para que en el futuro se pudiese aprobar.
Matrimonio solo hay uno. Si cambias el nombre al matrimonio, deja de ser un matrimonio y deja de tener protección constitucional, así de sencillo. Luego deja la puerta abierta para que de ahí en adelante se pueda modificar el contenido y los derechos de esas uniones, ya sea mediante ley ordinaria o mediante leyes autonómicas.
El que se quiera creer que lo hacen solo porque les molesta el término, allá él, pero que no me la cuenten
Sí sí, yo no puedo interpretar el espíritu de una ley de 1978, época en la que la homosexualidad era tabú y una condición tremendamente estigmatizadora, porque no soy miembro del TC, pero sin embargo tú sabes a ciencia cierta cuales son las intenciones ocultas de Abascal, teniendo en cuenta que públicamente ha dicho en innumerables ocasiones lo contrario de lo que según tú son sus verdaderas intenciones. Vamos hombre, ¿a qué estamos jugando?.
is2ms escribió:amchacon escribió:Claro, el gobernante desde Madrid va a irse a las 50 provincias y hacer un estudio detallado de las necesidades de cada provincia.
Eso no pasa en la practica, lo que pasa esque se toman decisiones basandose en sus sesgos personales. Y si el gobernante se ha criado en Madrid, pues lo hara pensando en Madrid.
Por supuesto la descentralizacion no puede ser absoluta, siempre vas a tener que parar en algun punto. Pero estamos de acuerdo que es mas facil gestionar una poblacion de 500.000 habitantes que de 50 millones.
Pero esto no tiene ningún sentido, si el que se ha criado en madrid tiene sesgo favoreciendo a madrid, el que se ha criado en sevilla tiene sesgo favoreciendo a sevilla por delante de almería...
is2ms escribió:amchacon escribió:is2ms escribió:- Sistema mucho más sensible de generar redes clientelares.
No estoy de acuerdo. El gobierno central se vale perfectamente de montar sus redes clienterales (electricas por ejemplo, o el indulto al presidente del banco Santander).
Eso es el chocolate del loro, mira, te propongo un reto. Estímame lo que han robado los gobiernos centrales por redes clientelares y corrupción con respecto a la misma cuantía acumulada por los diferentes gobiernos regionales. Sólo el caso del 3% o los ERES en andalucía por sí mismos son superiores en varios órdenes de magnitud que el acumulado de todos los gobiernos centrales en democracia. Y ojo, que cada comunidad autónoma tiene su propio registro de malversaciones y corruptelas.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. Solo en la factura de la luz ya habremos pagado 40 ERES.is2ms escribió:amchacon escribió:is2ms escribió:- La actividad de los políticos es mucho más difícil de fiscalizar.
No se porque va a ser mas dificil de fiscalizar.
De hecho al reves. Si eres un gobernante en una comunidad de 300.000 habitantes, te puedes permitir incluso que tus votantes te llamen o te contacten por email.
Es que para eso están los diputados y senadores, lo que pasa que en españa, debido a que nuestra partitocracia deja mucho que desear, contactar directamente con tu diputado para que proteja tus intereses es una quimera. En el reino unido es algo común.
is2ms escribió:amchacon escribió:is2ms escribió:- El control de la educación y los medios de comunicación hace que los gobiernos poco honrados puedan perpetuarse. Esto a nivel nacional también puede ocurrir, pero es bastante más difícil. Un ejemplo es que en españa sólo el PSOE (felipe) ha estado tres legislaturas y media seguidas en el poder, el siguiente partido en el poder siempre ha sido de signo opuesto (ventaja del bipartidismo). No podemos decir lo mismo en Andalucía, Galicia, Cataluña o el País Vasco....
Eso tambien lo hace el gobierno central, por eso nadie quiere ver las cadenas publicas (la 1 y la 2) y por eso la educacion ensenya muy pocos conocimientos financieros/capitales. Vaya a ser que de mayor votes a un partido capitalista.
Cierto, pero fíjate en mi mensaje, yo he dicho que "a nivel nacional también puede ocurrir", sólo que a nivel regional el efecto se multiplica. ¿Por qué? Porque a nivel nacional nuestro sistema favorece la alternancia, unos veces gobierna la derecha y otros la izquierda, pero a nivel regional no pasa lo mismo ya que es bastante más fácil montar redes clientelares y adoctrinar (que repito, también es posible a nivel nacional, solo que más difícil).
is2ms escribió:amchacon escribió:is2ms escribió:Si no hay nada que me una al vecino andaluz, ¿por qué tengo que transferir parte de mi renta vía impuestos en su desarrollo? Es decir, promueve desigualdades muy severas entre habitantes de un mismo país.
Hey, precisamente eso es lo que haria un estado centralista
En un estado descentralizado, andalucia iria a su bola. Si se desarrolla menos que otras comunidades de Espanya seria su problema.
Tendrías a Andalucía completamente desertizada, gente que lleva allí por generaciones obligada a emigrar a madrid o cataluña en busca de un trabajo empujada por la hambruna. Vamos, lo que paso durante el franquismo cuando se instaló la industria en cataluña, que hubo un trasvaso brutal de población de extremadura a cataluña. Una injusticia y una tristeza.
is2ms escribió:amchacon escribió:is2ms escribió:Es que esto no es cierto, vivimos en el siglo XXI, en la era de las comunicaciones y el viaje ultra rápido, y españa es un país pequeño. No puede ser que estés utilizando argumentos de principio de siglo XX en el año 2021.
Da igual, es mas facil administrar una poblacion pequenya que una grande.
Por esa regla de tres, la rioja tiene 400k habitantes, y andalucía más de 8 millones, dividamos también andalucía en 16 gobiernos autónomos de 500k habitantes para mejorar su rendimiento. Si se puede gobernar perfectamente una comunidad autónoma de 8 millones como una unidad se puede gobernar de igual manera un país de 47 millones también como una unidad.
Dead-Man escribió:is2ms escribió:Dead-Man escribió:
¿En la constitución pone que es el hombre o la mujer entre sí? No. Esa es tu interpretación, pero resulta que no eres magistrado del TC, así que de poco vale. Tampoco estabas dentro de la mente de los redactores de la constitución para saber si se eligieron esas palabras para determinar que sólo existiría el matrimonio heterosexual, o si se pretendía dejar una puerta abierta para que en el futuro se pudiese aprobar.
Matrimonio solo hay uno. Si cambias el nombre al matrimonio, deja de ser un matrimonio y deja de tener protección constitucional, así de sencillo. Luego deja la puerta abierta para que de ahí en adelante se pueda modificar el contenido y los derechos de esas uniones, ya sea mediante ley ordinaria o mediante leyes autonómicas.
El que se quiera creer que lo hacen solo porque les molesta el término, allá él, pero que no me la cuenten
Sí sí, yo no puedo interpretar el espíritu de una ley de 1978, época en la que la homosexualidad era tabú y una condición tremendamente estigmatizadora, porque no soy miembro del TC, pero sin embargo tú sabes a ciencia cierta cuales son las intenciones ocultas de Abascal, teniendo en cuenta que públicamente ha dicho en innumerables ocasiones lo contrario de lo que según tú son sus verdaderas intenciones. Vamos hombre, ¿a qué estamos jugando?.
Pues precisamente porque estaba mal visto podrían haberlo dejado así, sin ser obvios, para que en un futuro se pudiese aprobar, que precisamente es lo que ha pasado. En el proceso constituyente participaron muchas personas de distintas ideologías y partidos, obviamente algunas estaban a favor de esto. Lo que digo es que no se puede asegurar ni la una ni la otra, como haces tú al decir que se referían a casarse entre sí.
Pero da igual, porque lo que importa es la interpretación que se le da actualmente, y es que incluye el matrimonio entre las personas del mismo sexo. Buena suerte para cambiarlo.
Lo de que es una táctica para abrir la puerta a modificar el contenido del matrimonio homosexual, es una apreciación mía y creo que es bastante evidente visto lo visto. Obviamente no lo van a decir porque perderían votos. Pero oye, el que quiera creerse que es solo un cambio de nombre porque no les mola que se llame matrimonio, ya sea por ingenuidad o interés, adelante
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
amchacon escribió:is2ms escribió:amchacon escribió:Claro, el gobernante desde Madrid va a irse a las 50 provincias y hacer un estudio detallado de las necesidades de cada provincia.
Eso no pasa en la practica, lo que pasa esque se toman decisiones basandose en sus sesgos personales. Y si el gobernante se ha criado en Madrid, pues lo hara pensando en Madrid.
Por supuesto la descentralizacion no puede ser absoluta, siempre vas a tener que parar en algun punto. Pero estamos de acuerdo que es mas facil gestionar una poblacion de 500.000 habitantes que de 50 millones.
Pero esto no tiene ningún sentido, si el que se ha criado en madrid tiene sesgo favoreciendo a madrid, el que se ha criado en sevilla tiene sesgo favoreciendo a sevilla por delante de almería...
Si, por eso digo: "Tienes que parar en algun punto la descentralizacion". Aun asi, estaras de acuerdo que Sevilla y Almeria se parecen mas que Madrid y Almeria.is2ms escribió:amchacon escribió:
No estoy de acuerdo. El gobierno central se vale perfectamente de montar sus redes clienterales (electricas por ejemplo, o el indulto al presidente del banco Santander).
Eso es el chocolate del loro, mira, te propongo un reto. Estímame lo que han robado los gobiernos centrales por redes clientelares y corrupción con respecto a la misma cuantía acumulada por los diferentes gobiernos regionales. Sólo el caso del 3% o los ERES en andalucía por sí mismos son superiores en varios órdenes de magnitud que el acumulado de todos los gobiernos centrales en democracia. Y ojo, que cada comunidad autónoma tiene su propio registro de malversaciones y corruptelas.
Que estemos pagando unas de las electricidades mas caras de europa no me parece chocolate del loro
Las redes clienterales siguen existiendo pero se ven menos. Por ejemplo, el tema de las pensiones publicas me parece una red clientelar. Todo el mundo sabe que hay que recortarlas porque son impagables, pero los gobernantes quieren mantener a estos pensionistas contentos y con pensiones crecientes. Porque los pensionistas son un grupo que vota en masa, y nadie quiere ser votado fuera del poder.is2ms escribió:amchacon escribió:
No se porque va a ser mas dificil de fiscalizar.
De hecho al reves. Si eres un gobernante en una comunidad de 300.000 habitantes, te puedes permitir incluso que tus votantes te llamen o te contacten por email.
Es que para eso están los diputados y senadores, lo que pasa que en españa, debido a que nuestra partitocracia deja mucho que desear, contactar directamente con tu diputado para que proteja tus intereses es una quimera. En el reino unido es algo común.
Y eso es viable porque cada congresista en Reino Unido lleva un maximo de 200.000 votantes.
Que conste que Reino Unido seria el ejemplo que usaria si quisiera hacer un gobierno centralizado. Pero yo soy mas fan de la descentralizacion.is2ms escribió:amchacon escribió:
Eso tambien lo hace el gobierno central, por eso nadie quiere ver las cadenas publicas (la 1 y la 2) y por eso la educacion ensenya muy pocos conocimientos financieros/capitales. Vaya a ser que de mayor votes a un partido capitalista.
Cierto, pero fíjate en mi mensaje, yo he dicho que "a nivel nacional también puede ocurrir", sólo que a nivel regional el efecto se multiplica. ¿Por qué? Porque a nivel nacional nuestro sistema favorece la alternancia, unos veces gobierna la derecha y otros la izquierda, pero a nivel regional no pasa lo mismo ya que es bastante más fácil montar redes clientelares y adoctrinar (que repito, también es posible a nivel nacional, solo que más difícil).
Esque el bipartidismo me parece una estafa de mal gusto, menos mal que eso se quedo atras.is2ms escribió:amchacon escribió:
Hey, precisamente eso es lo que haria un estado centralista
En un estado descentralizado, andalucia iria a su bola. Si se desarrolla menos que otras comunidades de Espanya seria su problema.
Tendrías a Andalucía completamente desertizada, gente que lleva allí por generaciones obligada a emigrar a madrid o cataluña en busca de un trabajo empujada por la hambruna. Vamos, lo que paso durante el franquismo cuando se instaló la industria en cataluña, que hubo un trasvaso brutal de población de extremadura a cataluña. Una injusticia y una tristeza.
A corto plazo, a medio plazo se pondrian las pilas y Andalucia despegaria haciendo las medidas que pueden funcionar en ese territorio.
Cual es la alternativa que propone el gobierno central? Implantar unas medidas universales en todo el pais (SMI, legislacion laboral, sociedades...) sin tener en cuentas las diferencias del territorio. Un SMI de 1000€ en Madrid parece razonable, pero en Andalucia es bastante holgado.
Similarmente, en Madrid puede interesar tener un IRPF elevado porque hay mucho trabajo cualificado, mientras que las islas baleares le puede interesar mas un IVA elevado para el turismo.
Distintos territorios, distintas necesidades.is2ms escribió:amchacon escribió:
Da igual, es mas facil administrar una poblacion pequenya que una grande.
Por esa regla de tres, la rioja tiene 400k habitantes, y andalucía más de 8 millones, dividamos también andalucía en 16 gobiernos autónomos de 500k habitantes para mejorar su rendimiento. Si se puede gobernar perfectamente una comunidad autónoma de 8 millones como una unidad se puede gobernar de igual manera un país de 47 millones también como una unidad.
Ningun problema de hacer mas divisiones y partirlo en trozos de aproximadamente 500.000 habitantes. O viceversa, juntar dos regiones y tener un territorio de 1 millon de habitantes. Tampoco esque exista un numero magico optimo.
El punto indivisible deberia ser la provincia, a partir de ahi, cada provincia deberia poder agruparse como mejor le parezca. Si Almeria no le gusta como gobierna Andalucia, puede irse con Murcia perfectamente.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Falconash escribió:Vaya, fachas insultando a unos activistas LGTBI tras el mitín de Vox en Murcia.
¿Es casualidad que los fachas estuvieran ahí después de que el bueno de Abascal diera el mitín multitudinario?
Yo ya no sé que pensar, pero desde luego lo que sé es que Podemos cada vez me decepciona más
is2ms escribió:Y dale, erre que erre. No te das cuenta de que te intento señalar el sesgo brutal que tienes.
Yo no puedo decir que en 1978 ese artículo no contemplaba el matrimonio homosexual (y realmente no lo puedo asegurar), pero tú sí sabes las intenciones ocultas y jamás declaradas de Abascal según las cuales quiere acabar con los derechos de los homosexuales. Y claro, no lo dice porque pierde votos.
Hala! Ya me aburrí, para hablar con religiosos me voy a una iglesia.
LLioncurt escribió:Tukaram escribió: Si fuera tan facil porque todos los datos demuestran SIEMPRE que cuando la economia se va a la mierda es cuando gobiernan los socialistas ?
Eso es mentira, y ya lo he demostrado otras veces en este foro. Los datos demuestran que cuando hay una crisis mundial, la economía española se va a la mierda, no hay más. Salvo que me demuestres que la economía mundial se va a la mierda porque gobierna el PSOE en España, claro.
LLioncurt escribió:bobchache escribió:LLioncurt escribió:
Pues nada, te preguntaré tu opinión en un hilo sobre publicidad, no en un hilo sobre política.
A mí no me seas "gallego" majo, ( con todos mis respetos a ellos ) no me contestes sobre mis afirmaciones personales y del negocio en general, si quieres coger el guante yo encantado, pero no me cbies de tercio, es una realidad lo que te comento, si quieres lo explicas, que si lo haces bien te doy un caramelo de azúcar.
Por cierto, me la pela EEUU.
Lo acabo de explicar, si no estás atento no es mi culpa.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
LynX escribió:LLioncurt escribió:Tukaram escribió: Si fuera tan facil porque todos los datos demuestran SIEMPRE que cuando la economia se va a la mierda es cuando gobiernan los socialistas ?
Eso es mentira, y ya lo he demostrado otras veces en este foro. Los datos demuestran que cuando hay una crisis mundial, la economía española se va a la mierda, no hay más. Salvo que me demuestres que la economía mundial se va a la mierda porque gobierna el PSOE en España, claro.
Es lo bueno de los socialistas, la culpa siempre es de otros xDD.
Eso sí, si gobierna cualquier otro la culpa es de ellos
bobchache escribió: ahora me llaman Abundio... Que vendí la moto para comprar gasolina.
LLioncurt escribió:LynX escribió:LLioncurt escribió:
Eso es mentira, y ya lo he demostrado otras veces en este foro. Los datos demuestran que cuando hay una crisis mundial, la economía española se va a la mierda, no hay más. Salvo que me demuestres que la economía mundial se va a la mierda porque gobierna el PSOE en España, claro.
Es lo bueno de los socialistas, la culpa siempre es de otros xDD.
Eso sí, si gobierna cualquier otro la culpa es de ellos
¿Algún dato que contradiga mi argumento?bobchache escribió: ahora me llaman Abundio... Que vendí la moto para comprar gasolina.
No se tío, ¿es algo que hagáis los publicistas?
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
![[inlove]](/images/smilies/nuevos2/enamoraos.gif "enamorados")
LLioncurt escribió:el_ssbb_boy escribió:LLioncurt escribió:
https://datosmacro.expansion.com/paises ... na?sc=XE18
Como he dicho, esta discusión ya se ha tenido varias veces en este hilo, y al final los datos son los que son. La economía española es más sensible a las crisis que las de otros países, y baja y sube más en tiempo de crisis y de bonanza que la de otros países desarrollados. Pero esto es independiente de quién gobierne. Cuando se comparan gobiernos de izquierdas y de derechas con países de la eurozona, o con EEUU, y se mira quién gobernaba, se ve que no hay ninguna correlación respecto a lo segundo, solo a lo primero.
Un cambio no hace magia blanca o magia negra a corto plazo. Y qué decir de gobernar con los presupuestos y medidas de otros.
Insisto, ¿algún dato que contradiga mi argumentación?
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
ari097 escribió:LLioncurt escribió:
Insisto, ¿algún dato que contradiga mi argumentación?
Es evidente que no, la bomba de humo ya salió hace bastante.
(ironía a tope) en eso te tengo que dar la razon cada vez que gobierna el soe queda el pais como un solar y dudo que sea coincidencia que les pillen todas las crisisFindeton escribió:LLioncurt escribió:bobchache escribió:
A votar prosperidad! Alguno no se entera que los villarroyas crean progreso económico. MENTIRA
Fíjate, que siempre que me encuentro en el paro gobiernan los zurdos ( me dedico a la publicidad )
Ya me pasó con Zapatero y ahora con los Picapiedra.
Dime, ¿por qué cada vez que gobierna el PSOE en España, sube el paro en EEUU?
Por mucho que lo niegues, la realidad es que España se ha recuperado de las grandes recesiones cuando gobernaba el PP, y gracias a algunas medidas tímidamente liberales como la contención del gasto público. El mero hecho de poner freno a conceder cada vez más derechos y derechos ayuda a la recuperación de la economía. Porque el derecho de uno es el deber de otro, pero eso no lo cuentan.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
el problema del soe esque no sabe gestionar y piensa que el dinero cae de los arboles. nail23 escribió:PsYmOn escribió:Findeton escribió:
Por mucho que lo niegues, la realidad es que España se ha recuperado de las grandes recesiones cuando gobernaba el PP, y gracias a algunas medidas tímidamente liberales como la contención del gasto público. El mero hecho de poner freno a conceder cada vez más derechos y derechos ayuda a la recuperación de la economía. Porque el derecho de uno es el deber de otro, pero eso no lo cuentan.
Le duela a quien le duela España aún no se ha recuperado de la anterior crisis así que de momento ni el PP ni el PSOE nos ha recuperado de nada. De aquellos barros estos lodos.nail23 escribió:
Y al revés, anda que no hay gente que vota a partidos indepes sin serlo, por eso cuando estos ganan solo se fijan en la cantidad de votos, ni se fijan en que hay gente no independentistas que prefieren votarles.
Desde cuando? Que sentido tendría votar a una partido claramente independentista que en su programa incluye mínimo la celebración de un referendum y no estar de acuerdo con ello? Si será por partidos políticos ahora mismo en Catalunya, tienes para escoger la rama y el color que quieras xD
De todas formas navaja de Ockham, si has conseguido representación política te sientes legitimado a cumplir tu proyecto electoral. No creo que sea posible ir uno a uno mirando los votos para ver si quieren independencia o no.
Es que no puede haber gente descontenta con un partido y votar a otro totalmente diferente a lo que suelen votar??
Yo he llegado a votar a ERC para el ayuntamiento de mi pueblo y no quiero ni la independencia ni los aguanto.
Aquí están los partidos que he votado:
ERC
PODEMOS
Cs
PSC.
Fíjate que partidos he votado, y en las generales siempre he votado al PSOE, salvo en las últimas que hubieron.
Y en las anteriores.
clamp escribió:
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
Dead-Man escribió:Chomi escribió:De los creadores de " la ultra derecha" ahora vienen los "Trumpistas".
Que complejos o trastorno tienen algunos, que usan el nombre de un presidente de la mayor potencia mundial para atacar a los demás.
Decir " políticas bolivarianas" caca, decir Trumpista está cool que lo leí en Twitter. Así nos va.
He buscado "trumpista" en este hilo, y la última persona que utilizó ese término fuiste tú 🤣🤣🤣🤣
. 
LLioncurt escribió:el_ssbb_boy escribió:LLioncurt escribió:
https://datosmacro.expansion.com/paises ... na?sc=XE18
Como he dicho, esta discusión ya se ha tenido varias veces en este hilo, y al final los datos son los que son. La economía española es más sensible a las crisis que las de otros países, y baja y sube más en tiempo de crisis y de bonanza que la de otros países desarrollados. Pero esto es independiente de quién gobierne. Cuando se comparan gobiernos de izquierdas y de derechas con países de la eurozona, o con EEUU, y se mira quién gobernaba, se ve que no hay ninguna correlación respecto a lo segundo, solo a lo primero.
Un cambio no hace magia blanca o magia negra a corto plazo. Y qué decir de gobernar con los presupuestos y medidas de otros.
Insisto, ¿algún dato que contradiga mi argumentación?
. LynX escribió:LLioncurt escribió:el_ssbb_boy escribió:Un cambio no hace magia blanca o magia negra a corto plazo. Y qué decir de gobernar con los presupuestos y medidas de otros.
Insisto, ¿algún dato que contradiga mi argumentación?
¿Pero de verdad hay que poner el mismo gráfico que se ha puesto unas 400 veces en el foro de nuevo? xDD.
Si luego te vas ir de nuevo por los Cerros de Úbeda xD.
Según estos gráficos cuando gobierna el PSOe siempre sube el paro en España
https://www.moncloa.com/2020/04/14/psoe-paro-grafica-mala-suerte/
https://www.abc.es/economia/abci-gobiernos-pp-reducen-paro-psoe-sube-siempre-201904180219_noticia.html
De todas formas puede que el tuercebotas de Ábalos tenga razón y que cuando gobierna el PSOe sube tanto el paro porque la gente tiene tanta confianza que va corriendo a apuntarse
seaman escribió:¿Nadie comenta lo que le ha pasado al pajero de la cup?
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
, es demasiado fácil y tentador. techuzo escribió:seaman escribió:¿Nadie comenta lo que le ha pasado al pajero de la cup?
Yo había entrado hoy solo a leer opiniones sobre eso, menuda decepción!
Me parece de las cosas más graciosas que le puede pasar a un político. Con porno ya estarías un poco jodido, más siendo de la cup que eso lo ven casi como una violación, pero es que porno de cacas
En mi opinión yo creo que no le queda otra que dimitir, y no por la pillada en si, cada uno que se haga pajas con lo que quiera, sino por que los rivales políticos se lo van a estar recordando todos los días con alguna mofa
LLioncurt escribió:LynX escribió:LLioncurt escribió:
Insisto, ¿algún dato que contradiga mi argumentación?
¿Pero de verdad hay que poner el mismo gráfico que se ha puesto unas 400 veces en el foro de nuevo? xDD.
Si luego te vas ir de nuevo por los Cerros de Úbeda xD.
Según estos gráficos cuando gobierna el PSOe siempre sube el paro en España
https://www.moncloa.com/2020/04/14/psoe-paro-grafica-mala-suerte/
https://www.abc.es/economia/abci-gobiernos-pp-reducen-paro-psoe-sube-siempre-201904180219_noticia.html
De todas formas puede que el tuercebotas de Ábalos tenga razón y que cuando gobierna el PSOe sube tanto el paro porque la gente tiene tanta confianza que va corriendo a apuntarse
Por enésima vez, en ese gráfico puedes poner la tasa de paro de EEUU y te da exactamente el mismo resultado, cuando gobierna el PSOE sube el paro en EEUU.
LynX escribió:LLioncurt escribió:LynX escribió:
¿Pero de verdad hay que poner el mismo gráfico que se ha puesto unas 400 veces en el foro de nuevo? xDD.
Si luego te vas ir de nuevo por los Cerros de Úbeda xD.
Según estos gráficos cuando gobierna el PSOe siempre sube el paro en España
https://www.moncloa.com/2020/04/14/psoe-paro-grafica-mala-suerte/
https://www.abc.es/economia/abci-gobiernos-pp-reducen-paro-psoe-sube-siempre-201904180219_noticia.html
De todas formas puede que el tuercebotas de Ábalos tenga razón y que cuando gobierna el PSOe sube tanto el paro porque la gente tiene tanta confianza que va corriendo a apuntarse
Por enésima vez, en ese gráfico puedes poner la tasa de paro de EEUU y te da exactamente el mismo resultado, cuando gobierna el PSOE sube el paro en EEUU.
Que a mí me importa una mierda EEUU, que yo te hablo de España.
El PSOe no sabe gestionar bien la creación de empleo. Eso es un hecho.
Ahora podemos discutir si los burros vuelan también.
LLioncurt escribió:LynX escribió:LLioncurt escribió:
Por enésima vez, en ese gráfico puedes poner la tasa de paro de EEUU y te da exactamente el mismo resultado, cuando gobierna el PSOE sube el paro en EEUU.
Que a mí me importa una mierda EEUU, que yo te hablo de España.
El PSOe no sabe gestionar bien la creación de empleo. Eso es un hecho.
Ahora podemos discutir si los burros vuelan también.
Pues deberías preocuparte un poco más por EEUU. En cuanto se enteren que su tasa de paro sube por culpa del PSOE, nos invaden.
![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
