Actualidad política

Overdrack escribió:

St Keroro escribió:Rallo? Ya se ha hundido la economía por fijar el precio de las mascarillas? Que gilipollez ha dicho ahora?

No era el mismo que decia que por la subida del salario minimo que el paro subiria o que cerrarian mas empresas?

No, lo que dijo esque provocaría desempleo. Y acorde al estudio del banco de España, así ha sido.

amchacon escribió:

Overdrack escribió:

St Keroro escribió:Rallo? Ya se ha hundido la economía por fijar el precio de las mascarillas? Que gilipollez ha dicho ahora?

No era el mismo que decia que por la subida del salario minimo que el paro subiria o que cerrarian mas empresas?

No, lo que dijo esque provocaría desempleo. Y acorde al estudio del banco de España, así ha sido.

Acorde al estudio... que no a los datos...., pero bueno, que viendo los estudios de este organismo lo mejor sera creerlos a pies juntillas....:

https://www.libremercado.com/2003-01-02 ... 275325756/

Unos linces vamos.
Pero bueno, esto es lo de siempre, cuando se abolió la esclavitud dijeron que se iba a acabar la industria y el comercio.., lo mismo cuando se quito el trabajo infantil... y mas de lo mismo con las vacaciones pagadas.....

Yo hoy estoy contento por que es la primera vez en mi pais que se pacta una reforma laboral que incluye a gobierno, sindicatos y patronal...., lo nunca visto aqui. Aburren ya los catastrofistas que se ven un 2% menos millonarios mañana por aplicar leyes mas justas.
Pero tampoco nos engañemos.., que pacte la patronal es normal cuando va a entrar pasta desde Europa, esa gente vendería a su madre por 2 duros......, si se levantaban de la mesa sin negociar y sin pactar se iban a llevar mucho menos del pastel...

Ahora el PP me imagino que empezara a llamar ilegitima y comunista a la patronal y VOX empezaran a llamarles " la patronal cobarde "....., o seguramente no, por que con estos que si se pueden defender, no tienen huevos..

@SMaSeR el estudio está basado en los datos evidentemente.

SMaSeR escribió:la patronal se haya bajado los pantalones así es normal cuando va a entrar pasta desde Europa, esa gente vendería a su madre por 2 duros

O porque la patronal está formada por empresas grandes, y a las empresas grandes les conviene que se introduzca regulación.

Digamos, que si suben el salario mínimo un 10%. A quien va a afectar es a las Pymes, las grandes ya pagan salarios por encima del SMI.

amchacon escribió:@SMaSeR el estudio está basado en los datos evidentemente.

SMaSeR escribió:la patronal se haya bajado los pantalones así es normal cuando va a entrar pasta desde Europa, esa gente vendería a su madre por 2 duros

O porque la patronal está formada por empresas grandes, y a las empresas grandes les conviene que se introduzca regulación.

Digamos, que si suben el salario mínimo un 10%. A quien va a afectar es a las Pymes, las grandes ya pagan salarios por encima del SMI.

Igual que este estudio

https://www.libremercado.com/2003-01-02 ... 275325756/

Basado en datos.

Que afecte a quien afecte, ese no es el problema del trabajador....., a ver si va a tener que estar cobrando una miseria para que su jefe pueda mantener su empresa....
Si no puedes pagar sueldos dignos, a la puta calle y ya esta, sencillo, ya vendrá otro a comerse el cacho de pastel que dejas, no hay problema por eso.

Las queridas PYMES buena prisa que se han dado en ajustar sus precios a la subida del IPC actual.., pero de los sueldos... ya hablamos otro dia....

SMaSeR escribió:Que afecte a quien afecte, ese no es el problema del trabajador....., a ver si va a tener que estar cobrando una miseria para que su jefe pueda mantener su empresa....
Si no puedes pagar sueldos dignos, a la puta calle y ya esta, sencillo, ya vendrá otro a comerse el cacho de pastel que dejas, no hay problema por eso.

Curioso. No sería mejor que los propios trabajadores decidieran si quieren quedarse en la calle o no?

amchacon escribió:

SMaSeR escribió:Que afecte a quien afecte, ese no es el problema del trabajador....., a ver si va a tener que estar cobrando una miseria para que su jefe pueda mantener su empresa....
Si no puedes pagar sueldos dignos, a la puta calle y ya esta, sencillo, ya vendrá otro a comerse el cacho de pastel que dejas, no hay problema por eso.

Curioso. No sería mejor que los propios trabajadores decidieran si quieren quedarse en la calle o no?

Y por que se van a quedar en la calle si hay trabajo?, igual ha cerrado esa empresa que es ruinosa y otra que funciona como tiene que funcionar se come su cacho de pastel y contrata a los que quedaron en la calle. Por que no?, puestos a pajas mentales.

Esto que dices, o lo de currar sin cobrar funciona cuando el paro es super galopante como hasta hace muy muy poquito.., pero ahora, en Aragón por ejemplo, tenemos solo un 8% de desempleo (primera vez en la historia de mi comunidad en registrar una tasa tan baja), lo que le quita absolutamente toda la fuerza al empresario garrulo que depende de que haya mucho paro para que su ruinosa empresa funcione, así que si, ahora, y cada vez mas, ese trabajador esta dispuesto a quedarse en la calle antes de seguir cobrando una mierda de sueldo o incluso regalarle el trabajo al jefe (como a ellos les gusta que hagamos) y buscar otra cosa mas decente.., o si en estos momentos eres transportista, puedes elegir tu la empresa directamente.
En la de mi viejo, sin negociar, sin pedirlo, sin absolutamente nada, les han subido un 4% el sueldo..... por que son buena gente?, nahhh, por que se les empieza a pirar la gente a empresas mas decentes, simple y llanamente.

Cuando empieza a bajar el paro, cada vez hay mas morralla y menos buen currante.., esos se van quedando en las buenas empresas.., así que al final, en las mierdas de empresas quedan los currante, palmeros, jetas, vagos..... y esos son los que empiezan a recorrer las pymes pequeñas que han funcionado como en una republica bananera por que les va muy bien cuando hay crisis.... hasta que vayan cerrando.
Cuando baja el paro, es cuando tienes que empezar a pagarle mas dinero a los buenos trabajadores para que se queden en tu empresa y no quedarte con la morralla que no quieren en ningún lado. Pero bueno, que eso lo hacen ya ellas solitas cuando se les empieza a pirar la gente...

Y lo de subir el SMI, nos afecta a todos por que los convenios son SMI + X, ósea si sube el SMI, sube el sueldo. Lo que no nos afecta tan inmediatamente como a alguien que cobra solo el SMI pelao. Yo no conozco a nadie que cobre el SMI por 8 horas. Y si por 8 horas te están pagando eso, por favor, busca otra cosa que te están timando pero bien...

SMaSeR escribió:En la de mi viejo, sin negociar, sin pedirlo, sin absolutamente nada, les han subido un 4% el sueldo..... por que son buena gente?, nahhh, por que se les empieza a pirar la gente a empresas mas decentes, simple y llanamente.

Pero si la inflación ha sido del 5.6%, eso significa que esa subida del 4% en realidad es una bajada del 1.6% en poder adquisitivo.

Por el mismo razonamiento, podemos ver que la subida del SMI este año en realidad ha sido una bajada, en tanto que ha sido menos que la inflación.

Por cierto, la inflación la han creado los políticos=estado, al tener presupuestos con déficit y al BCE imprimiendo dinero de la nada con el QE.

amchacon escribió:

SMaSeR escribió:Que afecte a quien afecte, ese no es el problema del trabajador....., a ver si va a tener que estar cobrando una miseria para que su jefe pueda mantener su empresa....
Si no puedes pagar sueldos dignos, a la puta calle y ya esta, sencillo, ya vendrá otro a comerse el cacho de pastel que dejas, no hay problema por eso.

Curioso. No sería mejor que los propios trabajadores decidieran si quieren quedarse en la calle o no?

¿Entonces aceptamos también que no existe burbuja inmobiliaria?

El trabajador lo único que quiere es estabilidad y cobrar su sueldo a final de mes, cojones, no todos tenemos labores de gestoría y empresitas. Además, ¿No hay datos páginas más atrás del empleo que se ha generado en los últimos dos años? ¿No tenemos en cuenta el covid de los cojones cuando no nos interesa?

Cómo se nota quien no ha pisado la cuenta ajena en España ni con el wifi de la vecina...

@Findeton

¿Edad de piedra por regular el precio de las mascarillas y el gel y demás? ¿Era mejor esperar a que el mercado dejase que los especuladores hijos de puta acapararan material y se jodiese la gente sin mascarillas ni equipo sanitario si no es pagando el sobrecoste de...

puro humo?

Pues joder...

ShadowCoatl escribió:¿Entonces aceptamos también que no existe burbuja inmobiliaria?

¿Me estás diciendo que niegas la veracidad de absolutamente todo lo que diga el Banco de España?

ShadowCoatl escribió:El trabajador lo único que quiere es estabilidad y cobrar su sueldo a final de mes, cojones,

¿Y el que está en paro qué es lo que quiere?

@Findeton

¿Me estás diciendo que niegas la veracidad de absolutamente todo lo que diga el Banco de España?

Sí. ¿Tienes algo que hablar de los datos anteriores del empleo generado? Me da pereza buscarlos pero si quieres te los enlazo, si vamos a hacer ninja bombas de humo paso.

¿Y el que está en paro qué es lo que quiere?

Fumar porros, rascarse la barriga, jugar a la ps5, gastárselo en tabaco...

Nu sé.

Findeton escribió:

SMaSeR escribió:En la de mi viejo, sin negociar, sin pedirlo, sin absolutamente nada, les han subido un 4% el sueldo..... por que son buena gente?, nahhh, por que se les empieza a pirar la gente a empresas mas decentes, simple y llanamente.

Pero si la inflación ha sido del 5.6%, eso significa que esa subida del 4% en realidad es una bajada del 1.6% en poder adquisitivo.

Por el mismo razonamiento, podemos ver que la subida del SMI este año en realidad ha sido una bajada, en tanto que ha sido menos que la inflación.

Por cierto, la inflación la han creado los políticos=estado, al tener presupuestos con déficit y al BCE imprimiendo dinero de la nada con el QE.

Por que las empresas no son tontas tampoco, no te van a subir al mismo que el IPC ya que este bajara cuando se normalice algo la situación después de un arranque generalizado a nivel mundial.... otro paro así no se va a ver. Pero quiero decir, le han hecho un 4% sin que nadie lo pida, otras no hacen nada y solo se limitan a subir sus precios.

Yo no soy partidario de subirlo al mismo ritmo del IPC ahora mismo, es una situación anormal. Pero cuando se normalice.., si, la subida de los sueldos se deben ajustar al IPC.

subsonic escribió:

Adris escribió:

Findeton escribió:

1000€/MWh en Francia para Febrero. Sigamos con eso de la transición ecológica blah blah, que va genial.

En España dijeron que a finales de año todos pagarían lo mismo que hace 4 años.
Me suena que luego "rectificaron" diciendo que; Bueno, no todos pagarían lo mismo, que era una estimación. 4 de cada 10 pagarán mucho más.

Visto como va el resto de Europa, España no será una excepción y esto irá en aumento.

Europa se ha equivocado de lleno con la transición verde.

Como lo llama un periodista economista que escucho normalmente; La soga verde.

Es algo bastante habitual del Gobierno.
No habrá peajes; Pasa un mes y los ponen. No se puede quitar el IVA de las mascarillas porque Europa; Europa no impide nada; La gente pagará lo mismo o menos que hace 4 años; La gente termina pagando mucho más... y así una detrás de otra.

No sé cómo hay periodistas (Si, si lo sé) o gente de a pie que defiende estas mentiras. En algún momento les pasará factura, pero mientras tanto hay que tragar.

Solo falta que los nuevos que entren, cumplan y quiten todo esto como van diciendo. Yatusabeh

GUSMAY escribió:

adrick escribió:

Dfx escribió:¿Está defendiendo el PSOE que pagamos menos de factura eléctrica ahora que en 2018?

Con toda su jeta:

yo no sé cómo no arde el país.

Mira te lo voy a decir, ya que veo que no sois capaces de verlo, aquí nos han llevado a guerras, hemos tenido atentados terroristas, nos han nacionalizado muchos servicios públicos, el Rey ha estado haciendo negocios fraudulentos por su condición de Rey y su inviolabilidad, los dos grandes partidos políticos están a tope decorrupcion, uno de ellos con una caje B acreditada, y tú crees que por qué la luz está cara el país tiene que arder, disculpa pero yo creo que debiera haber ardido mucho antes, si no lo ha hecho ya después de todo lo anterior, ya no lo hará.

Hombre si fuera solo la luz... Si cada vez vamos a peor y la gente sigue tragando... Eso independientemente de los que gobernaran antes que si tenían su mierdita también, el caso que vivimos otra época y no veo que mejore por ningún lado si no todo lo contrario... Aparte esque tenemos otro percal con toda la problematica económica mundial y el virus..

Si me dices eso esque España ya no tiene remedio. Luego nos quejamos de que los voceros sigan sumando en intención de voto si esque se lo ponen a huevo...

Aparte subiendo las cosas como la espuma, aunque si soy sincero no sé dónde estará la crisis veo gastar más que nunca.. eso lo la gente lo de pensar en él mañana como que no.

Luego las medidas adoptadas del virus ayer... esperaba que tocará algo y metiera restricciones, pero nada para que no le tachen ni una ni otra... Eso sí mascarilla en la calle y subida de las mismas creo recordar, que bueno para el que no lo sepa solo obligatoria fuera un metro ipico y sitios concurridos. a mí me irrita mucho y fuera en sitios sin nada de gente ni de coña la voy a poner, como la TV interpreta como le combiene..

¿Transición energética en Francia? Pero si tienen más nucleares que nadie en Europa (2º país del mundo) obteniendo más del 70% de las nucleares y planeado abrir más.
1Saludo

Según el Partido Popular exigir mascarilla en el exterior no tiene base, pero las comunidades gobernadas por el PP, menos Madrid, exigieron esa medida el miércoles.

Nepal77 escribió:Según el Partido Popular exigir mascarilla en el exterior no tiene base, pero las comunidades gobernadas por el PP, menos Madrid, exigieron esa medida el miércoles.

Casado diciendo gilipolleces, capítulo Nº 12094730278.

Nepal77 escribió:Según el Partido Popular exigir mascarilla en el exterior no tiene base, pero las comunidades gobernadas por el PP, menos Madrid, exigieron esa medida el miércoles.

El PP se contradice tanto como el PSOE, pero es curioso que unos cuantos de este foro solo saquéis las contradicciones de los primeros y las de los segundos las tapéis o directamente las justifiquéis.

Bimmy Lee escribió:

Nepal77 escribió:Según el Partido Popular exigir mascarilla en el exterior no tiene base, pero las comunidades gobernadas por el PP, menos Madrid, exigieron esa medida el miércoles.

El PP se contradice tanto como el PSOE, pero es curioso que unos cuantos de este foro solo saquéis las contradicciones de los primeros y las de los segundos las tapéis o directamente las justifiquéis.

Ya, pero en plena pandemia que exista un partido que no para de marear al gobierno, que están siempre quejándose y que no han aportada nada en 2 años es preocupante.

El gobierno al menos lo intenta, mejor o peor, pero esta gente ¿Que aporta?

No creo que sea muy honesto exigir una medida y acto seguido criticarla. A lo mejor si sus comunidades no lo hubiesen exigido no se habría aprobado, recordar que todo se votó en la reunión de ayer con las comunidades.

Si hasta Bildu ha tenido mas sentido de estado en muchas ocasiones.

@Nepal77 Imagínate por un momento que los roles hubieran sido a la inversa, es decir, el PP en el gobierno y el PSOE en la oposición. ¿De verdad piensas que Pedro Sánchez y los suyos no estarían mareando continuamente y poniendo pegas por todo? Si ya lo hicieron durante la crisis del ébola...

Son todos iguales: cuando están en la oposición son el mesías, los elegidos, el partido del cambio, etc... Luego llegan al poder y se acabaron las dulces utopías. Y en este bucle llevamos más de 40 años.

Bimmy Lee escribió:@Nepal77 Imagínate por un momento que los roles hubieran sido a la inversa, es decir, el PP en el gobierno y el PSOE en la oposición. ¿De verdad piensas que Pedro Sánchez y los suyos no estarían mareando continuamente y poniendo pegas por todo? Si ya lo hicieron durante la crisis del ébola...

Son todos iguales: cuando están en la oposición son el mesías, los elegidos, el partido del cambio, etc... Luego llegan al poder y se acabaron las dulces utopías. Y en este bucle llevamos más de 40 años.

Pues fíjate que no lo tengo claro. En el ebola criticaron la decision de traer a ese cura a españa. Pero no fueron por toda europa exigiendo que a españa la marginen y la traten como un estado fallido.
Lo que esta haciendo el PP en España no lo esta haciendo ningún partido en la oposición en ningún país del mundo.
Hasta intentaron boicotear que España recibiese ayudas de europa.
Se puede hacer oposición sin hacer esto que esta haciendo el PP. En Portugal la oposion salio en su día diciendo que ene le tema covid iban a ser leales, y aun así el gobierno cayó. Ser leales en determinadas cosas no implica que no le metas caña en otras cosas.

El gobierno ha hecho muchas cosas para criticar, pero el PP no está haciendo critica ni una oposición lógica está haciendo algo extrañisimo.

Exigen una cosa e inmediatamente la critican, dicen que el gobierno no hizo nada y luego convocan unas elecciones autonómicas con el lema libertad y en contra de las restricciones. El problema es que ni sus votantes saben ya que decir ¿están a favor o en contra de las restricciones? Yo le he preguntado a votantes del PP y no saben que decir. han llegado a un punto de absurdez que es hasta preocupante.

Porque en Madrid gritan libertad pero en Murcia están cerrando bares. Y tu le preguntas a un pepero y te dice que esta favor de lo de murcia que es por la salud de la gente ya que Sánchez no hace nada y luego le preguntas a esa misma persona que si le parece bien lo de Madrid y te dice que si, que las restricciones de Sánchez están recortando derechos.

Bimmy Lee escribió:cuando están en la oposición son el mesías, los elegidos, el partido del cambio,

Pero es que a eso me refiero, el PP es incapaz de vender esa imagen de que son los que cambiaran algo.

Cuando los partidos están en la oposición suelen comportarse de una forma que parece que son buenos. El PP ahora mismo se esta comportando como un esquizofrenico.

Dan tantos tumbos que dan hasta miedo. Ni estando en la oposición dan una imagen de serios.

He visto esto en Twitter y lo tenía que poner por aquí

Luis_GR escribió:He visto esto en Twitter y lo tenía que poner por aquí

Lo ultimo que dijo es brutal, dijo algo asi como que España necesita una ley de pandemias aunque sea de una frase.

El problema es que haya o no una ley de pandemias es que el constitucional ya ha dicho que ni con el estado de alarma puedes restringir derechos, mucho menos con una ley.

Casado decía que el estado de alarma no era necesario que con una ley de pandemias podías hacer lo mismo, cuando el TC ya ha dicho que ni con el estado de alarma.

Pero según Casado una ley sencilla de un párrafo arreglaría esto.

Nepal77 escribió:

Luis_GR escribió:He visto esto en Twitter y lo tenía que poner por aquí

Lo ultimo que dijo es brutal, dijo algo asi como que España necesita una ley de pandemias aunque sea de una frase.

El problema es que haya o no una ley de pandemias es que el constitucional ya ha dicho que ni con el estado de alarma puedes restringir derechos, mucho menos con una ley.

Casado decía que el estado de alarma no era necesario que con una ley de pandemias podías hacer lo mismo, cuando el TC ya ha dicho que ni con el estado de alarma.

Creo recordar que el TC avalaba las medidas pero que éstas fueran bajo el estado de excepción y no de alarma.

Falconash escribió:Creo recordar que el TC avalaba las medidas pero que éstas fueran bajo el estado de excepción y no de alarma.

Claro, había que haber aplicado el estado de excepción (que es aun mas restrictivo que el estado de alarma), pero Casado no dice eso, Casado dice que no es necesario ni estado de alarma, ni de excepción ni nada, que con una simple ley de un párrafo ya puedes hacer lo que quieras.
Si no se puede hacer ni con el estado de alarma ¿se iba a poder hacer sin nada solo con una ley de un parrafo?
El TC dice que el estado de alarma no era suficiente, que se quedaron cortos, y Casado en cambio dice que no era ni necesario haberlo aplicado.

ShadowCoatl escribió:No caigáis en los troleos de siempre, van buscando desesperadamente que caigan panes por acumulación.

Y tanto, poco han tardado en reportar mi mensaje respondiendo a la indirecta del otro

A otra cosa más importante, el tonto de Casado ya abiertamiente diciendo que va a joder a todos los trabajadores y creyendo que los ERTE son gracias a Rajoy

amchacon escribió:

SMaSeR escribió:Que afecte a quien afecte, ese no es el problema del trabajador....., a ver si va a tener que estar cobrando una miseria para que su jefe pueda mantener su empresa....
Si no puedes pagar sueldos dignos, a la puta calle y ya esta, sencillo, ya vendrá otro a comerse el cacho de pastel que dejas, no hay problema por eso.

Curioso. No sería mejor que los propios trabajadores decidieran si quieren quedarse en la calle o no?

si. eso seria cojonudo.

conoces algun caso en alguna empresa, pyme o grande, donde ocurra eso? porque yo no.

el problema, como esta diciendo smaser, no es que falte trabajo. hay trabajo suficiente para todos. tampoco es que falte dinero, con un reparto en condiciones todos tendriamos suficiente al menos para sostenernos.

el problema es que hay un 10% de gente que tiene un 90% del dinero, recursos y poder, y no los suelta, y que hay una cantidad de empresas cutres y ruinosas cuyo sostenimiento depende de ratear a sus trabajadores, a sus proveedores y a sus clientes. y aqui vosotros defendiendo esas ruinas a capa y espada al coste que sea y llorando por cada euro que los trabajadores, o peor aun, los no trabajadores, ganan.

pd @smaser

yo entre 2016 y 2018 cobraba el SMI "pelao" y gracias. en un puesto de trabajo tecnico donde se pide ciclo superior para ejercerlo. (aunque realmente lo que se hace el 90% del tiempo, con lo que aprendes en el ciclo medio, llega), y haciendo el trabajo para grandes empresas como vodafone, telefonica, BBVA... y para administraciones publicas tambien.

del chollo de la subcontratacion maman todos.

Falconash escribió:

y pensar que hay gente en este foro que quiere que gobierne este zascandil sinverguenza terrorista y que se implementen medidas como las que propone.

ShadowCoatl escribió:

amchacon escribió:

SMaSeR escribió:Que afecte a quien afecte, ese no es el problema del trabajador....., a ver si va a tener que estar cobrando una miseria para que su jefe pueda mantener su empresa....
Si no puedes pagar sueldos dignos, a la puta calle y ya esta, sencillo, ya vendrá otro a comerse el cacho de pastel que dejas, no hay problema por eso.

Curioso. No sería mejor que los propios trabajadores decidieran si quieren quedarse en la calle o no?

¿Entonces aceptamos también que no existe burbuja inmobiliaria?

El trabajador lo único que quiere es estabilidad y cobrar su sueldo a final de mes, cojones, no todos tenemos labores de gestoría y empresitas. Además, ¿No hay datos páginas más atrás del empleo que se ha generado en los últimos dos años? ¿No tenemos en cuenta el covid de los cojones cuando no nos interesa?

Cómo se nota quien no ha pisado la cuenta ajena en España ni con el wifi de la vecina...

Me refería que un ente externo (el estado) esta decidiendo por el trabajador obligándole a irse al paro. Por qué no se deja que el trabajador decida si el sueldo es justo o no?

Alguien no ha trabajado por cuenta ajenas en países donde no existe el desempleo

amchacon escribió:Me refería que un ente externo (el estado) esta decidiendo por el trabajador obligándole a irse al paro. Por qué no se deja que el trabajador decida si el sueldo es justo o no?

Alguien no ha trabajado por cuenta ajenas en países donde no existe el desempleo

Pero vamos a ver alma de cántaro, ¿Véis cómo se nota enseguida cómo no habéis tocado el trabajo por cuenta ajena en España ni con un palo?

- ¿Desde cuándo en España decide un trabajador su sueldo que no sea lo que la empresa dicta, y si no te gusta, tengo a 1000 como tú esperando aceptarlo? El Estado sólo regula que el sueldo sea DIGNO porque si no pagarían 600 euros por 12 horas o un cuenco de arroz.

- ¿Desde cuándo un trabajador en paro en España decide cuándo emplearse o no, salvo para cuando las empresas emiten las ofertas y deciden todas y cada una de las condiciones de tiempo y temporalidad de tu contrato? El Estado sólo regula los tipos de contrato para que no exista la esclavitud.

Y por si hace falta repetirlo, yo trabajo de teleoperador y traductor freelance en España y tengo una pequeña empresa en Irlanda. Y sí, yo he trabajado con ETTs en Holanda y en hostelería en hoteles en UK y precisamente por eso sé la mierda que tenemos aquí.

El que no ha tenido que buscarse las papas por cuenta ajena en éste país de mierda sois tú y los que viven de inversiones y rentas (Que me parece muy bien, oiga.) que no han tenido que pasar por ese sacrificio.

Y extiendo las preguntas al equipo liberal también.

¡Minipunto para el equipo de los zurdos!

ShadowCoatl escribió:Pero vamos a ver alma de cántaro, ¿Véis cómo se nota enseguida cómo no habéis tocado el trabajo por cuenta ajena en España ni con un palo?

Yo siempre he trabajado por cuenta ajena.

ShadowCoatl escribió:- ¿Desde cuándo en España decide un trabajador su sueldo que no sea lo que la empresa dicta, y si no te gusta, tengo a 1000 como tú esperando aceptarlo?

Genial, pero eso es culpa de la alta tasa de desempleo... la cual es causada por el propio estado=políticos.

ShadowCoatl escribió:- ¿Desde cuándo un trabajador en paro en España decide cuándo emplearse o no, salvo para cuando las empresas emiten las ofertas y deciden todas y cada una de las condiciones de tiempo y temporalidad de tu contrato?

Y no estaría en paro en una sociedad más abierta con una economía libre y pujante con una tasa de desempleo baja.

ShadowCoatl escribió:Y por si hace falta repetirlo, yo trabajo de teleoperador y traductor freelance en España y tengo una pequeña empresa en Irlanda. Y sí, yo he trabajado con ETTs en Holanda y en hostelería en hoteles en UK y precisamente por eso sé la mierda que tenemos aquí.

Cuando la tasa de desempleo es baja, suben hasta los salarios de los trabajos menos especializados.

ShadowCoatl escribió:El que no ha tenido que buscarse las papas por cuenta ajena en éste país de mierda sois tú y los que viven de inversiones y rentas (Que me parece muy bien, oiga.) que no han tenido que pasar por ese sacrificio.

Perdona pero yo he trabajado tanto en España (como 5 años, y justo tras explotar la crisis de 2008 creada por el estado) como en el exterior.

Ciencia gasta más de 37.000 euros en un automóvil para una de sus fundaciones

https://www.abc.es/sociedad/abci-ciencia-gasta-mas-37000-euros-automovil-para-fundaciones-202112240341_noticia.html

Que sigan despilfarrando dinero y que sigan los de siempre protegiendo a esta gentuza.

ShadowCoatl escribió:
Pero vamos a ver alma de cántaro, ¿Véis cómo se nota enseguida cómo no habéis tocado el trabajo por cuenta ajena en España ni con un palo?

- ¿Desde cuándo en España decide un trabajador su sueldo que no sea lo que la empresa dicta, y si no te gusta, tengo a 1000 como tú esperando aceptarlo? El Estado sólo regula que el sueldo sea DIGNO porque si no pagarían 600 euros por 12 horas o un cuenco de arroz.

- ¿Desde cuándo un trabajador en paro en España decide cuándo emplearse o no, salvo para cuando las empresas emiten las ofertas y deciden todas y cada una de las condiciones de tiempo y temporalidad de tu contrato? El Estado sólo regula los tipos de contrato para que no exista la esclavitud.

¿Y no habría entonces que indagar en por qué España tiene este problema? ¿En lugar de asumir que es algo endémico y agravarlo con intervencionismo?

Ya se ha visto en el pasado reciente que levantar restricciones a las empresas ha mejorado la cantidad y calidad del empleo. Un ejemplo es la famosa reforma laboral del PP (que al parecer es el diablo hecho ley, pero nadie tiene huevos a derogar).

Y al contrario, se han visto varios casos en todo el mundo en los que forzar una subida del SMI se ha traducido directamente en destrucción de cantidad y calidad de empleo, con la excepción de economías en las que el paro era ya previamente inexistente.

shilfein escribió:
Ya se ha visto en el pasado reciente que levantar restricciones a las empresas ha mejorado la cantidad y calidad del empleo. Un ejemplo es la famosa reforma laboral del PP (que al parecer es el diablo hecho ley, pero nadie tiene huevos a derogar).

La crisis económica NUNCA fue culpa de los trabajadores ni de los salarios que ya en esa época eran bajos, ¿os acordáis que el resto de europa nos llamaban los mileuristas?

La reforma laboral precarizó muchísimos trabajos. Extendió el concepto de trabajador pobre.

Había gente que encadenaba decenas de contratos al año. Por eso se generaba tanto empleo, una misma persona generaba decenas de contratos al año. Se contaba cada contrato como un empleo.

Tampoco generó empleo al reforma, el empleo en España se empezó a generar a partir de que el banco europeo empezó a comprar deuda. La crisis económica acabo ese día. Se acabó la prima de riesgo y demás. Si no se hubiese hecho ninguna reforma laboral se habría creado el mismo empleo ya que repito que la causa de la crisis nunca fue el trabajo ni los salarios.

shilfein escribió:
Ya se ha visto en el pasado reciente que levantar restricciones a las empresas ha mejorado la cantidad y calidad del empleo. Un ejemplo es la famosa reforma laboral del PP (que al parecer es el diablo hecho ley, pero nadie tiene huevos a derogar)e.

La famosa reforma laboral, de la que tantos bilis sacan los políticos pero que ninguno quiere derogar. Por qué será?

amchacon escribió:

shilfein escribió:
Ya se ha visto en el pasado reciente que levantar restricciones a las empresas ha mejorado la cantidad y calidad del empleo. Un ejemplo es la famosa reforma laboral del PP (que al parecer es el diablo hecho ley, pero nadie tiene huevos a derogar)e.

La famosa reforma laboral, de la que tantos bilis sacan los políticos pero que ninguno quiere derogar. Por qué será?

Pues porque no se puede derogar, se tienen que ir cambiando los aspectos más lesivos de ésta.
Si se deroga al 100% dejas con el culo al aire a todos los trabajadores respecto a las relaciones laborales.

@Findeton

Mira compi, yo respeto mucho tus conocimientos y aportaciones en hilos de inversión y demás, pero en política estamos en las antípodas.

@shilfein

¿Y no habría entonces que indagar en por qué España tiene este problema? ¿En lugar de asumir que es algo endémico y agravarlo con intervencionismo?

Pero si el problema ya se sabe. Empresauriado hijo de puta. No te digo más. Creo que por más liberales que sean algunos podemos aceptar que como mañana quiten las limitaciones empezaremos a ver sueldos de 600 euros o menos por más de 8 horas. ¿De quién es la culpa de mirar sólo por la pela y eres lo que vales/produces?

El intervencionismo existe por un motivo, y ese motivo existía antes del intervencionismo, no es la causa de todos los males del mercado, os pongáis como os pongáis.

Ya se ha visto en el pasado reciente que levantar restricciones a las empresas ha mejorado la cantidad y calidad del empleo. Un ejemplo es la famosa reforma laboral del PP (que al parecer es el diablo hecho ley, pero nadie tiene huevos a derogar).

Sí claro, facilísimo tirar al suelo toda la legislación que mira a favor del trabajador y la empresa. Mañana entra el PP y le será igual de fácil derogar el matrimonio gay, que tampoco ha tenido cojones, me pregunto por qué

Y al contrario, se han visto varios casos en todo el mundo en los que forzar una subida del SMI se ha traducido directamente en destrucción de cantidad y calidad de empleo, con la excepción de economías en las que el paro era ya previamente inexistente.

Y dale con el mundo. España os pongáis como os pongáis ni es SUIZA, ni es MÓNACO, ni es UK. Somos un puto páis de playas, sol y putas (Sector servicios) que está saliendo de la puta ruina de la burbuja del mercado inmobiliario que hubo hace ya 14 años.

Que por cierto, estoy por rescatar post de la época de muchos veteranos liberales de por aquí diciendo que había que rescatar los bancos, que no se podían dejar caer a ellos y a las empresas pero... ¿La gente? no haberse zipotecado decían.

Ahora a llorar a la llorería.

El discursito del rey sobra en el siglo que estamos.

Overdrack escribió:El discursito del rey sobra en el siglo que estamos.

El rey en general sobra.

Overdrack escribió:El discursito del rey sobra en el siglo que estamos.

Lo curioso es que el 99% de lo que ha dicho a VOX se la suda y no le van a hacer ni puto caso.
Monárquicos dicen que son.
En España ser monárquico es igual que ser católico, se pasa olímpicamente de todo pero luego golpes en el pecho presumiendo de ser algo que no se es.

El discurso de "liberar sueldos" lo hemos tenido muchas veces, los liberales piensan que se creará empleo gracias a pagar mucho menos, pero la triste realidad es que se abre la veda a los empleos peor pagados y en un país de temporalidad alta y con mucha economía sumergida lo único que va a provocar es que los mismos empleos que había antes ahora estén peor pagados a cambio de una cantidad anecdótica de empleos nuevos que puedan surgir.

Si una empresa necesita empleados a 500€ mensuales para sobrevivir, igual esa empresa no debería existir, porque jamás cambiará su manera de actuar y no generará valor añadido, sino que siempre irá por el mismo y si puede pagar menos o retirar algún derecho, lo hará. Y lo que es peor, arruina la competencia sana de quienes sí ofrecen trabajos decentes.

amchacon escribió:Me refería que un ente externo (el estado) esta decidiendo por el trabajador obligándole a irse al paro.

y yo me referia a que el que despide es el empresario, no el estado. (en el caso de empresas privadas, que es el mas habitual)

Falconash escribió:

amchacon escribió:

shilfein escribió:
Ya se ha visto en el pasado reciente que levantar restricciones a las empresas ha mejorado la cantidad y calidad del empleo. Un ejemplo es la famosa reforma laboral del PP (que al parecer es el diablo hecho ley, pero nadie tiene huevos a derogar)e.

La famosa reforma laboral, de la que tantos bilis sacan los políticos pero que ninguno quiere derogar. Por qué será?

Pues porque no se puede derogar, se tienen que ir cambiando los aspectos más lesivos de ésta.
Si se deroga al 100% dejas con el culo al aire a todos los trabajadores respecto a las relaciones laborales.

Se puede articular con transición y tal si se quiere.

No se ha hecho porque sse acerca una crisis económica.

ShadowCoatl escribió:El intervencionismo existe por un motivo, y ese motivo existía antes del intervencionismo, no es la causa de todos los males del mercado, os pongáis como os pongáis.

El intervencionismo en España es algo cultural y se ve en muchos ámbitos distintos fuera de lo económico.

GXY escribió:

amchacon escribió:Me refería que un ente externo (el estado) esta decidiendo por el trabajador obligándole a irse al paro.

y yo me referia a que el que despide es el empresario, no el estado. (en el caso de empresas privadas, que es el mas habitual)

Seguro, pero porque sus circunstancias han cambiado unilateralmente.

amchacon escribió:Seguro, pero porque sus circunstancias han cambiado unilateralmente.

y unilateralmente toman la decision mas favorable para su culo.

pero la situacion sigue sin ser culpa del estado, pero segun tu, la politica y la existencia del estado son culpables de la situacion porque sin ellos, no habria situacion.

en fin. la discusion de siempre. estamos a 24 de diciembre 20:35. paso.

felices fiestas.

Nepal77 escribió:No se puede dejar las condiciones laborales en manos de las empresas.

No se han dejado en manos de las empresas sino del Estado.

Y el resultado ha sido desastroso.

ShadowCoatl escribió:@Findeton

Mira compi, yo respeto mucho tus conocimientos y aportaciones en hilos de inversión y demás, pero en política estamos en las antípodas.

Bueno tío, feliz navidad y que vayan bien esas inversiones.

Findeton escribió:No se han dejado en manos de las empresas sino del Estado.

Si no fuese por la intervención del estado estaríamos ahora con gente encadenada a la que se le arroja un mendrugo de pan para que eche 16 horas diarias.

Solo hay que ver muchos temporeros en que condiciones de trabajo estan.

Si el estado fuese tan malo no estarían ahora los agricultores y los ganaderos exigiendo que el estado regule el dinero que ellos reciben.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:No se puede dejar las condiciones laborales en manos de las empresas.

No se han dejado en manos de las empresas sino del Estado.

Y el resultado ha sido desastroso.

pues imaginatelo en manos de quienes quieren que el trabajo se haga por 500 euros al mes 8 horas, y las cotizaciones que las pague rita, y el sujeto que cobra 500, que se pague la sanidad, las pensiones y por supuesto, todos los servicios ¿y los precios? tambien los ponen los mismos de los sueldos de 500 euros.

un plan sin fisuras. para ellos, claro.

Solo hay que ver lo bien que no esta yendo con la electricidad en manos de empresas privadas y como se autorregula el precio.