Actualidad política

GXY escribió:a ver, es que una central electrica no es un local de vender ruedas. no se tarda 3 meses en montarlo, ni se puede afrontar con 15 o 20mil euros de inversion.

Para una central nuclear es correcto. Pero el resto de centrales no son tan caras, depende de la escala que quieras asumir.

Si es para una urbanización de vecinos de un pueblecito. Puedes montar una mini-central de 100 kw, para eso no necesitas inversiones multi-millonarias ni nada por el estilo.

Por eso digo, no entiendo como no se permite que cualquiera que quiera, pueda montar su propia central, aunque sea eso, una pequeña de unos pocos kw.

amchacon escribió:Para una central nuclear es correcto. Pero el resto de centrales no son tan caras, depende de la escala que quieras asumir.

la escala de cualquier poblacion de, digamos, mas de 1000 habitantes?

a ver, para que no te lies, un calculo sencillito sencillito: 3500W por vivienda, por 3000 viviendas (una poblacion tirando a pequeña), son 10.500.000W, o, si lo prefieres, 10MW. en realidad la tienes que montar mas grande, de unos 15MW, porque en el calculo no he incluido ni el consumo de pico de nada (como p.ej, ascensores o bombas de agua), ni, de hecho, he incluido nada que no sean las propias viviendas. ni zonas comunes, ni RITIs, ni alumbrado publico, ni consumidores de mayor demanda. NA-DA. 3000 viviendas por el casi minimo y punto. y no le pongas a ninguno de esos consumidores un coche electrico, porque el solo consume como casi 3 viviendas (al menos 7KW)

dicho esto, pues va a ser que "con 100KW" como propones no te da ni para un edificio mediano (contando como "mediano", de mas de 25-30 viviendas). no digamos ya para un barrio entero, menos aun una poblacion pequeña como la del ejemplo.

asi que... si, montar centrales va a seguir siendo una competencia estatal y publica. basicamente, entre otras cosas, porque ninguna entidad pequeña como puede ser la comunidad de vecinos de una urbanizacion, ni privada como puede ser la empresa de una fabrica (que hay fabricas que, por si solas, comen 100KW y mas), puede afrontar el coste de montar una "central electrica", ni siquiera solar (que, teoricamente, es a dia de hoy la mas facil y barata de montar).

pd. puede que las haya, pero yo no he visto ninguna central, ni terminada ni en proyecto, en ninguna parte, que no proporcione al menos 30MW (excepto pequeñas explotaciones solares o eolicas de "microproduccion"), y eso ya es muy pequeño para una central. lo normal es de 100-150MW para arriba.

Los SMRs que yo sepa son de 10-1000MW. En la wikipedia tenéis una lista.

Rusia tiene un SMR de 11 MW desde los años 70, y otros dos de 70 MW y 50MW respectivamente que entraron a funcionar en 2019 y 2021.

China tiene otro SMR de 210MW terminado en 2021.

Hay bastantes en construcción o buscando la licencia y seguramente cada vez habrá más.

Canadá tiene uno de tan solo 5 MW que está buscando la licencia y quizás pronto comenzará la construcción, por ejemplo.

El problema de montar centrales nucleares es si serán de dominio público o privado. Si fuesen públicas estaría totalmente.a favor de ellas, ya que pueden suministrar gran cantidad de energía, podríamos depender menos de los países donde no se respeta los derechos humanos y los beneficios serían públicos.

Ahora bien, si fuesen privadas me niego rotundamente. Con la escoria empresarial que tenemos en este país, serían capaces de racanear en todo lo posible y podríamos tener fácilmente un Chernobil. Además tampoco se solucionarían los precios ya que se dedicarían a especular para subir los precios, como hacen actualmente

GXY escribió:

amchacon escribió:Para una central nuclear es correcto. Pero el resto de centrales no son tan caras, depende de la escala que quieras asumir.

la escala de cualquier poblacion de, digamos, mas de 1000 habitantes?

a ver, para que no te lies, un calculo sencillito sencillito: 3500W por vivienda, por 3000 viviendas (una poblacion tirando a pequeña), son 10.500.000W, o, si lo prefieres, 10MW. en realidad la tienes que montar mas grande, de unos 15MW, porque en el calculo no he incluido ni el consumo de pico de nada (como p.ej, ascensores o bombas de agua), ni, de hecho, he incluido nada que no sean las propias viviendas. ni zonas comunes, ni RITIs, ni alumbrado publico, ni consumidores de mayor demanda. NA-DA. 3000 viviendas por el casi minimo y punto. y no le pongas a ninguno de esos consumidores un coche electrico, porque el solo consume como casi 3 viviendas (al menos 7KW)

dicho esto, pues va a ser que "con 100KW" como propones no te da ni para un edificio mediano (contando como "mediano", de mas de 25-30 viviendas). no digamos ya para un barrio entero, menos aun una poblacion pequeña como la del ejemplo.

asi que... si, montar centrales va a seguir siendo una competencia estatal y publica. basicamente, entre otras cosas, porque ninguna entidad pequeña como puede ser la comunidad de vecinos de una urbanizacion, ni privada como puede ser la empresa de una fabrica (que hay fabricas que, por si solas, comen 100KW y mas), puede afrontar el coste de montar una "central electrica", ni siquiera solar (que, teoricamente, es a dia de hoy la mas facil y barata de montar).

pd. puede que las haya, pero yo no he visto ninguna central, ni terminada ni en proyecto, en ninguna parte, que no proporcione al menos 30MW (excepto pequeñas explotaciones solares o eolicas de "microproduccion"), y eso ya es muy pequeño para una central. lo normal es de 100-150MW para arriba.

Más bien estaba pensando en 10-20 viviendas

Ten en cuenta que la potencia escalada puede estar un poco inflado. Que las casas tengan contratada 3500 kwh de potencia no significa que todas las casas vayan a utilizar ese 100% y además de forma simultánea. De hecho me imagino que lo normal esque gasten 1khw con algunos picos cuando alguien encienda el horno y tal. Sabiendo eso, puedes reducir esa cantidad a un número un poco más bajo.

Pero quitando ese matiz, los cálculos son correctos. Pero eso no quiere decir que no sea viable hacer centrales pequeñas si quieres. Estaría guay que gente con herencias de 200.000-300.000€ invirtiese ese dinero en crear mini-centrales eléctricas en vez de la clásica inversión en vivienda.

LLioncurt escribió:@Mandolariano @Galigari Prefiero irme a la fuente original, gracias. Esto es lo que dice la Estrategia de Defensa:

Campañas de desinformación
Las campañas de desinformación tienen clara repercusión en la Seguridad Nacional
y deben diferenciarse de otros factores como la información falsa –fake news– o
información errónea –misinformation–. De hecho, las campañas de desinformación no
contienen necesariamente noticias falsas, sino que pretenden distorsionar la realidad
mediante contenido manipulado.
En este sentido, el ámbito cognitivo es un espacio más en el que ejercer influencia,
que se suma a los tradicionales ámbitos físicos: terrestre, marítimo y aéreo. Los
elementos que sí son inherentes a una campaña de desinformación son la voluntad de
generar confusión y socavar la cohesión social; el uso coordinado de distintos medios
para la creación y difusión de contenidos dirigidos a audiencias amplias; y la intención
maliciosa con fines de desprestigio o influencia sobre el objetivo del ataque. Así, las
campañas de desinformación suponen una grave amenaza para los procesos
electorales.
Por su potencial peligrosidad, cabe señalar las estrategias de desinformación de
actores extranjeros, tanto estatales como no estales, que desarrollan aparatos de
propaganda con la intención de polarizar a la sociedad y minar su confianza en las
instituciones.

Es decir, que se diferencia claramente las "fake news" de las campañas de agentes exteriores para desestabilizar el país.

No se busca perseguir las noticias falsas, si no las campañas de desinformación por parte de agentes externos. Porque el uso de la información como arma es algo REAL.

Vuelvo a repetir , ¿Quien define lo que es un ataque externo desestabilizador o por el contrario una Fake News?
Podrias poner ejemplos que España sufriera de esos ataques?¿

@spaizor6 Chernobyl no es posible actualmente. De hecho ni siquiera lo era por aquel entonces, se saltaron más de 200 normativas de seguridad y sacaron de línea el ordenador por presión de los superiores. Eso en la unión soviética, siendo las centrales públicas.

En España aunque sean privadas, deben rendir cuentas ante el CSN.

Los impuestos que bajan a partir de hoy en Andalucía

Como andaluz (nacido y criado en Cádiz), me parece increíble que finalmente mis ojos vean que se bajan los impuestos en Andalucía. Realmente ha servido de _algo_ el cambio de gobierno. Estoy seguro de que esto ayudará a mejorar la economía, aunque todavía quedan muchísimos impuestos que recortar.

GXY escribió:

adrick escribió:Si los de derechas tambien metieron la mano, planeado también estaba vaya, lo que no me queda claro si hay alguna ley que nos impida construir nuestras propias centrales, algo escuche en su día y no me quedo claro, aparte de generar nuestra propia energía se crearían puestos de trabajo, entre que se termina una haces otra metes gente y tal..

a ver, es que una central electrica no es un local de vender ruedas. no se tarda 3 meses en montarlo, ni se puede afrontar con 15 o 20mil euros de inversion.

de un modo u otro, esas inversiones son estrategicas y de largo recorrido. con esto me quiero referir a que aunque haya capitales privados involucrados, es una inversion eminentemente publica y del estado, como minimo en la toma de decisiones.

el problema no es tecnico. es politico. los politicos de europa occidental desde finales de los 80s (chernobyl) estan CAGADOS de montar nada nuclear en sus territorios, tanto por seguridad como por "sentimiento ecologista" mal entendido. poco a poco este razonamiento esta cambiando ante la evidencia de que el mix energetico es imposible de sostener solo con renovables. mientras se ha podido ir tirando de fosiles, pues se ha ido "dando la patada hacia delante", pero ahora que eso ya no es posible (primero por temas de contaminacion, protocolos de paris y kyoto, etc y segundo por tema del coste de los combustibles, como lo que ha pasado este año con los precios del gas y, en consecuencia, de la subasta energetica y, en consecuencia, de toda la factura electrica)... pues al cabo de unos años los politicos se terminaran de quitar la careta al respecto (en otras palabras: estoy bastante convencido de que antes de 2035 veremos nuevas centrales nucleares en paises como españa), pero mientras tanto es lo que ha venido sucediendo... y no es nada de conspiracion judeomasonica sino simplemente un conjunto de decisiones publicas y privadas que han resultado del peor modo posible.

A ver si es verdad que se quitan la careta porque anda la cosa más negra que el carbón, en una zona que conozco quitaron las térmicas y se fue todo a tomar viento.

LLioncurt escribió:@Mandolariano @Galigari Prefiero irme a la fuente original, gracias. Esto es lo que dice la Estrategia de Defensa:

Campañas de desinformación
Las campañas de desinformación tienen clara repercusión en la Seguridad Nacional
y deben diferenciarse de otros factores como la información falsa –fake news– o
información errónea –misinformation–. De hecho, las campañas de desinformación no
contienen necesariamente noticias falsas, sino que pretenden distorsionar la realidad
mediante contenido manipulado.
En este sentido, el ámbito cognitivo es un espacio más en el que ejercer influencia,
que se suma a los tradicionales ámbitos físicos: terrestre, marítimo y aéreo. Los
elementos que sí son inherentes a una campaña de desinformación son la voluntad de
generar confusión y socavar la cohesión social; el uso coordinado de distintos medios
para la creación y difusión de contenidos dirigidos a audiencias amplias; y la intención
maliciosa con fines de desprestigio o influencia sobre el objetivo del ataque. Así, las
campañas de desinformación suponen una grave amenaza para los procesos
electorales.
Por su potencial peligrosidad, cabe señalar las estrategias de desinformación de
actores extranjeros, tanto estatales como no estales, que desarrollan aparatos de
propaganda con la intención de polarizar a la sociedad y minar su confianza en las
instituciones.

Es decir, que se diferencia claramente las "fake news" de las campañas de agentes exteriores para desestabilizar el país.

No se busca perseguir las noticias falsas, si no las campañas de desinformación por parte de agentes externos. Porque el uso de la información como arma es algo REAL.

No no, se busca toda informacion que no coincida con la oficial y lo es mas grave se pretende convalidar el real decreto en las camaras y que luego el gobierno vaya desarrollando el marco legislativo de la ley sin pasar por las camaras, es decir sin que el texto integro pase por las camaras. Y recordemos que los medios nacionales estan dando autentica verguenza, fruto de ello que mas del 50 por ciento de la poblacion los ha abandonado para irse a las redes sociales, que basta con ver las audiencias de determinados virologos, medicos o youtubers,por encima de los televisivos.

Es muy grave, un autentico ataque a la democracia y a la libertad de informacion perpetrado por los dos principales partidos de este pais y que nos aleja una barbaridad de avanzar democraticamente hablando. Pero ojo porque en Francia hay un movimiento potentisimo que a lo mejor se lleva a unos cuantos gobiernos europeos a medio largo plazo.

Galigari escribió:

LLioncurt escribió:@Mandolariano @Galigari Prefiero irme a la fuente original, gracias. Esto es lo que dice la Estrategia de Defensa:

Campañas de desinformación
Las campañas de desinformación tienen clara repercusión en la Seguridad Nacional
y deben diferenciarse de otros factores como la información falsa –fake news– o
información errónea –misinformation–. De hecho, las campañas de desinformación no
contienen necesariamente noticias falsas, sino que pretenden distorsionar la realidad
mediante contenido manipulado.
En este sentido, el ámbito cognitivo es un espacio más en el que ejercer influencia,
que se suma a los tradicionales ámbitos físicos: terrestre, marítimo y aéreo. Los
elementos que sí son inherentes a una campaña de desinformación son la voluntad de
generar confusión y socavar la cohesión social; el uso coordinado de distintos medios
para la creación y difusión de contenidos dirigidos a audiencias amplias; y la intención
maliciosa con fines de desprestigio o influencia sobre el objetivo del ataque. Así, las
campañas de desinformación suponen una grave amenaza para los procesos
electorales.
Por su potencial peligrosidad, cabe señalar las estrategias de desinformación de
actores extranjeros, tanto estatales como no estales, que desarrollan aparatos de
propaganda con la intención de polarizar a la sociedad y minar su confianza en las
instituciones.

Es decir, que se diferencia claramente las "fake news" de las campañas de agentes exteriores para desestabilizar el país.

No se busca perseguir las noticias falsas, si no las campañas de desinformación por parte de agentes externos. Porque el uso de la información como arma es algo REAL.

Vuelvo a repetir , ¿Quien define lo que es un ataque externo desestabilizador o por el contrario una Fake News?
Podrias poner ejemplos que España sufriera de esos ataques?¿

Lo definirá el que tenga que tomar medidas contra ello. No sé si te has dado cuenta, pero el documento es una ESTRATEGIA. No tiene ninguna validez legal para justificar ninguna privación de derechos contra una persona. De hecho, tiene rango de Real Decreto, que no llega no a Ley Orgánica, es que ni siquiera llega a rango de Ley.

Sobre el uso práctico de la desinformación, te pego un paper bastante corto sobre el uso que le da Rusia para alterar la percepción de occidente:

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... W9m-Zp3tTV

En las conclusiones:

Aunque apenas han cambiado en su concepción (quizás por la continuidad existente entre la comunidad de inteligencia soviética y rusa), las medidas activas han adaptado sus técnicas al siglo XXI y desarrollado nuevas herramientas para influir en el mundo digital. Han aprovechado el potencial de las nuevas tecnologías para globalizar la propaganda blanca, gris y negra, asimilado el lenguaje de internet para influir sobre el adversario y explotado el poder de las redes sociales – en connivencia con las empresas tecnológicas y la colaboración involuntaria de los usuarios – para posibilitar la manipulación masiva. También han aprovechado las debilidades de las sociedades avanzadas – desde
la desafección política o la libertad de expresión a las actitudes posmodernas y relativistas de la ciudadanía – para explotar sus clivajes políticos, socioeconómicos, ideológicos o étnicos apelando a las emociones, denigrando los hechos objetivos, reforzando los prejuicios, encumbrando a conspiradores, planteando realidades alternativas y posibiitando la desinformación. Y todo para influir estratégicamente, desestabilizar socialmente o subvertir políticamente al adversario.

La experiencia acumulada en múltiples escenarios – desde la propaganda en su área de influencia directa, la desinfor-
mación en apoyo a las operaciones militares en Ucrania o Siria hasta las intromisiones en procesos políticos – revela que
Moscú posee un amplio conjunto de vectores físicos y digitales para apoyar sus actividades de influencia. Su ejército de trolls, sus grupos de hackers, sus agencias y servicios de noticias, sus medios encubiertos, su desinformación en línea o su propaganda son los que más atención reciben de los analistas. Sin embargo, forman parte de un complejo ecosistema en constante evolución que combina los nuevos vectores con herramientas tradicionales para alcanzar otras capas de la sociedad menos expuestas a internet. Aunque es posible especular sobre el empleo masivo de deep fakes, nuevas tácticas de troleo, bots que suplantan a seres humanos, mejores perfilados y propagandas computacionales cada vez más refinadas, las medidas activas continuarán sorprendiendo explotando nuestras debilidades, irrumpiendo por donde menos esperamos, utilizando vectores que ignoramos y herramientas que desconocemos. No obstante, conociendo el contexto, historia, objetivos y medios de las medidas activas y comprendiendo el alcance estratégico de la desinformación rusa, quizás será más fácil identificar las campañas, prever sus objetivos y limitar su impacto.

@Mandolariano He buscado las veces que se menciona ña desinformación en la Estrategia de Seguridad Nacional. En serio, ¿crees que de estos apartados se puede derivar un ataque a la democracia como el que dices?

En gran medida, la tecnología ha premiado la interconectividad en detrimento de la
seguridad. Así, actos como el robo, uso y difusión de la información y datos sensibles
y acciones hostiles que incluyen actividades de desinformación e interferencias en
procesos electorales representan hoy un desafío de grandes dimensiones tanto en lo que respecta a los Gobiernos como a los ciudadanos. Además de la conectividad de un mundo en red, que incluye el internet de las cosas, la inteligencia artificial, la ingeniería
genética y la robotización tendrán importantes implicaciones para la seguridad. Por eso,
los esfuerzos para diseñar un sistema eficaz de gobernanza sobre las nuevas tecnologías
serán clave para la Seguridad Nacional.

A los tradicionales conflictos armados se unen formas adicionales de agresión e influencia, amenazas asociadas a la proliferación de armas de destrucción masiva y
otras variantes de actos hostiles. Sofisticados sistemas de armas de alta precisión se combinan con la letalidad funcional de ciberataques y acciones de
influencia y desinformación. La ambigüedad y la dificultad de atribución son factores constantes de los denominados conflictos híbridos, aquellos que incorporan operaciones de información, subversión,
presión económica y financiera junto a acciones militares. Estas
acciones, perpetradas tanto por actores estatales como no-estatales,
tienen por objeto la movilización de la opinión y la desestabilización
política.

La utilización del ciberespacio como medio para la realización de actividades
ilícitas, acciones de desinformación, propaganda o financiación terrorista y
actividades de crimen organizado, entre otras, impacta en la Seguridad
Nacional, amplificando la complejidad y la incertidumbre, y también pone en
riesgo la propia privacidad de los ciudadanos.

La gestión de crisis comporta varias fases en un arco temporal que abarca
desde la alerta temprana hasta la respuesta. Es importante fomentar un enfoque
preventivo y anticipatorio, para el que cobran particular relevancia el seguimiento
permanente del entorno de seguridad y sus constantes cambios, los sistemas de
inteligencia e información, el desarrollo de metodologías de análisis de riesgos
y de instrumentos que contribuyan a la protección contra la desinformación, así
como la formación o la realización de ejercicios de gestión de crisis.

Dime @Mandolariano con la mano en el corazón, ¿de verdad crees que esos párrafos suponen un ataque sin precedentes a la democracia? Porque a mí me parecen definiciones bastante acertadas y que desde luego no suponen en ningún modo peligrosas, más bien son necesarias. ¿No lo ves así?

LLioncurt escribió:

Galigari escribió:

LLioncurt escribió:@Mandolariano @Galigari Prefiero irme a la fuente original, gracias. Esto es lo que dice la Estrategia de Defensa:



Es decir, que se diferencia claramente las "fake news" de las campañas de agentes exteriores para desestabilizar el país.

No se busca perseguir las noticias falsas, si no las campañas de desinformación por parte de agentes externos. Porque el uso de la información como arma es algo REAL.

Vuelvo a repetir , ¿Quien define lo que es un ataque externo desestabilizador o por el contrario una Fake News?
Podrias poner ejemplos que España sufriera de esos ataques?¿

Lo definirá el que tenga que tomar medidas contra ello. No sé si te has dado cuenta, pero el documento es una ESTRATEGIA. No tiene ninguna validez legal para justificar ninguna privación de derechos contra una persona. De hecho, tiene rango de Real Decreto, que no llega no a Ley Orgánica, es que ni siquiera llega a rango de Ley.

Sobre el uso práctico de la desinformación, te pego un paper bastante corto sobre el uso que le da Rusia para alterar la percepción de occidente:

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... W9m-Zp3tTV

En las concluIones:

Aunque apenas han cambiado en su concepción (quizás por la continuidad existente entre la comunidad de inteligencia soviética y rusa), las medidas activas han adaptado sus técnicas al siglo XXI y desarrollado nuevas herramientas para influir en el mundo digital. Han aprovechado el potencial de las nuevas tecnologías para globalizar la propaganda blanca, gris y negra, asimilado el lenguaje de internet para influir sobre el adversario y explotado el poder de las redes sociales – en connivencia con las empresas tecnológicas y la colaboración involuntaria de los usuarios – para posibilitar la manipulación masiva. También han aprovechado las debilidades de las sociedades avanzadas – desde
la desafección política o la libertad de expresión a las actitudes posmodernas y relativistas de la ciudadanía – para explotar sus clivajes políticos, socioeconómicos, ideológicos o étnicos apelando a las emociones, denigrando los hechos objetivos, reforzando los prejuicios, encumbrando a conspiradores, planteando realidades alternativas y posibiitando la desinformación. Y todo para influir estratégicamente, desestabilizar socialmente o subvertir políticamente al adversario.

La experiencia acumulada en múltiples escenarios – desde la propaganda en su área de influencia directa, la desinfor-
mación en apoyo a las operaciones militares en Ucrania o Siria hasta las intromisiones en procesos políticos – revela que
Moscú posee un amplio conjunto de vectores físicos y digitales para apoyar sus actividades de influencia. Su ejército de trolls, sus grupos de hackers, sus agencias y servicios de noticias, sus medios encubiertos, su desinformación en línea o su propaganda son los que más atención reciben de los analistas. Sin embargo, forman parte de un complejo ecosistema en constante evolución que combina los nuevos vectores con herramientas tradicionales para alcanzar otras capas de la sociedad menos expuestas a internet. Aunque es posible especular sobre el empleo masivo de deep fakes, nuevas tácticas de troleo, bots que suplantan a seres humanos, mejores perfilados y propagandas computacionales cada vez más refinadas, las medidas activas continuarán sorprendiendo explotando nuestras debilidades, irrumpiendo por donde menos esperamos, utilizando vectores que ignoramos y herramientas que desconocemos. No obstante, conociendo el contexto, historia, objetivos y medios de las medidas activas y comprendiendo el alcance estratégico de la desinformación rusa, quizás será más fácil identificar las campañas, prever sus objetivos y limitar su impacto.

@Mandolariano He buscado las veces que se menciona ña desinformación en la Estrategia de Seguridad Nacional. En serio, ¿crees que de estos apartados se puede derivar un ataque a la democracia como el que dices?

En gran medida, la tecnología ha premiado la interconectividad en detrimento de la
seguridad. Así, actos como el robo, uso y difusión de la información y datos sensibles
y acciones hostiles que incluyen actividades de desinformación e interferencias en
procesos electorales representan hoy un desafío de grandes dimensiones tanto en lo que respecta a los Gobiernos como a los ciudadanos. Además de la conectividad de un mundo en red, que incluye el internet de las cosas, la inteligencia artificial, la ingeniería
genética y la robotización tendrán importantes implicaciones para la seguridad. Por eso,
los esfuerzos para diseñar un sistema eficaz de gobernanza sobre las nuevas tecnologías
serán clave para la Seguridad Nacional.

A los tradicionales conflictos armados se unen formas adicionales de agresión e influencia, amenazas asociadas a la proliferación de armas de destrucción masiva y
otras variantes de actos hostiles. Sofisticados sistemas de armas de alta precisión se combinan con la letalidad funcional de ciberataques y acciones de
influencia y desinformación. La ambigüedad y la dificultad de atribución son factores constantes de los denominados conflictos híbridos, aquellos que incorporan operaciones de información, subversión,
presión económica y financiera junto a acciones militares. Estas
acciones, perpetradas tanto por actores estatales como no-estatales,
tienen por objeto la movilización de la opinión y la desestabilización
política.

La utilización del ciberespacio como medio para la realización de actividades
ilícitas, acciones de desinformación, propaganda o financiación terrorista y
actividades de crimen organizado, entre otras, impacta en la Seguridad
Nacional, amplificando la complejidad y la incertidumbre, y también pone en
riesgo la propia privacidad de los ciudadanos.

La gestión de crisis comporta varias fases en un arco temporal que abarca
desde la alerta temprana hasta la respuesta. Es importante fomentar un enfoque
preventivo y anticipatorio, para el que cobran particular relevancia el seguimiento
permanente del entorno de seguridad y sus constantes cambios, los sistemas de
inteligencia e información, el desarrollo de metodologías de análisis de riesgos
y de instrumentos que contribuyan a la protección contra la desinformación, así
como la formación o la realización de ejercicios de gestión de crisis.

Dime @Mandolariano con la mano en el corazón, ¿de verdad crees que esos párrafos suponen un ataque sin precedentes a la democracia? Porque a mí me parecen definiciones bastante acertadas y que desde luego no suponen en ningún modo peligrosas, más bien son necesarias. ¿No lo ves así?

Si,porque se estan reservando la facultad de legislar al margen del parlamento una vez convalidado el decreto ley por lo tanto es un ataque a la democracia, por el fondo como tal y mas en un contexto enque los medios estan dejando en evidencia su linea editorial. Muy grave que el ejecutivo pretenda la convalidacion de un decreto ley para luego legislar al margen del parlamento y por tanto al margen de quienes teoricamente hacen la ley.

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:

Galigari escribió:
Vuelvo a repetir , ¿Quien define lo que es un ataque externo desestabilizador o por el contrario una Fake News?
Podrias poner ejemplos que España sufriera de esos ataques?¿

Lo definirá el que tenga que tomar medidas contra ello. No sé si te has dado cuenta, pero el documento es una ESTRATEGIA. No tiene ninguna validez legal para justificar ninguna privación de derechos contra una persona. De hecho, tiene rango de Real Decreto, que no llega no a Ley Orgánica, es que ni siquiera llega a rango de Ley.

Sobre el uso práctico de la desinformación, te pego un paper bastante corto sobre el uso que le da Rusia para alterar la percepción de occidente:

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... W9m-Zp3tTV

En las concluIones:

Aunque apenas han cambiado en su concepción (quizás por la continuidad existente entre la comunidad de inteligencia soviética y rusa), las medidas activas han adaptado sus técnicas al siglo XXI y desarrollado nuevas herramientas para influir en el mundo digital. Han aprovechado el potencial de las nuevas tecnologías para globalizar la propaganda blanca, gris y negra, asimilado el lenguaje de internet para influir sobre el adversario y explotado el poder de las redes sociales – en connivencia con las empresas tecnológicas y la colaboración involuntaria de los usuarios – para posibilitar la manipulación masiva. También han aprovechado las debilidades de las sociedades avanzadas – desde
la desafección política o la libertad de expresión a las actitudes posmodernas y relativistas de la ciudadanía – para explotar sus clivajes políticos, socioeconómicos, ideológicos o étnicos apelando a las emociones, denigrando los hechos objetivos, reforzando los prejuicios, encumbrando a conspiradores, planteando realidades alternativas y posibiitando la desinformación. Y todo para influir estratégicamente, desestabilizar socialmente o subvertir políticamente al adversario.

La experiencia acumulada en múltiples escenarios – desde la propaganda en su área de influencia directa, la desinfor-
mación en apoyo a las operaciones militares en Ucrania o Siria hasta las intromisiones en procesos políticos – revela que
Moscú posee un amplio conjunto de vectores físicos y digitales para apoyar sus actividades de influencia. Su ejército de trolls, sus grupos de hackers, sus agencias y servicios de noticias, sus medios encubiertos, su desinformación en línea o su propaganda son los que más atención reciben de los analistas. Sin embargo, forman parte de un complejo ecosistema en constante evolución que combina los nuevos vectores con herramientas tradicionales para alcanzar otras capas de la sociedad menos expuestas a internet. Aunque es posible especular sobre el empleo masivo de deep fakes, nuevas tácticas de troleo, bots que suplantan a seres humanos, mejores perfilados y propagandas computacionales cada vez más refinadas, las medidas activas continuarán sorprendiendo explotando nuestras debilidades, irrumpiendo por donde menos esperamos, utilizando vectores que ignoramos y herramientas que desconocemos. No obstante, conociendo el contexto, historia, objetivos y medios de las medidas activas y comprendiendo el alcance estratégico de la desinformación rusa, quizás será más fácil identificar las campañas, prever sus objetivos y limitar su impacto.

@Mandolariano He buscado las veces que se menciona ña desinformación en la Estrategia de Seguridad Nacional. En serio, ¿crees que de estos apartados se puede derivar un ataque a la democracia como el que dices?

En gran medida, la tecnología ha premiado la interconectividad en detrimento de la
seguridad. Así, actos como el robo, uso y difusión de la información y datos sensibles
y acciones hostiles que incluyen actividades de desinformación e interferencias en
procesos electorales representan hoy un desafío de grandes dimensiones tanto en lo que respecta a los Gobiernos como a los ciudadanos. Además de la conectividad de un mundo en red, que incluye el internet de las cosas, la inteligencia artificial, la ingeniería
genética y la robotización tendrán importantes implicaciones para la seguridad. Por eso,
los esfuerzos para diseñar un sistema eficaz de gobernanza sobre las nuevas tecnologías
serán clave para la Seguridad Nacional.

A los tradicionales conflictos armados se unen formas adicionales de agresión e influencia, amenazas asociadas a la proliferación de armas de destrucción masiva y
otras variantes de actos hostiles. Sofisticados sistemas de armas de alta precisión se combinan con la letalidad funcional de ciberataques y acciones de
influencia y desinformación. La ambigüedad y la dificultad de atribución son factores constantes de los denominados conflictos híbridos, aquellos que incorporan operaciones de información, subversión,
presión económica y financiera junto a acciones militares. Estas
acciones, perpetradas tanto por actores estatales como no-estatales,
tienen por objeto la movilización de la opinión y la desestabilización
política.

La utilización del ciberespacio como medio para la realización de actividades
ilícitas, acciones de desinformación, propaganda o financiación terrorista y
actividades de crimen organizado, entre otras, impacta en la Seguridad
Nacional, amplificando la complejidad y la incertidumbre, y también pone en
riesgo la propia privacidad de los ciudadanos.

La gestión de crisis comporta varias fases en un arco temporal que abarca
desde la alerta temprana hasta la respuesta. Es importante fomentar un enfoque
preventivo y anticipatorio, para el que cobran particular relevancia el seguimiento
permanente del entorno de seguridad y sus constantes cambios, los sistemas de
inteligencia e información, el desarrollo de metodologías de análisis de riesgos
y de instrumentos que contribuyan a la protección contra la desinformación, así
como la formación o la realización de ejercicios de gestión de crisis.

Dime @Mandolariano con la mano en el corazón, ¿de verdad crees que esos párrafos suponen un ataque sin precedentes a la democracia? Porque a mí me parecen definiciones bastante acertadas y que desde luego no suponen en ningún modo peligrosas, más bien son necesarias. ¿No lo ves así?

Si,porque se estan reservando la facultad de legislar al margen del parlamento una vez convalidado el decreto ley por lo tanto es un ataque a la democracia, por el fondo como tal y mas en un contexto enque los medios estan dejando en evidencia su linea editorial. Muy grave que el ejecutivo pretenda la convalidacion de un decreto ley para luego legislar al margen del parlamento y por tanto al margen de quienes teoricamente hacen la ley.

Genial, porque demuestras 3 cosas:

- Que la desinformación existe, y no hace falta que se haga con información falsa. Una información veraz en un mal momento es tanto o más efectiva que una mentira.

- Que un mal criterio por parte de un receptor facilita la desinformación. La gente es perezosa y no busca la fuente de información que le dan, se queda con lo que le dicen.

- Que no te has molestado en mirarte ni por encima la Estrategia de Defensa Nacional, simplemente alguien te ha dicho que está mal y vienes al foro a rajar sobre ella, sin preocuparte si es así o no.

Los párrafos que te he puesto tienen ya 4 años, son de la Estrategia de Defensa Nacional de 2017. Pero a ti te da igual, vienen a soltar tu mensaje y es lo único que te importa.

Y por esto precisamente es por lo que es tan importante luchar contra la desinformación.

amchacon escribió:Más bien estaba pensando en 10-20 viviendas

10-20 viviendas, con produccion electrica propia?

en fin. supongo que es tu idea de la eficacia de los entornos pequeños.

tambien quieres que gestionen su propio huerto? producir su propia ropa? tener su propio banco?, o si pueden ir al supermercado y contratar los servicios de una compañia de telefonia, o de seguro, o de servicio bancario?

adrick escribió:A ver si es verdad que se quitan la careta porque anda la cosa más negra que el carbón, en una zona que conozco quitaron las térmicas y se fue todo a tomar viento.

las centrales termicas hay que quitarlas por el tema de la contaminacion. creo que eso deberiamos estar de acuerdo todos.

otra cosa es que dejar de utilizarlas quiza no se este haciendo del mejor modo posible. en esto opino como con la exclusion de circular a los coches. no puedes simplemente impedirle a la gente usar el coche cuando lo necesita como si el fallo fuera suyo, sin darles una alternativa. supongo que con las centrales electricas ocurre parecido.

vivo en una isla donde a pesar de que se presume en cierto modo de renovables, mas del 80% de la energia se obtiene de termicas y eso no va a variar pronto. es un poco la casa del herrero y el cuchillo de palo.

creo que en esto los politicos no estan haciendo el trabajo que deberian correctamente. no digo especificamente los de un lado o los de otro creo que el fallo es de todos.

el objetivo esta claro, pero la forma de llevarlo a cabo, no esta siendo la correcta.

https://elpais.com/economia/2022-01-01/ ... -2045.html


La Comisión Europea reconoce la energía nuclear como verde al menos hasta 2045

Interesante cuanto menos

GXY escribió:tambien quieres que gestionen su propio huerto? producir su propia ropa? tener su propio banco?, o si pueden ir al supermercado y contratar los servicios de una compañia de telefonia, o de seguro, o de servicio bancario?

Ni mucho menos. Pero mi punto esque si hay escasez de energía barata, no hace daño que la gente contribuya a pequeña escala.

Bueno por lo que os leo y escucho por ahí de la ley de seguridad nacional, saco mi conclusión de que el tema esque los políticos también polarizan,es como los hosteleros y el pasaporte covid que solo te informa de que estás vacunado y no contagiado,quizás tengan que pedirles responsabilidades de esas pérdidas de clientes, lo que se busca en parte es terminar con los medios independientes, porque no les conviene y saben que van a gobernar ppsoe ellos mismo se reparten la tarta unos y otros, el sistema es muy mejorable y por eso tiene que haber medios independientes, una cosa son las fake news que las hay, después otra muy distinta que todo lo que no entre en la línea oficial de pensamiento sea desinformación porque pienses diferente, también lo pedía la UE en muchos países España no es el único.

Suena a Agenda globalista de 2030, pensando todos lo mismo no hay problema como el estado chino.

Unos le llamarán desinformación y otros reflexión para las personas y que piensen por si mismas.

Como el mundo está cambiando tan de repente y todo parece bien ya nada me sorprende.

adrick escribió:Bueno por lo que os leo y escucho por ahí de la ley de seguridad nacional, saco mi conclusión de que el tema esque los políticos también polarizan,es como los hosteleros y el pasaporte covid que solo te informa de que estás vacunado y no contagiado,quizás tengan que pedirles responsabilidades de esas pérdidas de clientes, lo que se busca en parte es terminar con los medios independientes, porque no les conviene y saben que van a gobernar ppsoe ellos mismo se reparten la tarta unos y otros, el sistema es muy mejorable y por eso tiene que haber medios independientes, una cosa son las fake news que las hay, después otra muy distinta que todo lo que no entre en la línea oficial de pensamiento sea desinformación porque pienses diferente, también lo pedía la UE en muchos países España no es el único.

Suena a Agenda globalista de 2030, pensando todos lo mismo no hay problema como el estado chino.

Unos le llamarán desinformación y otros reflexión para las personas y que piensen por si mismas.

Como el mundo está cambiando tan de repente y todo parece bien ya nada me sorprende.

No es sólo eso sino que esta ley de seguridad ciudadana va a ser respaldada por el PP a cambio de una ley de pandemias que llevara consigo la vacunacion obliglatoria. Estamos ante la implantación de un sistema totalitario encubierto.

Mandolariano escribió:

adrick escribió:Bueno por lo que os leo y escucho por ahí de la ley de seguridad nacional, saco mi conclusión de que el tema esque los políticos también polarizan,es como los hosteleros y el pasaporte covid que solo te informa de que estás vacunado y no contagiado,quizás tengan que pedirles responsabilidades de esas pérdidas de clientes, lo que se busca en parte es terminar con los medios independientes, porque no les conviene y saben que van a gobernar ppsoe ellos mismo se reparten la tarta unos y otros, el sistema es muy mejorable y por eso tiene que haber medios independientes, una cosa son las fake news que las hay, después otra muy distinta que todo lo que no entre en la línea oficial de pensamiento sea desinformación porque pienses diferente, también lo pedía la UE en muchos países España no es el único.

Suena a Agenda globalista de 2030, pensando todos lo mismo no hay problema como el estado chino.

Unos le llamarán desinformación y otros reflexión para las personas y que piensen por si mismas.

Como el mundo está cambiando tan de repente y todo parece bien ya nada me sorprende.

No es sólo eso sino que esta ley de seguridad ciudadana va a ser respaldada por el PP a cambio de una ley de pandemias que llevara consigo la vacunacion obliglatoria. Estamos ante la implantación de un sistema totalitario encubierto.

Si el PP gobernará quienes no se vacunan por sus motivos estarían mucho peor visto lo visto según el totalitarismo que emplean en ese tema porque no pueden que si no... Yo la verdad que no escuché nada de la ley de pandemias pero vamos no me extrañaría . Si el 100% estuviste vacunado cualquier efecto secundario se tacharia de estadística y no sería denunciable, por eso soy partidario de la libertad de elección y no del pensamiento colectivo en su totalidad.

Unos partidos joden más o menos dependiendo que temas pero en el resto se dan la mano. Mucho criticarse pero por la espalda choca esas cinco ppsoe.

es curioso que el PP quiera establecer una pauta de vacunacion obligatoria del covid cuando lo primero que propusieron hace año y medio era no parar la economia y que la gente se contagiara para adquirir la inmunidad de rebaño a base de que la mayoria pasaramos la enfermedad.

en general no me convence tomar decisiones no economicas en base a parametros economicos. se suele perder la perspectiva de lo prioritario.

GXY escribió:es curioso que el PP quiera establecer una pauta de vacunacion obligatoria del covid cuando lo primero que propusieron hace año y medio era no parar la economia y que la gente se contagiara para adquirir la inmunidad de rebaño a base de que la mayoria pasaramos la enfermedad.

en general no me convence tomar decisiones no economicas en base a parametros economicos. se suele perder la perspectiva de lo prioritario.

4 millones que no les van a votar así de simple, suma familiares de estos con efectos adversos o cualquier historia. Yo ni de coña votaría a alguien que decide sobre mi persona y luego se lava las manos, en caso de crear dicha ley el estado tendría que hacerse cargo de efectos secundarios,pérdidas económicas ect...

cuando se trata de libertades el PP es muy pesado bastante peores que estos. Ya se la rechazaron una vez y me da que ahora lo mismo, raro sería que Pedrito se meta en ese embolado y buscarse más enemigos y denuncias. Bastante ya que les contento con el pasaporte a los pesaditos de turno.

Esque lo del PP con la vacunación es mamoneo..

adrick escribió:

GXY escribió:es curioso que el PP quiera establecer una pauta de vacunacion obligatoria del covid cuando lo primero que propusieron hace año y medio era no parar la economia y que la gente se contagiara para adquirir la inmunidad de rebaño a base de que la mayoria pasaramos la enfermedad.

en general no me convence tomar decisiones no economicas en base a parametros economicos. se suele perder la perspectiva de lo prioritario.

4 millones que no les van a votar así de simple, suma familiares de estos con efectos adversos o cualquier historia. Yo ni de coña votaría a alguien que decide sobre mi persona y luego se lava las manos, en caso de crear dicha ley el estado tendría que hacerse cargo de efectos secundarios,pérdidas económicas ect...

cuando se trata de libertades el PP es muy pesado bastante peores que estos. Ya se la rechazaron una vez y me da que ahora lo mismo, raro sería que Pedrito se meta en ese embolado y buscarse más enemigos y denuncias. Bastante ya que les contento con el pasaporte a los pesaditos de turno.

Esque lo del PP con la vacunación es mamoneo..

La ley de seguridad nacional que permitira la expropiacion masiva de bienes privados, el fin de la libertad de informacion tal como la conocemos o la ley de pandemia que traera la vacunacion obligatoria son leyes ya previamente pactadas entre pp y psoe, es decir esto es un paripe para decir yo no quiero eso pero si tu me apruebas esto yo te apruebo lo otro,pero vamos basicamente esta pactado entre ellos y es un paso mas hacia la europa totalitaria que se esta implantando.

Ya digo que hay que estar atentos a lo que pase en Francia porque alli si que hay un autentico movimiento social que puede estar dando los pasos hacia un movimiento como el que se dio en la revolucion francesa puesto que son muy defensores de sus derechos. Tambien en holanda se esta produciendo ese movimiento ante los abusos policiales que su poblacion esta sufriendo, es mas, ex militares estan saliendo a la calle a defender a la ciudadania .

@Mandolariano ¿Dónde has oído que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto que fija la Estrategia de Seguridad Nacional? ¿Tienes fuentes fiables o te lo has inventado?

Probablemente no me respondas porque estoy casi seguro que o te lo has inventado tú mismo, o eres consciente que de donde lo has sacado es de un vertedero de "noticias", porque yo no encuentro nada en ninguna fuente fiable.

LLioncurt escribió:@Mandolariano ¿Dónde has oído que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto que fija la Estrategia de Seguridad Nacional? ¿Tienes fuentes fiables o te lo has inventado?

Probablemente no me respondas porque estoy casi seguro que o te lo has inventado tú mismo, o eres consciente que de donde lo has sacado es de un vertedero de "noticias", porque yo no encuentro nada en ninguna fuente fiable.

Ya lo veras, es todo un paripe politico que estan haciendo para llegar a la aprobacion de ambas leyes como si ambos partidos estuvieran dando su brazo a torcer la una por la otra. Este juego no es nuevo, la ley de seguridad nacional , su forma desarrollo asi como su contenido es un ataque directo a los principios constitucionales. Al final ambos partidos tienen los mismos fines, y obedece a todas esas retricciones de libertades que se estan imponiendo en europa.

Pero vamos veras a casado oponerse a la ley de seguridad nacional y al psoe decir que no hace falta una vacunacion obligatoria y al final aprobar ambas leyes seguro.

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:@Mandolariano ¿Dónde has oído que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto que fija la Estrategia de Seguridad Nacional? ¿Tienes fuentes fiables o te lo has inventado?

Probablemente no me respondas porque estoy casi seguro que o te lo has inventado tú mismo, o eres consciente que de donde lo has sacado es de un vertedero de "noticias", porque yo no encuentro nada en ninguna fuente fiable.

Ya lo veras, es todo un paripe politico que estan haciendo para llegar a la aprobacion de ambas leyes como si ambos partidos estuvieran dando su brazo a torcer la una por la otra. Este juego no es nuevo, la ley de seguridad nacional , su forma desarrollo asi como su contenido es un ataque directo a los principios constitucionales. Al final ambos partidos tienen los mismos fines, y obedece a todas esas retricciones de libertades que se estan imponiendo en europa.

Pero vamos veras a casado oponerse a la ley de seguridad nacional y al psoe decir que no hace falta una vacunacion obligatoria y al final aprobar ambas leyes seguro.

Te he hecho una pregunta sencilla, ¿de dónde has sacado que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto? ¿Te lo has inventado o lo has sacado de un vertedero de noticias falsas? Insisto a que es imposible que lo hayas leído en un medio mínimamente serio.

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:@Mandolariano ¿Dónde has oído que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto que fija la Estrategia de Seguridad Nacional? ¿Tienes fuentes fiables o te lo has inventado?

Probablemente no me respondas porque estoy casi seguro que o te lo has inventado tú mismo, o eres consciente que de donde lo has sacado es de un vertedero de "noticias", porque yo no encuentro nada en ninguna fuente fiable.

Ya lo veras, es todo un paripe politico que estan haciendo para llegar a la aprobacion de ambas leyes como si ambos partidos estuvieran dando su brazo a torcer la una por la otra. Este juego no es nuevo, la ley de seguridad nacional , su forma desarrollo asi como su contenido es un ataque directo a los principios constitucionales. Al final ambos partidos tienen los mismos fines, y obedece a todas esas retricciones de libertades que se estan imponiendo en europa.

Pero vamos veras a casado oponerse a la ley de seguridad nacional y al psoe decir que no hace falta una vacunacion obligatoria y al final aprobar ambas leyes seguro.

Te he hecho una pregunta sencilla, ¿de dónde has sacado que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto? ¿Te lo has inventado o lo has sacado de un vertedero de noticias falsas? Insisto a que es imposible que lo hayas leído en un medio mínimamente serio.

Te repito que es algo que no vas a ver publicado pero que va a pasar porque este es el modus operandi de estos dos partidos que votan exactamente lo mismo en el 80 por ciento de los casos y que como estas leyes vulneran derechos fundamentales de manera directa van a hacerlo asi con el consenso de sus medios de comunicacion.

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:
Ya lo veras, es todo un paripe politico que estan haciendo para llegar a la aprobacion de ambas leyes como si ambos partidos estuvieran dando su brazo a torcer la una por la otra. Este juego no es nuevo, la ley de seguridad nacional , su forma desarrollo asi como su contenido es un ataque directo a los principios constitucionales. Al final ambos partidos tienen los mismos fines, y obedece a todas esas retricciones de libertades que se estan imponiendo en europa.

Pero vamos veras a casado oponerse a la ley de seguridad nacional y al psoe decir que no hace falta una vacunacion obligatoria y al final aprobar ambas leyes seguro.

Te he hecho una pregunta sencilla, ¿de dónde has sacado que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto? ¿Te lo has inventado o lo has sacado de un vertedero de noticias falsas? Insisto a que es imposible que lo hayas leído en un medio mínimamente serio.

Te repito que es algo que no vas a ver publicado pero que va a pasar porque este es el modus operandi de estos dos partidos que votan exactamente lo mismo en el 80 por ciento de los casos y que como estas leyes vulneran derechos fundamentales de manera directa van a hacerlo asi con el consenso de sus medios de comunicacion.

Vamos, que te lo has sacado del culo. Eres un PUTO MENTIROSO. Y además no tienes ni PUTA IDEA.

@Mandolariano @adrick @Galigari @Grant @IvanQ Creo que ya nos hemos "divertido" bastante con la tontería. Os habéis comido un bulo como la copa de un pino. La Estrategia de Seguridad Nacional es un REAL DECRETO. No tiene capacidad legislativa, y no puede contradecir una Ley. No puede servir como marco para nada que venga detrás porque es un REGLAMENTO del ejecutivo, no una Ley. Y sobretodo, no va a contar con el apoyo del PP porque no lo necesita, porque los REALES DECRETOS no necesitan convalidación del Congreso, ya que es un REGLAMENTO que emana del Ejecutivo.

Simplemente marca la ESTRATEGIA a seguir por las Fuerzas Armadas y los CFSE. No puede servir como origen de privación de derechos, y mucho menos puede servir como han dicho por ahí para aprobar leyes sin la aprobación del Congreso, porque como he dicho antes es un PUTO REGLAMENTO, de uso únicamente por la administración, y que no afecta, ni puede afectar en nada al ciudadano común.

Pero una cosa sí habéis demostrado. La desinformación existe, y habéis sido víctima de ella. Os ponen un hueso y mordéis como perros.

Y luego lo de @Mandaloriano es para nota, no solo se inventa que el PP va a respaldar un Real Decreto que no necesita respaldo, sino que encima pide prebendas a cambio. Y por supuesto no tiene fuente de ello porque es una burda mentira.

Ale, hasta el siguiente bulo.

En una entrevista a Nadia Calviño básicamente ha dicho que bajar impuestos frena la recuperación económica, esta mujer es literalmente imbécil.

LLioncurt escribió:Pero una cosa sí habéis demostrado. La desinformación existe, y habéis sido víctima de ella. Os ponen un hueso y mordéis como perros.

La desinformación existe, pero lo que desde luego no necesitamos es un "ministerio de la verdad" a lo 1984.

@LLioncurt cómo voy a ser víctima de un bulto si yo he visto directamente el BOE? Las películas que os montais algunos.

IvanQ escribió:@LLioncurt cómo voy a ser víctima de un bulto si yo he visto directamente el BOE? Las películas que os montais algunos.

La premisa de la discusión era que este Real Decreto, sin capacidad legislativa, era uno de los mayores ataques contra la democracia. Perdona si por postear argumentando a favor de ello he considerado que también defendías dicha premisa.

Por cierto, veo que alguien, supongo que @Mandaloriano ha decidido reportar mi mensaje. Por lo visto le ha escocido que lo llamen mentiroso por dedicarse a difundir bulos.

amchacon escribió:

GXY escribió:tambien quieres que gestionen su propio huerto? producir su propia ropa? tener su propio banco?, o si pueden ir al supermercado y contratar los servicios de una compañia de telefonia, o de seguro, o de servicio bancario?

Ni mucho menos. Pero mi punto esque si hay escasez de energía barata, no hace daño que la gente contribuya a pequeña escala.

para eso lo mas optimo es incentivar la autoproduccion solar y eolica como apoyo.

por otros medios (termica, hidroelectrica, nuclear) no es viable y "apoyo" significa exactamente eso. fuera de casos muy concretos no puede ser fuente primaria y mucho menos unica.

en general la politica de viabilidad con la produccion electrica tiene varios "waypoints":

- como ya dije antes, incentivar la autoproduccion como apoyo. si por ejemplo un centro comercial o una fabrica se puede poner un techo solar y con el alimentar la iluminacion, el CPD de telecomunicaciones y cargadores para 20 coches electricos, ya no necesita sacar esos KWs de la red.

- como hay que cerrar centrales termicas "malas" (carbon, fuel oil, diesel...) y hay que tirar de gas pero es muy caro, optimizar la produccion global y las centrales de modo que se necesite el menor combustible posible y, en la medida de lo posible, obtenerlo de productores que no especulen con el y mantengan el precio fijado a lo largo del tiempo o, si es posible, producirlo de propio (esto obviamente españa no puede hacerlo) y en la medida de lo posible y como estrategia a largo plazo, reemplazar el gas por otros vectores energeticos, como hidroelectrica, eolica o nuclear. en general, reducir al maximo posible la dependencia de terceros para el sostenimiento propio (no solo en energia, pero hablamos de energia, en este caso)

- mejor mas centrales mas pequeñas que menos centrales mas grandes (en esta, en parte, si tienes algo de razon). si se necesita aumentar 500 MW la produccion electrica en una zona, es mejor construir 5 centrales de 100MW que 1 de 500. aunque hay que decir que esto aumenta el gasto en infraestructura (se gasta 5x en coste de proyectos, suelo...)

- optimizar el consumo, y con esto no me refiero a sustituir las luminarias de otros tipos por LED (aunque tambien) ni a sustituir las lavadoras A por AAAAAAA++++++++++ sino a no descartar ciertas opciones energeticas. yo por ejemplo soy bastante partidario de volver al gas para la cocina y el calentamiento de agua en las casas (la contaminacion local es minima y el rendimiento calorico vs coste economico es mejor que con las opciones electricas) y de no abandonar los combustibles organicos para estufas y chimeneas sobre todo en los entornos rurales y como herramienta para la limpieza del entorno. a mi me parece absurdo en los entornos rurales tirar de estufa electrica mientras el bosque a 500 metros esta tapizado de leña pudriendose.

- estudiar a largo plazo la viabilidad de los proyectos antes de acometer grandes inversiones con el fin de evitar dispendios. pondre un ejemplo, Gorona del Viento la central hidroelectrica de la isla del hierro (de la que se ha hablado en este foro como gran ejemplo de la moderna sostenibilidad energetica) es un pufo colosal. una central carisima que ni siquiera se ha podido completar como estipulaba en proyecto debido a sus estratosfericos costes... para proporcionar apenas 11MW y que apenas proporciona 50-60% de media de la energia que demandan los apenas 8000 habitantes de la isla... habitantes que tienen que seguir utilizando gas butano y propano para las cocinas, para calentar el agua y gas, leña, carbon o diesel para calentar las casas por las noches en invierno, y utilizar linternas y los moviles para iluminar por la calle por las noches, porque la maravillosa central no da abasto para proporcionar mas de 2KW por vivienda ni para mantener encendida la mayor parte de la iluminacion publica por las noches.... cuando por el mismo coste o menos, podian haber metido 20 o 30 MW de produccion eolica y no tendrian ni escasez ni necesidad de mantener funcionando la central diesel casi todo el año. ¿quien fue el iluminado que penso que gastar 10MW de eolica o diesel para bombear agua a un lago para obtener 10MW de hidroelectrica canalizandolo de salida era una buena idea?

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:
Te he hecho una pregunta sencilla, ¿de dónde has sacado que el PP va a ayudar a convalidar el Real Decreto? ¿Te lo has inventado o lo has sacado de un vertedero de noticias falsas? Insisto a que es imposible que lo hayas leído en un medio mínimamente serio.

Te repito que es algo que no vas a ver publicado pero que va a pasar porque este es el modus operandi de estos dos partidos que votan exactamente lo mismo en el 80 por ciento de los casos y que como estas leyes vulneran derechos fundamentales de manera directa van a hacerlo asi con el consenso de sus medios de comunicacion.

Vamos, que te lo has sacado del culo. Eres un PUTO MENTIROSO. Y además no tienes ni PUTA IDEA.

@Mandolariano @adrick @Galigari @Grant @IvanQ Creo que ya nos hemos "divertido" bastante con la tontería. Os habéis comido un bulo como la copa de un pino. La Estrategia de Seguridad Nacional es un REAL DECRETO. No tiene capacidad legislativa, y no puede contradecir una Ley. No puede servir como marco para nada que venga detrás porque es un REGLAMENTO del ejecutivo, no una Ley. Y sobretodo, no va a contar con el apoyo del PP porque no lo necesita, porque los REALES DECRETOS no necesitan convalidación del Congreso, ya que es un REGLAMENTO que emana del Ejecutivo.

Simplemente marca la ESTRATEGIA a seguir por las Fuerzas Armadas y los CFSE. No puede servir como origen de privación de derechos, y mucho menos puede servir como han dicho por ahí para aprobar leyes sin la aprobación del Congreso, porque como he dicho antes es un PUTO REGLAMENTO, de uso únicamente por la administración, y que no afecta, ni puede afectar en nada al ciudadano común.

Pero una cosa sí habéis demostrado. La desinformación existe, y habéis sido víctima de ella. Os ponen un hueso y mordéis como perros.

Y luego lo de @Mandaloriano es para nota, no solo se inventa que el PP va a respaldar un Real Decreto que no necesita respaldo, sino que encima pide prebendas a cambio. Y por supuesto no tiene fuente de ello porque es una burda mentira.

Ale, hasta el siguiente bulo.

A ver si aprendes un poco de educacion como tenemos todos contigo. El real decreto necesita la convalidacion de la camara que el pp va a respaldar a cambio de una ley de pandemias, es un secreto a voces. Y ese real decreto, su contenido va claramente a acabar con la libertad de prensa que generan todos esos medios que no pueden controlar. Luego lo de reservarse el derecho a una vez convalidado desarrollarlo a su libre arbitrio sin pasar por el control parlamentario es claramente ilegal.

Pero me alegra ver que tu en concreto te pongas nervioso, porque la verdad es lo que tiene, pone nerviosos a algunos.Asi que puedes insultarme o lo que quieras que yo y muchos, cada vez mas seguiremos "luchando" para que estas barbaridades juridicas que se estan haciendo no se aprueben o acaben siendo derogadas, con el voto en la urba o con la voluntad popular bajo la soberania del pueblo.

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:

Te repito que es algo que no vas a ver publicado pero que va a pasar porque este es el modus operandi de estos dos partidos que votan exactamente lo mismo en el 80 por ciento de los casos y que como estas leyes vulneran derechos fundamentales de manera directa van a hacerlo asi con el consenso de sus medios de comunicacion.

Vamos, que te lo has sacado del culo. Eres un PUTO MENTIROSO. Y además no tienes ni PUTA IDEA.

@Mandolariano @adrick @Galigari @Grant @IvanQ Creo que ya nos hemos "divertido" bastante con la tontería. Os habéis comido un bulo como la copa de un pino. La Estrategia de Seguridad Nacional es un REAL DECRETO. No tiene capacidad legislativa, y no puede contradecir una Ley. No puede servir como marco para nada que venga detrás porque es un REGLAMENTO del ejecutivo, no una Ley. Y sobretodo, no va a contar con el apoyo del PP porque no lo necesita, porque los REALES DECRETOS no necesitan convalidación del Congreso, ya que es un REGLAMENTO que emana del Ejecutivo.

Simplemente marca la ESTRATEGIA a seguir por las Fuerzas Armadas y los CFSE. No puede servir como origen de privación de derechos, y mucho menos puede servir como han dicho por ahí para aprobar leyes sin la aprobación del Congreso, porque como he dicho antes es un PUTO REGLAMENTO, de uso únicamente por la administración, y que no afecta, ni puede afectar en nada al ciudadano común.

Pero una cosa sí habéis demostrado. La desinformación existe, y habéis sido víctima de ella. Os ponen un hueso y mordéis como perros.

Y luego lo de @Mandaloriano es para nota, no solo se inventa que el PP va a respaldar un Real Decreto que no necesita respaldo, sino que encima pide prebendas a cambio. Y por supuesto no tiene fuente de ello porque es una burda mentira.

Ale, hasta el siguiente bulo.

A ver si aprendes un poco de educacion como tenemos todos contigo. El real decreto necesita la convalidacion de la camara que el pp va a respaldar a cambio de una ley de pandemias, es un secreto a voces. Y ese real decreto, su contenido va claramente a acabar con la libertad de prensa que generan todos esos medios que no pueden controlar. Luego lo de reservarse el derecho a una vez convalidado desarrollarlo a su libre arbitrio sin pasar por el control parlamentario es claramente ilegal.

Pero me alegra ver que tu en concreto te pongas nervioso, porque la verdad es lo que tiene, pone nerviosos a algunos.Asi que puedes insultarme o lo que quieras que yo y muchos, cada vez mas seguiremos "luchando" para que estas barbaridades juridicas que se estan haciendo no se aprueben o acaben siendo derogadas, con el voto en la urba o con la voluntad popular bajo la soberania del pueblo.

Confundes Real Decreto con Real Decreto-Ley. El primero no necesita convalidación, porque es un Reglamento del Ejecutivo sin carácter legislativo. El segundo sí lo requiere porque tiene rango de Ley.

Como digo, no tienes ni idea, y además eres un mentiroso, porque te has inventado lo del apoyo del PP a un Reglamento que no requiere apoyos.

nail23 escribió:En una entrevista a Nadia Calviño básicamente ha dicho que bajar impuestos frena la recuperación económica, esta mujer es literalmente imbécil.

Asi le luce el pelo a España

nail23 escribió:En una entrevista a Nadia Calviño básicamente ha dicho que bajar impuestos frena la recuperación económica, esta mujer es literalmente imbécil.

Puedes presentar el link? Quiero ver lo que dice antes de afirmar algo.

@Llioncurt sale un real decreto hablando de combatir la desinformación y lo que provoca es que vengan defensores de la democracia a desinformar y/o repetir consignas del torito o medios con digital al final. Es inevitable y poético. Es la tercera ley de Newton aplicada a la política

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:
Vamos, que te lo has sacado del culo. Eres un PUTO MENTIROSO. Y además no tienes ni PUTA IDEA.

@Mandolariano @adrick @Galigari @Grant @IvanQ Creo que ya nos hemos "divertido" bastante con la tontería. Os habéis comido un bulo como la copa de un pino. La Estrategia de Seguridad Nacional es un REAL DECRETO. No tiene capacidad legislativa, y no puede contradecir una Ley. No puede servir como marco para nada que venga detrás porque es un REGLAMENTO del ejecutivo, no una Ley. Y sobretodo, no va a contar con el apoyo del PP porque no lo necesita, porque los REALES DECRETOS no necesitan convalidación del Congreso, ya que es un REGLAMENTO que emana del Ejecutivo.

Simplemente marca la ESTRATEGIA a seguir por las Fuerzas Armadas y los CFSE. No puede servir como origen de privación de derechos, y mucho menos puede servir como han dicho por ahí para aprobar leyes sin la aprobación del Congreso, porque como he dicho antes es un PUTO REGLAMENTO, de uso únicamente por la administración, y que no afecta, ni puede afectar en nada al ciudadano común.

Pero una cosa sí habéis demostrado. La desinformación existe, y habéis sido víctima de ella. Os ponen un hueso y mordéis como perros.

Y luego lo de @Mandaloriano es para nota, no solo se inventa que el PP va a respaldar un Real Decreto que no necesita respaldo, sino que encima pide prebendas a cambio. Y por supuesto no tiene fuente de ello porque es una burda mentira.

Ale, hasta el siguiente bulo.

A ver si aprendes un poco de educacion como tenemos todos contigo. El real decreto necesita la convalidacion de la camara que el pp va a respaldar a cambio de una ley de pandemias, es un secreto a voces. Y ese real decreto, su contenido va claramente a acabar con la libertad de prensa que generan todos esos medios que no pueden controlar. Luego lo de reservarse el derecho a una vez convalidado desarrollarlo a su libre arbitrio sin pasar por el control parlamentario es claramente ilegal.

Pero me alegra ver que tu en concreto te pongas nervioso, porque la verdad es lo que tiene, pone nerviosos a algunos.Asi que puedes insultarme o lo que quieras que yo y muchos, cada vez mas seguiremos "luchando" para que estas barbaridades juridicas que se estan haciendo no se aprueben o acaben siendo derogadas, con el voto en la urba o con la voluntad popular bajo la soberania del pueblo.

Confundes Real Decreto con Real Decreto-Ley. El primero no necesita convalidación, porque es un Reglamento del Ejecutivo sin carácter legislativo. El segundo sí lo requiere porque tiene rango de Ley.

Como digo, no tienes ni idea, y además eres un mentiroso, porque te has inventado lo del apoyo del PP a un Reglamento que no requiere apoyos.

Si te das cuenta estoy refiriendome a este decreto, a le ley de seguridad nacional y a la ley de pandemias. Y vas a ver como en breve nuestros dos principales partidos se dan la mano para aprobar una ley de seguridad nacional y una ley de pandemias. Que tu defiendas un recorte de derechos fundamentales tan grande pues bueno por suerte es un caso aislado. Tu forma de comportarte conmigo y con otros usuarios te deja en evidencia, una y otra vez.Yo seguire aqui para evitar que pase lo que este gobierno asi como su teorica oposicion puedan acabar con nuestro estado de derecho como esta sucediendo en otros paises, por ejemplo francia que esta en los albores de una nueva revolucion ciudadana.

Patchanka escribió:

nail23 escribió:En una entrevista a Nadia Calviño básicamente ha dicho que bajar impuestos frena la recuperación económica, esta mujer es literalmente imbécil.

Puedes presentar el link? Quiero ver lo que dice antes de afirmar algo.

https://www.eldiario.es/economia/nadia-calvino-unica-politica-bajar-impuestos-quieren-recortar-bienestar_128_8619780.html

"las personas cuya única agenda de política económica es la bajada de impuestos lo que quieren es recortar en sanidad, en educación y el estado de bienestar".

Ahora me vendrás ha decir que lo que yo he dicho no es lo que ha dicho ella.

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:

A ver si aprendes un poco de educacion como tenemos todos contigo. El real decreto necesita la convalidacion de la camara que el pp va a respaldar a cambio de una ley de pandemias, es un secreto a voces. Y ese real decreto, su contenido va claramente a acabar con la libertad de prensa que generan todos esos medios que no pueden controlar. Luego lo de reservarse el derecho a una vez convalidado desarrollarlo a su libre arbitrio sin pasar por el control parlamentario es claramente ilegal.

Pero me alegra ver que tu en concreto te pongas nervioso, porque la verdad es lo que tiene, pone nerviosos a algunos.Asi que puedes insultarme o lo que quieras que yo y muchos, cada vez mas seguiremos "luchando" para que estas barbaridades juridicas que se estan haciendo no se aprueben o acaben siendo derogadas, con el voto en la urba o con la voluntad popular bajo la soberania del pueblo.

Confundes Real Decreto con Real Decreto-Ley. El primero no necesita convalidación, porque es un Reglamento del Ejecutivo sin carácter legislativo. El segundo sí lo requiere porque tiene rango de Ley.

Como digo, no tienes ni idea, y además eres un mentiroso, porque te has inventado lo del apoyo del PP a un Reglamento que no requiere apoyos.

Si te das cuenta estoy refiriendome a este decreto, a le ley de seguridad nacional y a la ley de pandemias.

Mandaloriano escribió: El real decreto necesita la convalidacion de la camara

Deja de mentir y hacer el ridículo, anda. Los Reales Decretos NO necesitan convalidación de la Cámara.

nail23 escribió:

Patchanka escribió:

nail23 escribió:En una entrevista a Nadia Calviño básicamente ha dicho que bajar impuestos frena la recuperación económica, esta mujer es literalmente imbécil.

Puedes presentar el link? Quiero ver lo que dice antes de afirmar algo.

https://www.eldiario.es/economia/nadia-calvino-unica-politica-bajar-impuestos-quieren-recortar-bienestar_128_8619780.html

"las personas cuya única agenda de política económica es la bajada de impuestos lo que quieren es recortar en sanidad, en educación y el estado de bienestar".

Ahora me vendrás ha decir que lo que yo he dicho no es lo que ha dicho ella.

Vamos a poner lo que ha dicho ella sobre reducción de impuestos. Copiado directamente de esa página que has puesto.

¿Cree que tiene que haber competencia entre las autonomías por ver quién tiene los impuestos más bajos?

La posición que hemos mantenido en Europa y en los organismos internacionales es que hay que poner fin a esa carrera de impuestos a la baja entre las distintas jurisdicciones, que solo nos empobrece a todos. Los ciudadanos tienen cada vez más claro que es necesario reforzar nuestro tejido social y nuestro sector público, invertir en educación y en sanidad porque son el futuro. Tan importante son las infraestructuras físicas o digitales como las infraestructuras sociales. Al igual que creo que hay que acabar con esa carrera a la baja en el ámbito internacional no tiene sentido una competición entre las distintas regiones de nuestro país por ver quién tiene los impuestos más bajos, que nos empobrece a todos. Las personas cuya única política económica es la bajada de impuestos lo que quieren es recortar en sanidad, en educación y el estado de bienestar.

Lo más parecido a lo que has dicho es lo que está en negrita. Y aún así, hay que dar unas cuantas vueltas para llegar a lo que has dicho.

Lo que entiendo que quiere decir es que simplemente ir reduciendo impuestos a lo loco, lo que hace es que quita fondos del gobierno para hacer lo que tiene que hacer, que es "reforzar nuestro tejido social y nuestro sector público, invertir en educación y en sanidad". Y tiene razón.

Después, uno puede decir que ellos no reducen impuestos y siguen sin hacer lo que tienen que hacer, pero eso es otra historia.

Patchanka escribió:La posición que hemos mantenido en Europa y en los organismos internacionales es que hay que poner fin a esa carrera de impuestos a la baja entre las distintas jurisdicciones, que solo nos empobrece a todos.

Bajar los impuestos nos empobrece a todos.

Festival del humor.

Claro, y subir los impuestos nos enriquece a todos, ¿no?

¿O es que con "todos" se refiere a los políticos?

El año pasado con la filomena mientras nevaba en mi casa del pueblo tuve luz sin problemas.
Cuando dejó de nevar, bajaron las temperaturas, la nieve se hizo hielo y a tomar por culo el suministro eléctrico.
Se descargaron las baterías y la casa a oscuras.
Lo sé porque tengo alarma y me llegó el aviso al móvil.
Hasta más de una semana después no pudo ir mi vecino a reponer los automáticos.
Pues si eso ocurre en una simple casa, todo un pueblo que dependiera de las placas acabaría en plan zombi.
Eso sin contar con que los aparatos que usan resistencias chupan vatios sin conocimiento.

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:
Confundes Real Decreto con Real Decreto-Ley. El primero no necesita convalidación, porque es un Reglamento del Ejecutivo sin carácter legislativo. El segundo sí lo requiere porque tiene rango de Ley.

Como digo, no tienes ni idea, y además eres un mentiroso, porque te has inventado lo del apoyo del PP a un Reglamento que no requiere apoyos.

Si te das cuenta estoy refiriendome a este decreto, a le ley de seguridad nacional y a la ley de pandemias.

Mandaloriano escribió: El real decreto necesita la convalidacion de la camara

Deja de mentir y hacer el ridículo, anda. Los Reales Decretos NO necesitan convalidación de la Cámara.

El unico que se esta retratando eres tu , ya en el paso te he visto estas formas con otros usuarios. La ley de seguridad nacional necesita pasar por las camaras, y si afecta a derechos fundamentales estamos hablando de una ley organica, igual que la ley de pandemias. Que a ti te fastidie que estas leyes tengan que seguir un control democratico no es mi problema ni el del resto del foro. Solo me falta que digas que respaldas el pasaporte covid y o la vacunacion obligatoria, y asi ya te retratas tu solo.

Por cierto, que aun haya gente defendiendo estas leyes... verguenza me daria

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:
Si te das cuenta estoy refiriendome a este decreto, a le ley de seguridad nacional y a la ley de pandemias.

Mandaloriano escribió: El real decreto necesita la convalidacion de la camara

Deja de mentir y hacer el ridículo, anda. Los Reales Decretos NO necesitan convalidación de la Cámara.

El unico que se esta retratando eres tu , ya en el paso te he visto estas formas con otros usuarios. La ley de seguridad nacional necesita pasar por las camaras, y si afecta a derechos fundamentales estamos hablando de una ley organica, igual que la ley de pandemias. Que a ti te fastidie que estas leyes tengan que seguir un control democratico no es mi problema ni el del resto del foro. Solo me falta que digas que respaldas el pasaporte covid y o la vacunacion obligatoria, y asi ya te retratas tu solo.

Por cierto, que aun haya gente defendiendo estas leyes... verguenza me daria

Has dicho

El real decreto necesita la convalidacion de la camara

¿A qué Real Decreto te referías? Porque la Ley de Seguridad Nacional es una Ley, no un Real Decreto.

Mandolariano escribió:

LLioncurt escribió:

Mandolariano escribió:
Si te das cuenta estoy refiriendome a este decreto, a le ley de seguridad nacional y a la ley de pandemias.

Mandaloriano escribió: El real decreto necesita la convalidacion de la camara

Deja de mentir y hacer el ridículo, anda. Los Reales Decretos NO necesitan convalidación de la Cámara.

El unico que se esta retratando eres tu , ya en el paso te he visto estas formas con otros usuarios. La ley de seguridad nacional necesita pasar por las camaras, y si afecta a derechos fundamentales estamos hablando de una ley organica, igual que la ley de pandemias. Que a ti te fastidie que estas leyes tengan que seguir un control democratico no es mi problema ni el del resto del foro. Solo me falta que digas que respaldas el pasaporte covid y o la vacunacion obligatoria, y asi ya te retratas tu solo.

Por cierto, que aun haya gente defendiendo estas leyes... verguenza me daria

hombre en lo último del bicho conociendole como le conozco ya te digo yo que no.

@LLioncurt

Hombre tampoco te vengas arriba que tu segundo mensaje estabas citando la vulnerabilidad del espacio marítimo como si estuviéramos todos locos cuando a lo que hacíamos referencia es a la parte de la posible censura informativa , la cual tu dejas claro que te parece bien alegando que es solo unas directrices estratégicas, a lo que yo vuelvo a decir lo que ya he comentado en reiteradas ocasiones, ¿Que ataques henos recibido en ese sentido? ¿Quien o quienes deciden que es una amenaza para desestabilizar el pais? , Porque si nos remitimos al ultimo año de este gobierno nos decían que eran un grupo de expertos los que tomaban decisiones en pro de la salud para después reconocer que no existía tal comité de expertos….

Esta mañana el café te lo pusiste de mas de cargado por que mira que la meada fuera de tiesto sin ton ni son……

Galigari escribió:@LLioncurt

Hombre tampoco te vengas arriba que tu segundo mensaje estabas citando la vulnerabilidad del espacio marítimo como si estuviéramos todos locos cuando a lo que hacíamos referencia es a la parte de la posible censura informativa , la cual tu dejas claro que te parece bien alegando que es solo unas directrices estratégicas, a lo que yo vuelvo a decir lo que ya he comentado en reiteradas ocasiones, ¿Que ataques henos recibido en ese sentido? ¿Quien o quienes deciden que es una amenaza para desestabilizar el pais? , Porque si nos remitimos al ultimo año de este gobierno nos decían que eran un grupo de expertos los que tomaban decisiones en pro de la salud para después reconocer que no existía tal comité de expertos….

Esta mañana el café te lo pusiste de mas de cargado por que mira que la meada fuera de tiesto sin ton ni son……

El segundo mensaje era porque me habíais preguntando por algo positivo del RD, lo cual no tiene sentido, ya que la afirmación de que era uno de los mayores ataques contra la democracia la habéis hecho vosotros, así que sois vosotros quienes debéis aportar razones.

Que España haya o no haya sufrido ataques de desinformación es irrelevante, el RD no deja de ser un estudio sobre amenazas, también aquellas que no se han sufrido aún. Que yo sepa, España nunca ha sufrido el secuestro de un avión para su uso como arma terrorista, y no significa que no haya un procedimiento detallado sobre cómo actuar.

En cualquier caso, este hilo creo que ha demostrado la vulnerabilidad de la población a la desinformación, vendiendo como uno de los mayores ataques contra la democracia un simple RD, que, por su naturaleza, no puede contradecir una Ley, ni regular derechos, ni usarse como marco legal para nada.

También he puesto párrafos de la Estrategia de 2017, en el que se mencionaba la desinformación en términos similares, y no supuso ningún "ataque contra la democracia" en su momento.

Y por cierto, lo que me saca de quicio no es el café, son las mentiras. ¿O me vas a negar que desde el primer mensaje se ha vendido que el PP iba a apoyar una Ley, que ni es ley ni necesita que la apoye nadie?

Me ha hecho mucha gracia ver a Casado decir que el congreso debería estar abierto para poder aprobar cosas, si su partido vota a todo que no.

¿que cosas pretenden aprobar?

Nepal77 escribió:Me ha hecho mucha gracia ver a Casado decir que el congreso debería estar abierto para poder aprobar cosas, si su partido vota a todo que no.

¿que cosas pretenden aprobar?

El Real Decreto de la Estrategia de Seguridad Nacional, que no requiere aprobación.

Las mismas mentiras, contados por los mismos.