Actualidad política

Nepal77 escribió:

rcm15 escribió:

Nepal77 escribió:
Es el PP.

Solo con lo robado con el sobre coste de la ciudad de la justifica de Madrid (que no tiene uso alguno y se está pudriendo) y el sobre coste del zendal superas lo de los Eres de andalucia.

Y son solo 2 minuencias al lado de lo que llevan haciendo décadas en toda españa.

No subestimes la gurtel y esa forma de ver la politica porque ha sido un agujero incalculable.

El PP es un partido que ha robado hasta de homenajes a Miguel Ángel Blanco y de visitas del Papa.

Falso. Normal que os comáis las mentiras de Pinocho Sánchez.

Que es falso ¿lo que he descrito?

Si eso está mas que acreditado.

Obras publicas por toda España con sobrecoste y en muchos casos inutiles que luego no se les da uso.

Palma arena, ciudad de la justicia, sobre coste del zendal, etc,m etc.

Hay MILES de casos de esos.

Miles.

Pero claro hay que ser objetivo para ver eso.

Findeton escribió:Ayuso ha bajado impuestos. Han robado menos. Los impuestos, ese es el robo.

Bajar impuesto no es robar menos ese argumento lo has dicho varias veces y es un sinsentido.

¿de donde sale el dinero que gestiona Madrid? ¿lo crían?

Si son tan buenos y bajan tantos impuestos, ¿por que lo que ha hecho Madrid no lo replican en Murcia, Andalucia, Galica, Castilla y leon?

¿Por que se tiro Rajoy 7 años subiendo los impuestos sin parar?

Sobre el Zendal

https://elpais.com/espana/madrid/2020-1 ... endal.html

Qué ha cambiado. El tamaño del complejo se ha duplicado, 80.000 metros cuadrados, también el de cada pabellón de hospitalización, que ya no tendrán 7.500 sino 10.500 metros cuadrados. Tampoco serán tres sino cuatro, además del almacén central, los tres de hospitalización y uno más del que a finales de octubre la Comunidad informó que sería un “edificio de usos múltiples sanitarios, que albergará el Centro de Contingencia del SUMMA112, donde se coordinará el transporte de urgencia y emergencia de la Comunidad de Madrid; y el Centro de Coordinación de Crisis Sanitarias”. También se ubicará en este complejo el Laboratorio Regional de Salud Pública para “la vigilancia, el análisis y el control epidemiológico de la salud, como apoyo a la Dirección General de Salud Pública”.

Digo que tal vez parte del sobrecoste es porque se cambió el proyecto, no?

@Shiny-estro Se vota por ideologia o bien por situacion personal votas a la opcion que mas te convenga.

El problema es que hay veces que estas dos cosas no van de la mano.

Puede pasar que alguien con renta alta, vote a la izquierda pese que esta pretende crujirle a impuestos. Es raro, pero antepone su ideologia.

Es comun tambien, ver obreros de derechas, pese que las politicas en cuanto al mundo laboral de la derecha, son tradicionalmente a favor de la patronal y el recorte de derechos al trabajor. Pero tambien antepone su ideologia.

Lo que viene siendo el voto de clase:

https://www.elmundo.es/espana/2019/09/2 ... b45b4.html

No se en que grupo estas.

Txukie escribió:
Las apreciaciones que tu puedas tener sobre tal o cual asunto no implican que se correspondan con la realidad. Hay igualdad en la ley de violencia de género y también hay presunción de inocencia, por mucho que a ti tal o cual cosa te parezca una aberración.

Ellos mismos reconocen que hay "discriminación positiva".

rastein escribió:@Shiny-estro Se vota por ideologia o bien por situacion personal votas a la opcion que mas te convenga.

El problema es que hay veces que estas dos cosas no van de la mano.

Puede pasar que alguien con renta alta, vote a la izquierda pese que esta pretende crujirle a impuestos. Es raro, pero antepone su ideologia.

Es comun tambien, ver obreros de derechas, pese que las politicas en cuanto al mundo laboral de la derecha, son tradicionalmente a favor de la patronal y el recorte de derechos al trabajor. Pero tambien antepone su ideologia.

Lo que viene siendo el voto de clase:

https://www.elmundo.es/espana/2019/09/2 ... b45b4.html

No se en que grupo estas.

[quote]

Completamente de acuerdo con lo que comentas, al final cada uno vota a lo que cree conveniente incluso aunque le joda un poco por otro lado.

srkarakol escribió:A ver si soy capaz de no enrollarme mucho que total no va a ser vr para nada...

Cómo os digo, el cálculo que hacéis falla desde el principio, los ingresos. Contáis como ingresos solo los dividendos.

Por poner un ejemplo... Si yo cobro 2.000€ e invierto en una vivienda de 200.000€, 500€ al mes, mis ingresos son 2.000€ no 1.500€. Lo que estoy haciendo en invertir 500€ al mes en aumentar mi patrimonio gradualmente.

En el caso de Don Amancio, su patrimonio ha crecido exponencialmente desde hace años... Por qué?? Porque invierte parte de lo que gana en aumentar su imperio... En ejemplo de antes, el salario debería equipararse al EBIDTA del grupo INDITEX. Es decir, si Don Amancio tiene el 60% de las acciones del grupo y el EBIDTA es de 4.000 millones (ha llegado recientemente a superar los 7.000), los ingresos de Don Amancio serían los 1.500 kilos de los dividendos más los 2.500 / 3.000 del porcentaje que le toca del EBIDTA ya que las amortizaciones e impuestos que tiene que pagar, van directamente a aumentar su patrimonio... En el ejemplo de arriba, la hipoteca.

Estos son números muy gordos porque este hombre durante mucho tiempo tenía hasta el 100% de las acciones...

Solo con eso, ya están mal los cálculos... Pero además, el bueno de Don Amancio tiene otros negocios, inversiones inmobiliarias y no inmobiliarias y otras fuentes de ingresos que a poco que mires en Google puede ver.

Por eso digo que los cálculos que hacéis, tu e @IvanQ no son correctos.

En resumen, cogiendo el ejemplo del IRPF, no llegaría ni al tramo máximo que se paga en España. Un médico, pagaria más porcentaje de impuestos que la fortuna más rica de España... Es más, yo pagaría más!!

Espero haberme explicado.

Básicamente, estás diciendo que Amancio Ortega aparte de los dividendos tiene la revalolizacion de sus acciones de Inditex.

Pero es lo que yo te decía, Inditex es ya una empresa madura y que no se espera un gran crecimiento a largo plazo. Si no lo fuera, estaría todo el mundo comprando sus acciones. Es más, las acciones llevan una trayectoria plana o incluso descendente desde 2015. Señal de que el mercado tiene dudas sobre su crecimiento futuro, quizás por la entrada de nuevos competidores en el sector online.

Por eso digo, Amancio Ortega no va a poder usar la revalozacion de sus acciones para cubrir el impuesto, ya que su empresa es madura y no va a tener un crecimiento más allá del que haga el mercado.

En cuanto otras inversiones, sabemos perfectamente que la mayor parte de su riqueza viene de las acciones de Inditex. Cuando hacen esos cálculos de 70.000 millones, es porque posee 1800 millones de acciones de Inditex, que al hacer la multiplicacion ya nos da una cifra próxima a los 70.000 millones. Vamos que si tiene inversiones alternativas son minoritarias respecto a su patrimonio.

Aparte que las inversiones alternativas no le van a dar unos retornos muchos mayores. El retorno de un patrimonio inmobiliario (que no gestiones tu mismo y tengas que pagar a un gestor inmobiliario para los alquileres) con muuucha suerte va a llegar al 5% BRUTO. Y siendo más realistas, yo diría un 4% o incluso un 3,5%.

Vamos que en resumen, es dudoso que Amancio Ortega sea capaz de generar suficiente riqueza para pagar el impuesto sin perder patrimonio (en términos nominales, pero también podríamos hablar de términos reales con la inflación). Lo que significa que un impuesto del patrimonio del 3,5% es básicamente una confiscación progresiva del patrimonio hasta que su dinero baje de 100 millones... O se vaya a cualquiera de los otros 23 países de la unión europea que no tiene impuesto al patrimonio. Tampoco tiene que irse muy lejos, ahí tiene Portugal mismo, con una cocina y clima parecida.

IvanQ escribió:

Txukie escribió:
Las apreciaciones que tu puedas tener sobre tal o cual asunto no implican que se correspondan con la realidad. Hay igualdad en la ley de violencia de género y también hay presunción de inocencia, por mucho que a ti tal o cual cosa te parezca una aberración.

Ellos mismos reconocen que hay "discriminación positiva".

Pero como va a haber igualdad si contra un mismo delito existe una pena segun el sexo del que lo comete?...

Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

alextgd escribió:Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

Hombre, yo creo que lo mas sensato y coherente seria que fueras al juzgado con las pruebas que tengas de tal hecho no?... si solo te consuelas con difamar o teorizar sobre un presunto delito, adelante, el foro es tuyo...

Mr_Link escribió:

alextgd escribió:Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

Hombre, yo creo que lo mas sensato y coherente seria que fueras al juzgado con las pruebas que tengas de tal hecho no?... si solo te consuelas con difamar o teorizar sobre un presunto delito, adelante, el foro es tuyo...

Pero no te sirve la implosión de casado como prueba? En fin..

alextgd escribió:

Mr_Link escribió:

alextgd escribió:Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

Hombre, yo creo que lo mas sensato y coherente seria que fueras al juzgado con las pruebas que tengas de tal hecho no?... si solo te consuelas con difamar o teorizar sobre un presunto delito, adelante, el foro es tuyo...

Pero no te sirve la implosión de casado como prueba? En fin..

De Casado lo unico que puedo decir es que el otro dia en la cope el mismo admitio que le llegaron datos fiscales y bancarios del hermano de la señora Ayuso, y no solo no los puso en conocimiento de la fiscalia si no que no denuncio como llegaron a su poder dichos datos... si te parece poco para implosionar...

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:Eso es lo que hay que demostrar (no lo que ha dicho Ayuso), si lo demuestran que la metan a la cárcel, pero todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario y sí, Colau también.

Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla - > hermano

¿Ha pasado? Sí
¿Qué más hay que demostrar? Si encima es un montón de pasta mucho más de lo que aquí gana cualquiera en un año.

Hay que demostrar que es una sociedad pantalla.

Si Ayuso hubiera hecho un trato con Amazon y resulta que su hermano trabaja en Amazon. No significa que Amazon sea una sociedad pantalla.

Y también hay que demostrar quien es M punto Rajoy o el Señor González , perdón X. Si con estos la excelente justicia española ha tenido problemas no me cabe duda que les tiene que volar la cabeza un esquema tan elaborado como:

Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla- > hermano

alextgd escribió:Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

Hombre, puedes ir con unos recortes de periódico a la fiscalía como la Mónica García, a ver si la imputan xDD.

En otro orden de cosas:

"El ‘asalto’ del PSOE a Enagás tiene premio: 640.000 euros al año para 4 consejeros socialistas".
https://okdiario.com/economia/asalto-del-psoe-enagas-tiene-precio-640-000-euros-ano-cuatro-consejeros-8620195

La pasta que se está llevando un analfabeto mental como el Pepiño Blanco entre su consultora y esto xDD.

Y giran y giran ....

Mr_Link escribió:
De Casado lo unico que puedo decir es que el otro dia en la cope el mismo admitio que le llegaron datos fiscales y bancarios del hermano de la señora Ayuso, y no solo no los puso en conocimiento de la fiscalia si no que no denuncio como llegaron a su poder dichos datos... si te parece poco para implosionar...

Yo creo que su implosión se ha debido en efecto a esa entrevista, pero más que por admitir un delito por su comentario en plan "sacó beneficio económico cuando en España morían 700 personas al día".

Ese uso de las víctimas contra un compa de partido no debió sentar muy allá a gente como Feijóo, al que seguro le vinieron a la cabeza sus relaciones con un capo de la droga.

Ok, pues no se puede hablar entonces xD.
Ya cuando saquen la mierda dentro de unos años (o menos, que la fiscalia ya está con 'lo de las capturas') pues pasará lo que pachará. Buenas tardes.

@rastein

Explicame sin puedes , según tu razonamiento:

El mundo del cine : mayoritariamente de izquierda
El mundo de la tv: mayoritariamente de izquierda

Te refresco la memoria para que se comprenda mejor:

¿Te acuerdas de los de la ceja? A o esos no son izquierda?¿

Claro yo pierdo las referencias, a Ortega Smith lo llamamos fascista pero luego pretendemos que izquierda o comunismo tenga la cara de Lenin…

amchacon escribió:Básicamente, estás diciendo que Amancio Ortega aparte de los dividendos tiene la revalolizacion de sus acciones de Inditex.

Pero es lo que yo te decía, Inditex es ya una empresa madura y que no se espera un gran crecimiento a largo plazo. Si no lo fuera, estaría todo el mundo comprando sus acciones. Es más, las acciones llevan una trayectoria plana o incluso descendente desde 2015. Señal de que el mercado tiene dudas sobre su crecimiento futuro, quizás por la entrada de nuevos competidores en el sector online.

Por eso digo, Amancio Ortega no va a poder usar la revalozacion de sus acciones para cubrir el impuesto, ya que su empresa es madura y no va a tener un crecimiento más allá del que haga el mercado.

No no, si de eso va la cosa está mal ese razonamiento.

Usar las ganancias no realizadas para contar un supuesto/teórico aumento de patrimonio es absurdo y peligroso. Mientras no venda no debe contarse como ganancia, mañana podría bajar en bolsa ¿y entonces qué?

LynX escribió:

alextgd escribió:Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

Hombre, puedes ir con unos recortes de periódico a la fiscalía como la Mónica García, a ver si la imputan xDD.

En otro orden de cosas:

"El ‘asalto’ del PSOE a Enagás tiene premio: 640.000 euros al año para 4 consejeros socialistas".
https://okdiario.com/economia/asalto-del-psoe-enagas-tiene-precio-640-000-euros-ano-cuatro-consejeros-8620195

La pasta que se está llevando un analfabeto mental como el Pepiño Blanco entre su consultora y esto xDD.

Y giran y giran ....

El mercadeo del Ibex con los consejeros es todavía peor que lo de Ayuso y es un mal endémico que habria que erradicar.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla - > hermano

¿Ha pasado? Sí
¿Qué más hay que demostrar? Si encima es un montón de pasta mucho más de lo que aquí gana cualquiera en un año.

Hay que demostrar que es una sociedad pantalla.

Si Ayuso hubiera hecho un trato con Amazon y resulta que su hermano trabaja en Amazon. No significa que Amazon sea una sociedad pantalla.

Y también hay que demostrar quien es M punto Rajoy o el Señor González , perdón X. Si con estos la excelente justicia española ha tenido problemas no me cabe duda que les tiene que volar la cabeza un esquema tan elaborado como:

Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla- > hermano

Mismo ejemplo, si Ayuso hace un contrato con Amazon. No significa que sea delito porque su hermano trabaje ahí, sería absurdo.

El delito entraría si esa relación de parentesco era requisito imprescindible para firmar el contrato. O dicho de otra forma, si fuera un gobierno distinto, no se habría cogido el contrato.

alextgd escribió:Ok, pues no se puede hablar entonces xD.
Ya cuando saquen la mierda dentro de unos años (o menos, que la fiscalia ya está con 'lo de las capturas') pues pasará lo que pachará. Buenas tardes.

Hablar, puedes hablar de lo que te de la gana, ni yo ni nadie te va a decir de lo que puedes o no hablar... otra cosa es que des por demostrado algo que de momento no lo esta... y que curiosamente lleva publicado desde junio de 2020 y de lo que se hicieron eco en su momento medios de comunicacion y partidos de la oposicion, que raro que en todo este tiempo nadie denunciara y la fiscalia no lo investigara...
Pero vamos, por mi que se investigue este contrato, y los miles que se hicieron durante la pandemia por parte de todas las administraciones, igual nos daba para serie y pelicula....

Mr_Link escribió:

alextgd escribió:Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

Hombre, yo creo que lo mas sensato y coherente seria que fueras al juzgado con las pruebas que tengas de tal hecho no?... si solo te consuelas con difamar o teorizar sobre un presunto delito, adelante, el foro es tuyo...

NO, la fiscalía tiene y debe actuar de oficio en estos casos, aunque ya se le ha dado un empujoncito con una denuncia anónima para que haga algo solo con el contrato de las mascarillas, faltan 9 o 10 contratos más que investigar.

IvanQ escribió:

Txukie escribió:
Las apreciaciones que tu puedas tener sobre tal o cual asunto no implican que se correspondan con la realidad. Hay igualdad en la ley de violencia de género y también hay presunción de inocencia, por mucho que a ti tal o cual cosa te parezca una aberración.

Ellos mismos reconocen que hay "discriminación positiva".

La mal llamada "discriminación positiva" no supone una desigualdad. Hay un precioso artículo en la constitución que es el 9.2 que parece que nadie se ha leido.

Artículo 9.2 de la Constitución española: “corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”.

Esto quiere decir que para lograr una igualdad real y efectiva, los legisladores pueden legislar haciendo "discriminación positiva". El problema viene cuando un montón de peña sin tener ni puta idea de leyes y un poco machistas vienen a llorar por algo que se da en otras leyes. A alguien se le ocurre llorar porque los habitantes de Canarias paguen menos IVA? O porque los habitantes de Ceuta y Melilla tengan precios preferentes en el transporte con la península? No supone eso un caso de "discriminación positiva" como el caso de la LIVG?
Curioso, nadie se ha quejado nunca jamás de esos casos. Me pregunto por qué será. Quizás tenga algo que ver con que la igualdad a muchos les da igual y simplemente quieren meter mierda con cuestiones de sexo/género porque eso da votos buenos.

Todo este debate estúpido ya lo dejó cerrado en 1988 Francisco Tomás y Valiente, presidente del tribunal constitucional. Creo que tiene algo más de idea que cualquiera de nosotros.

https://elpais.com/diario/1988/01/14/opinion/569113208_850215.html

amchacon escribió:

srkarakol escribió:A ver si soy capaz de no enrollarme mucho que total no va a ser vr para nada...

Cómo os digo, el cálculo que hacéis falla desde el principio, los ingresos. Contáis como ingresos solo los dividendos.

Por poner un ejemplo... Si yo cobro 2.000€ e invierto en una vivienda de 200.000€, 500€ al mes, mis ingresos son 2.000€ no 1.500€. Lo que estoy haciendo en invertir 500€ al mes en aumentar mi patrimonio gradualmente.

En el caso de Don Amancio, su patrimonio ha crecido exponencialmente desde hace años... Por qué?? Porque invierte parte de lo que gana en aumentar su imperio... En ejemplo de antes, el salario debería equipararse al EBIDTA del grupo INDITEX. Es decir, si Don Amancio tiene el 60% de las acciones del grupo y el EBIDTA es de 4.000 millones (ha llegado recientemente a superar los 7.000), los ingresos de Don Amancio serían los 1.500 kilos de los dividendos más los 2.500 / 3.000 del porcentaje que le toca del EBIDTA ya que las amortizaciones e impuestos que tiene que pagar, van directamente a aumentar su patrimonio... En el ejemplo de arriba, la hipoteca.

Estos son números muy gordos porque este hombre durante mucho tiempo tenía hasta el 100% de las acciones...

Solo con eso, ya están mal los cálculos... Pero además, el bueno de Don Amancio tiene otros negocios, inversiones inmobiliarias y no inmobiliarias y otras fuentes de ingresos que a poco que mires en Google puede ver.

Por eso digo que los cálculos que hacéis, tu e @IvanQ no son correctos.

En resumen, cogiendo el ejemplo del IRPF, no llegaría ni al tramo máximo que se paga en España. Un médico, pagaria más porcentaje de impuestos que la fortuna más rica de España... Es más, yo pagaría más!!

Espero haberme explicado.

Básicamente, estás diciendo que Amancio Ortega aparte de los dividendos tiene la revalolizacion de sus acciones de Inditex.

Pero es lo que yo te decía, Inditex es ya una empresa madura y que no se espera un gran crecimiento a largo plazo. Si no lo fuera, estaría todo el mundo comprando sus acciones. Es más, las acciones llevan una trayectoria plana o incluso descendente desde 2015. Señal de que el mercado tiene dudas sobre su crecimiento futuro, quizás por la entrada de nuevos competidores en el sector online.

Por eso digo, Amancio Ortega no va a poder usar la revalozacion de sus acciones para cubrir el impuesto, ya que su empresa es madura y no va a tener un crecimiento más allá del que haga el mercado.

En cuanto otras inversiones, sabemos perfectamente que la mayor parte de su riqueza viene de las acciones de Inditex. Cuando hacen esos cálculos de 70.000 millones, es porque posee 1800 millones de acciones de Inditex, que al hacer la multiplicacion ya nos da una cifra próxima a los 70.000 millones. Vamos que si tiene inversiones alternativas son minoritarias respecto a su patrimonio.

Aparte que las inversiones alternativas no le van a dar unos retornos muchos mayores. El retorno de un patrimonio inmobiliario (que no gestiones tu mismo y tengas que pagar a un gestor inmobiliario para los alquileres) con muuucha suerte va a llegar al 5% BRUTO. Y siendo más realistas, yo diría un 4% o incluso un 3,5%.

Vamos que en resumen, es dudoso que Amancio Ortega sea capaz de generar suficiente riqueza para pagar el impuesto sin perder patrimonio (en términos nominales, pero también podríamos hablar de términos reales con la inflación). Lo que significa que un impuesto del patrimonio del 3,5% es básicamente una confiscación progresiva del patrimonio hasta que su dinero baje de 100 millones... O se vaya a cualquiera de los otros 23 países de la unión europea que no tiene impuesto al patrimonio. Tampoco tiene que irse muy lejos, ahí tiene Portugal mismo, con una cocina y clima parecida.

OK, las acciones no va a subir... su patrimonio no va a subir... ok pues el importe que le tocaría pagar no subirá tampoco...

Ya te he hecho el cálculo arriba, teniendo en cuenta un 60% de acciones si coges el EBIDTA + dividendos, ese 3.25% supone aprox un 45% de sus ingresos. O sea que vendría a pagar en impuestos lo mismo que le retienen a un médico o alguien con renta alta.

Y eso de que el resto de inversiones deben ser mínimas, pues bueno... me tengo que creer (según el hilo de las inversiones) que cualquiera puede obtener buenos ingresos en función de cómo invierta pero el bueno de Don Amancio, recibe dos bolsas de chuches con sus inversiones... En qué quedamos?? si sabes invertir obtienes buenas rentas o no??

alextgd escribió:

Mr_Link escribió:

alextgd escribió:Se puede hablar ya de cómo ayuso le ha regalado dinero público a su hermano o no?

Hombre, yo creo que lo mas sensato y coherente seria que fueras al juzgado con las pruebas que tengas de tal hecho no?... si solo te consuelas con difamar o teorizar sobre un presunto delito, adelante, el foro es tuyo...

Pero no te sirve la implosión de casado como prueba? En fin..

La implosión de Casado suena más a prueba de que lo de Ayuso era legal que de lo contrario.. vamos.. que le salió el tiro por la culata a Pablito. De haber sido al revés sería Ayuso la que se habría despedido y esas cosas.

De todas formas la justicia dirá..

Galigari escribió:@rastein

Explicame sin puedes , según tu razonamiento:

El mundo del cine : mayoritariamente de izquierda
El mundo de la tv: mayoritariamente de izquierda

Te refresco la memoria para que se comprenda mejor:

¿Te acuerdas de los de la ceja? A o esos no son izquierda?¿

Claro yo pierdo las referencias, a Ortega Smith lo llamamos fascista pero luego pretendemos que izquierda o comunismo tenga la cara de Lenin…

Tienes los datos en el enlace que he puesto. Es un hecho que las rentas altas voten mas a la derecha.

Y aparte de ser un hecho, es algo logico y que va a favor de sus propios intereses.

Que alguien del cine o de la television, que gana bastante pasta vote a la izquierda, tiene que ver mas con su ideologia que con sus intereses.

Por como esta distribuida la sociedad por clases, la izquierda deberia de ganar por goleada. Porque supuestamente deberia de gobernar para las clases populares, que son la mayoria de la sociedad. Algo mal estará haciendo la izquierda cuando no es capaz de rentabilizar esto.

Lo de la ceja no tengo ni idea de lo que es.

zgotenz escribió:

alextgd escribió:

Mr_Link escribió:
Hombre, yo creo que lo mas sensato y coherente seria que fueras al juzgado con las pruebas que tengas de tal hecho no?... si solo te consuelas con difamar o teorizar sobre un presunto delito, adelante, el foro es tuyo...

Pero no te sirve la implosión de casado como prueba? En fin..

La implosión de Casado suena más a prueba de que lo de Ayuso era legal que de lo contrario.. vamos.. que le salió el tiro por la culata a Pablito. De haber sido al revés sería Ayuso la que se habría despedido y esas cosas.

De todas formas la justicia dirá..

Eh no, lo de Ayuso pinta muuuuy mal.

Huele a jugada de la vieja guardia ejem Feijoo para quitarse del medio a dos peleles que sólo harían sangrar más al partido a medio y largo plazo.

Y vaya que si les ha salido bien, Casado/Egea no la han visto venir.

Falconash escribió:

zgotenz escribió:

alextgd escribió:Pero no te sirve la implosión de casado como prueba? En fin..

La implosión de Casado suena más a prueba de que lo de Ayuso era legal que de lo contrario.. vamos.. que le salió el tiro por la culata a Pablito. De haber sido al revés sería Ayuso la que se habría despedido y esas cosas.

De todas formas la justicia dirá..

Eh no, lo Ayuso pinta muuuuy mal.

Huele a jugada de la vieja guardia ejem Feijoo para quitarse del medio a dos peleles que sólo harían sangrar más al partido a medio y largo plazo.

Y vaya que si les ha salido bien, Casado/Egea no la han visto venir.

Feijoo vive dpm como está, si cualquiera se presenta se queda en casita encantado como ya hizo la vez anterior.

srkarakol escribió:OK, las acciones no va a subir... su patrimonio no va a subir... ok pues el importe que le tocaría pagar no subirá tampoco...

No subirá pero se paga varias veces por el mismo patrimonio.

Digamos que cada año su patrimonio se iría reduciendo. Porque los gastos seguirían siendo superior a los ingresos.

srkarakol escribió:
Ya te he hecho el cálculo arriba, teniendo en cuenta un 60% de acciones si coges el EBIDTA + dividendos, ese 3.25% supone aprox un 45% de sus ingresos. O sea que vendría a pagar en impuestos lo mismo que le retienen a un médico o alguien con renta alta.

Y si miramos los precios de las acciones en los últimos 5 años, los cálculos no cuadran porque las acciones no han subido de precio. Que es al final lo que importa para conseguir dinero para pagar este impuesto.

srkarakol escribió:
Y eso de que el resto de inversiones deben ser mínimas, pues bueno... me tengo que creer (según el hilo de las inversiones) que cualquiera puede obtener buenos ingresos en función de cómo invierta pero el bueno de Don Amancio, recibe dos bolsas de chuches con sus inversiones... En qué quedamos?? si sabes invertir obtienes buenas rentas o no??

No te estás enterando de nada

Lo que te estoy diciendo esque la cantidad invertida en otras partidas son muy bajas respecto a sus acciones del Ibex. Por lo que aunque consiguiera un 30% anual (que es una puta barbaridad), no tendría un efecto remarcable en su rendimiento neto. En palabras llanas:

1000€ de Inditex a 3,25% de rendimiento anual.
10€ en otras inversiones a 30% anual.

Beneficio neto: 33€, es decir un 3,3% anual.

Y para terminar, en el propio hilo de inversiones te estoy diciendo que el retorno esperado es en torno al 4% anual. Donde ves la contradicción ahí? Si ya te he dicho mil veces cual es el retorno esperado.

Si asumes más riesgo por supuesto puedes aumentar ese retorno, pero también puedes tener pérdidas considerables. Anda que no hay fondos de inversión quebrados por excesivo apalancamiento.

rastein escribió:Por como esta distribuida la sociedad por clases, la izquierda deberia de ganar por goleada. Porque supuestamente deberia de gobernar para las clases populares, que son la mayoria de la sociedad. Algo mal estará haciendo la izquierda cuando no es capaz de rentabilizar esto.

Así es... y de ahí viene la frase de "eres mas tonto que un obrero de derechas"... pero la sociedad, en general, no analiza programas económicos... a mi cuando un mileurista (si llega) me habla de que quiere que le bajen los impuestos, me hecho a llorar, porque no saben lo que significa eso.

Yo lo he dicho muchas veces, si salen los que yo voto, cobraré como 300€ menos al mes y pagaré mas impuestos... y los voto convencido de que tengo que hacerlo.

amchacon escribió:Porque los gastos seguirían siendo superior a los ingresos.

Es que esto te lo he desmentido ya varias veces y tu erre que erre...

amchacon escribió:No te estás enterando de nada

Pues seré yo... lo dejamos y santas pascuas.

@srkarakol okay, ahora entiendo porque @IvanQ se salió del bucle .

amchacon escribió:@srkarakol okay, ahora entiendo porque @IvanQ se salió del bucle .

Pero si es que el bucle lo has creado tú repitiendo una y mil veces lo de impuestos superiores a ingresos... te lo he puesto varias veces que ese el el principio del error y sigue siendo la base de tu argumentación... que quieres que haga yo ahí??

-2+2=5
-No... esa suma está mal.
-Pero es que 2+2=5
-Que no... que partes de un error.
-Es que no lo quieres ver, porque 2+5=5
-A ver, que eso no es así porque 2+2=4
-Pero si tienes dos y otros dos, en total son 5
-Que no, mira... te lo demuestro con manzanas...
-No porque estas pagando 2+2 que son 5.
-Bueno, lo dejamos y ya está.
-Ves como no entiendes a razones?

Pero no pasa nada, el malo soy yo. Lo dejamos estar.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla - > hermano

¿Ha pasado? Sí
¿Qué más hay que demostrar? Si encima es un montón de pasta mucho más de lo que aquí gana cualquiera en un año.

Hay que demostrar que es una sociedad pantalla.

Si Ayuso hubiera hecho un trato con Amazon y resulta que su hermano trabaja en Amazon. No significa que Amazon sea una sociedad pantalla.

Y también hay que demostrar quien es M punto Rajoy o el Señor González , perdón X. Si con estos la excelente justicia española ha tenido problemas no me cabe duda que les tiene que volar la cabeza un esquema tan elaborado como:

Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla- > hermano

Infórmate de el porqué no se tuvo en cuenta lo de "M.Rajoy" en los papeles de Bárcenas... sé que no es tu intención propagar bulos, por eso te lo digo.

Versión resumida hablando de memoria, seguro que cometeré alguna imprecisión:
Hay varias versiones de los papeles de Bárcenas, en algunas aparece el nombre de rajoy y en otras no. Teniendo en cuenta que bárcenas cambió su declaración unas cuantas veces y dio diferentes versiones para las mismas cosas, se considera que su testificación no es confiable... y más teniendo en cuenta que como imputado tenía derecho a mentir. Cosas de la presunción de inocencia.

Y lo del señor X...

Y que vamos a estar de acuerdo, seguro que rajoy cobró sobresueldos y felipe estaba detrás de los gal, pero seguro también que podemos se ha financiado hasta las trancas con dinero del narcotráfico venezolano. Pero las cosas hay que demostrarlas.

Otro candidato del PP que se marcha por la puerta de atrás, no sé si el tercero será Feijoo (yo creo que no, porque menudo papelón tener que lidiar con VOX), en cualquier caso el que se ponga al frente tiene menos de dos años hasta las próximas Generales.

is2ms escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Hay que demostrar que es una sociedad pantalla.

Si Ayuso hubiera hecho un trato con Amazon y resulta que su hermano trabaja en Amazon. No significa que Amazon sea una sociedad pantalla.

Y también hay que demostrar quien es M punto Rajoy o el Señor González , perdón X. Si con estos la excelente justicia española ha tenido problemas no me cabe duda que les tiene que volar la cabeza un esquema tan elaborado como:

Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla- > hermano

Infórmate de el porqué no se tuvo en cuenta lo de "M.Rajoy" en los papeles de Bárcenas... sé que no es tu intención propagar bulos, por eso te lo digo.

Versión resumida hablando de memoria, seguro que cometeré alguna imprecisión:
Hay varias versiones de los papeles de Bárcenas, en algunas aparece el nombre de rajoy y en otras no. Teniendo en cuenta que bárcenas cambió su declaración unas cuantas veces y dio diferentes versiones para las mismas cosas, se considera que su testificación no es confiable... y más teniendo en cuenta que como imputado tenía derecho a mentir. Cosas de la presunción de inocencia.

Y lo del señor X...

Y que vamos a estar de acuerdo, seguro que rajoy cobró sobresueldos y felipe estaba detrás de los gal, pero seguro también que podemos se ha financiado hasta las trancas con dinero del narcotráfico venezolano. Pero las cosas hay que demostrarlas.

M punto salía tal que así y no en un solo papel. En varios.

Señor X no se sabe quien era por el mismo motivo que la infanta no sabía lo que firmaba.
Los de podemos se financiaron de Venezuela, pero del petróleo no del narcotráfico. Esos son estos otros



Nunca he sido de refranes, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

@Lucas11 Te ha quedado guay la coleta

Lucas11 escribió:

is2ms escribió:

Lucas11 escribió:
Y también hay que demostrar quien es M punto Rajoy o el Señor González , perdón X. Si con estos la excelente justicia española ha tenido problemas no me cabe duda que les tiene que volar la cabeza un esquema tan elaborado como:

Ayuso - > dinero - > sociedad pantalla- > hermano

Infórmate de el porqué no se tuvo en cuenta lo de "M.Rajoy" en los papeles de Bárcenas... sé que no es tu intención propagar bulos, por eso te lo digo.

Versión resumida hablando de memoria, seguro que cometeré alguna imprecisión:
Hay varias versiones de los papeles de Bárcenas, en algunas aparece el nombre de rajoy y en otras no. Teniendo en cuenta que bárcenas cambió su declaración unas cuantas veces y dio diferentes versiones para las mismas cosas, se considera que su testificación no es confiable... y más teniendo en cuenta que como imputado tenía derecho a mentir. Cosas de la presunción de inocencia.

Y lo del señor X...

Y que vamos a estar de acuerdo, seguro que rajoy cobró sobresueldos y felipe estaba detrás de los gal, pero seguro también que podemos se ha financiado hasta las trancas con dinero del narcotráfico venezolano. Pero las cosas hay que demostrarlas.

M punto salía tal que así y no en un solo papel. En varios.

Señor X no se sabe quien era por el mismo motivo que la infanta no sabía lo que firmaba.
Los de podemos se financiaron de Venezuela, pero del petróleo no del narcotráfico. Esos son estos otros



Nunca he sido de refranes, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Vamos, que tanto despliegue para al final confirmar lo que todo el mundo sabe, que tu piensas una cosa y que hasta que no se demuestre simplemente es lo que tu piensas....

@Lucas11 pues hoy Pablo Casado ha obviado en su última intervención en el congreso un tema fundamental y de profundo calado, a saber: que el PP es una organización criminal cuyos integrantes se dedican a lucrarse a costa de corromper las instituciones de este país bajo la consigna "no es delito mientras no te pillen". El tío no dijo ni "mu" de ésto de ahí el aplauso general de la bancada popular-corrupta.

retro-ton escribió:@Lucas11 pues hoy Pablo Casado ha obviado en su última intervención en el congreso un tema fundamental y de profundo calado, a saber: que el PP es una organización criminal cuyos integrantes se dedican a lucrarse a costa de corromper las instituciones de este país bajo la consigna "no es delito mientras no te pillen". El tío no dijo ni "mu" de ésto de ahí el aplauso general de la bancada popular-corrupta.

Y el estado es la mafia con mayor poder en el territorio español y los políticos tampoco suelen mencionarlo.

A saber las alternativas con esta gente, le hubieran mandado de 'cacería' al monte, quizás.

El discurso de Casado me a parecido muy digno y creo que es un buen tipo, pero se ha rodeado de mucha chusma y a estado muy mal aconsejado haciendo muchas veces una critica muy troll sistematica sin animo de arrimar el hombro bajo ningún concepto, supongo que hizo eso para que los mas utras no se fueran al Vox, pero el votante normal de PP tampoco es que sea un fanático con lo cual el tiro le salió por la culata.

unilordx escribió:

Que se casen y tengan hijos con lo mejor de cada uno xD.

Garru escribió:El discurso de Casado me a parecido muy digno y creo que es un buen tipo, pero se ha rodeado de mucha chusma y a estado muy mal aconsejado haciendo muchas veces una critica muy troll sistematica sin animo de arrimar el hombro bajo ningún concepto, supongo que hizo eso para que los mas utras no se fueran al Vox, pero el votante normal de PP tampoco es que sea un fanático con lo cual el tiro le salió por la culata.

Es que es eso.

A los que nos tachan de defender a Sánchez no es que consideremos que su gestión es intachable.

Es que a mi me parece lamentable la oposición que ha hecho el pp.

¿Que han aportado?

En la peor crisis sanitaria del ultimo siglo ¿que ha aportado el PP? Nada. Ha crispado todo a niveles nunca visto en democracia.

Han votado a todo en contra. ¿todo lo que ha aprobado Sánchez estaba mal?

Se puede hacer oposición sin hacer la mierda que ha hecho Casado.

Radicalizando el discurso le esta dando razones y motivos a sus votantes para votar a VOX.

Nepal77 escribió:

Garru escribió:El discurso de Casado me a parecido muy digno y creo que es un buen tipo, pero se ha rodeado de mucha chusma y a estado muy mal aconsejado haciendo muchas veces una critica muy troll sistematica sin animo de arrimar el hombro bajo ningún concepto, supongo que hizo eso para que los mas utras no se fueran al Vox, pero el votante normal de PP tampoco es que sea un fanático con lo cual el tiro le salió por la culata.

Es que es eso.

A los que nos tachan de defender a Sánchez no es que consideremos que su gestión es intachable.

Es que a mi me parece lamentable la oposición que ha hecho el pp.

¿Que han aportado?

En la peor crisis sanitaria del ultimo siglo ¿que ha aportado el PP? Nada. Ha crispado todo a niveles nunca visto en democracia.

Han votado a todo en contra. ¿todo lo que ha aprobado Sánchez estaba mal?

Se puede hacer oposición sin hacer la mierda que ha hecho Casado.

Radicalizando el discurso le esta dando razones y motivos a sus votantes para votar a VOX.

Pero si se ha lavado las manos durante 3/4 partes de la misma, por favor me podrias decir, ¿ que medidas ha tomado Pedro Sanchez durante la pandemia? Por favor.... o que haya querido tomar y no le hayan dejado... Enumere alguna de ellas

rcm15 escribió:Pero si se ha lavado las manos durante 3/4 partes de la misma, por favor me podrias decir, ¿ que medidas ha tomado Pedro Sanchez durante la pandemia? Por favor.... o que haya querido tomar y no le hayan dejado... Enumere alguna de ellas

Los ERTE por ejemplo.

El estado de alarma que aunque inconstitucional en esa época que no se sabia muy bien la gravedad real de virus fue necesario.

El PP se opuso a ambas cosas, y no por ser inconstitucional (en el caso del estado de alarma) sino porque si.

El único partido que recurrió al constitucional el estado de alarma fue VOX.

El PP un día pedía que delegase en las comunidades, al día siguiente decía que se lavaba las manos.

Tampoco hay que olvidar que todas las medidas se tomaban por consenso con las CCAA. Ayuso se ha ido oponiendo a todo sistemáticamente. A cosas que pedía Feijoo, Miras, Moreno, etc.

Un día criticaban que Sánchez comprase mascarillas en china y al día siguiente estaban aplaudiendo a Ayuso porque compraba mascarillas en china.

Txukie escribió:

hipnodancer escribió:@xukie
Me parece tan aberrante un juzgado para hombres como otro solo para políticos
.te vale?.ahora intenta discurrir otra cosa.

Las apreciaciones que tu puedas tener sobre tal o cual asunto no implican que se correspondan con la realidad. Hay igualdad en la ley de violencia de género y también hay presunción de inocencia, por mucho que a ti tal o cual cosa te parezca una aberración.

Igualdad?
A mí me llevaron esposado por una denuncia de otra persona en la otra punta de españa.perdi mi puto puesto de trabajo y cuando me dijeron que era inocente,fueron 3 meses donde queme mi vida social porque aunque luego salgas inocente,siempre eres ese que se llevaron detenido y estuvo 48 horas en preventiva durmiendo en un saco,asique no me jodas,tuve casi que reinventar mi puta vida por una denuncia falsa.
Por cierto lo de ella,que era una flagrante denuncia falsa,quedó en una denuncia sin pruebas y a chuparla.

Así que,commigo ahórrate ciertas cosas.

Nepal77 escribió:

rcm15 escribió:Pero si se ha lavado las manos durante 3/4 partes de la misma, por favor me podrias decir, ¿ que medidas ha tomado Pedro Sanchez durante la pandemia? Por favor.... o que haya querido tomar y no le hayan dejado... Enumere alguna de ellas

Los ERTE por ejemplo.

El estado de alarma que aunque inconstitucional en esa época que no se sabia muy bien la gravedad real de virus fue necesario.

El PP se opuso a ambas cosas, y no por ser inconstitucional (en el caso del estado de alarma) sino porque si.

El único partido que recurrió al constitucional el estado de alarma fue VOX.

El PP un día pedía que delegase en las comunidades, al día siguiente decía que se lavaba las manos.

Tampoco hay que olvidar que todas las medidas se tomaban por consenso con las CCAA. Ayuso se ha ido oponiendo a todo sistemáticamente. A cosas que pedía Feijoo, Miras, Moreno, etc.

Un día criticaban que Sánchez comprase mascarillas en china y al día siguiente estaban aplaudiendo a Ayuso porque compraba mascarillas en china.

https://www.newtral.es/yolanda-diaz-ert ... 10716/?amp

Espero que no me haya entrado un virus en el móvil por entrar en esa web

hipnodancer escribió:

Txukie escribió:

hipnodancer escribió:@xukie
Me parece tan aberrante un juzgado para hombres como otro solo para políticos
.te vale?.ahora intenta discurrir otra cosa.

Las apreciaciones que tu puedas tener sobre tal o cual asunto no implican que se correspondan con la realidad. Hay igualdad en la ley de violencia de género y también hay presunción de inocencia, por mucho que a ti tal o cual cosa te parezca una aberración.

Igualdad?
A mí me llevaron esposado por una denuncia de otra persona en la otra punta de españa.perdi mi puto puesto de trabajo y cuando me dijeron que era inocente,fueron 3 meses donde queme mi vida social porque aunque luego salgas inocente,siempre eres ese que se llevaron detenido y estuvo 48 horas en preventiva durmiendo en un saco,asique no me jodas,tuve casi que reinventar mi puta vida por una denuncia falsa.
Por cierto lo de ella,que era una flagrante denuncia falsa,quedó en una denuncia sin pruebas y a chuparla.

Así que,commigo ahórrate ciertas cosas.

A un chico de mi pueblo le pasó exactamente lo mismo, luego se demostró que no era culpable, pero el San Benito ya lo tenía.

Nunca te lavas al 100% la imagen y siempre queda la duda en algunas personas retorcidas. Me parece una putada bien gorda que te metan al trullo de forma preventiva por solo unas palabras.

Por supuesto dicha persona acabo mudandose porque esa persona aqui ya no tenía futuro ni social ni laboral, y menos en un pueblo donde 'nos conocemos todos'.

Un poco penoso el panorama.

Nepal77 escribió:

rcm15 escribió:Pero si se ha lavado las manos durante 3/4 partes de la misma, por favor me podrias decir, ¿ que medidas ha tomado Pedro Sanchez durante la pandemia? Por favor.... o que haya querido tomar y no le hayan dejado... Enumere alguna de ellas

Los ERTE por ejemplo.

El estado de alarma que aunque inconstitucional en esa época que no se sabia muy bien la gravedad real de virus fue necesario.

El PP se opuso a ambas cosas, y no por ser inconstitucional (en el caso del estado de alarma) sino porque si.

El único partido que recurrió al constitucional el estado de alarma fue VOX.

El PP un día pedía que delegase en las comunidades, al día siguiente decía que se lavaba las manos.

Tampoco hay que olvidar que todas las medidas se tomaban por consenso con las CCAA. Ayuso se ha ido oponiendo a todo sistemáticamente. A cosas que pedía Feijoo, Miras, Moreno, etc.

Un día criticaban que Sánchez comprase mascarillas en china y al día siguiente estaban aplaudiendo a Ayuso porque compraba mascarillas en china.

Jajajajajajja me parto me has dicho 1 medida inconstitucional, que realmente eran 3 (incostitucionales), que deberia ser motivo mas que de sobra para dimitir y los ERTES de Yolanda Diaz (forma encubierta de paro).

La gestión de la pandemia de Ayuso se la ha calcado a la larga el gobierno central y quienes la torpedeaban de primeras eran ellos.

Aquí en Madrid recuerdo que Ayuso ha dado mascarillas gratis, el gobierno socialista NADA (bueno si nos han limitado derechos pasandose por el forro la constitucion) y para colmo tambien tiene compras de materiales digamos cuanto menos extrañas...

Lo dicho ni un dedo ha movido el gobierno socialista durante la PANDEMIA... solo los fanaticos o gente subvencionada por ellos les aplauden que por desgracia en este pais son muchos.

Bueno poco a poco se van sabiendo más cosas del timo de las mascarillas de Ayuso. El tema va a estar jugoso.

Garru escribió:El discurso de Casado me a parecido muy digno y creo que es un buen tipo, pero se ha rodeado de mucha chusma y a estado muy mal aconsejado haciendo muchas veces una critica muy troll sistematica sin animo de arrimar el hombro bajo ningún concepto, supongo que hizo eso para que los mas utras no se fueran al Vox, pero el votante normal de PP tampoco es que sea un fanático con lo cual el tiro le salió por la culata.

Tal como esto:



Esta claro, que ha estado muy mal asesorado. Quiero pensar que este no va a ser el nivel de la derecha en España a partir de ahora.