Actualidad política

GXY escribió:ya huele un poquito el discursito del semos maduros y hemos crecido como personitas para justificar los pases de acera al liberal capitalismo.

No sé el caso particular de @zinko6 pero tú eres inteligente, y creo que sabes perfectamente que el cambio de parecer es algo natural y hasta necesario para la supervivencia, si no, seríamos niños toda la vida. A mí no me extraña que la gente cambie de parecer basándose en sus experiencias personales, vería peor que se enrrocasen en una visión ignorando cualquier otra cosa; pero debe ser por mi educación científica que me lleva a aceptar las pruebas me gusten o no y a desechar lo que se creía correcto pero queda invalidado; desde ese punto de vista yo soy mucho más abierto al cambio de mentalidad en la gente. Te quejas mucho del dogmatismo de libro de los liberales del foro, pero igualmente te causa rechazo que la gente no sea dogmática y acepte cambiar su parecer. A veces me dejas patinando en serio xD

retro-ton escribió:Yo mientras @Findenton y Juan Ramon Rollo no alaben a Maduro como se merece no consideraré esos datos como liberalismo auténtico

Yo tampoco creo que Maduro sea un liberal; simplemente he buscado que Venezuela está revirtiendo, por ahora, la tendencia que llevaba gracias a un plan que precisamente consiste en reforzar las tesis que @Findeton y otros liberales defienden ¿Que eso no será suficiente? No lo sabemos ¿Qué Maduro puede volver al estado anterior? Pues tampoco lo sabemos, si pudiésemos adivinar el futuro tú y yo ya seríamos ricos sacándonos la lotería De momento la tendencia para Venezuela está siendo positiva, veremos cómo avanza la cosa en el tiempo. Y ojo que la reforma por lo que leo es más profunda de lo que parece, al parecer ha eliminado cosas como el salario mínimo y todo, y ha tocado algo de las pensiones pero no me queda claro.

Un saludo!

GXY escribió:ya huele un poquito el discursito del semos maduros y hemos crecido como personitas para justificar los pases de acera al liberal capitalismo.

Quién va a juzgar las razones por las que hemos cambiado de idea, ¿tú que no has cambiado de idea o quienes hecho hecho dicho cambio?

retro-ton escribió:Yo mientras @Findeton y Juan Ramon Rollo no alaben a Maduro como se merece no consideraré esos datos como liberalismo auténtico

No hay mucho que alabar. Han tocado fondo, y se han dado cuenta de que o empezaban a revertir el socialismo empobrecedor o les iban a sacar de la poltrona. Parece que han preferido seguir en el poder, aunque signifique hacer políticas un poco más liberales.

Por cierto, yo nunca estuve a favor de las sanciones económicas contra Venezuela y por tanto me alegro de que eso se acabe. Igualmente tampoco estoy a favor de las sanciones económicas contra Cuba ni contra Rusia.

Porque yo soy liberal, y por tanto estoy totalmente a favor del libre mercado. Sí, también a favor de comerciar con dictadores etc. 100%.

@Findeton

Cómo que estás de acuerdo al 100% con comerciar hasta con dictadores.

Qué barbaridad estás diciendo???

Falconash escribió:@Findeton

Cómo que comerciar hasta con dictadores.

Qué barbaridad estás diciendo???

Su única patria es Don Dinero

Falconash escribió:@Findeton

Cómo que estás de acuerdo al 100% con comerciar hasta con dictadores.

Qué barbaridad estás diciendo???

No sé de qué hablas, no es ninguna barbaridad. De hecho pasa todos los días, China, Rusia, Arabia Saudí.

Y no me parece inmoral, de hecho la mayoría de transacciones ocurren entre empresas de fuera y de dentro del país que es una dictadura, no directamente con el estado dictatorial. Y los ciudadanos de rusia/china/etc no tienen culpa de que les gobierne una dictadura.

Seguís sin entenderlos No dicen que haya que comerciar con dictadores, dicen que quien quiera hacerlo pueda hacerlo sin sanciones ni restricciones impuestas externamente. No te obligan a comerciar con dictadores pero sí están en contra de que te obliguen a no hacerlo.

Yo al principio era como vosotros en mis debates contra ellos pero al final tuve que leer más y escucharlos para ver de verdad, de qué están hablando Sigo sin estar de acuerdo en todo lo que dicen, pero entiendo su razonamiento (otra cosa distinta es que crea que ese razonamiento va a traducirse siempre o va a dar los resultados que ellos predicen).

Un saludo!

@Falkiño el tema es que yo lo veo mucho mas relacionado a la conveniencia, y esta a amarrar la pelita, que a la experiencia.

yo, por la experiencia, cuantos mas años de experiencia laboral tengo y mas me relaciono con empresarios, mas rojo me vuelvo.

A mí me parece muy conveniente que cuando apriete el interruptor se encienda la luz, y que cuando gire la llave del coche, arranque.

Debo ser raro.

GXY escribió:@Falkiño el tema es que yo lo veo mucho mas relacionado a la conveniencia que a la experiencia.

yo, por la experiencia, cuantos mas años de experiencia laboral tengo y mas me relaciono con empresarios, mas rojo me vuelvo.

¿Ves? es el mismo caso. Tú con tu experiencia, según tus palabras, te vuelves más rojo. Ellos, con la suya, se vuelven más liberales. En ningún caso sois entes monolíticos. Aquí no huele ningún discursito, sino que es crecimiento personal en acción, nada más, guste más o guste menos.

Falkiño escribió:

GXY escribió:@Falkiño el tema es que yo lo veo mucho mas relacionado a la conveniencia que a la experiencia.

yo, por la experiencia, cuantos mas años de experiencia laboral tengo y mas me relaciono con empresarios, mas rojo me vuelvo.

¿Ves? es el mismo caso. Tú con tu experiencia, según tus palabras, te vuelves más rojo. Ellos, con la suya, se vuelven más liberales. En ningún caso sois entes monolíticos. Aquí no huele ningún discursito, sino que es crecimiento personal en acción, nada más, guste más o guste menos.

precisamente lo que te estoy diciendo es que la experiencia deberia potenciar ciertas tendencias, pero que ciertas otras tendencias las potencia mas la conveniencia.

Yo lo que me pregunto es como Feijoo pretende mostrar la imagen de moderado en la sociedad, pactando con VOX. Como pretende recoge el voto de socialistas descontentos con Sanchez, si les estas diciendo que cuando gobernemos, lo haremos con un partido de extrema derecha. ¿Esperan captar así muchos votos de izquierda? No se puede estar nadando y guardando la ropa al mismo tiempo.

dinodini escribió:Yo lo que me pregunto es como Feijoo pretende mostrar la imagen de moderado en la sociedad, pactando con VOX. Como pretende recoge el voto de socialistas descontentos con Sanchez, si les estas diciendo que cuando gobernemos, lo haremos con un partido de extrema derecha. ¿Esperan captar así muchos votos de izquierda? No se puede estar nadando y guardando la ropa al mismo tiempo.

¿Y el PSOE pactando con Podemos?

Metiendo a comunistas declarados en el gobierno, como Iglesias y Garzón. Todo muy moderado.

Findeton escribió:

dinodini escribió:Yo lo que me pregunto es como Feijoo pretende mostrar la imagen de moderado en la sociedad, pactando con VOX. Como pretende recoge el voto de socialistas descontentos con Sanchez, si les estas diciendo que cuando gobernemos, lo haremos con un partido de extrema derecha. ¿Esperan captar así muchos votos de izquierda? No se puede estar nadando y guardando la ropa al mismo tiempo.

¿Y el PSOE pactando con Podemos?

Metiendo a comunistas declarados en el gobierno, como Iglesias y Garzón. Todo muy moderado.

Los "comunistas" estos declarados a los que te refieres han hecho mucho más por los españoles en apenas unos años que los casi 40 años de bipartidismo.

¯\_(ツ)_/¯

Falconash escribió:Los "comunistas" estos declarados a los que te refieres han hecho mucho más por los españoles en apenas unos años que los casi 40 años de bipartidismo.

¯\_(ツ)_/¯

Como cuando protestaban por una subida del 1% de la luz y ahora sube un 500% y la culpa es de Putin que me ha comido los deberes.

Cuanto mas leo tanto este hilo como otros medios, mas claro tengo que estamos a las puertas de tener un gobierno con miembros de un partido de ultraderecha en él.

Lo malo es que , como dije unas páginas atrás, podrán hacer lo que quieran y la gente les aplaudirá... la famosa frase de Trump y tal...

En fin, para mi, a nivel económico, será bueno... solo espero que a nivel social no nos cueste demasiado recuperarnos de esos años que, tengo claro que, vendrán.

srkarakol escribió:Cuanto mas leo tanto este hilo como otros medios, mas claro tengo que estamos a las puertas de tener un gobierno con miembros de un partido de ultraderecha en él.

Lo malo es que , como dije unas páginas atrás, podrán hacer lo que quieran y la gente les aplaudirá... la famosa frase de Trump y tal...

En fin, para mi, a nivel económico, será bueno... solo espero que a nivel social no nos cueste demasiado recuperarnos de esos años que, tengo claro que, vendrán.

Más o menos igual de malo que tener a un gobierno con la ultraizquierda (Podemos).

Findeton escribió:

srkarakol escribió:Cuanto mas leo tanto este hilo como otros medios, mas claro tengo que estamos a las puertas de tener un gobierno con miembros de un partido de ultraderecha en él.

Lo malo es que , como dije unas páginas atrás, podrán hacer lo que quieran y la gente les aplaudirá... la famosa frase de Trump y tal...

En fin, para mi, a nivel económico, será bueno... solo espero que a nivel social no nos cueste demasiado recuperarnos de esos años que, tengo claro que, vendrán.

Más o menos igual de malo que tener a un gobierno con la ultraizquierda (Podemos).

Para mi, no porque para mi, es prioritario lo social a lo económico. Yo prefiero cobrar menos pero que la gente tenga servicios públicos de calidad.

Falconash escribió:Buena falacia del hombre de paja que intentas marcar cuando siendo precisamente expertos en la materia los que se muestran en contra del envío de armas, algo más sabrán ellos digo yo ¯\_(ツ)_/¯ , al final tu argumento se resume "Son Podemitas su opiniones no valen hur dur"

Si te digo que Ortega-Smith opina como Vox en algo militar, y que tiene que ser verdad por ser ex-boina verde, para ti imagino que debe de ser verdad, pero para mi obedece a unos intereses ideológicos y preferiré buscar gente la opinión de gente que no tenga unos claros intereses en defender una postura. Es curioso que los 3 que me pongas trabajen con Podemos y digan lo mismo con las mismas palabras y a ti te parezcan fuentes de autoridad en el tema.

Si te informas de los invitados que lleva Pablo Iglesias a la base, se entiende todo.

zinko6 escribió:Pero venga, vamos a debatir este punto que es especialmente interesante. "No enviar armas en pos de una escalada mayor". ¿Ucrania se debe rendir entonces a las primeras de cambio? ¿Estuvo mal que la Segunda República se defendiese y nos llevase a la Guerra Civil entonces? ¿No debió intervenir Europa cuando la Alemania nazi empezó a anexionarse territorios? Obviamente no, y no creo que vosotros penséis lo mismo. Pero algún argumento hay que decir, porque que un partido político diga que defiende los intereses de Rusia por a saber qué razones, no queda bonito en estos dias. Cabalgar contradicciones de esas.

Falconash escribió:No, Ucrania no debe rendirse pero como los expertos apuntan, el envío de armas y armar a la población civil sólo hace retrasar lo inevitable, que es que el pueblo ucraniano sufra durante más tiempo y de forma mas cruenta.
Lo que hay que hacer es seguir apretando DE VERDAD con medidas sancionadoras a los oligarcas rusos y dejar de depender tanto de su gas.
Es muy fácil poner los muertos sobre la mesa pero claro, cuando no son los tuyos eh?

"Como opinan los expertos", ya hemos visto tus expertos sí.

Vamos, que no deben de rendirse, pero lo que propones es que deben de rendirse. Si no, ¿a qué te refieres con que se "retrasa lo inevitable"?

Cuanto más armado está un país, menos muertos por guerras va a tener. Porque nadie va a osar atacarles. ¿Por qué entonces, antes de la guerra y de saber que va a haber guerra, Podemos rechazó enviar financiación para que se armaran? ¿Cuál era el interés ahí?


Lo de dejar de depender de su gas está muy bien, pero eso no lleva dos días. Lleva decenas de años. Díselo a los ucranianos a ver qué opinan.

Falconash escribió:Y los únicos que han mostrado apoyo a Putin abiertamente ha sido Vox hasta que se han dado cuenta de que toda la sociedad española está en contra y han intentado esconderse como ratas borrando todos los tweets

Igual te tengo que hacer un croquis porque me sigues argumentando algo que yo mismo he dicho. Si quieres te lo vuelvo a citar. Luego hablas de manipulación.

Vox ha apoyado a Putin en público.
Vox ha apoyado a Ucrania en el conflicto.
Podemos no ha apoyado a Putin en público.
Podemos ha tenido un discurso que siempre favorecía a los intereses rusos durante todo este conflicto y antes incluso.

Esa es la diferencia entre tu y yo. Yo puedo atacar a cualquier bando político porque me la suda y también reconocerle algo bien hecho. Tú hay uno que, por lo que se ve, no solo parece imposible que lo critiques si no que saltas a defenderlo ante cualquier crítica en este foro.

Falconash escribió:Nope, busca lo que han argumentado, que tan bien se te da buscar y lo comentamos

Hombre, no espero que digan que no quieren su censura porque defienden intereses rusos sería la primera vez que veo un partido político ser sincero en contra de sus intereses.

Pero ahí está la realidad, ni este punto han podido apoyar.

Falconash escribió:

zinko6 escribió:Por cierto, el punto es una gilipollez, porque los liberales amamos la libertad de expresión, pero no la del Estado. A mi y a cualquier liberal no nos gusta que los estados tengan medios de comunicación que se dedican a repartir propaganda política. No se ha pedido el cierre de medios de comunicación prorrusos ni se ha hecho.

Venga hasta luego

Ursula von der Leyen, presidente de la Comisión Europea, ha propuesto nuevas medidas comunitarias contra el gobierno ruso por la invasión de Ucrania. Tras los anuncios hechos el sábado, como el de la exclusión de varios bancos rusos del sistema SWIFT junto a Estados Unidos o la financiación europea a la compra y entrega de armas y otros equipos militares a Ucrania, llegan ahora propuestas que incluye poner freno legislativo a la desinformación del gobierno ruso.

Concretamente, la propuesta de von der Leyen habla de vetar las emisiones de Russia Today y Sputnik en territorio comunitario. Ambos medios de comunicación, una cadena televisiva el primero y una agencia de noticias el segundo, son parte de la maquinaria propagandística del gobierno ruso.

Lo que yo he dicho. No se ha pedido que se cierren medios de comunicación prorrusos, si no los medios de propaganda del Kremlin ¿O me vas a decir ahora que Russia Today y Sputnik son medios de comunicación independientes de Rusia que simplemente siguen una línea editorial?

Bueno, visto lo visto con lo de los militares de Podemos, no me extrañaría

zinko6 escribió:A mi Vox me la sopla, ¿que a la gente de Vox le gustaría Putin porque es un líder que emana autoridad y está en contra de las políticas LGTB? Segurísimo. Pero luego cuando hay que posicionarse en contra, lo han hecho. Los que no lo hicieron, están en el otro extremo ideológico y yo no sé cuáles son los intereses que pueden tener para hacerlo y me acojona porque están en el gobierno.

Falconash escribió:Hombre paisano, si dices esto

Coño, que Vox al menos se ha posicionado en contra de Rusia en los discursos en relación a Ucrania.

Cuando precisamente hasta poco antes de la guerra han apoyado abiertamente en redes sociales a Putin y Abascal ha tenido reuniones con su entorno cercano y tu te dedicas a decir "que se posicionan en contra" cuando no se lo cree nadie, pues... pues pues ¯\_(ツ)_/¯

¿Se posicionaban en contra de Rusia en el conflicto contra Ucrania? ¿O en contra de Putin? Yo he dicho lo primero y no paro de recalcarlo. Ponme un tweet de lo primero, por favor, igual me equivoco y no se me caerían los anillos de reconocerlo, no sigo la actualidad voxera mucho pero... me da que sigues manipulando lo que digo.

Falconash escribió:

zinko6 escribió: no así podemos

Mientes y lo sabes

Pues lo disimulan muy bien.

GXY escribió:ya huele un poquito el discursito del semos maduros y hemos crecido como personitas para justificar los pases de acera al liberal capitalismo.

Te jodes. Haremos lo que nos salga de los cojones.

Findeton escribió:

dinodini escribió:Yo lo que me pregunto es como Feijoo pretende mostrar la imagen de moderado en la sociedad, pactando con VOX. Como pretende recoge el voto de socialistas descontentos con Sanchez, si les estas diciendo que cuando gobernemos, lo haremos con un partido de extrema derecha. ¿Esperan captar así muchos votos de izquierda? No se puede estar nadando y guardando la ropa al mismo tiempo.

¿Y el PSOE pactando con Podemos?

Metiendo a comunistas declarados en el gobierno, como Iglesias y Garzón. Todo muy moderado.

El que pretende llegar al poder atrayendo a los votantes moderados y desencantados del gobierno es el PP.

@dinodini bueno, peor para el PP, yo nunca les he votado.

srkarakol escribió:Para mi, no porque para mi, es prioritario lo social a lo económico. Yo prefiero cobrar menos pero que la gente tenga servicios públicos de calidad.

¿Por qué tenéis que añadir "publicos y de calidad"? Poca confianza tenéis en lo estatal para que sea necesario recalcarlo, por algo será.

Y yo estoy totalmente a favor de los servicios públicos. Simplemente no estatales. Un terreno puede ser de propiedad comunal y un centro comercial es de público acceso, no hace falta que sea estatal ni que se pague con robo/impuestos.

zinko6 escribió:

Falconash escribió:Buena falacia del hombre de paja que intentas marcar cuando siendo precisamente expertos en la materia los que se muestran en contra del envío de armas, algo más sabrán ellos digo yo ¯\_(ツ)_/¯ , al final tu argumento se resume "Son Podemitas su opiniones no valen hur dur"

Si te digo que Ortega-Smith opina como Vox en algo militar, y que tiene que ser verdad por ser ex-boina verde, para ti imagino que debe de ser verdad, pero para mi obedece a unos intereses ideológicos y preferiré buscar gente la opinión de gente que no tenga unos claros intereses en defender una postura. Es curioso que los 3 que me pongas trabajen con Podemos y digan lo mismo con las mismas palabras y a ti te parezcan fuentes de autoridad en el tema.

Si te informas de los invitados que lleva Pablo Iglesias a la base, se entiende todo.

zinko6 escribió:Pero venga, vamos a debatir este punto que es especialmente interesante. "No enviar armas en pos de una escalada mayor". ¿Ucrania se debe rendir entonces a las primeras de cambio? ¿Estuvo mal que la Segunda República se defendiese y nos llevase a la Guerra Civil entonces? ¿No debió intervenir Europa cuando la Alemania nazi empezó a anexionarse territorios? Obviamente no, y no creo que vosotros penséis lo mismo. Pero algún argumento hay que decir, porque que un partido político diga que defiende los intereses de Rusia por a saber qué razones, no queda bonito en estos dias. Cabalgar contradicciones de esas.

Falconash escribió:No, Ucrania no debe rendirse pero como los expertos apuntan, el envío de armas y armar a la población civil sólo hace retrasar lo inevitable, que es que el pueblo ucraniano sufra durante más tiempo y de forma mas cruenta.
Lo que hay que hacer es seguir apretando DE VERDAD con medidas sancionadoras a los oligarcas rusos y dejar de depender tanto de su gas.
Es muy fácil poner los muertos sobre la mesa pero claro, cuando no son los tuyos eh?

"Como opinan los expertos", ya hemos visto tus expertos sí.

Vamos, que no deben de rendirse, pero lo que propones es que deben de rendirse. Si no, ¿a qué te refieres con que se "retrasa lo inevitable"?

Cuanto más armado está un país, menos muertos por guerras va a tener. Porque nadie va a osar atacarles. ¿Por qué entonces, antes de la guerra y de saber que va a haber guerra, Podemos rechazó enviar financiación para que se armaran? ¿Cuál era el interés ahí?


Lo de dejar de depender de su gas está muy bien, pero eso no lleva dos días. Lleva decenas de años. Díselo a los ucranianos a ver qué opinan.

Falconash escribió:Y los únicos que han mostrado apoyo a Putin abiertamente ha sido Vox hasta que se han dado cuenta de que toda la sociedad española está en contra y han intentado esconderse como ratas borrando todos los tweets

Igual te tengo que hacer un croquis porque me sigues argumentando algo que yo mismo he dicho. Si quieres te lo vuelvo a citar. Luego hablas de manipulación.

Vox ha apoyado a Putin en público.
Vox ha apoyado a Ucrania en el conflicto.
Podemos no ha apoyado a Putin en público.
Podemos ha tenido un discurso que siempre favorecía a los intereses rusos durante todo este conflicto y antes incluso.

Esa es la diferencia entre tu y yo. Yo puedo atacar a cualquier bando político porque me la suda y también reconocerle algo bien hecho. Tú hay uno que, por lo que se ve, no solo parece imposible que lo critiques si no que saltas a defenderlo ante cualquier crítica en este foro.

Falconash escribió:Nope, busca lo que han argumentado, que tan bien se te da buscar y lo comentamos

Hombre, no espero que digan que no quieren su censura porque defienden intereses rusos sería la primera vez que veo un partido político ser sincero en contra de sus intereses.

Pero ahí está la realidad, ni este punto han podido apoyar.

Falconash escribió:

zinko6 escribió:Por cierto, el punto es una gilipollez, porque los liberales amamos la libertad de expresión, pero no la del Estado. A mi y a cualquier liberal no nos gusta que los estados tengan medios de comunicación que se dedican a repartir propaganda política. No se ha pedido el cierre de medios de comunicación prorrusos ni se ha hecho.

Venga hasta luego

Ursula von der Leyen, presidente de la Comisión Europea, ha propuesto nuevas medidas comunitarias contra el gobierno ruso por la invasión de Ucrania. Tras los anuncios hechos el sábado, como el de la exclusión de varios bancos rusos del sistema SWIFT junto a Estados Unidos o la financiación europea a la compra y entrega de armas y otros equipos militares a Ucrania, llegan ahora propuestas que incluye poner freno legislativo a la desinformación del gobierno ruso.

Concretamente, la propuesta de von der Leyen habla de vetar las emisiones de Russia Today y Sputnik en territorio comunitario. Ambos medios de comunicación, una cadena televisiva el primero y una agencia de noticias el segundo, son parte de la maquinaria propagandística del gobierno ruso.

Lo que yo he dicho. No se ha pedido que se cierren medios de comunicación prorrusos, si no los medios de propaganda del Kremlin ¿O me vas a decir ahora que Russia Today y Sputnik son medios de comunicación independientes de Rusia que simplemente siguen una línea editorial?

Bueno, visto lo visto con lo de los militares de Podemos, no me extrañaría

zinko6 escribió:A mi Vox me la sopla, ¿que a la gente de Vox le gustaría Putin porque es un líder que emana autoridad y está en contra de las políticas LGTB? Segurísimo. Pero luego cuando hay que posicionarse en contra, lo han hecho. Los que no lo hicieron, están en el otro extremo ideológico y yo no sé cuáles son los intereses que pueden tener para hacerlo y me acojona porque están en el gobierno.

Falconash escribió:Hombre paisano, si dices esto

Coño, que Vox al menos se ha posicionado en contra de Rusia en los discursos en relación a Ucrania.

Cuando precisamente hasta poco antes de la guerra han apoyado abiertamente en redes sociales a Putin y Abascal ha tenido reuniones con su entorno cercano y tu te dedicas a decir "que se posicionan en contra" cuando no se lo cree nadie, pues... pues pues ¯\_(ツ)_/¯

¿Se posicionaban en contra de Rusia en el conflicto contra Ucrania? ¿O en contra de Putin? Yo he dicho lo primero y no paro de recalcarlo. Ponme un tweet de lo primero, por favor, igual me equivoco y no se me caerían los anillos de reconocerlo, no sigo la actualidad voxera mucho pero... me da que sigues manipulando lo que digo.

Falconash escribió:

zinko6 escribió: no así podemos

Mientes y lo sabes

Pues lo disimulan muy bien.

GXY escribió:ya huele un poquito el discursito del semos maduros y hemos crecido como personitas para justificar los pases de acera al liberal capitalismo.

Te jodes. Haremos lo que nos salga de los cojones.

Como veo que eres otro bucles que te contradices cada página y ya si miramos hace unos años es para echarse a reír pues por mi parte corto.

@zinko6 yo estoy en contra de la censura. Si el Kremlin quiere pagar por hacerme propaganda, que lo hagan, deberían ser libres de hacerlo. Confío en que no serán capaces de manipularme porque yo selecciono mis fuentes, de hecho intento que sean variadas y no está mal que lo que lea del Kremlin esté en español o al menos inglés.

Findeton escribió:@dinodini bueno, peor para el PP, yo nunca les he votado.

srkarakol escribió:Para mi, no porque para mi, es prioritario lo social a lo económico. Yo prefiero cobrar menos pero que la gente tenga servicios públicos de calidad.

¿Por qué tenéis que añadir "publicos y de calidad"? Poca confianza tenéis en lo estatal para que sea necesario recalcarlo, por algo será.

Y yo estoy totalmente a favor de los servicios públicos. Simplemente no estatales. Un terreno puede ser de propiedad comunal y un centro comercial es de público acceso, no hace falta que sea estatal ni que se pague con robo/impuestos.

Digo de calidad porque históricamente lo que ha hecho la derecha es desatender los servicios públicos para que la gente los considere de baja calidad y así promover iniciativas privadas que den el servicio que debería dar el estado para finalmente acabar privatizando ese servicio... véase el caso de la sanidad en Madrid.

Cómo os gusta darle la vuelta a las cosas, eh??

srkarakol escribió:Digo de calidad porque históricamente lo que ha hecho la derecha es desatender los servicios públicos para que la gente los considere de baja calidad y así promover iniciativas privadas que den el servicio que debería dar el estado para finalmente acabar privatizando ese servicio... véase el caso de la sanidad en Madrid.

Cómo os gusta darle la vuelta a las cosas, eh??

Ese argumento es un clasico, la conspiracion. Pero no solo en España. Tambien lo he oido en otros paises.

La realidad esque el sector publico tiene pobres incentivos para ofrecer un buen servicio. Lo que conlleva que a largo plazo ofrezcan un peor servicio.

Piensalo bien. El sector publico de salud va a "cobrar" esten contentos o no esten contentos los pacientes. De hecho sino estas contento y te vas al sector privado, pues mejor, sigues pagando al sistema y no molestas.

Eso hace que, el sector publico tienda a esforzarse menos en conseguir un mejor trato al ciudadano. No esta en sus prioridades, esto tambien provoca que se innove y se arriesge menos. No es casualidad tampoco que los sistemas publicos esten muy mal digitalizados. Sumale que llevar un organismo tan grande como el estado es increiblemente lento y buroctatico. Con todo eso ya la tenemos liada.

En definitiva, el sector publico lo tiene muy dificil para ser eficiente con sus recursos, por lo que siempre van a necesitar mas y mas.

Yo siempre he pensado que la sanidad universal podria sustanciarse con algun sistema de cobertura "estatal". Vamos que los hospitales se manejen por el sector privado pero la factura la pague el estado. Por lo menos si un hospital te da citas para dentro de 6 meses, siempre te podras ir al hospital de enfrente que te las da en 3 meses.

amchacon escribió:Piensalo bien. El sector publico de salud va a "cobrar" esten contentos o no esten contentos los pacientes. De hecho sino estas contento y te vas al sector privado, pues mejor, sigues pagando al sistema y no molestas.

Pocos médicos y enfermeras conoces... en mi familia, hay 4 médicos... los 4 han rechazado cobrar mas en la privada para trabajar en la pública. Y esto es así porque en la pública te dejan trabajar.... en la privada te limitan los recursos para tratar a los pacientes.

Enfermer@s también conozco unos cuantos en la sanidad pública... ya te digo que tienen mas motivación que tú y que yo en nuestros trabajos... lo mismo con profesores.... si me dices un inspector de hacienda, pues ya no lo se... pero educación y sanidad?? Te digo yo que es exactamente lo contrario.

amchacon escribió:Yo siempre he pensado que la sanidad universal podria sustanciarse con algun sistema de cobertura "estatal". Vamos que los hospitales se manejen por el sector privado pero la factura la pague el estado.

En España ya hay bastantes hospitales que funcionan así, de hecho aseguraría que todos los nuevos que se hacen son públicos pero de gestión privada desde hace bastantes años.

Y bueno, al final tú estás basando tu teoría en que el ser humano es vago por naturaleza... yo le tengo mas fe a las personas. Según tu teoría, nadie ascendería nunca en su trabajo porque harían lo justo y necesario para "cumplir"...

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Yo siempre he pensado que la sanidad universal podria sustanciarse con algun sistema de cobertura "estatal". Vamos que los hospitales se manejen por el sector privado pero la factura la pague el estado.

En España ya hay bastantes hospitales que funcionan así, de hecho aseguraría que todos los nuevos que se hacen son públicos pero de gestión privada desde hace bastantes años.

Meh, no es eso a lo que me referia. Falta aqui la competencia.

El hospital tiene que sentir que sino hace bien su trabajo, va a perder dinero.

srkarakol escribió:Y bueno, al final tú estás basando tu teoría en que el ser humano es vago por naturaleza... yo le tengo mas fe a las personas. Según tu teoría, nadie ascendería nunca en su trabajo porque harían lo justo y necesario para "cumplir"...

Yo no digo que la gente sea mala o vaga, lo que digo esque los incentivos tienen una influencia en su comportamiento.

Digamos asi. En el sector privado, como dirigente, puedes asumir riesgos, si sale mal cagaste pero si sale bien te va a dar un beneficio claro. En el sector publico, ese beneficio no existe pero te sigue cayendo una buena si la cagas. Conclusion, la tendencia va a ser tomar menos riesgos.

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Piensalo bien. El sector publico de salud va a "cobrar" esten contentos o no esten contentos los pacientes. De hecho sino estas contento y te vas al sector privado, pues mejor, sigues pagando al sistema y no molestas.

Pocos médicos y enfermeras conoces... en mi familia, hay 4 médicos... los 4 han rechazado cobrar mas en la privada para trabajar en la pública. Y esto es así porque en la pública te dejan trabajar.... en la privada te limitan los recursos para tratar a los pacientes.

Enfermer@s también conozco unos cuantos en la sanidad pública... ya te digo que tienen mas motivación que tú y que yo en nuestros trabajos... lo mismo con profesores.... si me dices un inspector de hacienda, pues ya no lo se... pero educación y sanidad?? Te digo yo que es exactamente lo contrario.

amchacon escribió:Yo siempre he pensado que la sanidad universal podria sustanciarse con algun sistema de cobertura "estatal". Vamos que los hospitales se manejen por el sector privado pero la factura la pague el estado.

En España ya hay bastantes hospitales que funcionan así, de hecho aseguraría que todos los nuevos que se hacen son públicos pero de gestión privada desde hace bastantes años.

Y bueno, al final tú estás basando tu teoría en que el ser humano es vago por naturaleza... yo le tengo mas fe a las personas. Según tu teoría, nadie ascendería nunca en su trabajo porque harían lo justo y necesario para "cumplir"...

Se podría resumir su argumento casi a "la gente si no es por dinero no se mueve"

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Yo siempre he pensado que la sanidad universal podria sustanciarse con algun sistema de cobertura "estatal". Vamos que los hospitales se manejen por el sector privado pero la factura la pague el estado.

En España ya hay bastantes hospitales que funcionan así, de hecho aseguraría que todos los nuevos que se hacen son públicos pero de gestión privada desde hace bastantes años.

Meh, no es eso a lo que me referia. Falta aqui la competencia.

El hospital tiene que sentir que sino hace bien su trabajo, va a perder dinero.

Precisamente estás intentado atribuir tu pensamiento a un sector que precisamente existe principalmente por vocación y buena voluntad.

@amchacon es es parecido a como funciona en Suiza, tu eliges un médico que este adherido a la tarifa de tu seguro y siempre puedes pagar más si quieres médicos más caros. Si quitas seguro de la ecuación y metes Estado pues sería básicamente lo que pides.

amchacon escribió:El hospital tiene que sentir que sino hace bien su trabajo, va a perder dinero.

Y entonces vamos a que no se hacen determinadas pruebas si no son necesarias al 200%... no se trata a enfermos que no puedan salir adelante o se les trata peor para ahorrar fármacos, se fiscaliza a los médicos los tratamientos que dan, se acortan estancias en UCI...

Créeme, lo se de buena mano... que no te pille algo grave en una UCI privada.

Hay cosas que no tienen por qué ser rentables... es mas, prefiero que no lo sean.

@Falconash a mi que me atiendan siempre en un hospital público... mi hermano (médico de la UCI) me ha contado cada cosa de cuando estuvo haciendo guardias en uno privado, que asustan.

srkarakol escribió:Y entonces vamos a que no se hacen determinadas pruebas si no son necesarias al 200%... no se trata a enfermos que no puedan salir a delante o se les trata peor para ahorrar fármacos, se fiscaliza a los médicos los tratamientos que dan, se acortan estancias en UCI...

Créeme, lo se de buena mano... que no te pille algo grave en una UCI privada.

Hay cosas que no tienen por qué ser rentables... es mas, prefiero que no lo sean.

La listas de esperas estan provocando ese problema actualmente. Anda que no hay lesiones que se han agravado porque las consultas se alargan meses y meses.

No es casualidad que todas las personas que se lo pueden permitir. Cojan una cobertura privada aunque les cueste dinero, la razon esque el sistema publico no ha demostrado ser capaz de satisfacer sus necesidades de forma efectiva.

amchacon escribió:

srkarakol escribió:Y entonces vamos a que no se hacen determinadas pruebas si no son necesarias al 200%... no se trata a enfermos que no puedan salir a delante o se les trata peor para ahorrar fármacos, se fiscaliza a los médicos los tratamientos que dan, se acortan estancias en UCI...

Créeme, lo se de buena mano... que no te pille algo grave en una UCI privada.

Hay cosas que no tienen por qué ser rentables... es mas, prefiero que no lo sean.

La listas de esperas estan provocando ese problema actualmente. Anda que no hay lesiones que se han agravado porque las consultas se alargan meses y meses.

No es casualidad que todas las personas que se lo pueden permitir. Cojan una cobertura privada aunque les cueste dinero, la razon esque el sistema publico no ha demostrado ser capaz de satisfacer sus necesidades de forma efectiva.

Aquí ya entramos en terrenos muy subjetivos... las lesiones que no se tratan inmediatamente o se derivan a listas de espera son las que no revierten problema por la espera... es decir, una operación de rodilla que te deja andar pero no practicar deporte, por ejemplo. Tú dices que hay muchas que se han agravado por la espera... bueno, no tengo datos... pero no creo que sea así o que sea un número significativo.

Lo que es un hecho es que las operaciones graves se acaban derivando a la seguridad social y esto es lo que genera listas de espera. Los hospitales privados rechazan operaciones porque no son rentables y como existe una sanidad universal en España, pues derivan los tratamientos mas caros a los hospitales públicos... donde, además, hay por lo general mejores profesionales.

Pero esto es un debate muy amplio que toca muchos palos... Yo, que tengo la suerte de conocer la sanidad pública desde dentro, he tenido seguros privados en empresas donde he trabajado como incentivo y no los he usado nunca. Para lo único que los usó mi mujer (me cubría a toda la familia) fue para hacerse ecos todas las semanas cuando estaba embarazada... vamos, una necesidad vital... Como ves, no todos los que nos lo podemos permitir, vamos a la privada.

Edit.- Acabo de acordarme de un caso en la familia de mi mujer... Su tío fue al dermatólogo porque le salían unas manchas en la cabeza... (trabaja mucho al sol). En la pública le hicieron varias pruebas y le dijeron que no se preocupase, que evitase el sol y se pusiese unas cremas que le recetaron y eran gratis...

El tío de mi señora, como es así... se fue a la privada y sin ninguna prueba le dijeron que era "principio de cáncer" y le dijeron que se comprase unas cremas y se las pusiese de por vida que le cuestan unos 90€ al mes.

De verdad te crees lo del "principio de cáncer"?? Yo se lo consulté a mi hermano y me dijo que le habían visto cara de tonto... pero este señor (votante de VOX para mas señas) está convencido de que en la sanidad privada le han salvado la vida... No seré yo el que se lo desmienta.

Findeton escribió:@zinko6 yo estoy en contra de la censura. Si el Kremlin quiere pagar por hacerme propaganda, que lo hagan, deberían ser libres de hacerlo. Confío en que no serán capaces de manipularme porque yo selecciono mis fuentes, de hecho intento que sean variadas y no está mal que lo que lea del Kremlin esté en español o al menos inglés.

Pienso como tú, en mis intervenciones lo veía desde un punto de vista zurdo. Aunque lo ideal sería que, directamente, los estados no pudieran financiar medios de comunicación. Creo que en este punto también estaremos de acuerdo

@srkarakol las listas de espera en la pública afectar a cualquier "tontería" que requiera un especialista: dermatólogo, oftalmólogo... y en general cualquier cosa que acabe en -ólogo. Esta bien el intento de "los (hospitales) privados rechazan operaciones y se las encaloman a la sanidad pública" pero no cuela.

Hay un más que evidente despilfarro, porque con la cantidad de dinero que se paga con impuestos, el servicio deja bastante que desear.

Aragornhr escribió:Esta bien el intento de "los (hospitales) privados rechazan operaciones y se las encaloman a la sanidad pública" pero no cuela.

No colará, pero es así.

Aragornhr escribió:con la cantidad de dinero que se paga con impuestos, el servicio deja bastante que desear.

Si eres de una CCAA dónde gobierne la derecha, supongo que será así. Yo tengo la suerte de tener una sanidad maravillosa.

Por cierto, para tener una sanidad pública tan mala, hemos sido ejemplo en todo el mundo de cómo llevar a cabo una campaña de vacunación masiva.

srkarakol escribió:Aquí ya entramos en terrenos muy subjetivos... las lesiones que no se tratan inmediatamente o se derivan a listas de espera son las que no revierten problema por la espera... es decir, una operación de rodilla que te deja andar pero no practicar deporte, por ejemplo. Tú dices que hay muchas que se han agravado por la espera... bueno, no tengo datos... pero no creo que sea así o que sea un número significativo.

Yo recuerdo que me dieron 6 meses con el dematologo para identificarme unos bultos. Menos mal que el bulto no era cancer

Esperas de hasta 1 mes puede ser aceptables, tiempos mas largos... No me podras negar que es peligroso o perjudicial para la vida diaria. Como minimo es una critica que deberiamos hacer.

srkarakol escribió:

Aragornhr escribió:Esta bien el intento de "los (hospitales) privados rechazan operaciones y se las encaloman a la sanidad pública" pero no cuela.

No colará, pero es así.

Aragornhr escribió:con la cantidad de dinero que se paga con impuestos, el servicio deja bastante que desear.

Si eres de una CCAA dónde gobierne la derecha, supongo que será así. Yo tengo la suerte de tener una sanidad maravillosa.

Por cierto, para tener una sanidad pública tan mala, hemos sido ejemplo en todo el mundo de cómo llevar a cabo una campaña de vacunación masiva.

Nope, gobierna la izquierda y desde hace unos añitos (2013). 1 año de lista de espera para el dermatólogo. Para las alergias, el de cabecera directamente me mando la medicación, paso directamente de enviarme a que me hicieran pruebas por la lista que hay.

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 48373.html

Respecto a la primera visita con el especialista, según las mismas fuentes del Salud, Cirugía Ortopédica y Traumatología tiene una demora media de 388 días, seguido por Dermatología (147 días) y la especialidad de Oftalmología (134)

Por lo menos parece que ha bajado algo respecto a cuando fui, ahora ya solo estamos en medio año para dermatología

Y que sí, que hay cosas buenas, pero una cosa no quita la otra.

El chiste del día

amchacon escribió:

srkarakol escribió:Aquí ya entramos en terrenos muy subjetivos... las lesiones que no se tratan inmediatamente o se derivan a listas de espera son las que no revierten problema por la espera... es decir, una operación de rodilla que te deja andar pero no practicar deporte, por ejemplo. Tú dices que hay muchas que se han agravado por la espera... bueno, no tengo datos... pero no creo que sea así o que sea un número significativo.

Yo recuerdo que me dieron 6 meses con el dematologo para identificarme unos bultos. Menos mal que el bulto no era cancer

Esperas de hasta 1 mes puede ser aceptables, tiempos mas largos... No me podras negar que es peligroso o perjudicial para la vida diaria. Como minimo es una critica que deberiamos hacer.

Por supuesto, la crítica que yo hago son los recortes que ha sufrido la sanidad en este país... yo le destinaría bastantes mas recursos porque ha demostrado ser de las mejores del mundo.

Lo de los bultos, supongo que te vería primero un médico de cabecera que descartaría el cáncer... si no, pues si demasiado tiempo... hacían falta mas recursos.

Aragornhr escribió:Nope, gobierna la izquierda y desde hace unos añitos. 1 año de lista de espera para el dermatólogo. Para las alergias, el de cabecera directamente me mando la medicación, paso directamente de enviarme a que me hicieran pruebas por la lista que hay.

Y que sí, que hay cosas buenas, pero una cosa no quita la otra.

Lo mismo de arriba... hacen falta mas recursos pero si seguimos recortando en sanidad, pues si... acabaremos privatizándola porque la pública dará pena...

Y sin quitar gravedad a tu dolencia, entenderás que una visita al dermatólogo no es prioritaria. Si hay que poner cosas en la lista de espera, pues prefiero que falten dermatólogos a oncólogos.

La especulación usurera, la evasión de capitales y la corrupción política son cosas positivas ya que ayudan a regular y liberar el mercado.

Explicado con más paja y unos videos de Juan Ramon Rollo casi podría hasta colar, pero otra cosa es decirme que defender esta majarería es "madurar".

srkarakol escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:Aquí ya entramos en terrenos muy subjetivos... las lesiones que no se tratan inmediatamente o se derivan a listas de espera son las que no revierten problema por la espera... es decir, una operación de rodilla que te deja andar pero no practicar deporte, por ejemplo. Tú dices que hay muchas que se han agravado por la espera... bueno, no tengo datos... pero no creo que sea así o que sea un número significativo.

Yo recuerdo que me dieron 6 meses con el dematologo para identificarme unos bultos. Menos mal que el bulto no era cancer

Esperas de hasta 1 mes puede ser aceptables, tiempos mas largos... No me podras negar que es peligroso o perjudicial para la vida diaria. Como minimo es una critica que deberiamos hacer.

Por supuesto, la crítica que yo hago son los recortes que ha sufrido la sanidad en este país... yo le destinaría bastantes mas recursos porque ha demostrado ser de las mejores del mundo.

Lo de los bultos, supongo que te vería primero un médico de cabecera que descartaría el cáncer... si no, pues si demasiado tiempo... hacían falta mas recursos.

Aragornhr escribió:Nope, gobierna la izquierda y desde hace unos añitos. 1 año de lista de espera para el dermatólogo. Para las alergias, el de cabecera directamente me mando la medicación, paso directamente de enviarme a que me hicieran pruebas por la lista que hay.

Y que sí, que hay cosas buenas, pero una cosa no quita la otra.

Lo mismo de arriba... hacen falta mas recursos pero si seguimos recortando en sanidad, pues si... acabaremos privatizándola porque la pública dará pena...

Y sin quitar gravedad a tu dolencia, entenderás que una visita al dermatólogo no es prioritaria. Si hay que poner cosas en la lista de espera, pues prefiero que falten dermatólogos a oncólogos.

No hacen falta mas recursos, es el discurso de siempre. Lo que hace falta es que los recursos que hay se usen bien. Así que ideologías políticas aparte, no estaría mal reconocer que lo que tenemos le queda mucho por mejorar, en lugar de sacar pecho y decir "pues la vacunación del covid se hizo de cine" o "es que seguro que vives en una comunidad de derechas"

Y bueno, eso de que el dermatólogo no es prioritario... Bueno, podría ser un melanoma, con lo cual si tarda medio año en verme el dermatólogo y valorarlo, pues igual me he ido para el otro barrio. Pero no esta mal el intento de irse por la tangente.

Aragornhr escribió:No hacen falta mas recursos, es el discurso de siempre. Lo que hace falta es que los recursos que hay se usen bien. Así que ideologías políticas aparte, no estaría mal reconocer que lo que tenemos le queda mucho por mejorar, en lugar de sacar pecho y decir "pues la vacunación del covid se hizo de cine" o "es que seguro que vives en una comunidad de derechas"

Y bueno, eso de que el dermatólogo no es prioritario... Bueno, podría ser un melanoma, con lo cual si tarda medio año en verme el dermatólogo y valorarlo, pues igual me he ido para el otro barrio. Pero no esta mal el intento de irse por la tangente.

¿Y si eso de si hacen falta más recursos o no lo deciden los clientes? Sí, la sanidad es un servicio. Servicio esencial como es esencial comer (privatizado y barato).

Aragornhr escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Yo recuerdo que me dieron 6 meses con el dematologo para identificarme unos bultos. Menos mal que el bulto no era cancer

Esperas de hasta 1 mes puede ser aceptables, tiempos mas largos... No me podras negar que es peligroso o perjudicial para la vida diaria. Como minimo es una critica que deberiamos hacer.

Por supuesto, la crítica que yo hago son los recortes que ha sufrido la sanidad en este país... yo le destinaría bastantes mas recursos porque ha demostrado ser de las mejores del mundo.

Lo de los bultos, supongo que te vería primero un médico de cabecera que descartaría el cáncer... si no, pues si demasiado tiempo... hacían falta mas recursos.

Aragornhr escribió:Nope, gobierna la izquierda y desde hace unos añitos. 1 año de lista de espera para el dermatólogo. Para las alergias, el de cabecera directamente me mando la medicación, paso directamente de enviarme a que me hicieran pruebas por la lista que hay.

Y que sí, que hay cosas buenas, pero una cosa no quita la otra.

Lo mismo de arriba... hacen falta mas recursos pero si seguimos recortando en sanidad, pues si... acabaremos privatizándola porque la pública dará pena...

Y sin quitar gravedad a tu dolencia, entenderás que una visita al dermatólogo no es prioritaria. Si hay que poner cosas en la lista de espera, pues prefiero que falten dermatólogos a oncólogos.

No hacen falta mas recursos, es el discurso de siempre. Lo que hace falta es que los recursos que hay se usen bien. Así que ideologías políticas aparte, no estaría mal reconocer que lo que tenemos le queda mucho por mejorar, en lugar de sacar pecho y decir "pues la vacunación del covid se hizo de cine" o "es que seguro que vives en una comunidad de derechas"

Y bueno, eso de que el dermatólogo no es prioritario... Bueno, podría ser un melanoma, con lo cual si tarda medio año en verme el dermatólogo y valorarlo, pues igual me he ido para el otro barrio. Pero no esta mal el intento de irse por la tangente.

Ok. No vamos a ver las cosas ni remotamente parecidas, ya tienes tu ideario y poco hay que rascar... Te podría decir que hubo un tiempo en que no habían listas de espera o eran minimas o que tu médico de cabecera si ve la remota posibilidad de que sea un melanoma te deriva a oncología en vez de a dermatología, pero no te va a servir, así que permíteme que respete tu opinión y déjame tener la mia.... No te pido que la respetes, solo que me dejes tenerla... Seguramente no tú ni yo tengamos razón del todo.

Saludos y espero que lo de tu piel no sea un melanoma... Cuando lo sepas después de la lista de espera, por favor informa.

srkarakol escribió:

Aragornhr escribió:

srkarakol escribió:
Por supuesto, la crítica que yo hago son los recortes que ha sufrido la sanidad en este país... yo le destinaría bastantes mas recursos porque ha demostrado ser de las mejores del mundo.

Lo de los bultos, supongo que te vería primero un médico de cabecera que descartaría el cáncer... si no, pues si demasiado tiempo... hacían falta mas recursos.



Lo mismo de arriba... hacen falta mas recursos pero si seguimos recortando en sanidad, pues si... acabaremos privatizándola porque la pública dará pena...

Y sin quitar gravedad a tu dolencia, entenderás que una visita al dermatólogo no es prioritaria. Si hay que poner cosas en la lista de espera, pues prefiero que falten dermatólogos a oncólogos.

No hacen falta mas recursos, es el discurso de siempre. Lo que hace falta es que los recursos que hay se usen bien. Así que ideologías políticas aparte, no estaría mal reconocer que lo que tenemos le queda mucho por mejorar, en lugar de sacar pecho y decir "pues la vacunación del covid se hizo de cine" o "es que seguro que vives en una comunidad de derechas"

Y bueno, eso de que el dermatólogo no es prioritario... Bueno, podría ser un melanoma, con lo cual si tarda medio año en verme el dermatólogo y valorarlo, pues igual me he ido para el otro barrio. Pero no esta mal el intento de irse por la tangente.

Ok. No vamos a ver las cosas ni remotamente parecidas, ya tienes tu ideario y poco hay que rascar... Te podría decir que hubo un tiempo en que no habían listas de espera o eran minimas o que tu médico de cabecera si ve la remota posibilidad de que sea un melanoma te deriva a oncología en vez de a dermatología, pero no te va a servir, así que permíteme que respete tu opinión y déjame tener la mia.... No te pido que la respetes, solo que me dejes tenerla... Seguramente no tú ni yo tengamos razón del todo.

Saludos y espero que lo de tu piel no sea un melanoma... Cuando lo sepas después de la lista de espera, por favor informa.

Ah, si no lo digo en concreto por mí. Simplemente por el hecho de que tu menosprecias las visitas a los especialistas como "algo menor" cuando hay muchas cosas que pueden ser potencialmente graves y tienen que ser valorados por ellos, teniendo unas listas de espera astronómicas en la pública.

Aparte de eso, tenemos también hospitales como en Teruel donde faltan médicos porque nadie quiere ir allí. Si fuera un servicio privado te díria "hombre, pues es verdad, porque para 4 gatos que hay en Teruel, pues no sale rentable" Pero como has dicho varias veces, prefieres que haya cosas que no sean rentables, así que ¿Como explicas esa falta de médicos en un servicio público en una comunidad de izquierdas?


https://elpais.com/espana/2022-02-11/en ... erlos.html

Una lastima que tu ideario no te deje ver las carencias de lo que tenemos, pero no deja de ser una muestra de lo que tenemos hoy en día. Mientras gobierne quien me guste a mí, todo lo demás da igual.

Aragornhr escribió:

srkarakol escribió:

Aragornhr escribió:
No hacen falta mas recursos, es el discurso de siempre. Lo que hace falta es que los recursos que hay se usen bien. Así que ideologías políticas aparte, no estaría mal reconocer que lo que tenemos le queda mucho por mejorar, en lugar de sacar pecho y decir "pues la vacunación del covid se hizo de cine" o "es que seguro que vives en una comunidad de derechas"

Y bueno, eso de que el dermatólogo no es prioritario... Bueno, podría ser un melanoma, con lo cual si tarda medio año en verme el dermatólogo y valorarlo, pues igual me he ido para el otro barrio. Pero no esta mal el intento de irse por la tangente.

Ok. No vamos a ver las cosas ni remotamente parecidas, ya tienes tu ideario y poco hay que rascar... Te podría decir que hubo un tiempo en que no habían listas de espera o eran minimas o que tu médico de cabecera si ve la remota posibilidad de que sea un melanoma te deriva a oncología en vez de a dermatología, pero no te va a servir, así que permíteme que respete tu opinión y déjame tener la mia.... No te pido que la respetes, solo que me dejes tenerla... Seguramente no tú ni yo tengamos razón del todo.

Saludos y espero que lo de tu piel no sea un melanoma... Cuando lo sepas después de la lista de espera, por favor informa.

Ah, si no lo digo en concreto por mí. Simplemente por el hecho de que tu menosprecias las visitas a los especialistas como "algo menor" cuando hay muchas cosas que pueden ser potencialmente graves y tienen que ser valorados por ellos, teniendo unas listas de espera astronómicas en la pública.

Aparte de eso, tenemos también hospitales como en Teruel donde faltan médicos porque nadie quiere ir allí. Si fuera un servicio privado te díria "hombre, pues es verdad, porque para 4 gatos que hay en Teruel, pues no sale rentable" Pero como has dicho varias veces, prefieres que haya cosas que no sean rentables, así que ¿Como explicas esa falta de médicos en un servicio público en una comunidad de izquierdas?


https://elpais.com/espana/2022-02-11/en ... erlos.html

Una lastima que tu ideario no te deje ver las carencias de lo que tenemos, pero no deja de ser una muestra de lo que tenemos hoy en día. Mientras gobierne quien me guste a mí, todo lo demás da igual.

Solo te contesto para que, por favor, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho... Creo que es lo mínimo.

Sobre el resto, pues eso que no estamos de acuerdo. Sin más.

Ya nos actualizas cuando te digan algo de lo tuyo para no tenernos preocupados.

srkarakol escribió:

Findeton escribió:@dinodini bueno, peor para el PP, yo nunca les he votado.

srkarakol escribió:Para mi, no porque para mi, es prioritario lo social a lo económico. Yo prefiero cobrar menos pero que la gente tenga servicios públicos de calidad.

¿Por qué tenéis que añadir "publicos y de calidad"? Poca confianza tenéis en lo estatal para que sea necesario recalcarlo, por algo será.

Y yo estoy totalmente a favor de los servicios públicos. Simplemente no estatales. Un terreno puede ser de propiedad comunal y un centro comercial es de público acceso, no hace falta que sea estatal ni que se pague con robo/impuestos.

Digo de calidad porque históricamente lo que ha hecho la derecha es desatender los servicios públicos para que la gente los considere de baja calidad y así promover iniciativas privadas que den el servicio que debería dar el estado para finalmente acabar privatizando ese servicio... véase el caso de la sanidad en Madrid.

Cómo os gusta darle la vuelta a las cosas, eh??

En serio, no te ofendas ni te lo tomes como un ataque personal, pero la cantinela de que cuidado que viene la derecha y nos van a quitar nuestros derechos... ya no cuela... por favor, que hemos tenido dos gobiernos del PP, y tres del Psoe... y todos sabemos lo que han hecho unos y otros, pero el rollito de que vienen los fachas y lo privatizan todo o el de vienen los rojos y lo nacionalizan todo ya no cuela...

Mr_Link escribió:

srkarakol escribió:

Findeton escribió:@dinodini bueno, peor para el PP, yo nunca les he votado.



¿Por qué tenéis que añadir "publicos y de calidad"? Poca confianza tenéis en lo estatal para que sea necesario recalcarlo, por algo será.

Y yo estoy totalmente a favor de los servicios públicos. Simplemente no estatales. Un terreno puede ser de propiedad comunal y un centro comercial es de público acceso, no hace falta que sea estatal ni que se pague con robo/impuestos.

Digo de calidad porque históricamente lo que ha hecho la derecha es desatender los servicios públicos para que la gente los considere de baja calidad y así promover iniciativas privadas que den el servicio que debería dar el estado para finalmente acabar privatizando ese servicio... véase el caso de la sanidad en Madrid.

Cómo os gusta darle la vuelta a las cosas, eh??

En serio, no te ofendas ni te lo tomes como un ataque personal, pero la cantinela de que cuidado que viene la derecha y nos van a quitar nuestros derechos... ya no cuela... por favor, que hemos tenido dos gobiernos del PP, y tres del Psoe... y todos sabemos lo que han hecho unos y otros, pero el rollito de que vienen los fachas y lo privatizan todo o el de vienen los rojos y lo nacionalizan todo ya no cuela...

Y precisamente "gracias" a los gobiernos del PP la sanidad española paso de ser la mejor del mundo (cómo llego a ser considerada) a lo que es hoy.... Que sigue siendo muy buena (pero no lo que fue) gracias a los esfuerzos de la izquierda por reconstruirla.

srkarakol escribió:

Mr_Link escribió:

srkarakol escribió:
Digo de calidad porque históricamente lo que ha hecho la derecha es desatender los servicios públicos para que la gente los considere de baja calidad y así promover iniciativas privadas que den el servicio que debería dar el estado para finalmente acabar privatizando ese servicio... véase el caso de la sanidad en Madrid.

Cómo os gusta darle la vuelta a las cosas, eh??

En serio, no te ofendas ni te lo tomes como un ataque personal, pero la cantinela de que cuidado que viene la derecha y nos van a quitar nuestros derechos... ya no cuela... por favor, que hemos tenido dos gobiernos del PP, y tres del Psoe... y todos sabemos lo que han hecho unos y otros, pero el rollito de que vienen los fachas y lo privatizan todo o el de vienen los rojos y lo nacionalizan todo ya no cuela...

Y precisamente "gracias" a los gobiernos del PP la sanidad española paso de ser la mejor del mundo (cómo llego a ser considerada) a lo que es hoy.... Que sigue siendo muy buena (pero no lo que fue) gracias a los esfuerzos de la izquierda por reconstruirla.

Laughs in andaluz.

srkarakol escribió:

Mr_Link escribió:

srkarakol escribió:
Digo de calidad porque históricamente lo que ha hecho la derecha es desatender los servicios públicos para que la gente los considere de baja calidad y así promover iniciativas privadas que den el servicio que debería dar el estado para finalmente acabar privatizando ese servicio... véase el caso de la sanidad en Madrid.

Cómo os gusta darle la vuelta a las cosas, eh??

En serio, no te ofendas ni te lo tomes como un ataque personal, pero la cantinela de que cuidado que viene la derecha y nos van a quitar nuestros derechos... ya no cuela... por favor, que hemos tenido dos gobiernos del PP, y tres del Psoe... y todos sabemos lo que han hecho unos y otros, pero el rollito de que vienen los fachas y lo privatizan todo o el de vienen los rojos y lo nacionalizan todo ya no cuela...

Y precisamente "gracias" a los gobiernos del PP la sanidad española paso de ser la mejor del mundo (cómo llego a ser considerada) a lo que es hoy.... Que sigue siendo muy buena (pero no lo que fue) gracias a los esfuerzos de la izquierda por reconstruirla.

Pero que me estas contando, en todo caso habra que pedirle explicaciones a las comunidades autonomas que son las que finalmente gestionan la sanidad, a ver si el PP tendra mucho que ver en el desastre que era la sanidad en Andalucia....

GXY escribió:

Mrcolin escribió:@GXY Lo que no está bien es que el precio de la luz esté ligado en su totalidad al precio del gas.

oh vaya, entonces estas en contra del sistema de subasta.

si estas en contra de que un sistema de libremercado defina los precios (subasta que incentiva producir energia barata para venderla cara), entonces quieres una regulacion. lo que pasa es que no quieres que esa regulacion la haga este gobierno.

como casi siempre, el problema no es el qué (regulacion de precios) sino el quién (gobierno de rojos y piojos).

ah y por cierto, revisa esta grafica



a ver quien gana mas de que la gasolina este a 2€ con respecto a de que esté a 1€, si el gobierno o el cartel de empresas que maneja el cotarro.

next.

Te resumo la ultima frase: TODOS