Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
35
15%
71
7%
31
7%
34
3%
13
2%
7
12%
56
5%
22
4%
18
25%
115
Hay 464 votos.
GXY escribió:y lo logico es que ese supermercado se surta de los distribuidores y productores proximos, no de traer naranjas a 8000 kilometros de distancia habiendolas a 10km.

Es un comportamiento irracional. Por eso habría que preguntarse porque ocurre: Por la hiperregulación del campo. No hay más.

Nueva Zelanda es un país con salarios mayores que España y es una potencia agrícola exportadora. Los salarios no tienen nada que ver aquí.
El PSOE facilita a EH Bildu que se elimine el castellano de las aulas y la obligación de acreditar el B2 de euskera

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2022/03/18/62345fd2fdddff24208b45f7.html

Lamentable lo que está haciendo este desgobierno de mierda.
Al final, el tarado de la DGT (Dependiente de Interior) se ha salido con la suya y ha sacado adelante esto;
https://theconversation.com/los-riesgos ... tar-178930
Los riesgos de la nueva normativa de tráfico para adelantar


Gracias por seguir poniendo en riesgo la vida de los conductores.

Es impresionante ver como está el país en manos de personas que no tienen cerebro alguno.
Adris escribió:Al final, el tarado de la DGT (Dependiente de Interior) se ha salido con la suya y ha sacado adelante esto;
https://theconversation.com/los-riesgos ... tar-178930
Los riesgos de la nueva normativa de tráfico para adelantar


Gracias por seguir poniendo en riesgo la vida de los conductores.

Es impresionante ver como está el país en manos de personas que no tienen cerebro alguno.


Esto que puede parecer anecdotico es otra muestra de lo desconectados que viven de la realidad de la gente de la calle toda la clase politica... porque claro, sale mucho mas barato reducir la velocidad maxima de los vehiculos que tener unas carreteras en condiciones y con un buen mantenimiento, ya ni decir el ansia recaudatoria que se demuestra con medidas como esta...
@Mr_Link

Lo que decís @Adris y tú es la realidad más evidente.
La maniobra más peligrosa que se puede realizar en una carretera de doble sentido, alargada y convertida en aún más peligrosa por un simple afán recaudatorio...... Dinero Vs Vidas. Y optan por el dinero.

A ver cuánto tarda la DGT en echar la culpa a los conductores por arriesgar y ver a los imbéciles de turno, subirse a ese carro......al tiempo.
amchacon escribió:
GXY escribió:y lo logico es que ese supermercado se surta de los distribuidores y productores proximos, no de traer naranjas a 8000 kilometros de distancia habiendolas a 10km.

Es un comportamiento irracional. Por eso habría que preguntarse porque ocurre: Por la hiperregulación del campo. No hay más.

Nueva Zelanda es un país con salarios mayores que España y es una potencia agrícola exportadora. Los salarios no tienen nada que ver aquí.


los salarios (mas bien los costes, y entre estos, en el primer o los primeros lugares, los humanos) se suelen poner de excusa para justificar los precios, aunque luego "los precios no tengan nada que ver con los salarios".

que es un comportamiento irracional estamos de acuerdo. que lo provoque exclusivamente la hiperregulacion es discurso del metodo (de vuestro metodo). puede darse el caso de que sea mas barato porque una empresa distribuidora no le importa pagar naranjas a 20 centimos el kilo y hacerlas viajar 8000 kilometros con los proveedores mas baratos para situarlas en el proveedor español del supermercado a 80 centimos el kilo aunque por el camino se pudra el 25% de la mercancia.

yo ahi mas que hiperregulacion que perjudica al productor local o nacional, veo falta de regulacion que favorece los intereses de ciertos empresarios. pero como ya sabemos por vuestro discurso, ningun comercio es criticable ni debe ser regularizado. aunque sea en interes de productores, proveedores, empresarios, trabajadores y/o clientes locales / españoles. lo que hay que proteger a toda costa son los intereses de ciertos empresarios, todo lo demas, se puede retorcer, dilatar, negociar, negar, etc.

irracional. si, esta es buena palabra. sirve para definir muchas cosas.

Findeton escribió:Son negocios, no hay que tomárselo de forma personal. Haz lo que funciona, deja de hacer lo que no funciona.


cuando afecta a las personas, es personal.

y lo que funciona para un empresario, puede que no funcione igual de bien para otro empresario, o para un agricultor, o para un obrero, o para un ciudadano, y todos ellos son ciudadanos de españa, por cuyos intereses el gobierno debe velar, no solo por el que busca hacer el mejor negocio.

eso deberias tenerlo en cuenta tambien.

Findeton escribió:
GXY escribió:y lo logico es que ese supermercado se surta de los distribuidores y productores proximos, no de traer naranjas a 8000 kilometros de distancia habiendolas a 10km.


Lo lógico es que los supermercados hagan lo que crean conveniente, que normalmente es lo que les da mayores beneficios.

Como han dicho ya por aquí, la razón por la que los productos locales sean más caros es por toda esa regulación que tanto os gusta. Pero eso no lo queréis tocar, pues entonces no os quejéis de que nadie quiera comprar caro. Una naranja es una naranja.


puestos a aplicar logica y optimizacion, lo logico y optimizado es no gastar recursos en movilizar 8000 kilometros un recurso del que dispones localmente. llamame loco.

y la razon no tiene porque ser solo la regulacion local. como ya he dicho, eso es metodo por vuestra parte para justificar el discurso.

"una naranja es una naranja", Findeton, 21 de Marzo de 2022


diselo a los valencianos, a ver si opinan lo mismo que tu. :-|

-----------------

respecto al tema de la DGT y las nuevas normativas de trafico que se han publicado hoy...

si, es cierto que no son buenas medidas. yo tambien estoy en desacuerdo, pero voy a hacer un apunte:

lo mas seguro, con bastante diferencia, es "no adelantar", no "adelantar 20kmh mas rapido". a los que quieran correr les recomiendo el circuito de montmeló, o el de jerez, o el del jarama.

yo por mi parte en 13 años y pico que tengo de carnet creo que no he hecho uso de la norma de +20kmh para adelantar ni una sola vez (de hecho yo suelo ser al que adelantan, en esas vias de doble sentido de subida de montaña que se suelen poner de ejemplo). reitero que no estoy de acuerdo con la medida, pero tampoco estoy de acuerdo con considerar la superacion de limite de velocidad como una medida de seguridad.

y los que quieran discutir eso creo que seria mejor montar otro hilo porque en "actualidad politica" creo que es bastante offtopic.

y por cierto, bastante mas recaudatorio es el aumento de multas por varios conceptos entre ellos el manejo del movil en el coche.
GXY escribió:puestos a aplicar logica y optimizacion, lo logico y optimizado es no gastar recursos en movilizar 8000 kilometros un recurso del que dispones localmente. llamame loco.

y la razon no tiene porque ser solo la regulacion local. como ya he dicho, eso es metodo por vuestra parte para justificar el discurso.


Lo lógico es comprar la naranja más barata. Si es más barato traerlas de Chile, eso no es culpa de Mercadona, es culpa del estado=políticos y los socialistas/peperos que lo apoyáis.
hay que mirar mas factores, no solo el precio
GXY escribió:hay que mirar mas factores, no solo el precio


Digo yo que Mercadona es quien ha de decidir lo que hay que mirar, no tú ni yo.
hay que mirar los intereses de todos, no solo los de mercadona.
GXY escribió:hay que mirar los intereses de todos, no solo los de mercadona.


Pues mira tú por los intereses de todos.

Incluso en una socialdemocracia, ahí no es responsabilidad de Mercadona el mirar los intereses de los demás.
"Uno de los expertos de Montero: «Hay que bajar el IVA ya. El Estado está recaudando por la subida de precios»"
https://www.abc.es/economia/abci-expertos-montero-bajar-estado-esta-recaudando-subida-precios-202203211330_noticia.html

Este debe ser facha y no se ha enterado xDD.
Adris escribió:Al final, el tarado de la DGT (Dependiente de Interior) se ha salido con la suya y ha sacado adelante esto;
https://theconversation.com/los-riesgos ... tar-178930
Los riesgos de la nueva normativa de tráfico para adelantar


Gracias por seguir poniendo en riesgo la vida de los conductores.

Es impresionante ver como está el país en manos de personas que no tienen cerebro alguno.

Únele a lo que comentan los típicos gili... que aceleran cuando te pones a adelantarlos, lo mejor que puede pasar en esa maniobra es que sea lo más rápida posible. Yo desde luego si tengo que elegir prefiero la multa al adelantamiento eterno.
Findeton escribió:
GXY escribió:hay que mirar los intereses de todos, no solo los de mercadona.


Pues mira tú por los intereses de todos.


no es mi funcion, pero si reconozco que debe haberla.
JulesRussel escribió:
Adris escribió:Al final, el tarado de la DGT (Dependiente de Interior) se ha salido con la suya y ha sacado adelante esto;
https://theconversation.com/los-riesgos ... tar-178930
Los riesgos de la nueva normativa de tráfico para adelantar


Gracias por seguir poniendo en riesgo la vida de los conductores.

Es impresionante ver como está el país en manos de personas que no tienen cerebro alguno.

Únele a lo que comentan los típicos gili... que aceleran cuando te pones a adelantarlos, lo mejor que puede pasar en esa maniobra es que sea lo más rápida posible. Yo desde luego si tengo que elegir prefiero la multa al adelantamiento eterno.


El problema que genera es muy grande. En autopista "no tanto", en carreteras de doble sentido, va a ser la perdición para muchos.
Este malnacido y barriga agradecida (Militante del PSOE), acaba de firmar una de las leyes más absurdas que se han visto.
Junto con la de tocar el móvil (No usar, tocar), usar el gps o pantalla táctil del coche etc.

Como no, siempre hay alguien que está de acuerdo con medidas que, en vez de ser seguras, son nefastas. No falla.
Adris escribió:Al final, el tarado de la DGT (Dependiente de Interior) se ha salido con la suya y ha sacado adelante esto;
https://theconversation.com/los-riesgos ... tar-178930
Los riesgos de la nueva normativa de tráfico para adelantar


Gracias por seguir poniendo en riesgo la vida de los conductores.

Es impresionante ver como está el país en manos de personas que no tienen cerebro alguno.


Porque lo de circular dentro de los límites de la vía no se contempla, no??
srkarakol escribió:Porque lo de circular dentro de los límites de la vía no se contempla, no??

Qué tiene de malo adelantar?
IvanQ escribió:
srkarakol escribió:Porque lo de circular dentro de los límites de la vía no se contempla, no??

Qué tiene de malo adelantar?


Que tiene de malo estar detrás de alguien que va al límite de velocidad?

Porque oye, si el fulano va por autopista a 100 vale, adelantamos. Pero por que adelantar si va a 120?
Patchanka escribió:Que tiene de malo estar detrás de alguien que va al límite de velocidad?

Porque oye, si el fulano va por autopista a 100 vale, adelantamos. Pero por que adelantar si va a 120?

Pero si las autopistas no entran dentro de lo comentado en el artículo y nunca habla de adelantar a alguien que vaya al límite de velocidad...
IvanQ escribió:
srkarakol escribió:Porque lo de circular dentro de los límites de la vía no se contempla, no??

Qué tiene de malo adelantar?


Primero... qué tiene que ver tú pregunta con lo que yo he dicho??

Segundo... no tiene nada de malo.
srkarakol escribió:Primero... qué tiene que ver tú pregunta con lo que yo he dicho??

Segundo... no tiene nada de malo.

Vale te entendí mal. Respondo de nuevo
srkarakol escribió:Porque lo de circular dentro de los límites de la vía no se contempla, no??

Se contempla pero como se dice es mucho más peligroso.
@srkarakol Sí pero ponte a adelantar a alguien que va bastante más lento en una carretera de doble sentido, aunque tengas distancia de sobra lo normal es hacer la maniobra lo más rápido posible y a mí no será la primera vez en que me pasa que alguien que llevaba ritmo de "admirar el paisaje" de repente aumenta algo el ritmo mientras lo adelantas y y te toca decidir si decelerar o acelerar para rebasarlo. A mí si me intentan adelantar en ese tipo de carretera aunque vaya a la velocidad límite de la vía decelero para facilitar el adelantamiento pero no todo el mundo actúa así.
Obviamente en autopista no es un problema generalmente, salvo que tengas que hacer una acción rápida porque se incorpore alguien sin mirar y así evites que te pegue con el coche, aunque quiero pensar que eso sería causa justificable.
para adelantar a veces es necesario pasar la velocidad un poquito, el que no quiera verlo es que entiende de conducir lo mismo que un gato.
IvanQ escribió:Se contempla pero como se dice es mucho más peligroso.


Me puedes decir por qué??
IvanQ escribió:
Patchanka escribió:Que tiene de malo estar detrás de alguien que va al límite de velocidad?

Porque oye, si el fulano va por autopista a 100 vale, adelantamos. Pero por que adelantar si va a 120?

Pero si las autopistas no entran dentro de lo comentado en el artículo y nunca habla de adelantar a alguien que vaya al límite de velocidad...


No, pero habla de adelantar a un coche que va a 85Km/h en una carretera con límite de 90 Km/h.

Y digo yo, andar a 95% del límite de velocidad de la carretera no debería hacer que fuera "obligatorio" adelantar.

Porque si vas a adelantar a un tractor, que va a 40 Km/h, es una cosa. Pero si uno va a 80 Km/h, adelantar ya deja de ser algo tan necesario...

...a no ser, claro está, que estemos hablando de ir por encima del límite de la carretera no sólo cuando estamos adelantando...

srkarakol escribió:
IvanQ escribió:Se contempla pero como se dice es mucho más peligroso.


Me puedes decir por qué??


Me sumo a la pregunta.
srkarakol escribió:Me puedes decir por qué??

Está muy bien explicado en el artículo, se pueden multiplicar hasta por 5 los tiempos de adelantamiento (por carril contrario) con el riesgo que ello conlleva, además hay que cambiar todas las señales de permitido adelantar y prohibido adelantar ya que estas están puestas con el calculo de la antigua norma.
sinceramente, siempre he sido muy pro ley y lo que cumplo es la ley antigua, la que me parece coherente y sensata. Las que esta sacando la DGT en estos ultimos años jaja synior, creo que hay ciertos puntos que no cumplo

en realidad he entrado al hilo a ver que decian de sanchez y que diga que no a fijar el precio de la luz. A parte, venia a comentar que en todas las encuestas de los últimos años hay una tendencia: se vota al actual presidente que hay en ese momento como el peor de toda la democracia
Adris escribió:El problema que genera es muy grande. En autopista "no tanto", en carreteras de doble sentido, va a ser la perdición para muchos.
Este malnacido y barriga agradecida (Militante del PSOE), acaba de firmar una de las leyes más absurdas que se han visto.
Junto con la de tocar el móvil (No usar, tocar), usar el gps o pantalla táctil del coche etc.


segun he leido yo es solo con el movil. ¿donde has leido tu que afecte tambien a GPS o pantalla del coche?
IvanQ escribió:
srkarakol escribió:Me puedes decir por qué??

Está muy bien explicado en el artículo, se pueden multiplicar hasta por 5 los tiempos de adelantamiento (por carril contrario) con el riesgo que ello conlleva, además hay que cambiar todas las señales de permitido adelantar y prohibido adelantar ya que estas están puestas con el calculo de la antigua norma.


Y como digo... siempre está la alternativa de... no adelantar.

Sé que parece algo de ficción científica, pero uno puede andar detrás de otro coche.
@JulesRussel si el de delante va mucho mas lento, no hace falta rebasar la velocidad de la vía para adelantarlo.

Si el de delante, cuando empiezas a adelantar, acelera, pues deceleras tú y te vuelves a poner detrás... si no puedes y tienes que rebasar la velocidad, se lo explicas al agente, que mire la secuencia del radar y, seguramente, le caerá al otro una multa.

Yo también soy de los que cuando me adelantan, doy facilidades.

En resumen, solo hay que adelantar cuando es necesario... el problema es que muchos tienen "alergia" a tener un coche delante y, aunque vayan 3 km/h mas lentos que ellos, tienen que adelantarlos si o si...

IvanQ escribió:Está muy bien explicado en el artículo, se pueden multiplicar hasta por 5 los tiempos de adelantamiento (por carril contrario) con el riesgo que ello conlleva, además hay que cambiar todas las señales de permitido adelantar y prohibido adelantar ya que estas están puestas con el calculo de la antigua norma.


El artículo es tendencioso... eso lo primero, busca afirmarse en una posición subjetiva propia.

Los tiempos se multiplican por 5 si la diferencia de velocidad entre el que adelanta y el adelantado es mínima... pero en ese caso, para que narices quieres adelantar?? Circulando durante 4 horas con una diferencia de 5 km/h ganas 10 minutos. Me estás diciendo que es imperante adelantar en una secundaria cuando las diferencias de velocidad son tan mínimas??
Patchanka escribió:Y como digo... siempre está la alternativa de... no adelantar.

Sé que parece algo de ficción científica, pero uno puede andar detrás de otro coche.

O de no coger el coche.

srkarakol escribió:Los tiempos se multiplican por 5 si la diferencia de velocidad entre el que adelanta y el adelantado es mínima... pero en ese caso, para que narices quieres adelantar?? Circulando durante 4 horas con una diferencia de 5 km/h ganas 10 minutos. Me estás diciendo que es imperante adelantar en una secundaria cuando las diferencias de velocidad son tan mínimas??

La clave está en el "hasta", con un coche/camion a 70km/h los tiempos se duplican y el problema sigue siendo el mismo.
@srkarakol Depende del punto del adelantamiento en que estés, si estás comenzando es más conveniente decelerar, sí. Se que a priori tiene lógica pero cuando ya te tienes enfrentado a diversas situaciones en carreteras secundarias sabes que la posibilidad de acelerar para rebasar al otro conductor es una herramienta más, bastante útil en algunas ocasiones. Yo particularmente si me es posible prefiero no adelantar en carretera secundaria, lo que no quita que se den casos en que tengas que hacerlo.
IvanQ escribió:La clave está en el "hasta", con un coche/camion a 70km/h los tiempos se duplican y el problema sigue siendo el mismo.


A ver... entonces con la antigua ley que permitía superar en 20km/h la velocidad máxima, adelantar a un tío que iba a 89km/h (porque si va a la máxima no está ni estaba permitido adelantar) rebasando en 20km/h la velocidad máxima era seguro... pero, sin embargo, adelantar a uno que va a 70km/h, poniéndote tú a 90km/h para adelantar porque ya no te dejan rebasar la velocidad máxima, es un peligro...

Si que cambia la cosa por 1km/h mas...

@JulesRussel lógica y seguridad... yo también me he cruzado con los que tienen alergia a ser adelantados... si vas a mitad adelantamiento y acelera, pues tú aceleras mas y si te pilla la guardia civil, pues se lo explicas... Si han visto la maniobra no te van a decir nada y si no la han visto, miran la secuencia del radar verán que has hecho lo correcto. Pero estamos hablando de excepciones... tampoco te van a decir nada si invades el carril contrario para evitar atropellar a un ciclista que se ha caído o se ha cruzado delante tuyo.
srkarakol escribió:A ver... entonces con la antigua ley que permitía superar en 20km/h la velocidad máxima, adelantar a un tío que iba a 89km/h (porque si va a la máxima no está ni estaba permitido adelantar) rebasando en 20km/h la velocidad máxima era seguro... pero, sin embargo, adelantar a uno que va a 70km/h, poniéndote tú a 90km/h para adelantar porque ya no te dejan rebasar la velocidad máxima, es un peligro...

Si que cambia la cosa por 1km/h mas...

Pero no acabas de decir que...
srkarakol escribió:pero en ese caso, para que narices quieres adelantar??

Ahora lo coges como ejemplo? Pues cogiendo tu ejemplo antes se podía adelantar a 110 y ahora a 90 a uno que va a 89, por lo que el tiempo se multiplica por 21.
IvanQ escribió:
srkarakol escribió:A ver... entonces con la antigua ley que permitía superar en 20km/h la velocidad máxima, adelantar a un tío que iba a 89km/h (porque si va a la máxima no está ni estaba permitido adelantar) rebasando en 20km/h la velocidad máxima era seguro... pero, sin embargo, adelantar a uno que va a 70km/h, poniéndote tú a 90km/h para adelantar porque ya no te dejan rebasar la velocidad máxima, es un peligro...

Si que cambia la cosa por 1km/h mas...

Pero no acabas de decir que...
srkarakol escribió:pero en ese caso, para que narices quieres adelantar??

Ahora lo coges como ejemplo? Pues cogiendo tu ejemplo antes se podía adelantar a 110 y ahora a 90 a uno que va a 89, por lo que el tiempo se multiplica por 21.


Imagen

O sea que ahora soy yo el que critica la nueva ley o como está el tema?? Te reconozco que esta vuelta tan rara no la vi venir... y ya te he visto unas cuantas...
srkarakol escribió:O sea que ahora soy yo el que critica la nueva ley o como está el tema?? Te reconozco que esta vuelta tan rara no la vi venir... y ya te he visto unas cuantas...

No se donde he dicho yo que tú critiques la nueva ley ni en que momento entiendes que he dicho eso. Tu has dicho que es absurdo adelantar a un coche que va a 85 en una carretera de 90 y me pones el ejemplo de uno que adelanta a otro que va a 89, pues te digo que en ese caso el tiempo de adelantamiento se multiplica por 21, ya que antes adelantabas 21km/h más rápido y ahora 1km/h más rápido.
IvanQ escribió:
srkarakol escribió:O sea que ahora soy yo el que critica la nueva ley o como está el tema?? Te reconozco que esta vuelta tan rara no la vi venir... y ya te he visto unas cuantas...

No se donde he dicho yo que tú critiques la nueva ley ni en que momento entiendes que he dicho eso. Tu has dicho que es absurdo adelantar a un coche que va a 85 en una carretera de 90 y me pones el ejemplo de uno que adelanta a otro que va a 89, pues te digo que en ese caso el tiempo de adelantamiento se multiplica por 21, ya que antes adelantabas 21km/h más rápido y ahora 1km/h más rápido.


Ya... bueno... pero es que ese no es el ejemplo que te he puesto... yo te he comparado adelantar a 109km/h con la viaje ley a uno que va a 89km/h vs adelantar a 90km/h a un que va a 70km/h

Que el que quiere adelantar a uno que va a 89km/h eres tú, no yo...
Lo de la DGT es de traca.
Porque no se prohibe fumar mientras se conduce cuando es igual o peor de peligroso que un movil por no contar que es mucho mas frecuente?

Ah espera que el tabaco recauda dinero y el movil no.
Deberian estar penalizado los dos.

Lo de las bicis otro que tal... cuando mano dura a los BICIclistas que van fuera del carril bici teniendo uno al lado cuando hablo fuera de ciudad?
O los que se saltan el semaforo y son impunes al no tener matricula que se les identifique...

Pero eh, hay que respetar el 1.5m de distancia, pero ellos bien que se ponen ambos lados de charleta porque se aburren pedaleando y poniendose muy lejos del arcen entorpeciendo el trafico.
La solución siguen siendo las carreteras privadas.
Findeton escribió:La solución siguen siendo las carreteras privadas.

Claro que sí. Y el oxígeno también. Así la calaña pobre que pudran.

Vaya tela con los anarconeoliberales....
srkarakol escribió:Ya... bueno... pero es que ese no es el ejemplo que te he puesto... yo te he comparado adelantar a 109km/h con la viaje ley a uno que va a 89km/h vs adelantar a 90km/h a un que va a 70km/h

Que el que quiere adelantar a uno que va a 89km/h eres tú, no yo...

Pero en qué momento he dicho yo de adelantar a 89? Y encima te saltas toda la casuistica, ... en fin, yo dejo aquí el tema.
Findeton escribió:La solución siguen siendo las carreteras privadas.


Todo lo arreglas igual.

IvanQ escribió:Pero en qué momento he dicho yo de adelantar a 89? Y encima te saltas toda la casuistica, ... en fin, yo dejo aquí el tema.


OK, me he equivocado yo.... entonces estamos de acuerdo en que adelantar cuando la diferencia de velocidad es poca no se debe hacer y, por otro lado, cuando la diferencia de velocidad es grande, la maniobra de adelantamiento se puede hacer de forma segura... ergo estamos de acuerdo que la nueva ley de tráfico respecto a los adelantamientos, no perjudica.

Vale, debo de haber entendido yo algo mal, creía que estabas en contra de la ley. Mis disculpas.
spaizor6 escribió:
Findeton escribió:La solución siguen siendo las carreteras privadas.

Claro que sí. Y el oxígeno también. Así la calaña pobre que pudran.

Vaya tela con los anarconeoliberales....


sabes que lo dice para provocar que le respondan, verdad?
srkarakol escribió:@JulesRussel si el de delante va mucho mas lento, no hace falta rebasar la velocidad de la vía para adelantarlo.

No hace falta, pero es prudente.

Ponte una furgoneta que vaya a 80km/h. Es más seguro adelantarle a 120 km/h que a 100 km/h.

Yo desde luego si tengo que adelantar en carretera voy a pegar el aceleron. Cuanto menos tiempo esté en el carril contrario mejor.
amchacon escribió:
srkarakol escribió:@JulesRussel si el de delante va mucho mas lento, no hace falta rebasar la velocidad de la vía para adelantarlo.

No hace falta, pero es prudente.

Ponte una furgoneta que vaya a 80km/h. Es más seguro adelantarle a 120 km/h que a 100 km/h.

Yo desde luego si tengo que adelantar en carretera voy a pegar el aceleron. Cuanto menos tiempo esté en el carril contrario mejor.


Si la vía es de 90 y el de delante va a 80, realmente es necesario adelantarlo?? Cuánto rato vas a ir por una secundaria?? Ganar 2-3 minutos respecto a la llegada final compensa hacer ese adelantamiento??

La ley, precisamente se pone para evites hacer esos adelantamientos que es dónde hay accidentes.
amchacon escribió:
srkarakol escribió:@JulesRussel si el de delante va mucho mas lento, no hace falta rebasar la velocidad de la vía para adelantarlo.

No hace falta, pero es prudente.

Ponte una furgoneta que vaya a 80km/h. Es más seguro adelantarle a 120 km/h que a 100 km/h.

Yo desde luego si tengo que adelantar en carretera voy a pegar el aceleron. Cuanto menos tiempo esté en el carril contrario mejor.


es mas seguro no adelantarla.
srkarakol escribió:
Adris escribió:Al final, el tarado de la DGT (Dependiente de Interior) se ha salido con la suya y ha sacado adelante esto;
https://theconversation.com/los-riesgos ... tar-178930
Los riesgos de la nueva normativa de tráfico para adelantar


Gracias por seguir poniendo en riesgo la vida de los conductores.

Es impresionante ver como está el país en manos de personas que no tienen cerebro alguno.


Porque lo de circular dentro de los límites de la vía no se contempla, no??

Si claro. ¿Que te impide ir a la velocidad de la vía y adelantar con margen?.
No se si alguna vez os habeis encontrado con un camión intentando adelantar a otro, a 90 como están limitados. A que mola eh?.
Pues esta medida es lo mismo.

Un adelantamiento, que de toda la vida se ha dicho y se tenía que hacer lo más rápido posible, guardando la distancia de seguridad, se ha convertido en un escollo circulatorio.

Las carreteras de doble sentido van a ser la fiesta. Uno irá a 90, pero el de detrás no podrá ir a 90, tendrá que ir más despacio, sin poder adelantar xDD. Y el de detrás y el de detrás y...

Habrá escuchado este hombre hablar del efecto muelle?. Se da en otras circunstancias, como un frenazo sin venir a cuento, pero esto provocará lo mismo.

@GXY

Si no ha sido un cambio de ultima hora...
https://www.superdeporte.es/motor/2022/ ... 62238.html
https://www.20minutos.es/motor/actualid ... o-4946151/

Si se ponen estrictos con esto, cambiar la climatización del coche, o llevar un Tesla va a ser la risión. Entre otros... Audi, mercedes, Peugeot...
GXY escribió:
amchacon escribió:
srkarakol escribió:@JulesRussel si el de delante va mucho mas lento, no hace falta rebasar la velocidad de la vía para adelantarlo.

No hace falta, pero es prudente.

Ponte una furgoneta que vaya a 80km/h. Es más seguro adelantarle a 120 km/h que a 100 km/h.

Yo desde luego si tengo que adelantar en carretera voy a pegar el aceleron. Cuanto menos tiempo esté en el carril contrario mejor.


es mas seguro no adelantarla.


Y más seguro no coger el coche, si nos ponemos en estos supuestos... :-|
srkarakol escribió:
Findeton escribió:La solución siguen siendo las carreteras privadas.


Todo lo arreglas igual.


En una carretera privada será el dueño el que decida las normas. Mucho mejor.
153658 respuestas