Actualidad política

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Datos sacados de http://www.tushuevosmorenos.estadistica ... elotas.com

No, mira, es mucho más facil, primero dices que España tiene 3,4 radares por 1000km por que es eso lo que te viene bien.

srkarakol escribió:

Y luego como te viene mejor otra lista, me sacas una lista que dice que España tiene 14,5 radares por cada 1000km.

srkarakol escribió:

En serio no te das cuenta tu solo de que tus datos no concuerdan entre si? Encima acusas de desinformar a los demás.

De verdad... por favor... lee antes de hablar... ya te lo ha explicado perfectamente @LLioncurt

Por cierto, @LLioncurt gracias pero va a ser imposible convencer a este usuario de nada... siempre busca una vuelta de tuerca mas...

LLioncurt escribió:Él puso las gráficas por separado, para demostrar dos cosas diferentes. Eres tú el que las ha juntado en un solo post para comparar ambas, cuando no se pueden comparar una con la otra.

No es cierto, el puso un gráfico que decía que España tenía pocos radares por KM cuadrado y yo dije que eso es por el desierto, que en el pais vasco y cataluña la cantidad es mucho mayor y entonces me puso el segundo gráfico con datos que no tienen nada que ver para decirme que no, que en el Pais Vasco no hay tantos.

srkarakol escribió:De verdad... por favor... lee antes de hablar... uno son fijos y otro el total...

Entonces por que me traes datos que no tienen nada que ver? En fin...

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Él puso las gráficas por separado, para demostrar dos cosas diferentes. Eres tú el que las ha juntado en un solo post para comparar ambas, cuando no se pueden comparar una con la otra.

No es cierto, el puso un gráfico que decía que España tenía pocos radares por KM cuadrado y yo dije que eso es por el desierto, que en el pais vasco y cataluña la cantidad es mucho mayor y entonces me puso el segundo gráfico con datos que no tienen nada que ver para decirme que no, que en el Pais Vasco no hay tantos.

srkarakol escribió:De verdad... por favor... lee antes de hablar... uno son fijos y otro el total...

Entonces por que me traes datos que no tienen nada que ver? En fin...

Y tú te quejaste de que en uno dice que los radares son 3,4 y en el otro 14,5, cuando NO SON LA MISMA MEDIDA. Uno son por kilómetro cuadrado y otro por kilómetro de carretera.

Como digo, decir que tienes pocas vacas mirando vacas por habitante es válido. Decir que tienes muchas vacas mirando vacas por kilómetro cuadrado es válido. Pero no puedes comparar una medida con otra PORQUE SON DIFERENTES.

LLioncurt escribió:Y tú te quejaste de que en uno dice que los radares son 3,4 y en el otro 14,5, cuando NO SON LA MISMA MEDIDA. Uno son por kilómetro cuadrado y otro por kilómetro de carretera.

Y por eso no tenía sentido traer ese segundo gráfico si no estabamos hablando de eso.

IvanQ escribió:Entonces por que me traes datos que no tienen nada que ver? En fin...

Ya te lo han explicado perfectamente... y no he sido yo, así que entiendo que el problema no lo tengo yo cuando hay mas gente que lo ve.

Te lo advierto... se te está comiendo el personaje... lo digo por si quieres tener alguna conversación seria con alguien alguna vez y no te toman en serio... para ahora que aún estás a tiempo.

srkarakol escribió:Te lo advierto... se te está comiendo el personaje... lo digo por si quieres tener alguna conversación seria con alguien alguna vez y no te toman en serio... para ahora que aún estás a tiempo.

tiene huevos que digas tú eso cuando estamos venga a pillarte tergiversando datos.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Y tú te quejaste de que en uno dice que los radares son 3,4 y en el otro 14,5, cuando NO SON LA MISMA MEDIDA. Uno son por kilómetro cuadrado y otro por kilómetro de carretera.

Y por eso no tenía sentido traer ese segundo gráfico si no estabamos hablando de eso.

¿Por qué no? ¿No demuestra el segundo gráfico si hay o no hay muchos radares en una autonomía, en comparación con otras?

Insisto, si te presento un gráfico que en Galicia hay 800 vacas por 100 km cuadrados, mientras que en el resto hay 50, ¿no demuestra que en Galicia hay muchas vacas, comparado con otras comunidades?

LLioncurt escribió:¿Por qué no? ¿No demuestra el segundo gráfico si hay o no hay muchos radares en una autonomía, en comparación con otras?

Por que estabamos hablando de radares por kilometro cuadrado. Si me quieres desmentir hazlo con ese dato, no con otro que nada tiene que ver... no?

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:¿Por qué no? ¿No demuestra el segundo gráfico si hay o no hay muchos radares en una autonomía, en comparación con otras?

Por que estabamos hablando de radares por kilometro cuadrado. Si me quieres desmentir hazlo con ese dato, no con otro que nada tiene que ver... no?

¿Por qué? Ambas gráficas son utilizables para demostrar si hay muchos radares o pocos, ¿no?

Venga, poco a poco, si te digo que en Bélgica hay 67 vacas por cada 100 habitantes, y en España hay 3,4 vacas por cada 100 habitantes, ¿podemos decir que en Bélgica hay muchas vacas y en España pocas?

Si ahora te digo que en el País Vasco hay 18 vacas por cada 100 kilómetros cuadrados, mientras que en Cataluña hay 30, ¿podemos decir que en Cataluña hay más vacas que en Euskadi?

Ambos son datos que nos indican si hay muchas o pocas vacas, lo que no puedes es cruzarlos como has hecho tú.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Te lo advierto... se te está comiendo el personaje... lo digo por si quieres tener alguna conversación seria con alguien alguna vez y no te toman en serio... para ahora que aún estás a tiempo.

tiene huevos que digas tú eso cuando estamos venga a pillarte tergiversando datos.

Claaaaaaro... soy yo el que tergiversa... sip... menos mal que ya te han calado varios y me han disipado cualquier duda que pudiese tener.

@LLioncurt te recomendaría que lo dejases, no lo vas a sacar de ahí... llega a desesperar, te lo digo por experiencia... ha dicho claramente que la concentración en el Pais Vasco era mucho mayor y para determinar la concentración lo suyo es un dato de radares por km de carretera, entiendo yo... por eso se lo he buscado, para desmentir que en el Pais Vasco haya mas concentración que en Andalucía o la C.V... pero él tiene que cruzar lo que sea para liar la madeja... y lo peor, es que se lo cree.

También ha dicho que España es un desierto y si ahora le pongo el número de kms de carretera por kms cuadrado de país, me volverá a decir que eso no demuestra nada y que va en contra de una gráfico del número de manzanos por habitante... de hecho es fácil ver el dato para desmentir que España es un desierto y he pasado de ponerlo.

@LLioncurt me estás trolleando?

Encima segun miro me saca datos de 2017, con 77 radares en el Pais Vasco cuando en 2022 hay 203 , pero claro, desinformamos los demás.
https://noticias.coches.com/noticias-motor/comunidad-autonoma-con-mas-radares/454506

IvanQ escribió:@LLioncurt me estás trolleando?

Encima segun miro me saca datos de 2017, con 77 radares en el Pais Vasco cuando en 2022 hay 203 , pero claro, desinformamos los demás.
https://noticias.coches.com/noticias-motor/comunidad-autonoma-con-mas-radares/454506

El que parece que esté trolleando eres tú. En la tabla habla de RADARES FIJOS, y sin datos de radares móviles. 77 RADARES FIJOS.

En el estudio de Coyote habla de RADARES FIJOS Y MÓVILES. No tengo ni idea de cuántos radares móviles hay en Euskadi, pero según la tabla, POR LO GENERAL, hay APROXIMADAMENTE, doble de móviles que fijos en cada autonomía, lo que le saldría un total de 231 radares APROXIMADAMENTE. Como digo, no tengo ni idea de cuántos móviles había en 2017 en Euskadi.

Por favor, deja de mezclar datos.

EDITO Cierto es que al sumar los radares móviles en la gráfica SÍ que subirían los radares totales para Euskadi. También le servirá a @srkarakol fijarse que al dar datos, si falta una columna, saldrán menos de lo que debería.

@LLioncurt lo dicho, me estás trolleando, yo nunca dije que el Pais Vasco era de las que más radares fijos tenía, dije radares y hablabamos de kilometros cuadrados, lo dicho si me quieres desmentir hazlo con los datos de los que hablamos. Y aquí lo dejo, que lo que hacéis para defender a los de "vuestro bando" es surrealista.

IvanQ escribió:@LLioncurt lo dicho, me estás trolleando, yo nunca dije que el Pais Vasco era de las que más radares fijos tenía, dije radares y hablabamos de kilometros cuadrados, lo dicho si me quieres desmentir hazlo con los datos de los que hablamos. Y aquí lo dejo, que lo que hacéis para defender a los de "vuestro bando" es surrealista.

Por favor, mira mi edit.

LLioncurt escribió:Por favor, mira mi edit.

Vale ahora solo te falta reconocer que yo hablaba de kilometros cuadrados y el me vino con kilometros de carretera para desmentirme, es cierto que yo no me di cuenta y por eso dije lo de los totales pero el que empezó mezclando datos fue el.

Qué van a decir los hipócritas de los "socialistas", hay mantener el sillón y la lengua bien pegada al culo como sea:



@srkarakol @LLioncurt Ya son ganas de desayunar esto :



Es hasta maravilloso intuir las piruetas que da el tal usuario ignorado.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Por favor, mira mi edit.

Vale ahora solo te falta reconocer que yo hablaba de kilometros cuadrados y el me vino con kilometros de carretera para desmentirme, es cierto que yo no me di cuenta y por eso dije lo de los totales pero el que empezó mezclando datos fue el.

Es que se puede usar kilómetros cuadrados para demostrar una cosa (comparar por países) y luego kilómetros para demostrar otra (comparar con autonomías), no hay problema mientras no mezcles una con otra.

En cualquier caso, aquí lo dejo, creo que tienes razón en cualquier caso al decir que en Euskadi es de las comunidades con más radares por el sencillo motivo en que la segunda tabla solo se cuentan radares fijos, al sumar móviles lo lógico es que se dispare el dato.

LLioncurt escribió:Es que se puede usar kilómetros cuadrados para demostrar una cosa (comparar por países) y luego kilómetros para demostrar otra (comparar con autonomías), no hay problema mientras no mezcles una con otra.

Pero es que si que se estaba mezclando, de hecho dije el País Vasco precisamente por ser montañoso, al ser montañoso tiene más kilometros de carretera y por tanto los radares por kilometro cuadrado es mucho máyor que por ejemplo un andalucia que es todo llano.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Es que se puede usar kilómetros cuadrados para demostrar una cosa (comparar por países) y luego kilómetros para demostrar otra (comparar con autonomías), no hay problema mientras no mezcles una con otra.

Pero es que si que se estaba mezclando, de hecho dije el País Vasco precisamente por ser montañoso, al ser montañoso tiene más kilometros de carretera y por tanto los radares por kilometro cuadrado es mucho máyor que por ejemplo un andalucia que es todo llano.

Pero en la segunda tabla se calcula por kilómetros, no por kilómetros cuadrados, así que a la hora de comparar por autonomías es más adecuado, como tú mismo dices.

LLioncurt escribió:Pero en la segunda tabla se calcula por kilómetros, no por kilómetros cuadrados, así que a la hora de comparar por autonomías es más adecuado, como tú mismo dices.

No niego que sea más o menos adecuado, pero lo ha usado para desmentir lo que yo dije cuando yo hablaba de kilometros cuadrados. Quieres usarlo como mejor forma de medir? Genial, pero lo que no tiene sentido es usarlo para desmentirme si yo no estoy hablando de eso (y encima ni con esas se desmentia lo que dije). Y como digo sí, yo cometo un error al comparar ya que pensaba que me estaba desmintiendo con el mismo dato y no me di cuenta.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Pero en la segunda tabla se calcula por kilómetros, no por kilómetros cuadrados, así que a la hora de comparar por autonomías es más adecuado, como tú mismo dices.

No niego que sea más o menos adecuado, pero lo ha usado para desmentir lo que yo dije cuando yo hablaba de kilometros cuadrados. Quieres usarlo como mejor forma de medir? Genial, pero lo que no tiene sentido es usarlo para desmentirme si yo no estoy hablando de eso (y encima ni con esas se desmentia lo que dije). Y como digo sí, yo cometo un error al comparar ya que pensaba que me estaba desmintiendo con el mismo dato y no me di cuenta.

Si no te gusta la medida de radares por países porque está por kilómetros cuadrados, dilo y ya está, en cualquier caso a mí me parece lo suficientemente contundente para aceptar que es cierto, en España hay pocos radares.

Si no te gusta la medida de radares por autonomías porque está en kilómetros, dilo y ya está, aunque tú mismo has dicho que es perfectamente válido y, en mi opinión, además te da la razón al decir que en Euskadi hay un porrón.

Pero ambos datos se pueden usar en una discusión, uno para demostrar si en España hay muchos o pocos radares, y el otro para decir si en Euskadi hay muchos o pocos radares, si crees que uno de los datos no es válido por sí mismo, dilo. Pero yo creo que ambos son válidos por separado para demostrar cosas distintas.

¿De verdad pensáis que los radares reducen los accidentes?
Porque el viernes volviendo de viaje y al pasar por el puerto de Somosierra, el único que iba dentro de los límites de velocidad entre 80 y 100 que hay en bastantes tramos, era yo. El resto de conductores iban a más de 120 y ahí sí hay radares. Y no fueron precisamente pocos.

@LLioncurt ya digo que en ningún momento hablaba de si es más o menos útil, a mi me parece más lógico usar radares por kilómetros de carretera en ambos casos.

Killer D3vil escribió:¿De verdad pensáis que los radares reducen los accidentes?

En puntos peligrosos sí, de hecho cerca de mi casa había un tramo en el que se mataron 5 personas en 5 o 6 años, pusieron radar y no ha habido más muertos.

Killer D3vil escribió:¿De verdad pensáis que los radares reducen los accidentes?
Porque el viernes volviendo de viaje y al pasar por el puerto de Somosierra, el único que iba dentro de los límites de velocidad entre 80 y 100 que hay en bastantes tramos, era yo. El resto de conductores iban a más de 120 y ahí sí hay radares. Y no fueron precisamente pocos.

Los accidentes no sé, pero en reducir la velocidad si que son bastante efectivos. Sobre todo cuando están por todas partes y se publicita claramente.

@srkarakol ostia tú, mira que casualidad me ha salido:

Pere Navarro: "Eliminar los 20 km/h para adelantar permitirá poner más radares de tramo"

El director de la DGT ha señalado que este tipo de dispositivos son más justos que los fijos. Y con la nueva norma, ya no se podrán recurrir sus multas.

https://www.elmundo.es/motor/2022/03/22 ... b459c.html

Era obvio que era para poner más radares.

srkarakol escribió:

IvanQ escribió:O quizá se deba a que la mitad de españa es un desierto y por eso la concentración de radares en el país vasco o cataluña es muuuy superior. Y ahora con las nacionales a 90 veremos como aumenta esa tasa.

Pues tampoco sería tan así eso...



Catalunya vale... pero el PV no es de las mayores ni mucho menos.

Estaría bien que comprobaras las cosas antes de decirlas porque desinformas.

Una cosa que me llama la atención es que donde hay menos muertes es donde hay menos radares

¿Me puede alguien aclarar si con la nueva ley de tráfico que entra hoy en vigor, se prohíben las bics en lás aceras? Por lo que leo, solo se habla de patines con motor, pero en artículos de periódicos del año pasado se decía que tanto bicis como patines se retirarán de las aceras con la nueva ley.

subsonic escribió:Una cosa que me llama la atención es que donde hay menos muertes es donde hay menos radares

Andalucía - 15,8 radares - 96 fallecidos
Cantabria - 15,2 radares - 3 fallecidos
CyL - 11,3 radares - 56 fallecidos
Madrid - 24,5 radares - 35 fallecidos

Patchanka escribió:

subsonic escribió:Una cosa que me llama la atención es que donde hay menos muertes es donde hay menos radares

Andalucía - 15,8 radares - 96 fallecidos
Cantabria - 15,2 radares - 3 fallecidos
CyL - 11,3 radares - 56 fallecidos
Madrid - 24,5 radares - 35 fallecidos

Fallo mio, no había visto ese dato, solo había mirado la cantidad de radares.

Relacionado con la huelga de transportistas: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2022-4558
Os dejo a vosotros hacer la analogía de la "preocupación" por el límite de 20kmh en adelantamiento y el aumentar horas de trabajo y disminuir descansos a transportistas because "emergencia".

Exceptuar temporalmente a las operaciones de transporte de mercancías afectadas por estas circunstancias del cumplimiento de las normas establecidas en los siguientes artículos del Reglamento n.º 561/2006:

Artículo 6.1: sustituir el límite de conducción diaria máximo de 9 horas por uno de 11 horas.

Artículo 6.2: sustituir el límite de conducción semanal máximo de 56 horas por uno de 60 horas.

Artículo 6.3: sustituir el límite de conducción bisemanal máximo de 90 horas por uno de 102 horas.

Artículo 8.1: reducir los requisitos del descanso diario de 11 horas por uno de 9 horas.

Artículo 8.6: posibilidad de tomar dos descansos semanales reducidos consecutivos de al menos 24 horas, siempre que se tome la compensación de los mismos unida al siguiente descanso semanal normal.

@amchacon

Se veia de lejos que era todo por dinero. Pero luego no es afán recaudatorio.

El director de la DGT ha señalado que este tipo de dispositivos son más justos que los fijos. Y con la nueva norma, ya no se podrán recurrir sus multas.

Salvar vidas ya si eso... otro día.
Vaya un gentuza y malp... que es. A ver si le mandan a la mierda pronto con el nuevo Gobierno. Eso si deciden quitar semejante canallada, la cual provocará más accidentes. Al tiempo.

srkarakol escribió:Pero bueno, gobierno malo...

thats the point.

Galigari escribió:¿Tu alguna vez generaste algo propio?
¿Sabes lo que conlleva ?
¿Lo viviste alguna vez?

Pues si la respuesta es no deja de decir mamarrachadas y pruebalo.

yo considero "propio" todo salario cobrado, ya que procede de mi esfuerzo/trabajo.

y baja un punto el tono.

subsonic escribió:Una cosa que me llama la atención es que donde hay menos muertes es donde hay menos radares

tambien son los lugares con menos densidad de carreteras, con menos poblacion y con menos coches.

pd. la discusion de que si españa tiene muchos o pocos radares es para enmarcarla. y yo de los radares puestos prefiero hablar a posteriori, no a priori, llamenme loco. que perepollas diga que quitando el +20 puede poner mas radares de tramo no significa necesariamente que vaya a hacerlo, al contrario de lo que deducen algunos para sacar rapidamente conclusiones.

@amchacon
Pues todos esos que circularon por el carril izquierdo del puerto sudaban de los límites y de los posibles radares.
Y no hablo de un solo coche, si no de bastantes.
Me sentía ridículo yendo a poco más de 80 y 100 en todos esos tramos.

La exescolta de Irene Montero declara que la ministra también usaba a otra empleada de Podemos como niñera

https://www.20minutos.es/noticia/4974676/0/la-exescolta-de-irene-montero-declara-que-otra-empleada-de-podemos-tambien-ejercio-de-ninera/

Vuelve la sombra de la niñera de potemos.

Killer D3vil escribió:¿De verdad pensáis que los radares reducen los accidentes?
Porque el viernes volviendo de viaje y al pasar por el puerto de Somosierra, el único que iba dentro de los límites de velocidad entre 80 y 100 que hay en bastantes tramos, era yo. El resto de conductores iban a más de 120 y ahí sí hay radares. Y no fueron precisamente pocos.

Sí, el problema esta en que esa gente que viste seguramente le sobre la pasta y se la sude la vida de los demas.

Similar a la gente que hacia lo que le daba la gana durante el confinamiento y se iba a su casa en la playa estando lejos, que total, en el peor de los casos pagaban la multa y lo demas les da igual.

Normalmente a la gente que veo yo conduciendo por encima de la velocidad permitida suele ser gente con coches nuevos y caros, no creo que sea casualidad.

GXY escribió:ah, ya se sacó el carnet? porque en su etapa anterior era el señor director de la DGT que no tenia carnet de conducir :roto2:

Qué va, era su chófer el que estaba cometiendo las infracciones en el vídeo. Pero vamos, que si permites que tu chófer, que está a tus órdenes, incumpla las normas de tráfico, me parece que tienes la misma culpa que si las incumples tú.

Da para parodia, un tío sin carnet de conducir que no ha conducido nunca liderando las normas y las imposiciones de tráfico. ¿Qué coño puede saber él de lo que es o no es peligroso en la carretera?

@srkarakol Me parece increíble que tengas los huevos de hablar de respeto y que me digas que este comentario:

Es que ahí está el problema, que sólo te miras el ombligo.

es una falta de respeto, teniendo en cuenta el ataque tan gratuito que tuviste la última vez y que no voy a reproducir aquí. Ah, no, claro, que eso es que era una broma.

Te dije la última vez que no mintieras y dijeras que yo estaba insultando. Vuelves otra vez a mentir y a decir que con este comentario insulto y falto al respeto. Si crees que hay falta de respeto, reporta y que los moderadores decidan. Pero si vuelves a decir que insulto por un comentario que tiene bien poco de ofensivo, incluso con tu delicada epidermis, la vamos a tener.

Para lanzar ataques bien que tienes la piel forrada de hormigón. Es verdad, se me ha vuelto a olvidar, que aquello era una broma.

Dejo el offtopìc y el hilo, ya he dado mi opinión y, creo, bastantes argumentos para respaldarla. Quien únicamente ve como peligro en la carretera la velocidad es que poca idea tiene de conducir.

@GXY

Tu no has reportado¿? Pues el tono a moderación o al sursum corda ya las medias tintas con enemigos de lo propio por mi parte hasta aqui llegaron, no hay derecho que gente cuyo maximo logro es sellar correctamente la cartilla para el dia 10 diga y prodigue lo que le de la real gana con el esfuerzo de los demas, a mi me discute alguien que sepa lo que es pasarlas canutas con un esfuerzo de por medio , mariconadas las justas.

Estamos en una situación donde ya no se recauda se roba (al que se deja y a los que no nos queda mas remedio) se juega con el futuro de la sociedad del bienestar , se pone en solfa la soberanía nacional de forma torticera , se juega con las pensiones de personas que llevan 40 años trabajando, repito 40 años t r a b a j a n d o no tocandose los huevos como algunos.

Y me vas a venir tu con la peliculas del reparto de lo ajeno (que lo propio ni estira ni se le espera )para defender el que?¿ el tono?¿ venga hombre enterate de una vez que te faltan vidas para enterarte :

Los que arriesgan tienen el derecho legitimo de recoger los frutos sin que nadie los robe y los que no tienen ni idea pues a vivir del aire o a comer serrin que es rico en fibra , parasitos siempre han existido en la sociedad , mientras menos mejor para todos.

Para poner en contexto:

1,90€/L gasolina de los cuales la mitad son impuestos entre hidrocarburos y iva (por cierto el iva se aplica a la suma de la base + impuestos hidrocaruburos….. si estas pagando iva el iva del calculo de una base mas un impuesto , algo maravilloso)
Luz 30 dias para una pareja de 2—-> 120€/mes
Irpf 40/44% sobre el trabajo


Ya con esto no creo que sea necesario mucho mas, y me va a venir nadie a decir que si reparto que si educacion que si hospitales , un rabo de toro como un brazo gitano , que mean encima y decis que llueve .

La primera vez que en una negociacion sale la parte en huelga y se suma parte de la patronal por la mierda que le han ofrecido.

Llevo apoyando esta huelga desde el principio y como consecuencia levantandome a las 5 cada dia para poder continuar mi actividad, los que trabajamos sin miramientos lo que queremos es que no nos roben no que nos regalen nada , ala corre dale al simbolito de ! que es con lo único que te vas a quedar por mi parte.

Me he quedado como Dios después del diluvio.

El tono …el tono ——-> me cago en tono pero asi sin miramientos.

@Galigari creo que no te has enterado de que va la huelga o lo que piden, es puro intervencionismo.

Tu apoyas la huelga porque no te gusta el gobierno y lo quieres ver caer. Lo que reclaman, te la suda completamente.

@rastein Yo estoy a favor del derecho a la huelga, y totalmente en contra de las reivindicaciones que hacen en cuanto a mayor intervencionismo.

Findeton escribió:@rastein Yo estoy a favor del derecho a la huelga, y totalmente en contra de las reivindicaciones que hacen en cuanto a mayor intervencionismo.

Todos estamos a favor del derecho a huelga.

Lo que no es coherente, es apoyar una huelga sin estar de acuerdo con sus reivindicaciones, meramente por pura conveniencia y únicamente para tumbar un gobierno elegido democráticamente que no te gusta.

pacopolo escribió:

GXY escribió:ah, ya se sacó el carnet? porque en su etapa anterior era el señor director de la DGT que no tenia carnet de conducir :roto2:

Qué va, era su chófer el que estaba cometiendo las infracciones en el vídeo. Pero vamos, que si permites que tu chófer, que está a tus órdenes, incumpla las normas de tráfico, me parece que tienes la misma culpa que si las incumples tú.

Da para parodia, un tío sin carnet de conducir que no ha conducido nunca liderando las normas y las imposiciones de tráfico. ¿Qué coño puede saber él de lo que es o no es peligroso en la carretera?

@srkarakol Me parece increíble que tengas los huevos de hablar de respeto y que me digas que este comentario:

Es que ahí está el problema, que sólo te miras el ombligo.

es una falta de respeto, teniendo en cuenta el ataque tan gratuito que tuviste la última vez y que no voy a reproducir aquí. Ah, no, claro, que eso es que era una broma.

Te dije la última vez que no mintieras y dijeras que yo estaba insultando. Vuelves otra vez a mentir y a decir que con este comentario insulto y falto al respeto. Si crees que hay falta de respeto, reporta y que los moderadores decidan. Pero si vuelves a decir que insulto por un comentario que tiene bien poco de ofensivo, incluso con tu delicada epidermis, la vamos a tener.

Para lanzar ataques bien que tienes la piel forrada de hormigón. Es verdad, se me ha vuelto a olvidar, que aquello era una broma.

Dejo el offtopìc y el hilo, ya he dado mi opinión y, creo, bastantes argumentos para respaldarla. Quien únicamente ve como peligro en la carretera la velocidad es que poca idea tiene de conducir.

No he dicho en ningún momento que insultes. Pero faltas al respeto continuamente, es un hecho que lo ve cualquiera. No respetas ninguna opinión contraria a la tuya y tachas de mentiroso al que la tenga.

Si no sabes debatir con educación, no vayas de persona dialogante. Puedes dar tu opinión sin problema alguno, faltaría más, y yo respetaré todas y cada una de tus opiniones... Pero no faltes al respeto, como haces continuamente, al que opine contrario a ti.... Y como colofón, para argumentar que no faltas al respeto, una nueva falta de respeto aderezada con una amenaza... Muy dialogante, si, señor...

Y que tú máximo argumento sea recurrir a una broma fallida que hice hace meses que hasta la moderación te dijo que no tenías razón, pues no deja de reforzar mi opinión acerca de tu total falta de educación y respeto.

Vaya educación que tienes, amigo... En fin.

rastein escribió:Todos estamos a favor del derecho a huelga.

Lo que no es coherente, es apoyar una huelga sin estar de acuerdo con sus reivindicaciones, meramente por pura conveniencia y únicamente para tumbar un gobierno elegido democráticamente que no te gusta.

Okay, ¿me puedes por favor señalar en qué momento he apoyado las reivindicaciones de dicha huelga, o el corte de carreteras?

Que yo sepa lo único que dije fue que el corte de carreteras tenía fácil solución, la privatización de las carreteras. Y que no me parecía que los que protestaban fueran de extrema derecha. No dije más.

Findeton escribió:

rastein escribió:Todos estamos a favor del derecho a huelga.

Lo que no es coherente, es apoyar una huelga sin estar de acuerdo con sus reivindicaciones, meramente por pura conveniencia y únicamente para tumbar un gobierno elegido democráticamente que no te gusta.

Okay, ¿me puedes por favor señalar en qué momento he apoyado las reivindicaciones de dicha huelga, o el corte de carreteras?

Que yo sepa lo único que dije fue que el corte de carreteras tenía fácil solución, la privatización de las carreteras. Y que no me parecía que los que protestaban fueran de extrema derecha. No dije más.

No lo digo por ti, si no por el compañero. Tengo claro, que normalmente eres bastante coherente con tus ideales. Que no es poco.

Galigari escribió:@GXY

Tu no has reportado¿? Pues el tono a moderación o al sursum corda ya las medias tintas con enemigos de lo propio por mi parte hasta aqui llegaron, no hay derecho que gente cuyo maximo logro es sellar correctamente la cartilla para el dia 10 diga y prodigue lo que le de la real gana con el esfuerzo de los demas, a mi me discute alguien que sepa lo que es pasarlas canutas con un esfuerzo de por medio , mariconadas las justas.

y que a mi me venga con exigencias alguien que no ha visto una prestacion del desempleo mas que en foto tres cuartos de lo mismo digo.

y la recaudacion del estado segun normativa y ley no es robo. eso tenlo claro tambien. vale ya de equiparar el estado a ladrones. si tienes quejas al respecto te diriges al defensor del pueblo pero aqui deja de propagar mentiras.

y no solo los autonomos arriesgan. hay otras cosas en riesgo mas importantes que el dinero.

y el tono te digo que lo vigiles porque te diriges a personas. como te dirijas a la gente en tu dia a dia en persona es tu problema, pero aqui se exige por norma el respeto a todos incluidos a los que opinan diferente que tu.

por mi parte es el ultimo aviso al respecto. a la siguiente salida de tono no aviso ni a priori ni a posteriori.

amos hombre, me va a venir con solfas nadie porque se siente legitimado porque se cree que le roban. si te roban ve a la policia, te diran todo lo que necesites saber.

buenas noches.

Findeton escribió:Que yo sepa lo único que dije fue que el corte de carreteras tenía fácil solución, la privatización de las carreteras. Y que no me parecía que los que protestaban fueran de extrema derecha. No dije más.

que yo sepa privatizar un espacio no elimina el derecho a la huelga en dicho espacio.

¿o ahora segun tu en los locales y sedes de empresas privadas no se puede ejercer el derecho a la huelga porque son espacios de propiedad (o uso) privada?

el privaticese lo usas de muletilla para todo sin mirar, sin pensar y en bastantes situaciones constituyendo una absurdidez flagrante (aparte de autorizar con ello la comision de delitos, y si, lo digo asi frontalmente: delitos) y ya cualifica como meme del subforo.

GXY escribió:que yo sepa privatizar un espacio no elimina el derecho a la huelga en dicho espacio.

Si con derecho a huelga te refieres al hecho de voluntariamente decidir no ir a tu trabajo, estoy de acuerdo.

Si te refieres a entrar en propiedad privada sin el permiso de su dueño, eso es allanamiento de morada.

GXY escribió:¿o ahora segun tu en los locales y sedes de empresas privadas no se puede ejercer el derecho a la huelga porque son espacios de propiedad (o uso) privada?

Lo que no puedes hacer es entrar en propiedad privada sin permiso, como digo eso es allanamiento de morada.

GXY escribió:el privaticese lo usas de muletilla para todo sin mirar, sin pensar y en bastantes situaciones constituyendo una absurdidez flagrante (aparte de autorizar con ello la comision de delitos, y si, lo digo asi frontalmente: delitos) y ya cualifica como meme del subforo.

Algunos foreros de izquierdas en este hilo estaban diciendo que no podía ser que el 10% de camioneros paralizasen al 90% de camioneros. Y en ese contexto, el "privaticese" tiene todo el sentido del mundo, porque en una propiedad privada como una carretera privada un camionero no va a poder ponerse a manifestarse si el dueño de la carretera no quiere. Con lo que se conseguiría eso de que el 10% no bloquee al 90%.

He dicho "privaticese" porque era relevante.

@Findeton Repásate lo que es el allanamiento de morada, porque no es entrar en propiedad privada.

GXY escribió:¿o ahora segun tu en los locales y sedes de empresas privadas no se puede ejercer el derecho a la huelga porque son espacios de propiedad (o uso) privada?

Puedes entrar a una empresa privada sin permiso a manifestarte? La primera vez que lo escucho.

IvanQ escribió:

GXY escribió:¿o ahora segun tu en los locales y sedes de empresas privadas no se puede ejercer el derecho a la huelga porque son espacios de propiedad (o uso) privada?

Puedes entrar a una empresa privada sin permiso a manifestarte? La primera vez que lo escucho.

necesitas permiso a manifestarte para entrar al camp nou y participar en una manifestacion como puede ser, por ejemplo, sacar una pancarta de reclamacion politica?

primera noticia que tengo.

GXY escribió:necesitas permiso a manifestarte para entrar al camp nou y participar en una manifestacion como puede ser, por ejemplo, sacar una pancarta de reclamacion politica?

IvanQ escribió:Puedes entrar a una empresa privada sin permiso a manifestarte? La primera vez que lo escucho.

Al Camp Nou entras con permiso y además si quieren te pueden echar.

IvanQ escribió:Al Camp Nou entras con permiso y además si quieren te pueden echar.

al camp nou entras con permiso de acceso porque tienes que pagar la entrada, no por tu participacion o no en un ejercicio de manifestacion.

de hecho si pagas la entrada y cumples normativas de seguridad, no te pueden impedir la entrada, asi que no tiene a lugar lo que estas vinculando.

GXY escribió:al camp nou entras con permiso de acceso porque tienes que pagar la entrada, no por tu participacion o no en un ejercicio de manifestacion.

de hecho si pagas la entrada y cumples normativas de seguridad, no te pueden impedir la entrada, asi que no tiene a lugar lo que estas vinculando.

Lo dicho, entras con permiso, a ver como haces eso en

GXY escribió:sedes de empresas privadas