Actualidad política

en cualquiera de publica concurrencia, siguiendo con las normativas de acceso, seguridad y uso.

lo dicho, algunos parece que tienen que revisar conceptos.

GXY escribió:en cualquiera de publica concurrencia, siguiendo con las normativas de acceso, seguridad y uso.

lo dicho, algunos parece que tienen que revisar conceptos.

ya no son sedes de empresas, ahora son sedes de empresas de publica concurrencia

LLioncurt escribió:@Findeton Repásate lo que es el allanamiento de morada, porque no es entrar en propiedad privada.

Ley Penal de Allanamiento o Invasión de la Propiedad Privada.

No soy abogado, pero que yo sepa estás incumpliendo alguna ley si entras en la propiedad privada de alguien (aunque no sea su casa). Y si no lo es, debería serlo, pero parece que sí, sí lo es (todavía...).

rastein escribió:

Findeton escribió:@rastein Yo estoy a favor del derecho a la huelga, y totalmente en contra de las reivindicaciones que hacen en cuanto a mayor intervencionismo.

Todos estamos a favor del derecho a huelga.

Lo que no es coherente, es apoyar una huelga sin estar de acuerdo con sus reivindicaciones, meramente por pura conveniencia y únicamente para tumbar un gobierno elegido democráticamente que no te gusta.

lo que no es coherente esque el pais se hunda en la miseria, si estuvises en la misma situacion que muchos curritos lo verias de otro modo... es muy facil verlo esde el lado comodo y como a mi me toca de cerca varios sectores por conocidos los apoyo, cierto mucha gente esta cansada de este gobierno de inutiles, por algo cada vez mas gente se une y apoya a esta gente... porque no hacen nada ma que trincar y no hay quien les saque de la poltrona si tienen a todo cristo untado...

no es que te guste o no, quizas el dia que te toquen algo cambies de perspectiva... no se trata de ideologias ni partido politicos si no de personas que se ganan el pan.

sanchez puede hacer lo que le parezca declarar estado de alarma,culpar a putin ect... muchos tienen el camion en propiedad ya que se costean todo, lo dejan en casa y punto. y con la que se lie en la calles sanchez no llega ni a semana santa. y al que no le guste que se vaya a pescar a un rio, nos pensamos que todos los camiones son de empresas y no... llegaran alimentos ect.. pero muy limitados.

luego el resto de partidos se unen porque les conviene, asi esta españa como esta en vez de apoyarnos entre nosotros.

srkarakol escribió:No respetas ninguna opinión contraria a la tuya y tachas de mentiroso al que la tenga.

De nuevo, manipulas mis palabras. No te he llamado mentiroso porque no esté de acuerdo con tu opinión, te lo he llamado porque ya es la segunda vez que me dices que te falto al respeto por un comentario que considero que no tiene nada de irrespetuoso.

pacopolo escribió:Vuelves otra vez a mentir y a decir que con este comentario insulto y falto al respeto.

¿Decir que estás manipulando mis palabras también es faltarte al respeto?

He dicho que dejaba el offtopic y el hilo, pero permitidme una última consulta y disculpadme por ella. @GXY @IvanQ @Findeton @rastein @Galigari @Feroz El Mejor @nail23 @Killer D3vil @Adris @vicodina @subsonic @amchacon @Falconash , ¿podéis por favor, si no os importa, decirme de forma imparcial si consideráis que mi comentario:

pacopolo escribió:Es que ahí está el problema, que sólo te miras el ombligo.

es una falta de respeto? Me disculpo de antemano por pedíroslo, y si no queréis responder, no lo hagáis. @LLioncurt , también puedes dar tu opinión, aunque tengo claro cuál va a ser.

Después de esto, me retiro de EOL durante unos cuántos días o semanas al menos. No puede ser que un usuario que inició unas hostilidades conmigo únicamente por opinar distinto a él en un hilo se dedique luego a citarme para, cuando le respondo, buscar el más mínimo comentario para difamarme diciendo que falto al respeto y tergiversando mis palabras.

IvanQ escribió:

GXY escribió:en cualquiera de publica concurrencia, siguiendo con las normativas de acceso, seguridad y uso.

lo dicho, algunos parece que tienen que revisar conceptos.

ya no son sedes de empresas, ahora son sedes de empresas de publica concurrencia

partete todo lo que quieras, pero los lugares de publica concurrencia pueden ser de propiedad privada y por tanto, sedes de empresas.

en vez de partirte tanto podrias demostrar algo de lo que dices. ah no, que no puedes.

circulen.

pd. @pacopolo

si, puede serlo.

porque le molesta a la gente lo de mirarse el ombligo a mi es algo que me causa gracia

@pacopolo ante la duda, simplemente invoca a @IvanQ y con eso lo distraes un buen rato

adrick escribió:porque le molesta a la gente lo de mirarse el ombligo a mi es algo que me causa gracia

Generación de los ofendiditos. La verdad es que es una frase hecha superingeniosa. El que la inventó se quedó esponjao.

Eso sí, luego la gente que más se ofende por cualquier nimiedad es la primera en insultar todo lo que se pueda y más, normalmente de forma sibilina,

amchacon escribió:@pacopolo ante la duda, simplemente invoca a @IvanQ y con eso lo distraes un buen rato

Yo no soy imparcial

zinko6 escribió:

adrick escribió:porque le molesta a la gente lo de mirarse el ombligo a mi es algo que me causa gracia

Generación de los ofendiditos. La verdad es que es una frase hecha superingeniosa. El que la inventó se quedó esponjao.

Eso sí, luego la gente que más se ofende por cualquier nimiedad es la primera en insultar todo lo que se pueda y más, normalmente de forma sibilina,

la verdad que si muy ingeniosa.

pues supongo que cada uno se lo tome de manera personal... a una la dije una vez mira tia y se me ofendio, ella se lo tomaba como un insulto parece que ahora hay que ir con pies de plomo. no veas la que me monto

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton Repásate lo que es el allanamiento de morada, porque no es entrar en propiedad privada.

Ley Penal de Allanamiento o Invasión de la Propiedad Privada.

No soy abogado, pero que yo sepa estás incumpliendo alguna ley si entras en la propiedad privada de alguien (aunque no sea su casa). Y si no lo es, debería serlo, pero parece que sí, sí lo es (todavía...).

En serio, si compartís una fuente, leedla por favor:

Por lo general, las leyes penales prevén penas más severas para el ingreso ilegal a una residencia que para otros tipos de traspaso. En Kentucky, por ejemplo, una condena por entrar en la casa de otra persona sin permiso puede resultar en hasta un año de prisión y una multa que no excede los $500 dólares. Las condenas por la mayoría de los otros tipos de traspaso criminal en ese estado, incluyendo entrar ilegalmente a cualquier tipo de edificio no residencial o terreno cercado, conllevan la posibilidad de 90 días de prisión y una multa de hasta $250 dólares.

Por suerte no estamos en Kentucky. En España en cambio:

Artículo 202 del código penal

Artículo 202

1. El particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.

La morada es donde MORA una persona, es decir, su residencia. Lo más parecido a lo que tú te refieres es al artículo 203:

1. Será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses el que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura.

Pero claro, se refiere al DOMICILIO JURÍDICO, no a la propiedad privada. Es decir, que no entrarían las carreteras, sean públicas o privadas.

Porque te voy a contar un secreto: entrar en una propiedad privada en España NO ES DELITO.

rastein escribió:@Galigari creo que no te has enterado de que va la huelga o lo que piden, es puro intervencionismo.

Tu apoyas la huelga porque no te gusta el gobierno y lo quieres ver caer. Lo que reclaman, te la suda completamente.

Hombre caer caer no , arder mas bien seria el termino, que hablas del peor gobierno de la democracia, que ya con lo del Sahara se termino por coronar.

Ahora que me digas que no se de que va la huelga lo mismo me lo explicas tu ….
Me da que lo que quieren es vivir de su trabajo sin que les roben vía impuestos, fijate yo creo que si a las 12:00 se anuncia la suspensión de mas de la mitad de los impuestos a los carburantes y a la energia , me da que se termina la huelga , la formula fiscal me la trae al pairo lo que se pide es trabajar y vivir del trabajo sin ser ROBADO.

@pacopolo Hombre a quien se le ocurre … y si no tiene ombligo?¿ lo dejas buscando a fondo perdido
A mi me parece una idiotez , pero como estamos en la sociedad de tios con huevos negros como trinquetes y la piel finita pues cuando interesa todo es ofensivo.
Además muchos no saben separar las intervenciones de un tipo de hilos a otros (otros si saben también sea dicho).

LLioncurt escribió:En serio, si compartís una fuente, leedla por favor:

[...]

Porque te voy a contar un secreto: entrar en una propiedad privada en España NO ES DELITO.

Genial, pero como he dicho no soy abogado y no conozco los detalles de la legislación actual, pero si no es delito debería serlo. De hecho como has mostrado en otros países más serios sí es delito. Otra duda es si es al menos infracción civil, porque es de cachondeo (incluso en Ejpañistán) que la propiedad privada esté tan desprotegida ante la ley.

En cualquier caso entiendo que como las oficinas y la "morada" están protegidas, buena parte de la propiedad privada existente sí está protegida. Pero me parece a todas luces insuficiente. Yo soy muy de desregular pero en esto creo que necesitamos más leyes (al menos mientras exista el Estado=mafia).

A ver si se lo comento a alguien de Vox que lo mismo les da por ponerlo en el programa electoral.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:En serio, si compartís una fuente, leedla por favor:

[...]

Porque te voy a contar un secreto: entrar en una propiedad privada en España NO ES DELITO.

Genial, pero como he dicho no soy abogado y no conozco los detalles de la legislación actual, pero si no es delito debería serlo. De hecho como has mostrado en otros países más serios sí es delito. Otra duda es si es al menos infracción civil, porque es de cachondeo (incluso en Ejpañistán) que la propiedad privada esté tan desprotegida ante la ley.

En cualquier caso entiendo que como las oficinas y la "morada" están protegidas, buena parte de la propiedad privada existente sí está protegida. Pero me parece a todas luces insuficiente. Yo soy muy de desregular pero en esto creo que necesitamos más leyes (al menos mientras exista el Estado=mafia).

A ver si se lo comento a alguien de Vox que lo mismo les da por ponerlo en el programa electoral.

Vuelve a leer los artículos, se habla de propiedad privada Y PÚBLICA. Cualquier ley que se hiciera para penar una cosa, también penaría la otra.

Lo que pasa es que tú vienes con tu solución (privatizar) y la quieres aplicar a TODOS los problemas, incluso cuando no existen.

LLioncurt escribió:Vuelve a leer los artículos, se habla de propiedad privada Y PÚBLICA. Cualquier ley que se hiciera para penar una cosa, también penaría la otra.

Lo que pasa es que tú vienes con tu solución (privatizar) y la quieres aplicar a TODOS los problemas, incluso cuando no existen.

La propiedad pública no existe, existe la propiedad estatal, que es propiedad de la mafia que nos gobierna. Que lo llamen propiedad pública no es más que propaganda estatal. ¿Puedo vender mi parte de dicha propiedad? ¿No? Entonces no es mi propiedad y por tanto no es pública porque no es de todos.

Si hablamos de mi solución, hay que mencionar el contexto. Aquí algunos de izquierdas estaban diciendo que no era de recibo que el 10% de los transportistas pararan al otro 90% de los transportistas. Y en ese contexto, asumiendo una protección de la propiedad privada (que parece que no existe en España y que hay que implementar también), la privatización de las carreteras es una solución. Así, si un transportista quiere parar una carretera (privada) sólo podrá hacerlo si el dueño lo permite.

(off topic, lo siento)

@pacopolo tienes una de las mejores maneras de escribir que he visto en este foro. Tu discurso es claro, bien argumentado y está redactado de forma casi impecable, las cosas como son. Pero es una pena que escribas desde la altanería y la soberbia. Cada uno puede expresar su opinión de la mejor manera que crea, faltaría mas. El problema viene cuando, al margen de querer tener razón (que básicamente todos queremos tenerla) te dedicas a menospreciar las opiniones de los demás... Te pongo unos ejemplos cogidos de solo 2 post tuyos...

Ese argumento es excelente.

Evidentemente irónico menospreciando un argumento que se te había dado.

pero no soy tan sumamente egoísta

Llamando "sumamente egoísta" al otro interlocutor.

como yo soy de Madrid, conduzco lo justo, voy siempre por autovía y no llevo un camión, ¿a mí qué coño más me da?

Nuevamente, menospreciando al otro interlocutor y sus ideas.

Cualquiera con un poco de sentido común y con cierta experiencia

Porque evidentemente tú si que sabes de lo que hablas pero el otro no...

Son 4 frases extraídas de apenas 4 párrafos... Como ves, no soy yo el que menosprecia constantemente tus opiniones.

Y ya lo de sacar a colación un incidente de hace meses saldado muy desfavorablemente para ti... pues qué quieres que te diga... tocaría pasar página, no??

En fin, que es una pena que alguien con tu discurso y conocimientos deba recurrir a la constante falta de respeto como argumento, sinceramente te lo digo, me parece una pena porque podrías aportar mucho al foro si fueses mas constructivo.

Sin mas, un saludo.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Vuelve a leer los artículos, se habla de propiedad privada Y PÚBLICA. Cualquier ley que se hiciera para penar una cosa, también penaría la otra.

Lo que pasa es que tú vienes con tu solución (privatizar) y la quieres aplicar a TODOS los problemas, incluso cuando no existen.

La propiedad pública no existe, existe la propiedad estatal, que es propiedad de la mafia que nos gobierna. Que lo llamen propiedad pública no es más que propaganda estatal. ¿Puedo vender mi parte de dicha propiedad? ¿No? Entonces no es mi propiedad y por tanto no es pública porque no es de todos.

Si hablamos de mi solución, hay que mencionar el contexto. Aquí algunos de izquierdas estaban diciendo que no era de recibo que el 10% de los transportistas pararan al otro 90% de los transportistas. Y en ese contexto, asumiendo una protección de la propiedad privada (que parece que no existe en España y que hay que implementar también), la privatización de las carreteras es una solución. Así, si un transportista quiere parar una carretera (privada) sólo podrá hacerlo si el dueño lo permite.

Vale, que vienes aquí a hablar de tu libro, ya nos ha quedado claro.

Nadia Calviño hablando en el congreso de unidad y responsabilidad para trabajar en los asuntos que están ocurriendo ahora, esta tipeja es gilipollas o nos trata claramente como tales??

Aplicaos el cuento también pedazo de inútiles, mientras Sánchez asegurando que esta semana habrá solución ante la huelga, otro imbécil e inútil tratando de gilipollas con una soberbiedad enorme a los ciudadanos, y que tengamos que aguantar a un tarado como este un año más es repulsivo, claro que tampoco espero nada del que venga si el desaparece del gobierno.


Fracasa el Plan de Convivencia de Navarra por la negativa de Bildu a condenar a ETA

https://www.abc.es/espana/abci-fracasa-plan-convivencia-navarra-negativa-bildu-condenar-202203222108_noticia.html

Que chorprecha.

nail23 escribió:Nadia Calviño hablando en el congreso de unidad y responsabilidad para trabajar en los asuntos que están ocurriendo ahora, esta tipeja es gilipollas o nos trata claramente como tales??

Aplicaos el cuento también pedazo de inútiles, mientras Sánchez asegurando que esta semana habrá solución ante la huelga, otro imbécil e inútil tratando de gilipollas con una soberbiedad enorme a los ciudadanos, y que tengamos que aguantar a un tarado como este un año más es repulsivo, claro que tampoco espero nada del que venga si el desaparece del gobierno.


Fracasa el Plan de Convivencia de Navarra por la negativa de Bildu a condenar a ETA

https://www.abc.es/espana/abci-fracasa-plan-convivencia-navarra-negativa-bildu-condenar-202203222108_noticia.html

Que chorprecha.

Bildu deberia ser ilegalizado, hay que estar mal de la cabeza apoyar a esos pero tristemente los hay que los apoyan y estan en el gobierno de sanchez.

Calviño es una inutil pero de las ministras peores que te puedes encontrar es a la irene montero esa que la gusta tanto en utilizar el lenguaje inclusivo.

Findeton escribió:

Pero este tio no es el del intento de tamayazo? no tiene mucha legitimidad para hablar de cocherencia.

Yo creo que en España tenemos poca experiencia en gobiernos de coalicion,al minimo desacuerdo entre los miembros de la coalicion, tienes a la oposicion diciendote que rompas el gobierno por coherencia. Son dos partidos diferentes, no tienen porque pensar lo mismo, ni defenderse los unos a los otros. Lo unico que se espera es un poco de lealtad institucional.

Y obviamente como esta el tema ahora mismo a ninguno de los dos le interesa convocar elecciones.

Si algun dia gobierna PP y VOX, pasara exactamente lo mismo.

Findeton escribió:

¿Dónde está el problema? Tiene toda la pinta que estamos "condenados" a que los gobiernos de coalición sean la tónica en un futuro, sean de izquierdas o de derechas. ¿Deben estar de acuerdo en todo? ¿Deben callarse si la parte "principal" del Gobierno toma una decisión en contra de lo que defiende el otro? ¿Deberían romper el gobierno cada vez que esto sucediese, condenando a España a la ingobernabilidad, sea por verdes, rojos, morados o azules?

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

¿Dónde está el problema?

¿Pero contra quién protestan?

Porque Podemos no es que apoyara la investidura de Pedro Sánchez y ya está. Es que son parte del gobierno, tienen ministros, Iglesias fue Vicepresidente...

Si quieren protestar, que dimitan y hagan una moción de censura.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

¿Dónde está el problema?

¿Pero contra quién protestan?

Porque Podemos no es que apoyara la investidura de Pedro Sánchez y ya está. Es que son parte del gobierno, tienen ministros, Iglesias fue Vicepresidente...

Si quieren protestar, que dimitan y hagan una moción de censura.

Insisto:

¿Deben estar de acuerdo en todo? ¿Deben callarse si la parte "principal" del Gobierno toma una decisión en contra de lo que defiende el otro? ¿Deberían romper el gobierno cada vez que esto sucediese, condenando a España a la ingobernabilidad, sea por verdes, rojos, morados o azules?

Y ojo, hablamos de una coalición de dos partidos de izquierdas, con una ideología relativamente próxima. Si hablamos de otros países con coaliciones de izquierda, derecha, liberales y nacionalistas, ¿cómo cojones se gobierna sin desacuerdos entre las partes?

LLioncurt escribió:Insisto:

¿Deben estar de acuerdo en todo? ¿Deben callarse si la parte "principal" del Gobierno toma una decisión en contra de lo que defiende el otro? ¿Deberían romper el gobierno cada vez que esto sucediese, condenando a España a la ingobernabilidad, sea por verdes, rojos, morados o azules?

Si la cuestión saharaui no es tan importante, entonces estaremos de acuerdo en decir que la "protesta" es un paripé para salvar apariencias.

Y si es tan importante, entonces deberían salir de la coalición de gobierno.

En el gobierno, es una coalición y ellos como parte también representan al gobierno y sus decisiones.

Lo que pasa es que ellos quieren a los saharauis. Pero sus sillones, eso lo quieren mucho más.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Insisto:

¿Deben estar de acuerdo en todo? ¿Deben callarse si la parte "principal" del Gobierno toma una decisión en contra de lo que defiende el otro? ¿Deberían romper el gobierno cada vez que esto sucediese, condenando a España a la ingobernabilidad, sea por verdes, rojos, morados o azules?

Si la cuestión saharaui no es tan importante, entonces estaremos de acuerdo en decir que la "protesta" es un paripé para salvar apariencias.

Y si es tan importante, entonces deberían salir de la coalición de gobierno.

En el gobierno, es una coalición y ellos como parte también representan al gobierno y sus decisiones.

Es decir, que para ti no hay ninguna cuestión por la que merezca la pena protestar, pero no romper el gobierno, ¿no?

LLioncurt escribió:Es decir, que para ti no hay ninguna cuestión por la que merezca la pena protestar, pero no romper el gobierno, ¿no?

Puedes decir que estás en contra pero que no es una prioridad. Protestar, no, porque tú estás en el gobierno. ¿Contra quién protestas, contra la oposición?

Pensad las cosas un poco, os están tomando el pelo.

Fracasa el Plan de Convivencia de Navarra por la negativa de Bildu a condenar a ETA

https://www.abc.es/espana/abci-fracasa-plan-convivencia-navarra-negativa-bildu-condenar-202203222108_noticia.html

por estas cosas algunos decimos que, me temo que si, que bildu "si que es ETA".

nota: he quitado la cita especifica porque lo que quiero recalcar es el razonamiento, no debatirlo personalmente (ya sea a favor o en contra) con nadie.

Findeton escribió:

es que se puede ser socio de gobierno y en algo no estar de acuerdo con tu socio. una cosa no quita la otra.

Findeton escribió:Porque Podemos no es que apoyara la investidura de Pedro Sánchez y ya está. Es que son parte del gobierno, tienen ministros, Iglesias fue Vicepresidente...

Si quieren protestar, que dimitan y hagan una moción de censura.

"se me ha pinchado una rueda del coche"

"vende el coche, o mejor aun, quemalo. o mejor aun, tiralo por un barranco mientras arde".

a veces es que ni te molestas en intentar tener un minimo de coherencia tu.

Findeton escribió:Puedes decir que estás en contra pero que no es una prioridad. Protestar, no, porque tú estás en el gobierno. ¿Contra quién protestas, contra la oposición?

no es el quien. es el qué. protestas la decision.

o acaso cuando se vota una ley lo que se esta votando es el partido o la persona que la enuncia? no. se vota la ley. pues aqui lo mismo, se protesta el acto.

LLioncurt escribió:Y ojo, hablamos de una coalición de dos partidos de izquierdas, con una ideología relativamente próxima. Si hablamos de otros países con coaliciones de izquierda, derecha, liberales y nacionalistas, ¿cómo cojones se gobierna sin desacuerdos entre las partes?

basicamente, no se gobierna. yo al menos no conozco ningun caso de tal donde haya un minimo de progreso legislativo.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Es decir, que para ti no hay ninguna cuestión por la que merezca la pena protestar, pero no romper el gobierno, ¿no?

Puedes decir que estás en contra pero que no es una prioridad. Protestar, no, porque tú estás en el gobierno. ¿Contra quién protestas, contra la oposición?

Pensad las cosas un poco, os están tomando el pelo.

Protestas contra la decisión del Gobierno, con la cual no estás de acuerdo. No es cuestión de que sea una prioridad o no, es que está en contra de plano con la ideología de Unidas Podemos. Y aún así consideran que no es motivo para romper el gobierno.

Es más, estoy convencido que si preguntasen a los votantes de Podemos si la cuestión del Sáhara es motivo suficiente para romper el Gobierno, la mayoría diría que no. Por supuesto, si les preguntasen a los votantes de PP/VOX dirían que claro que sí.

GXY escribió:basicamente, no se gobierna. yo al menos no conozco ningun caso de tal donde haya un minimo de progreso legislativo.

¿Por qué no? En la Suiza tan adorada por @Findeton el Gobierno es de coalición POR LEY, y aún así se sacan leyes.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Es decir, que para ti no hay ninguna cuestión por la que merezca la pena protestar, pero no romper el gobierno, ¿no?

Puedes decir que estás en contra pero que no es una prioridad. Protestar, no, porque tú estás en el gobierno. ¿Contra quién protestas, contra la oposición?

Pensad las cosas un poco, os están tomando el pelo.

Cada vez que hay una decisión en tu empresa con la que no estás de acuerdo, cambias de trabajo??

Lo bueno de la izquierda es que sabemos ser críticos con nosotros mismos... quizás demasiado. Podemos es parte del gobierno y defiende el pacto de gobierno, lo que no quita que haya cosas fuera del pacto de gobierno con las que estén en contra.

Estamos tan aleccionados sobre la disciplina de voto y el aparentar cohesión, que cualquier mínima disputa se ve como que se critica el todo, cuando se puede opinar y criticar, solo una parte, que es lo que ha pasado.

@LLioncurt el que adora Suiza es Ivansito.

https://www.3djuegos.com/noticias-ver/220989/espana-aprueba-el-bono-cultural-joven-de-hasta-400-euros-y/



uff menos mal, ahora tendrán sus cods y netflix, claramente no es comprar votos, es promover la mente de los jóvenes a través de la cultura y que salgan mas preparados a futuro.

LLioncurt escribió:Protestas contra la decisión del Gobierno, con la cual no estás de acuerdo. No es cuestión de que sea una prioridad o no, es que está en contra de plano con la ideología de Unidas Podemos. Y aún así consideran que no es motivo para romper el gobierno.

Pues eso te estoy diciendo.

Que sólo les importa para ponerse el pin del sahara, y conservar su supuesta superioridad moral... (y el sillón).

No porque realmente les importe una mierda.

srkarakol escribió:Cada vez que hay una decisión en tu empresa con la que no estás de acuerdo, cambias de trabajo??

Si el tema es suficientemente importante o me hace cuestionar la moralidad de a qué estoy contribuyendo en mi trabajo diario, por supuesto. No sé si te das cuenta que para un liberal la moralidad de tus acciones a nivel individual es lo más importante y prioritario.

Mi moralidad es diferente a la vuestra, pero desde luego tenerla la tengo.

Findeton escribió:Si el tema es suficientemente importante o me hace cuestionar la moralidad de a qué estoy contribuyendo en mi trabajo diario, por supuesto. No sé si te das cuenta que para un liberal la moralidad de tus acciones a nivel individual es lo más importante y prioritario.

Ese es el quid de la cuestión... que el asunto no está en el pacto de gobierno y no es tan importante como para romperlo.

Lo que si es verdad, es que igual deberían haberse sentado antes para debatir hacerlo de una manera mas común.

Findeton escribió:Mi moralidad es diferente a la vuestra, pero desde luego tenerla la tengo.

Hasta yo la tengo...

LLioncurt escribió:

GXY escribió:basicamente, no se gobierna. yo al menos no conozco ningun caso de tal donde haya un minimo de progreso legislativo.

¿Por qué no? En la Suiza tan adorada por @Findeton el Gobierno es de coalición POR LEY, y aún así se sacan leyes.

no conozco los detalles pero no creo que una coalicion asi funcione ni mucho ni poco ni nada.

srkarakol escribió: @LLioncurt el que adora Suiza es Ivansito.

en realidad todos los libs adoran Suiza, pero es que ademas el que mencionas vivió alli.

Findeton escribió:No sé si te das cuenta que para un liberal la moralidad de tus acciones a nivel individual es lo más importante y prioritario.

Bonita frase que no significa absolutamente nada. Luego hablas de superioridad moral, y resulta que casualmente, tu ideología liberal es la que hace que para ti lo más importante y prioritario sea la moralidad de tus acciones a nivel individual.

moralidad que ademas es de lo mas discutible leyendo algunos de los postulados y opiniones, pero en fin.

yo lo veo mas como un mis cojones por delante y punto. porque evidentemente habla de sus limites morales, postulados, opiniones, etc.

Putin: Hemos tomado la decisión de que los pagos por el suministro de gas a Europa se hagan en rublos

Otra fuente: Bloomberg.

Esto puede ser muy gordo. El Euro podría tener fuertes caídas, lo cual se añadiría a la inflación y el problema del gas. Veremos cuánto afecta a la economía y cómo responde la UE.

es evidente que es una medida de presion para que no dejen caer el rublo.

GXY escribió:es evidente que es una medida de presion para que no dejen caer el rublo.

Si sólo significara que el rublo no cayera, ¿por qué iba eso a presionar a la UE de alguna forma?

Sólo es una medida de presión si perjudica a la UE.

Pues leyendo la noticia, creo que es una medida que tiene sentido.

Por que vas a aceptar el pago en una moneda de la que te pueden bloquear el acceso en cualquier momento? Ya lo han visto ellos mismos con los dolares y los euros.

Findeton escribió:

GXY escribió:es evidente que es una medida de presion para que no dejen caer el rublo.

Si sólo significara que el rublo no cayera, ¿por qué iba eso a presionar a la UE de alguna forma?

Sólo es una medida de presión si perjudica a la UE.

Más que medida de presión mecanismo para que no caiga el rublo pero también facilita su intención de pagar la deuda extranjera en rublos, algo por lo que otros países (y empresas no estaban por la labor).

srkarakol escribió:Cada vez que hay una decisión en tu empresa con la que no estás de acuerdo, cambias de trabajo??

Lo bueno de la izquierda es que sabemos ser críticos con nosotros mismos... quizás demasiado. Podemos es parte del gobierno y defiende el pacto de gobierno, lo que no quita que haya cosas fuera del pacto de gobierno con las que estén en contra.

La mayoria de empleados no son accionistas mayoritarios, Podemos si que es un partido importante en las votaciones. Si Podemos se pone, puede bloquear cualquier medida que venga del PSOE.

De todas formas, creo que personalmente el peor problema politico actualmente es la disciplina de voto. Ojala los diputados de Podemos pudieran decir: "No, para esta decision no voy a votar lo mismo que quiere mi partido".

amchacon escribió:

srkarakol escribió:Cada vez que hay una decisión en tu empresa con la que no estás de acuerdo, cambias de trabajo??

Lo bueno de la izquierda es que sabemos ser críticos con nosotros mismos... quizás demasiado. Podemos es parte del gobierno y defiende el pacto de gobierno, lo que no quita que haya cosas fuera del pacto de gobierno con las que estén en contra.

La mayoria de empleados no son accionistas mayoritarios, Podemos si que es un partido importante en las votaciones. Si Podemos se pone, puede bloquear cualquier medida que venga del PSOE.

De todas formas, creo que personalmente el peor problema politico actualmente es la disciplina de voto. Ojala los diputados de Podemos pudieran decir: "No, para esta decision no voy a votar lo mismo que quiere mi partido".

podemos podria bloquear votaciones, pero eso destruiria el pacto de gobierno y nos abocaria a elecciones o a otro pacto de gobierno probablemente peor (pinza anyone?)

la disciplina de voto basicamente constituye lo que conocemos como partitocracia u oligarquia de los partidos, la cual, efectivamente, esta siendo bastante mala. hay varias posibles soluciones pero ninguna del todo buena. la primera que se le suele ocurrir a la gente es la vinculacion regional/local de los politicos, pero en mi opinion eso empeoraria el problema porque lo que haria seria llevar (mas aun) el chasco autonomico que ya tenemos a la toma de decisiones en el congreso.

yo estoy a favor de la formula de la representatividad que tenemos (aunque reformaria el asunto de las circunscripciones), en mi opinion es que luego el problema es que en vez de tomar las decisiones correctas/adecuadas se decide por puro ideologismo o por malas influencias (como las empresariales en temas laborales). es decir, para mi el problema no es el sistema/metodo, sino su ejecucion por parte de la clase politica.

GXY escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:Cada vez que hay una decisión en tu empresa con la que no estás de acuerdo, cambias de trabajo??

Lo bueno de la izquierda es que sabemos ser críticos con nosotros mismos... quizás demasiado. Podemos es parte del gobierno y defiende el pacto de gobierno, lo que no quita que haya cosas fuera del pacto de gobierno con las que estén en contra.

La mayoria de empleados no son accionistas mayoritarios, Podemos si que es un partido importante en las votaciones. Si Podemos se pone, puede bloquear cualquier medida que venga del PSOE.

De todas formas, creo que personalmente el peor problema politico actualmente es la disciplina de voto. Ojala los diputados de Podemos pudieran decir: "No, para esta decision no voy a votar lo mismo que quiere mi partido".

podemos podria bloquear votaciones, pero eso destruiria el pacto de gobierno y nos abocaria a elecciones o a otro pacto de gobierno probablemente peor (pinza anyone?)

la disciplina de voto basicamente constituye lo que conocemos como partitocracia u oligarquia de los partidos, la cual, efectivamente, esta siendo bastante mala. hay varias posibles soluciones pero ninguna del todo buena. la primera que se le suele ocurrir a la gente es la vinculacion regional/local de los politicos, pero en mi opinion eso empeoraria el problema porque lo que haria seria llevar (mas aun) el chasco autonomico que ya tenemos a la toma de decisiones en el congreso.

yo estoy a favor de la formula de la representatividad que tenemos (aunque reformaria el asunto de las circunscripciones), en mi opinion es que luego el problema es que en vez de tomar las decisiones correctas/adecuadas se decide por puro ideologismo o por malas influencias (como las empresariales en temas laborales). es decir, para mi el problema no es el sistema/metodo, sino su ejecucion por parte de la clase politica.

Aunque fuéramos a seguir con el mismo sistema. No hay necesidad de que haya un congresista por escaño. Que haya un representante por cada partido y que su voto tenga tanto poder como número de escaños. Total así es como funciona en la práctica.

Findeton escribió:

GXY escribió:es evidente que es una medida de presion para que no dejen caer el rublo.

Si sólo significara que el rublo no cayera, ¿por qué iba eso a presionar a la UE de alguna forma?

Sólo es una medida de presión si perjudica a la UE.

Se pueden emplear Bitcoin mejor para los pagos ,mucho mejor que los neoliberales que dicen de fabricar tu propia gasolina xD.

amchacon escribió:Aunque fuéramos a seguir con el mismo sistema. No hay necesidad de que haya un congresista por escaño. Que haya un representante por cada partido y que su voto tenga tanto poder como número de escaños. Total así es como funciona en la práctica.

eso que dices tu ya existe. por un lado en la mesa del congreso donde el numero de participantes es proporcional a los escaños y por otra parte es un modelo de representatividad que se ha ensayado en algunas ocasiones en parlamentos y a la larga no ha funcionado

ademas eso aumentaria la cuota de poder y el personalismo de esos representantes, cuando lo que se supone mas optimo es todo lo contrario.

@pacopolo
No sé cómo va el juicio sumarísimo, pero opino que no es un insulto.
Si hay que llevarte algo a la cárcel habla con @zibergazte

GXY escribió:

amchacon escribió:Aunque fuéramos a seguir con el mismo sistema. No hay necesidad de que haya un congresista por escaño. Que haya un representante por cada partido y que su voto tenga tanto poder como número de escaños. Total así es como funciona en la práctica.

eso que dices tu ya existe. por un lado en la mesa del congreso donde el numero de participantes es proporcional a los escaños y por otra parte es un modelo de representatividad que se ha ensayado en algunas ocasiones en parlamentos y a la larga no ha funcionado

ademas eso aumentaria la cuota de poder y el personalismo de esos representantes, cuando lo que se supone mas optimo es todo lo contrario.

Que pais se ha aplicado eso? Tengo curiosidad.

En serio se ha aprobado la compra de votos... uy el bono cultural de 400€ con la que está cayendo?