Actualidad política

Galigari escribió:Hombre lo de Pegasus es simple una empresa privada le vende a quien le sale del mismísimo, no entendi muy bien la duda.

si tu no ves ningun chirrido en que una empresa privada que vende una "solucion software" hecha a proposito para realizar una de las actividades mas anti-eticas e ilegales (en un estado de derecho como españa) imaginables en el mundo moderno (espiar moviles) a su vez sea tan super pro-etica como para auto-cerrarse el 99,99% del potencial negocio y venderlo solo a gobiernos que casuaaaaalmente son los unicos que pueden auto-definirse sus propias normativas / leyes para espiar a SUS ciudadanos... y que, evidentemente, nadie se propase accidentalmente y la "solucion software" acabe instalada donde no debe... pues si tu no ves nada raro, yo tampoco.

pero bueno... esto ya no es actualidad porque toca hablar de la falda del niño de la irene, no?

pd. @Falkiño

pues sonara muy mal, pero en mi opinion ese señor, en determinados casos, tiene razon.

para el conjunto de la sociedad es mejor que el dinero este en manos del estado a que este en los bolsillos de ciertos señores.

y si, los bolsillos de Cha y Gari estan en las primeras posiciones de esa lista.

GXY escribió:pd. @Falkiño

pues sonara muy mal, pero en mi opinion ese señor, en determinados casos, tiene razon.

para el conjunto de la sociedad es mejor que el dinero este en manos del estado a que este en los bolsillos de ciertos señores.

y si, los bolsillos de Cha y Gari estan en las primeras posiciones de esa lista.

El tema es que eso del interés general es muy debatible ¿quién decide el interés general? ¿Ellos? Porque ya vemos cómo a veces se hacen gastos cuando la sociedad, o al menos una parte de ella, cree que no son prioritarios y que ese dinero estaría mejor empleado en otro asunto ¿Estamos facultados, tú y yo como ciudadanos, a asegurar 100% fuera de toda duda, que el conjunto de la sociedad realmente se va a beneficiar del dinero que manejan nuestros políticos, y que siempre van a hacer gastos mirando en nuestro interés? Yo lo pongo en duda. Y ojo a mí no me importa que hayan impuestos, de hecho yo creo que el mejor gasto posible es infraestructura, sanidad y educación; pero sí que pongo en cuarentena que ellos tengan que manejar todo y que una rebaja fiscal, acompañada de una optimización del gasto público, sea un pensamiento "lamentable".

Un saludo!

Falkiño escribió:

GXY escribió:pd. @Falkiño

pues sonara muy mal, pero en mi opinion ese señor, en determinados casos, tiene razon.

para el conjunto de la sociedad es mejor que el dinero este en manos del estado a que este en los bolsillos de ciertos señores.

y si, los bolsillos de Cha y Gari estan en las primeras posiciones de esa lista.

El tema es que eso del interés general es muy debatible ¿quién decide el interés general? ¿Ellos? Porque ya vemos cómo a veces se hacen gastos cuando la sociedad, o al menos una parte de ella, cree que no son prioritarios y que ese dinero estaría mejor empleado en otro asunto ¿Estamos facultados, tú y yo como ciudadanos, a asegurar 100% fuera de toda duda, que el conjunto de la sociedad realmente se va a beneficiar del dinero que manejan nuestros políticos, y que siempre van a hacer gastos mirando en nuestro interés? Yo lo pongo en duda. Y ojo a mí no me importa que hayan impuestos, de hecho yo creo que el mejor gasto posible es infraestructura, sanidad y educación; pero sí que pongo en cuarentena que ellos tengan que manejar todo y que una rebaja fiscal, acompañada de una optimización del gasto público, sea un pensamiento "lamentable".

Un saludo!

te puedo decir quienes NO estan facultados. y los primeros de la lista son "los que lo han ganado" y no lo sueltan si no es por obligacion.

@GXY ojo que en los que lo han ganado entramos todos, tanto los empresarios como los asalariados.
Y lo que haga cada uno con su dinero pues eso, él o ella sabrá xD creo que suponer que una persona ajena a ti sabe mejor que tú lo que tú mismo necesitas es mucho suponer. Y todo esto te digo, que defiendo servicios públicos básicos como salud o educación. Pero también creo que los políticos pueden reducir sus dispendios y a cambio reducirnos los impuestos y todos estaríamos mejor.

Un saludo!

@Falkiño

ya hablas como un liberal. no se si darte las felicitaciones a ti o a ellos.

Pillando las palomitas

Quién le habrá dado la orden a Inda para atacar a su compi?

GXY escribió:@Falkiño

ya hablas como un liberal. no se si darte las felicitaciones a ti o a ellos.

Bueno un liberal nunca va a querer educación y sanidad públicas como te digo yo. No te quedes con sólo una parte de mis mensajes

precisamente me estoy quedando con la parte de tus mensajes que ha variado de hace apenas unos meses acá.

@GXY bueno yo creo que puedes pedir que la gente contribuya con más impuestos y yo creo que podemos conseguir lo mismo si se sacrifican mejor nuestros políticos. En vez de subir impuestos el Gobierno puede gastarlos mejor y no subirse el sueldo como hacen todos continuamente o gastarlos en cosas no tan prioritarias y así bajarlos a la población, que hablo de bajarlos a nosotros incluyendo a ti eh, que a ver si te crees que yo soy un empresario rico cuando siempre he sido un asalariado

Un saludo!

@GXY

Joder es que para ti todo lo que no sea regalar el dinero de otros al estado es de ser liberal

Si te refieres a @Galicha no tengo ni idea pero yo ya te digo que en la lista forbes no me ves que uno viva bien pero sin grandes locuras no es sinónimo de rico o de grandes tenedores de dinero

Ahora bien lo que no quiero para mi no lo quiero para nadie , si pido que no me roben pues eso mismo lo aplico al que tiene millones , que es lo que vosotros muchas veces no comprendeis, a mi que un impuesto no me afecté como puede ser el de las grandes fortunas no hace que deje de importarme o que pase a parecerme bien, pero por la creencia personal de que el dinero tiene que tenerlo el que lo gana y si la gente que lo gana no se lo robas sea mucho o poco a la larga sera beneficioso para el resto.


@Falkiño Ya eres liberal segun @GXY

Yo no estoy en contra de la sanidad publica ni de la educación lo que pasa es que no estoy a favor de dilapidar dinero con la barra libre y aqui todo son etiquetas y polladas varias , yo respeto a los compañeros que puedan opinar con acabar con el estado aun que no comparta esa idea al 100% , pero claro si me pones a un @GXY que lo que quiere es que el dinero de otros (el suyo no claro) este en las manos del estado pues comprenderas que con el compañero que coincides al 80% pues formes “piña”

Uh oh, parece que hay guerra abierta entre OkDiarrea Inda y el condenas Negre, referente de muchos por distintos lares .

Galigari escribió:

Takumocho escribió:

de lo mejor que vais a ver estos días, aparte de una verdad como un templo.

Lo mejor es como este psicopática tiene los huevos de afirmar que descontando la inflación pagamos lo mismo de luz que en 2018

Me veo que dentro de un año con la derecha gobernando los que hoy te dicen que prácticamente la electrica de turno les paga a ellos por poner luz en casa estaran diciendo que el precio se a disparado un 800% que esto es inasumible y que tenemos que quemar la calle

Yo desde que escuche a los sindicatos decir que bajar impuestos no estaban de acuerdo ya todo me sabe a poco, un sindicalista que no es mas que un vividor que dice representar a algo que el mismo no hace osea un trabajador , diga no a bajar impuestos es para colgarlo.

Y eso por parte de los sociatas no es nada, mira esto que te paso por aqui...



"...con el rechazo del PSOE"

@Takumocho

Es lo que tiene ser el partido blanqueador de ETA , importantísimo sacar al muerto de Franco de la tumba pero investigar los asesinatos de ETA no , no sea que el hombre de paz Otegi se enfade y ponga palos en las ruedas de este gobierno enemigo de la libertad.

Esto demuestra que son el partido de la ETA, que el PSOE traiciona a todos los asesinados por ETA incluidos los de sus propias filas pero el problema es que VOX es populista, que es un partido extremista …ya ya

Blaquear el terrorismo como hace este PSOE , eso no preocupa eso es “que hay que olvidar” “limar asperezas””mirar al futuro” hijos de la madre qué los parió, existiera justicia estarían en el banquillo para los próximos años.

Falconash escribió:

Joder, es clavado a este vídeo.

Falconash escribió:Empieza bien Vox en Castilla y León, cobrando por ser asesor de sí mísmo

no decian que eran los del cambio si... el nuevo ppsoe pero con toros y aceitunas se arregla

@GXY En la lista de "el dinero mejor en manos del Estado que en las suyas porque a GXY le sale de los cojones" por lo que te leo, ¿no?.

¿Puedes desarrollar eso más? ¿Por qué el amigo @Galigari y yo habemos de ser expoliados según tu ilustre opinión? Servidor lleva trabajando desde que le salieron los dientes, siempre he buscado la mejora y hacerme un profesional en mi campo, no he robado a nadie ni me ha gustado pisotear a los demás, me he metido en un montón de aventuras que incluye trabajar en varios países no tan agradables como el nuestro trabajando prácticamente los 7 días de la semana, festivos y su puta madre, me he perdido un montón de momentos de mi mujer e hijos. Y parece ser que, porque a nivel económico esté por encima de un tío que no haya salido de Canarias, su trabajito de lunes a viernes y tal (igual no es tu caso), parece ser que me tienen que quita a mí para dártelo a ti e igualar.
Lo mismo para Galigari que, por lo que dice el hombre, trabaja como un mulo para procurarse un bienestar.
Los que pensáis así sois muy cachondos: hay que nivelar pero sólo la pasta claro. Yo te aceptaría el trato si me nivelaras tú a mi las miles de horas que habré echado más que tú de diario, fines de semana, festivos, los días que no he estado con mi familia, nochebuenas a 5.000 km de casa, etc.
Seguramente me tenías que dar tú a mí...

@Galicha yo eso lo vivo casi a diario en la empresa, mi empresa tiene sede en España y yo estoy localizado ahí pero mis jefes reales están en Suiza y muchas veces me dicen, claro tú como trabajas para los suizos estás mejor (cosa que es absurda) y siempre les digo lo mismo, si quieres prueba a irte unos años a Suiza y me cuentas, yo mismo te paso unos contactos para trabajar allí y te doy unos consejos para no ir tan verde como fui yo, la respuesta te la puedes imaginar, vamos que quieren las ventajas pero no los inconvenientes.

Galicha escribió:@GXY En la lista de "el dinero mejor en manos del Estado que en las suyas porque a GXY le sale de los cojones" por lo que te leo, ¿no?.

¿Puedes desarrollar eso más?

pues es bastante sencillo. es un poco agresivo tomarles a ustedes de ejemplo, pero por lo que expresan en sus mensajes ejemplifican bastante bien a lo que me refiero.

si considero que, en beneficio del conjunto de la sociedad, y en especifico de los que menos tienen (y no, no me refiero * especificamente a mi * ) el dinero en manos del estado hace mas por esas personas que el dinero en manos de la gente que se lo gana y todo lo que quiere hacer con ello es gastarselo en su ambito particular o invertirlo para a su vez conseguir mas dinero para repetir el ciclo de nuevo.

y con esto no quiero decir que la gente que se lo gana no tenga derecho a gastarselo en lo que le de la gana. quiero decir exactamente lo que he dicho: que en perspectiva global ese dinero es mas productivo en manos del estado que en aquellas particulares mencionadas.

por eso considero necesaria e insustituible la redistribucion de la riqueza en la forma de la proporcionalidad de los impuestos, entre otras acciones.

obviamente, tu opinaras lo contrario y no solo por ser parte interesada sino tambien porque estas convencido de que el dinero en manos particulares como las ejemplificadas ejerce mas accion beneficiosa para el conjunto de la sociedad y para terceros particulares que en manos del estado... pero me temo que ahi, hay valoraciones objetivas que ponen eso muy en duda cuanto menos.

no tiene mas ciencia, el asunto.

pd. por cierto, lo que te hayas matado trabajando, es irrelevante a la cuestion, esto no es una competencia a ver quien se parte los cuernos mas o quien menos. con eso no ganas ningun premio moral, ni tienes mas la razon.

GXY escribió:que en perspectiva global ese dinero es mas productivo en manos del estado que en aquellas particulares mencionadas.

Toda la izquierda habla de lo fenomenal que es el estado a la hora de asignar recursos. Pero a la hora de hablar de políticos de carne y hueso, los ponen a parir.

Me pregunto dónde estarán en ese estado esos seres celestiales con mayor conocimiento de lo que es mejor para la sociedad que el que tiene la gente que gana ese dinero con su esfuerzo. Todavía no me he encontrado con ninguno.

GXY escribió:pero me temo que ahi, hay valoraciones objetivas que ponen eso muy en duda cuanto menos.

Una valoración siempre es subjetiva.

Findeton escribió:

GXY escribió:que en perspectiva global ese dinero es mas productivo en manos del estado que en aquellas particulares mencionadas.

Toda la izquierda habla de lo fenomenal que es el estado a la hora de asignar recursos. Pero a la hora de hablar de políticos de carne y hueso, los ponen a parir.

Me pregunto dónde estarán en ese estado esos seres celestiales con mayor conocimiento de lo que es mejor para la sociedad que el que tiene la gente que gana ese dinero con su esfuerzo. Todavía no me he encontrado con ninguno.

¿Y porque esos empresarios van a querer lo mejor para la sociedad? Lo que quieren esos empresarios es tener sus bolsillos llenos y si tienen que pisar cabezas lo hacen.
A mi me parece que vives en el mundo de la piruleta porque nada de lo que dices es real.
Hay empresarios que son personales normales y hay otros que son unos desgraciados. Tú lógica es que todos los políticos son malos pero los empresarios buenos que miran por la sociedad.

seaman escribió:¿Y porque esos empresarios van a querer lo mejor para la sociedad? Lo que quieren esos empresarios es tener sus bolsillos llenos

Porque la gracia del comercio esque dirige ese egoismo para obligar a la gente a cooperar.

A mi me puede caer mal el vecino de enfrente, que si me puedo sacar unos euros, le voy a poner buena cara y le voy a ofrecer mis productos/servicios.

amchacon escribió:

seaman escribió:¿Y porque esos empresarios van a querer lo mejor para la sociedad? Lo que quieren esos empresarios es tener sus bolsillos llenos

Porque la gracia del comercio esque dirige ese egoismo para obligar a la gente a cooperar.

A mi me puede caer mal el vecino de enfrente, que si me puedo sacar unos euros, le voy a poner buena cara y le voy a ofrecer mis productos/servicios.

Ja, lo dicho, el mundo de la piruleta.

¿Y en que mundo vive alguien que piensa que los políticos se van a preocupar de solucionarte los problemas con el dinero que recaudan?

Galigari escribió:@Takumocho

Es lo que tiene ser el partido blanqueador de ETA , importantísimo sacar al muerto de Franco de la tumba pero investigar los asesinatos de ETA no , no sea que el hombre de paz Otegi se enfade y ponga palos en las ruedas de este gobierno enemigo de la libertad.

Esto demuestra que son el partido de la ETA, que el PSOE traiciona a todos los asesinados por ETA incluidos los de sus propias filas pero el problema es que VOX es populista, que es un partido extremista …ya ya

Blaquear el terrorismo como hace este PSOE , eso no preocupa eso es “que hay que olvidar” “limar asperezas””mirar al futuro” hijos de la madre qué los parió, existiera justicia estarían en el banquillo para los próximos años.

Joder, el PSOE es un partido de extremos. O ametrallaban y ponían bombas a etarras en los 80 GAL mediante, u hoy piden que ni siquiera se juzgue sus crímenes, seguramente alguno de ellos contra gente de sus propias filas.

Los socialistas han dicho que no a investigar crímenes de ETA? Cómo puede ser eso verdad?

[Jesús de la Paz] escribió:Los socialistas han dicho que no a investigar crímenes de ETA? Cómo puede ser eso verdad?

PsoE, tu partido de izquierdas.

Por cierto, el FMI le ha puesto en su sitio al político ultrafresco Feijoo.

Falconash escribió:

Excepto que es falso. Lo que entiendo que el FMI dice es que bajar impuestos no sirve... pero no sirve porque no van a recortar y entonces va a aumentar la deuda.

La realidad es que la inflación proviene de un aumento (artificial) de demanda (que se ve por ejemplo en un crecimiento del 25% del PIB de la deuda española en 2020, una burrada), aumento de demanda provocada por el Estado. Si quieres reducir la inflación hay que disminuir la demanda. Puedes disminuir la demanda por la parte del Estado (con recortes de presupuestos) o por la parte privada (con subidas de impuestos).

Ante un aumento de la demanda agregada, la oferta de cosas intangibles como el software se puede hacer sin problema y por eso primero subieron en bolsa las tecnológicas. Pero puedes imprimir euros pero no petróleo y ahora vemos cómo sube el precio de todo lo tangible y los llamados cuellos de botella. Eso es la inflación.

Findeton escribió:

Falconash escribió:

Excepto que es falso. Lo que entiendo que el FMI dice es que bajar impuestos no sirve... pero no sirve porque no van a recortar y entonces va a aumentar la deuda.

La realidad es que la inflación proviene de un aumento (artificial) de demanda (que se ve por ejemplo en un crecimiento del 25% del PIB de la deuda española en 2020, una burrada), aumento de demanda provocada por el Estado. Si quieres reducir la inflación hay que disminuir la demanda. Puedes disminuir la demanda por la parte del Estado (con recortes de presupuestos) o por la parte privada (con subidas de impuestos).

Ante un aumento de la demanda agregada, la oferta de cosas intangibles como el software se puede hacer sin problema y por eso primero subieron en bolsa las tecnológicas. Pero puedes imprimir euros pero no petróleo y ahora vemos cómo sube el precio de todo lo tangible y los llamados cuellos de botella. Eso es la inflación.

Yo entiendo que dice esto:

"La mayoría de estas medidas puede tener consecuencias no deseadas y grandes costes fiscales” explica el FMI antes de añadir que “estas acciones pueden aumentar la presión alcista sobre los precios internacionales"

El Fondo Monetario Internacional que recomienda en su último informe que los gobiernos apuesten por aliviar estas subidas de precios dando apoyos a los más vulnerables y no bajando impuestos o dando ayudas de manera generalizada.

Pero vamos, tampoco soy partidario del FMI que son una banda de corruptos. Si el FMI es el que tiene que decirle a la izquierda qué está bien y qué está mal, mal vamos.
A mí me parece bien el plan de Feijoo si se compensa lo que se pierde (o gran parte) de recaudación de clases medias bajas con clases medias altas.

Lucas11 escribió:"La mayoría de estas medidas puede tener consecuencias no deseadas y grandes costes fiscales” explica el FMI antes de añadir que “estas acciones pueden aumentar la presión alcista sobre los precios internacionales"

Lo de los costes fiscales es lo que he dicho, que si rebajas impuestos pero no recortas los presupuestos pues no está disminuyendo la demanda. De hecho como he mencionado lo que disminuye la demanda agregada es recortar presupuestos, no bajar impuestos. Y te lo dice un liberal al que le encanta bajar impuestos.

Lo que enlaza con el tema de los impuestos. A corto plazo rebajar impuestos lo único que hace es que tu país pueda pagar un precio marginal mayor de la materia prima porque el precio de venta final se queda igual gracias a la rebaja de impuestos. Eso lo que hace es redirigir la oferta mundial (que a corto plazo es fija) hacia tu país.

Y claro, al FMI, que no es más que el conjunto de países del mundo, no le gusta que la oferta de las materias primas se redirija de sus países a los que recortan impuestos. Sobre todo porque eso incentiva a los otros países a recortar impuestos y eso no es algo que le guste hacer a los políticos.

Pero que no les guste al FMI no significa que sea malo. Pero siendo honesto, como liberal, he de decir que lo que hay que hacer es reducir la demanda agregada y recortar impuestos no ayuda a eso. Ayuda a otras cosas, y es bueno en general, pero no específicamente o en particular para este fin.

Al revés, las formas que tienen los estados de reducir la inflación son o recortar presupuestos o subir impuestos. Obviamente yo prefiero que hagan lo primero.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:"La mayoría de estas medidas puede tener consecuencias no deseadas y grandes costes fiscales” explica el FMI antes de añadir que “estas acciones pueden aumentar la presión alcista sobre los precios internacionales"

Lo de los costes fiscales es lo que he dicho, que si rebajas impuestos pero no recortas los presupuestos pues no está disminuyendo la demanda. De hecho como he mencionado lo que disminuye la demanda agregada es recortar presupuestos, no bajar impuestos. Y te lo dice un liberal al que le encanta bajar impuestos.

Lo que enlaza con el tema de los impuestos. A corto plazo rebajar impuestos lo único que hace es que tu país pueda pagar un precio marginal mayor de la materia prima porque el precio de venta final se queda igual gracias a la rebaja de impuestos. Eso lo que hace es redirigir la oferta mundial (que a corto plazo es fija) hacia tu país.

Y claro, al FMI, que no es más que el conjunto de países del mundo, no le gusta que la oferta de las materias primas se redirija de sus países a los que recortan impuestos. Sobre todo porque eso incentiva a los otros países a recortar impuestos y eso no es algo que le guste hacer a los políticos.

Pero que no les guste al FMI no significa que sea malo. Pero siendo honesto, como liberal, he de decir que lo que hay que hacer es reducir la demanda agregada y recortar impuestos no ayuda a eso. Ayuda a otras cosas, y es bueno en general, pero no específicamente o en particular para este fin.

Al revés, las formas que tienen los estados de reducir la inflación son o recortar presupuestos o subir impuestos. Obviamente yo prefiero que hagan lo primero.

Los presupuestos más bajos están en África y América latina que de inflación saben bien. No veo para nada esa relación <presupuesto gobierno <inflación. Da la sensación de que lo de adelgazar el gobierno os sirve para todo. Pero no tenéis una explicación que lo sostenga.


Verde más intenso más gasto público, rojo menos gasto público. Yo tengo claro de que color elegiría mi país para vivir

Lucas11 escribió:Los presupuestos más bajos están en África y América latina que de inflación saben bien. No veo para nada esa relación <presupuesto gobierno <inflación. Da la sensación de que lo de adelgazar el gobierno os sirve para todo. Pero no tenéis una explicación que lo sostenga.

El dinero es un precio y se rige por la oferta y la demanda. Los números absolutos de presupuesto de un gobierno no sirven de nada, tienes que ver si la oferta y la demanda de dicha moneda en agregado han aumentado o disminuído.

En otras palabras, acaso crees que la demanda de las monedas locales de esos países africanos es grande? Porque ya te digo que no lo es.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Los presupuestos más bajos están en África y América latina que de inflación saben bien. No veo para nada esa relación <presupuesto gobierno <inflación. Da la sensación de que lo de adelgazar el gobierno os sirve para todo. Pero no tenéis una explicación que lo sostenga.

El dinero es un precio y se rige por la oferta y la demanda. Los números absolutos de presupuesto de un gobierno no sirven de nada, tienes que ver si la oferta y la demanda de dicha moneda en agregado han aumentado o disminuído.

La demanda de dinero es infinita
Ahora en serio. Está claro que ha habido un periodo largo donde la cantidad de dinero ha aumentado en Europa, EEUU y China sin apenas inflación. Y entre el covid y la guerra ha habido un shock de oferta que por el mero hecho de parar fábricas y romperse las cadenas globales + el precio de los combustibles la inflación se ha disparado. Pero se ha disparado tras el covid y la guerra no tras el Quantitative Easing que hubo incluso deflación.

Lucas11 escribió:La demanda de dinero es infinita
Ahora en serio. Está claro que ha habido un periodo largo donde la cantidad de dinero ha aumentado en Europa, EEUU y China sin apenas inflación. Y entre el covid y la guerra ha habido un shock de oferta que por el mero hecho de parar fábricas y romperse las cadenas globales + el precio de los combustibles la inflación se ha disparado. Pero se ha disparado tras el covid y la guerra no tras el Quantitative Easing que hubo incluso deflación.

No uses la guerra como excusa porque la inflación ya estaba bien alta antes.

El "shock de oferta" tampoco es excusa porque ya llevamos tiempo produciendo a los mismos o mayores niveles que antes del covid.

Sobre el QE, el QE no es imprimir dinero, es un asset swap. Por eso no ha provocado inflación de forma directa y eso que llevan 10 años haciéndolo.

Lo que sí es directamente inflacionario es aumentar la deuda estatal en un 25% del PIB en un año para aguantar los presupuestos del estado. Eso sí es imprimir dinero, por eso ha habido inflación.

Y lo que ha hecho el QE es bajar la tasa de interés, tanto para el Estado como para los entes privados. Eso ha hecho que la gente se vaya a activos de riesgo buscando un retorno que dejó de estar en los bonos, y que se invierta poco en proyectos reales tipo minería o petróleo.

La deflación de la última década proviene de un aumento de la oferta que vino de los proyectos comenzados en el último ciclo alcista (pre-crash de 2007), y de la globalización, porque mover proyectos de EEUU a China es deflacionario. Ahora tenemos una tendencia des-globalizadora y nacionalista que es lo contrario, es inflacionaria. Y los proyectos de materias primas del anterior ciclo alcista ya se están acabando y no hemos invertido en exploración/desarrollo de materias primas y la demanda sigue creciendo.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:La demanda de dinero es infinita
Ahora en serio. Está claro que ha habido un periodo largo donde la cantidad de dinero ha aumentado en Europa, EEUU y China sin apenas inflación. Y entre el covid y la guerra ha habido un shock de oferta que por el mero hecho de parar fábricas y romperse las cadenas globales + el precio de los combustibles la inflación se ha disparado. Pero se ha disparado tras el covid y la guerra no tras el Quantitative Easing que hubo incluso deflación.

No uses la guerra como excusa porque la inflación ya estaba bien alta antes.

El "shock de oferta" tampoco es excusa porque ya llevamos tiempo produciendo a los mismos o mayores niveles que antes del covid.

Sobre el QE, el QE no es imprimir dinero, es un asset swap. Por eso no ha provocado inflación de forma directa y eso que llevan 10 años haciéndolo.

Lo que sí es directamente inflacionario es aumentar la deuda estatal en un 25% del PIB en un año para aguantar los presupuestos del estado. Eso sí es imprimir dinero, por eso ha habido inflación.

Y lo que ha hecho el QE es bajar la tasa de interés, tanto para el Estado como para los entes privados. Eso ha hecho que la gente se vaya a activos de riesgo buscando un retorno que dejó de estar en los bonos, y que se invierta poco en proyectos reales tipo minería o petróleo.

La deflación de la última década proviene de un aumento de la oferta que vino de los proyectos comenzados en el último ciclo alcista (pre-crash de 2007), y de la globalización, porque mover proyectos de EEUU a China es deflacionario. Ahora tenemos una tendencia des-globalizadora y nacionalista que es lo contrario, es inflacionaria. Y los proyectos de materias primas del anterior ciclo alcista ya se están acabando y no hemos invertido en exploración/desarrollo de materias primas y la demanda sigue creciendo.

Coincidimos en que la inflación es previa a la guerra. Ya he dicho que empezó con el covid y el desajuste en las cadenas de suministros de todo el mundo. La guerra solo ha añadido precios altos de la energía.
No me vas a convencer. Sigo prefiriendo vivir en un
país que gaste mucho dinero público.

Los de verde oscuro > paraíso liberal con bajo gasto del Estado

"El juez envía al banquillo a dos responsables de la Faffe por gastarse 32.556 euros de la Junta en prostíbulos".
https://www.elmundo.es/andalucia/2022/04/21/626128f6fdddff7f3e8b4572.html

Mira que les gustan las putas a estos del PSoe xDD.

amchacon escribió:

seaman escribió:¿Y porque esos empresarios van a querer lo mejor para la sociedad? Lo que quieren esos empresarios es tener sus bolsillos llenos

Porque la gracia del comercio esque dirige ese egoismo para obligar a la gente a cooperar.

A mi me puede caer mal el vecino de enfrente, que si me puedo sacar unos euros, le voy a poner buena cara y le voy a ofrecer mis productos/servicios.

vale ya de trolas del metodo, c#ño.

comprar y vender productos y servicios NO es necesariamente "cooperar"

Aragornhr escribió:¿Y en que mundo vive alguien que piensa que los políticos se van a preocupar de solucionarte los problemas con el dinero que recaudan?

puestos a hablar de incentivos, los politicos tienen uno poderoso para hacer lo que la gente quiere o necesita. se llama "voto".

y la gracia que tiene es que vale lo mismo el del pobre que el del rico, cosa que no ocurre con lo que deriva del dinero.

y si, soy consciente de que la mayoria de la clase politica no vale ni para picarla para albondigas. pero eso no hace buena a la clase empresarial, la verdadera burguesia de los siglos XX y XXI.

Findeton escribió:La realidad es que la inflación proviene de un aumento (artificial) de demanda (que se ve por ejemplo en un crecimiento del 25% del PIB de la deuda española en 2020, una burrada), aumento de demanda provocada por el Estado.

la mayor parte de ese aumento de demanda fue a causa del covid. analicemos los motivos por los que el estado necesitaba gastar dinero a causa del covid, shall we?

- aumentar gasto sanitario tanto en personal como en recursos. totalmente innecesario segun tu opinion, no?

- aumentar gasto en prestaciones y subsidios a consecuencia de los ERTEs, a su vez puestos en funcionamiento para salvar al tejido empresarial español. (las mighty pymes & autonomos). totalmente innecesario segun tu opinion, no?

- y a eso podemos sumar la bajada de recaudacion por diversos elementos en los 3 meses de confinamiento al mismo tiempo que ocurria los dos aumentos de gasto especificados arriba. como por ejemplo, en combustibles porque la gente estando confinada en casa, no mueve el coche y por tanto no consume combustible. falso tambien, segun tu opinion, no?

vale ya de la lecturcita de que el estado aumenta la deuda por deporte.

Findeton escribió:Si quieres reducir la inflación hay que disminuir la demanda. Puedes disminuir la demanda por la parte del Estado (con recortes de presupuestos) o por la parte privada (con subidas de impuestos).

tambien hay otra manera de reducir la demanda y es... que se reduzca la demanda, es decir, la necesidad de determinada cosa.

por ejemplo, voy a decir una burrada, si inventamos la teletransportacion, ya no necesitamos gas y petroleo para mover cosas, no? eso reduciria la demanda al ser provisto una tecnologia sustituta. ¿no? ¿o no?

evidentemente es un ejemplo irreal. pero la demanda puede ser objetivamente reducida con la adecuada planificacion. evidentemente no toda, pero si una cantidad significativa de ella.

deduzco que eso ni lo contemplas

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:"La mayoría de estas medidas puede tener consecuencias no deseadas y grandes costes fiscales” explica el FMI antes de añadir que “estas acciones pueden aumentar la presión alcista sobre los precios internacionales"

Lo de los costes fiscales es lo que he dicho, que si rebajas impuestos pero no recortas los presupuestos pues no está disminuyendo la demanda. De hecho como he mencionado lo que disminuye la demanda agregada es recortar presupuestos, no bajar impuestos. Y te lo dice un liberal al que le encanta bajar impuestos.

Lo que enlaza con el tema de los impuestos. A corto plazo rebajar impuestos lo único que hace es que tu país pueda pagar un precio marginal mayor de la materia prima porque el precio de venta final se queda igual gracias a la rebaja de impuestos. Eso lo que hace es redirigir la oferta mundial (que a corto plazo es fija) hacia tu país.

Y claro, al FMI, que no es más que el conjunto de países del mundo, no le gusta que la oferta de las materias primas se redirija de sus países a los que recortan impuestos. Sobre todo porque eso incentiva a los otros países a recortar impuestos y eso no es algo que le guste hacer a los políticos.

Pero que no les guste al FMI no significa que sea malo. Pero siendo honesto, como liberal, he de decir que lo que hay que hacer es reducir la demanda agregada y recortar impuestos no ayuda a eso. Ayuda a otras cosas, y es bueno en general, pero no específicamente o en particular para este fin.

Al revés, las formas que tienen los estados de reducir la inflación son o recortar presupuestos o subir impuestos. Obviamente yo prefiero que hagan lo primero.

Los presupuestos más bajos están en África y América latina que de inflación saben bien. No veo para nada esa relación <presupuesto gobierno <inflación. Da la sensación de que lo de adelgazar el gobierno os sirve para todo. Pero no tenéis una explicación que lo sostenga.


Verde más intenso más gasto público, rojo menos gasto público. Yo tengo claro de que color elegiría mi país para vivir

Que no se ha hecho nunca, pero sí el engordarlo, con el resultado de ir a peor, o dicho de otra manera, has visto mejorar algún servicio público (salvo Hacienda) cada vez que se ha dicho vamos a aumentar el gasto?

GXY escribió:comprar y vender productos y servicios NO es necesariamente "cooperar"

Ah no? Y que es?

unilordx escribió:

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:
Lo de los costes fiscales es lo que he dicho, que si rebajas impuestos pero no recortas los presupuestos pues no está disminuyendo la demanda. De hecho como he mencionado lo que disminuye la demanda agregada es recortar presupuestos, no bajar impuestos. Y te lo dice un liberal al que le encanta bajar impuestos.

Lo que enlaza con el tema de los impuestos. A corto plazo rebajar impuestos lo único que hace es que tu país pueda pagar un precio marginal mayor de la materia prima porque el precio de venta final se queda igual gracias a la rebaja de impuestos. Eso lo que hace es redirigir la oferta mundial (que a corto plazo es fija) hacia tu país.

Y claro, al FMI, que no es más que el conjunto de países del mundo, no le gusta que la oferta de las materias primas se redirija de sus países a los que recortan impuestos. Sobre todo porque eso incentiva a los otros países a recortar impuestos y eso no es algo que le guste hacer a los políticos.

Pero que no les guste al FMI no significa que sea malo. Pero siendo honesto, como liberal, he de decir que lo que hay que hacer es reducir la demanda agregada y recortar impuestos no ayuda a eso. Ayuda a otras cosas, y es bueno en general, pero no específicamente o en particular para este fin.

Al revés, las formas que tienen los estados de reducir la inflación son o recortar presupuestos o subir impuestos. Obviamente yo prefiero que hagan lo primero.

Los presupuestos más bajos están en África y América latina que de inflación saben bien. No veo para nada esa relación <presupuesto gobierno <inflación. Da la sensación de que lo de adelgazar el gobierno os sirve para todo. Pero no tenéis una explicación que lo sostenga.


Verde más intenso más gasto público, rojo menos gasto público. Yo tengo claro de que color elegiría mi país para vivir

Que no se ha hecho nunca, pero sí el engordarlo, con el resultado de ir a peor, o dicho de otra manera, has visto mejorar algún servicio público (salvo Hacienda) cada vez que se ha dicho vamos a aumentar el gasto?

Sí. Transporte público, sanidad o los parques Tecnológicos (que no son un servicio pero contribuyen al I+D) en el País Vasco. Normalmente con más recursos se hacen las cosas mejor. Por supuesto hay excepciones.

amchacon escribió:

GXY escribió:comprar y vender productos y servicios NO es necesariamente "cooperar"

Ah no? Y que es?

ya hablado en media docena de hilos.

a repasar.

El mayor ZASCA que se escuchó en el debate Macron/LePen

GXY escribió:puestos a hablar de incentivos, los politicos tienen uno poderoso para hacer lo que la gente quiere o necesita. se llama "voto".

y la gracia que tiene es que vale lo mismo el del pobre que el del rico, cosa que no ocurre con lo que deriva del dinero.

y si, soy consciente de que la mayoria de la clase politica no vale ni para picarla para albondigas. pero eso no hace buena a la clase empresarial, la verdadera burguesia de los siglos XX y XXI

Sí, se les ve preocupados por tu voto a gente Pablo Iglesias, Albert Rivera, Felipe Gonzalez, Aznar... Todo señores que se han ido con sus pensiones vitalicias y/o a consejos de administración de determinadas empresas cobrando sus buenos sueldos.

Creer que un político va a hacer algo bueno apelando a su buena fe, es tener la misma mentalidad de un niño y creer en los reyes magos.

o la misma mentalidad que creer en la bondad de los empresarios de hacer el bien porque se quedan con tu dinero.

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:
Lo de los costes fiscales es lo que he dicho, que si rebajas impuestos pero no recortas los presupuestos pues no está disminuyendo la demanda. De hecho como he mencionado lo que disminuye la demanda agregada es recortar presupuestos, no bajar impuestos. Y te lo dice un liberal al que le encanta bajar impuestos.

Lo que enlaza con el tema de los impuestos. A corto plazo rebajar impuestos lo único que hace es que tu país pueda pagar un precio marginal mayor de la materia prima porque el precio de venta final se queda igual gracias a la rebaja de impuestos. Eso lo que hace es redirigir la oferta mundial (que a corto plazo es fija) hacia tu país.

Y claro, al FMI, que no es más que el conjunto de países del mundo, no le gusta que la oferta de las materias primas se redirija de sus países a los que recortan impuestos. Sobre todo porque eso incentiva a los otros países a recortar impuestos y eso no es algo que le guste hacer a los políticos.

Pero que no les guste al FMI no significa que sea malo. Pero siendo honesto, como liberal, he de decir que lo que hay que hacer es reducir la demanda agregada y recortar impuestos no ayuda a eso. Ayuda a otras cosas, y es bueno en general, pero no específicamente o en particular para este fin.

Al revés, las formas que tienen los estados de reducir la inflación son o recortar presupuestos o subir impuestos. Obviamente yo prefiero que hagan lo primero.

Los presupuestos más bajos están en África y América latina que de inflación saben bien. No veo para nada esa relación <presupuesto gobierno <inflación. Da la sensación de que lo de adelgazar el gobierno os sirve para todo. Pero no tenéis una explicación que lo sostenga.


Verde más intenso más gasto público, rojo menos gasto público. Yo tengo claro de que color elegiría mi país para vivir

A mi no me importa que suban los impuestos si eso se va a plasmar en el bienestar de todos. Yo tengo bastante claro el color que elegiría si el gasto público no se fuera destinado a chiringuitos ideológicos que lo único que buscan es la confrontación entre ciudadanos. Que es una vergüenza que se invierta 4 veces más en igualdad que en educación o sanidad. Ministerio de “””Igualdad”””, que de igualdad tiene lo que yo de párroco.

GXY escribió:o la misma mentalidad que creer en la bondad de los empresarios de hacer el bien porque se quedan con tu dinero.

Quienes se quedan con tu dinero por la fuerza son los políticos. A los empresarios les entregas voluntariamente tu dinero cuando quieres sus productos o servicios.

GXY escribió:pd. por cierto, lo que te hayas matado trabajando, es irrelevante a la cuestion, esto no es una competencia a ver quien se parte los cuernos mas o quien menos. con eso no ganas ningun premio moral, ni tienes mas la razon.

Pero si esa es la madre del pastel , si yo vivo en un mubdo donde gracias a mi esfuerzo saco €€€ a ti que leches te importa si tengo para limpiarme el culo con billetes o si se los doy al perro para jugar???¿¿

En mi mundo yo que llevo una semana durmiendo 4 horas (problema mio) que llevo cada dia la friolera de 600 km de media , que estoy al telefono , al correo con el portatil y con el destornillador en la mano (todo problema mio) se traduce en una productividad para mi y mis pies de X€ , quien leches es nadie para decir que parte de ese dinero tiene que ir a gente que por “H” onpor “B” no tiene ?? “A cagar a la via” como me decia mi padre.

GXY escribió:o la misma mentalidad que creer en la bondad de los empresarios de hacer el bien porque se quedan con tu dinero.

Esto no lo entiendo , quien se queda con tu dinero??? A ver si te estan viendo cara tonto por que quedarse con el dinero de alguien sin dar una contraprestación se llama robo…

No entiendo dicha afirmación

GXY escribió:

Aragornhr escribió:¿Y en que mundo vive alguien que piensa que los políticos se van a preocupar de solucionarte los problemas con el dinero que recaudan?

puestos a hablar de incentivos, los politicos tienen uno poderoso para hacer lo que la gente quiere o necesita. se llama "voto".

Y los empresarios no tienen un incentivo aun más poderoso llamado dinero?

GXY escribió:pd. por cierto, lo que te hayas matado trabajando, es irrelevante a la cuestion, esto no es una competencia a ver quien se parte los cuernos mas o quien menos. con eso no ganas ningun premio moral, ni tienes mas la razon.

Pero si esa es la madre del pastel , si yo vivo en un mubdo donde gracias a mi esfuerzo saco €€€ a ti que leches te importa si tengo para limpiarme el culo con billetes o si se los doy al perro para jugar???¿¿

En mi mundo yo que llevo una semana durmiendo 4 horas (problema mio) que llevo cada dia la friolera de 600 km de media , que estoy al telefono , al correo con el portatil y con el destornillador en la mano (todo problema mio) se traduce en una productividad para mi y mis pies de X€ , quien leches es nadie para decir que parte de ese dinero tiene que ir a gente que por “H” onpor “B” no tiene ?? “A cagar a la via” como me decia mi padre.

GXY escribió:o la misma mentalidad que creer en la bondad de los empresarios de hacer el bien porque se quedan con tu dinero.

Esto no lo entiendo , quien se queda con tu dinero??? A ver si te estan viendo cara tonto por que quedarse con el dinero de alguien sin dar una contraprestación se llama robo…

No entiendo dicha afirmación

Galigari escribió:En mi mundo yo que llevo una semana durmiendo 4 horas (problema mio) que llevo cada dia la friolera de 600 km de media , que estoy al telefono , al correo con el portatil y con el destornillador en la mano (todo problema mio) se traduce en una productividad para mi y mis pies de X€ , quien leches es nadie para decir que parte de ese dinero tiene que ir a gente que por “H” onpor “B” no tiene ?? “A cagar a la via” como me decia mi padre.

que te pases las semanas durmiendo 4 horas es problema tuyo.

que te creas que eso te hace mejor trabajador, mejor persona, mejor aportador a la sociedad o que los demas tenemos que hacer lo mismo para igualarte, es problema de todos.

IvanQ escribió:

GXY escribió:

Aragornhr escribió:¿Y en que mundo vive alguien que piensa que los políticos se van a preocupar de solucionarte los problemas con el dinero que recaudan?

puestos a hablar de incentivos, los politicos tienen uno poderoso para hacer lo que la gente quiere o necesita. se llama "voto".

Y los empresarios no tienen un incentivo aun más poderoso llamado dinero?

el dinero es mas poderoso que la politica? gracias por tu aportacion al debate.

que yo sepa todavia no se eligen los parlamentarios con billetes en las democracias representativas... al menos no directamente.

Findeton escribió:

GXY escribió:o la misma mentalidad que creer en la bondad de los empresarios de hacer el bien porque se quedan con tu dinero.

Quienes se quedan con tu dinero por la fuerza son los políticos. A los empresarios les entregas voluntariamente tu dinero cuando quieres sus productos o servicios.