Actualidad política

GXY escribió:el dinero es mas poderoso que la politica? gracias por tu aportacion al debate.

Claro.

GXY escribió:que yo sepa todavia no se eligen los parlamentarios con billetes en las democracias representativas... al menos no directamente.

Los parlamentarios se compran, se les pagan campañas para que la gente les vote, ...

GXY escribió:que yo sepa todavia no se eligen los parlamentarios con billetes en las democracias representativas... al menos no directamente.

¿Como que no? Desde hace ya unos cuantos años. Dejame que te explique como va:

- El partido de izquierdas dice que va a subir los impuestos a las clases altas
- Con ese dinero recaudado, en lugar de mejorar los servicios, se dedica a subvencionar negocios ruinosos para que ciertos empresarios (oh vaya, el dinero acaba igual en las empresas) no se lleven la producción a otro sitio / evitar cerrar sectores que hace años que se deberían haber cerrado. Buenos ejemplos de ellos, tenemos las diferentes fábricas de automoción repartidas por la geografía española, sectores como la minería en determinados puntos, etc...
- Los votantes de izquierdas afectados, que suelen tener unos salarios bajos los votan en tropel por el punto 1 (aunque sea mentira) y el punto 2
- GO TO 1

El mismo ejercicio lo puedes hacer con partidos de derechas, salvo que el dinero en ese caso va a los bancos. Y los políticos al terminar legislatura, a algún banco / empresa que le haya regalado billets. Pero tu sigue pensando que con tu voto va mejor la cosa, ya te digo, como el que cree en los reyes magos.

La propia cuenta de la Policia Nacional ha salido ha desmentir un bulo de Alvise, lo de este personaje es impresionante a otro nivel.

GXY escribió:que te creas que eso te hace mejor trabajador, mejor persona, mejor aportador a la sociedad o que los demas tenemos que hacer lo mismo para igualarte, es problema de todos.

Como es posible que algo que yo crea sea un problema para todos ?¿
No ves que en tu afirmación estás reconociendo mi creencia?…

Yo no trabajo ni para ser mejor persona ni por la sociedad ni por ser mejor trabajador, trabajo por dinero , el resto me la pela y cuanto mas mejor por eso siempre luchare y pagare para evitar que me roben mi dinero , es legítima defensa .

IvanQ escribió:Los parlamentarios se compran, se les pagan campañas para que la gente les vote, ...

es decir, que reconoces que los corruptores de la politica son los empresarios.

bueno, te honra el gesto.

GXY escribió:

IvanQ escribió:Los parlamentarios se compran, se les pagan campañas para que la gente les vote, ...

es decir, que reconoces que los corruptores de la politica son los empresarios.

bueno, te honra el gesto.

Claro y el corruptor de un vendedor de droga es el que la compra.

IvanQ escribió:

GXY escribió:

IvanQ escribió:Los parlamentarios se compran, se les pagan campañas para que la gente les vote, ...

es decir, que reconoces que los corruptores de la politica son los empresarios.

bueno, te honra el gesto.

Claro y el corruptor de un vendedor de droga es el que la compra.

cada loco con su tema...

GXY escribió:

IvanQ escribió:Los parlamentarios se compran, se les pagan campañas para que la gente les vote, ...

es decir, que reconoces que los corruptores de la politica son los empresarios.

bueno, te honra el gesto.

La corrupción no es ningún problema. El problema es de dónde viene el dinero.

Si una empresa malgasta el dinero, pues tienes la opción de no comprar su producto. Si el estado/políticos te extraen impuestos y luego lo gastan en algo que no te gusta, no puedes hacer nada. El problema es el robo original, los impuestos.

GXY escribió:

IvanQ escribió:Claro y el corruptor de un vendedor de droga es el que la compra.

cada loco con su tema...

Eso había pensado yo sí, conclusiones simples ante temas muy complejos además señalando a una parte como intentando quitar todo el peso a la otra parte. El problema solo son los empresarios que meten el morro en la política, el pobre político actúa en contra de su voluntad.

para putas y coca,
que no falte eh!

El juez envía al banquillo a dos responsables de la Faffe por gastarse 32.556 euros de la Junta en prostíbulos

¿Lo que está haciendo Feijoo de salir con un cartel que pone "menos impuestos" no es exactamente lo mismo que hizo Rajoy y luego se tiró 7 años subiendo los impuestos?

Nepal77 escribió:¿Lo que está haciendo Feijoo de salir con un cartel que pone "menos impuestos" no es exactamente lo mismo que hizo Rajoy y luego se tiró 7 años subiendo los impuestos?

Ya no es que sea "y luego se tiró subiendo..", es que mientras empezó a lanzar ese mensaje ya llevaba unos meses intentando colar un impuesto al agua en su comunidad.

Nepal77 escribió:¿Lo que está haciendo Feijoo de salir con un cartel que pone "menos impuestos" no es exactamente lo mismo que hizo Rajoy y luego se tiró 7 años subiendo los impuestos?

Correcto, y a demás en las siguientes elecciones saldrá con mayoría absoluta y retrocederemos en derechos.

@Falconash sin olvidar el impuesto al sol

peppymus escribió:

Nepal77 escribió:¿Lo que está haciendo Feijoo de salir con un cartel que pone "menos impuestos" no es exactamente lo mismo que hizo Rajoy y luego se tiró 7 años subiendo los impuestos?

Correcto, y a demás en las siguientes elecciones saldrá con mayoría absoluta y retrocederemos en derechos.

@Falconash sin olvidar el impuesto al sol

te leo el futuro.........
no va salir mayoria....

habra acuerdo con el cayetano.......
guardate este mensaje

peppymus escribió:

Nepal77 escribió:¿Lo que está haciendo Feijoo de salir con un cartel que pone "menos impuestos" no es exactamente lo mismo que hizo Rajoy y luego se tiró 7 años subiendo los impuestos?

Correcto, y a demás en las siguientes elecciones saldrá con mayoría absoluta y retrocederemos en derechos.

@Falconash sin olvidar el impuesto al sol

Ahora que lo mencionas, ¿se llegó a quitar? que ni idea la verdad.

Alasworld escribió:

peppymus escribió:

Nepal77 escribió:¿Lo que está haciendo Feijoo de salir con un cartel que pone "menos impuestos" no es exactamente lo mismo que hizo Rajoy y luego se tiró 7 años subiendo los impuestos?

Correcto, y a demás en las siguientes elecciones saldrá con mayoría absoluta y retrocederemos en derechos.

@Falconash sin olvidar el impuesto al sol

Ahora que lo mencionas, ¿se llegó a quitar? que ni idea la verdad.

se derogó El 5 de Octubre de 2018 por Teresa Ribera https://selectra.es/autoconsumo/info/no ... puesto-sol

peppymus escribió: @Falconash sin olvidar el impuesto al sol

Probablemente el impuesto más absurdo y ridículo de la historia de nuestro país.

Findeton escribió:

GXY escribió:

IvanQ escribió:Los parlamentarios se compran, se les pagan campañas para que la gente les vote, ...

es decir, que reconoces que los corruptores de la politica son los empresarios.

bueno, te honra el gesto.

La corrupción no es ningún problema. El problema es de dónde viene el dinero.

Si una empresa malgasta el dinero, pues tienes la opción de no comprar su producto. Si el estado/políticos te extraen impuestos y luego lo gastan en algo que no te gusta, no puedes hacer nada. El problema es el robo original, los impuestos.

claro, claro... claro.

lo dicho, cada loco con su tema.

pd. me he tomado la pequeña libertad de señalar en negrita y texto grande la burrada mas grande de tu intervencion, por si pasa alguien que se lo haya saltado.

y lo mejor es que todavia alguien le haga un +1 xDDD

IvanQ escribió:

GXY escribió:

IvanQ escribió:Claro y el corruptor de un vendedor de droga es el que la compra.

cada loco con su tema...

Eso había pensado yo sí, conclusiones simples ante temas muy complejos además señalando a una parte como intentando quitar todo el peso a la otra parte.

es decir, justamente lo que haceis vosotros, que es eximir totalmente al sector privado de cualquier responsabilidad en la situacion.

Falkiño escribió:

peppymus escribió: @Falconash sin olvidar el impuesto al sol

Probablemente el impuesto más absurdo y ridículo de la historia de nuestro país.

salvo que no era un impuesto (tecnicamente hablando), y solo lo pagabas si te montabas una instalacion de produccion Y te disponias a volcar a la red el excedente.

es decir, que no se imponia pagarlo a todo el que se hacia una instalacion, al contrario de lo que se solia afirmar al respecto.

pero bueno, si. efectivamente. lo quitaron. y actualmente si quieres volcar excedente a la red tambien pagas un "impuesto", pero formulado de otra manera, no vaya a ser que confundan una cosa con la otra.

GXY escribió:es decir, justamente lo que haceis vosotros, que es eximir totalmente al sector privado de cualquier responsabilidad en la situacion.

Cuándo he hecho yo eso?

IvanQ escribió:

GXY escribió:es decir, justamente lo que haceis vosotros, que es eximir totalmente al sector privado de cualquier responsabilidad en la situacion.

Cuándo he hecho yo eso?

Cuando no comulgas con todo lo que el diga.
Para muestra tienes los mensajes @Falkiño


Pero bueno que pasa aqui en el forito…

Con lo indiganada que estaba la bancada zurda con las mascarillas de Ayuso y estan ahora callados como tumbas ante la investigación por parte de anticorrupción de los padres de Sanchez, el presidente del gobierno nada menos…

Sera que es viernes y aun nadie se pudo parar , no puede ser que los indignados de las mascarillas de Ayuso se callen con esto …..

GXY escribió:si considero que, en beneficio del conjunto de la sociedad, y en especifico de los que menos tienen

¿Beneficio del conjunto? Eso no existe. Lo que hace el estado es quitarnos a todos de media un 50% para luego devolver 4 gordas a los que estan por la parte baja de la tabla y con ello justificar que un montón de mediocres que en la vida real no serían capaces de ganarse la vida, nos parasiten y encima les rindamos pleitesía.
Casa vez que oigo/leo lo de "interés general, común, etc" me echo a temblar.

por eso considero necesaria e insustituible la redistribucion de la riqueza en la forma de la proporcionalidad de los impuestos, entre otras acciones.

Creo que no entiendes la diferencia entre progresividad y proporcionalidad, ya tenlo comenté en su momento, por eso defiendes la progresividad pero la llamas proporcionalidad

obviamente, tu opinaras lo contrario y no solo por ser parte interesada sino tambien porque estas convencido de que el dinero en manos particulares como las ejemplificadas ejerce mas accion beneficiosa para el conjunto de la sociedad y para terceros particulares que en manos del estado... pero me temo que ahi, hay valoraciones objetivas que ponen eso muy en duda cuanto menos.

Cómo sois los materialistas, claro como sólo os fijáis en el dinerito...esa es la parte de la película que os gusta y que os interesa. Yo ya te dije que con gusto te redistribuía por nuestra diferencia de renta pero valoramos las miles de horas que he echado yo por encima de las 40 semanales, los miles de días a miles de kilómetros de casa, perderme un montón de momentos de mis hijos y mujer, ¿o no tengo yo derecho a que se me iguale eso?, estoy seguro que te iba a salir a ti pagarme a mi...
Ppr cierto, me parece interesante que le exijas a los empresarios un altruismo desde una posición tan altruista como pedir que le quiten a los demás para darte a ti, curioso y típico (ojalá ganara yo x para pagar más impuestos) -->coño, pues vete a Hacienda y haz una donación.

Galigari escribió:Cuando no comulgas con todo lo que el diga.
Para muestra tienes los mensajes @Falkiño


Pero bueno que pasa aqui en el forito…

Con lo indiganada que estaba la bancada zurda con las mascarillas de Ayuso y estan ahora callados como tumbas ante la investigación por parte de anticorrupción de los padres de Sanchez, el presidente del gobierno nada menos…

Sera que es viernes y aun nadie se pudo parar , no puede ser que los indignados de las mascarillas de Ayuso se callen con esto …..

Estarás callado tú cariño, el que delinque a la puta cárcel ¯\_(ツ)_/¯, tampoco es que se te haya visto muy indignado sobre los chachullos del material médico de Ayuso y Almeida .

Por cierto, espero que se te haya pasado la indigestión del bulo que te comiste del otro día

@Falconash

Uy uy esta respuesta me la conozco… espera si ya me acuerdo :

Falconash escribió: Ya pero y tú más.

@Galicha

Uffff eso de la donación para Hacienda ya lo recomende yo en su momento y la indignación fue pavorosa , se ve que piche en hueso …

Es pensar en trabajar y algunos les entra pánico , yo aplaudo al que curra 1 hora y gana lo que yo en 2 vidas pero joder déjame que si me sale de las narices trabaje 12h , eso si el dinero ganado es para mi y si vivo mejor que tu pues te jodes y bailas o haces lo mismo….

Para flipar lo de este país y la absoluta inutilidad de su sistema judicial, otros jueces que al dictar sentencia lo hacen pensando en su futuro

Condenada la sanitaria del ébola a 2.100 euros por denunciar el sacrificio de su perro: "Nos matan a Excálibur y encima tenemos que pagar"

«Es acojonante. Además de que matan a nuestro perro, nos castigan por denunciarlo. Manda narices. Así funciona este país corrupto».

Teresa Romero, la auxiliar de enfermería que contrajo y superó el ébola en otoño de 2014 -primera persona infectada fuera de África-, ha sido condenada a pagar 2.100 euros por haber denunciado el sacrificio de su perro, Excálibur, por la Comunidad de Madrid.

«Nos parece un auténtico atropello», incide Romero a este diario. «Matan al perro sin evidencia científica que lo justifique, y cuando les denuncias por ello, no sólo no te dan la razón, aunque no haya ninguna justificación para lo que han hecho, sino que te obligan a pagar a ti, que eres el perjudicado».

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que condena en costas a Romero y a su pareja, Javier Limón, lo hace amparándose en lo que la ley de la jurisdicción contenciosa califica de «mala fe o temeridad».

Galigari escribió:@Falconash

Uy uy esta respuesta me la conozco… espera si ya me acuerdo :

Falconash escribió: Ya pero y tú más.

Buen intento paisano, la diferencia es que a mí desde luego no se me cae los anillos en decir abiertamente lo de juzgar a los que hayan delinquido sean del color que sean, cosa que desde luego me sé de uno que no .

Hay que saber usar el "y tú más" irónico, poco a poco ánimo .

Hereze escribió:Para flipar lo de este país y la absoluta inutilidad de su sistema judicial, otros jueces que al dictar sentencia lo hacen pensando en su futuro

Condenada la sanitaria del ébola a 2.100 euros por denunciar el sacrificio de su perro: "Nos matan a Excálibur y encima tenemos que pagar"

«Es acojonante. Además de que matan a nuestro perro, nos castigan por denunciarlo. Manda narices. Así funciona este país corrupto».

Teresa Romero, la auxiliar de enfermería que contrajo y superó el ébola en otoño de 2014 -primera persona infectada fuera de África-, ha sido condenada a pagar 2.100 euros por haber denunciado el sacrificio de su perro, Excálibur, por la Comunidad de Madrid.

«Nos parece un auténtico atropello», incide Romero a este diario. «Matan al perro sin evidencia científica que lo justifique, y cuando les denuncias por ello, no sólo no te dan la razón, aunque no haya ninguna justificación para lo que han hecho, sino que te obligan a pagar a ti, que eres el perjudicado».

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que condena en costas a Romero y a su pareja, Javier Limón, lo hace amparándose en lo que la ley de la jurisdicción contenciosa califica de «mala fe o temeridad».

A ver sin leer la sentencia no se puede opinar mucho pero si ellos pedian 150.000€ de indemnización, poco les han metido en esos 2100€…

De todas formas veremos próximamente la indignacion por el perro muerto y 2100€ hasta en la sopa pero por los + 140000 muerto de covid19 , de esos no se acuerda ni el apuntador…

@Falconash

Joder que lo tenia pegado en un bloc de notas

Bueno poco a poco….

Galicha escribió:¿Beneficio del conjunto? Eso no existe.

y como segun tu no existe, pues si hay beneficio que sea para uno, no?

Galicha escribió: Lo que hace el estado es quitarnos a todos de media un 50% para luego devolver 4 gordas a los que estan por la parte baja de la tabla y con ello justificar que un montón de mediocres que en la vida real no serían capaces de ganarse la vida, nos parasiten y encima les rindamos pleitesía.

ahora el gasto publico es "rendir pleitesia a un monton de mediocres", -> los que cobran los subsidios.

que no tengas empatia con los pobres me lo podia esperar, que los insultes y menosprecies, me da bastante asco.

Galicha escribió:Casa vez que oigo/leo lo de "interés general, común, etc" me echo a temblar.

porque a ti como "rico" te cuesta dinero?

Galicha escribió:Creo que no entiendes la diferencia entre progresividad y proporcionalidad, ya tenlo comenté en su momento, por eso defiendes la progresividad pero la llamas proporcionalidad

"voy a ponerme a criticar a este tipo que dice cosas justas y razonables asi que juego la carta de la definicion tecnica para representarlo como un imbécil que no sabe de que esta hablando".

otra tactica habitual. si no la hubieras utilizado 1034 veces antes a lo mejor me sorprendia.

Galicha escribió:Cómo sois los materialistas, claro como sólo os fijáis en el dinerito...esa es la parte de la película que os gusta y que os interesa.

claro, el materialista soy yo porque pido unos minimos para todos. tu que pides que si generas 100mil no sueltes ni media, no eres nada materialista.

Galicha escribió:Yo ya te dije que con gusto te redistribuía por nuestra diferencia de renta pero valoramos las miles de horas que he echado yo por encima de las 40 semanales, los miles de días a miles de kilómetros de casa, perderme un montón de momentos de mis hijos y mujer, ¿o no tengo yo derecho a que se me iguale eso?, estoy seguro que te iba a salir a ti pagarme a mi...

de nuevo, las horas que tu eches en el ejercicio de tu actividad autonoma o empresarial (porque de empleado ya sabemos que no son) me importan tres cojones pero por respeto a los que pedimos condiciones laborales justas como por ejemplo respetar los maximos establecidos en las leyes y normativas y que las horas extras se paguen o incluso mejor aun, que los empresarios dejen de abusar de encajar horas extras y guardias absurdas para sus servicios de "24/7" y de hacer contrataciones piratas y hagan las cosas con contratos legales, suficientes y que permitan la conciliacion de la vida familiar (lo cual segun algunos es mucho pedir)... como decia, por respeto a los que pedimos condiciones laborales que no supongan la cuasi esclavitud del trabajador, te diria que lo que te dejas dar tu por el culo y te pierdes de vida personal y familiar te lo guardes para ti en vez de emplearlo como merito por donde tenemos que pasar los demas para igualarnos contigo en tu desviada escala de valoracion. si no es mucho pedir.

Galicha escribió:Ppr cierto, me parece interesante que le exijas a los empresarios un altruismo desde una posición tan altruista como pedir que le quiten a los demás para darte a ti, curioso y típico (ojalá ganara yo x para pagar más impuestos) -->coño, pues vete a Hacienda y haz una donación.

le exijo a los que mas tienen para que todos tengamos un minimo, lo cual segun tu, al final, como tu mismo dices, es un tema de materialismo, asi que aqui los emocionalismos no tienen cabida. si te sale pasta por las orejas "de haberlo generado con tu trabajo" (falso: de haberlo sacado de la sociedad) vas a seguir viviendo bien porque el estado te quite una parte mas que a otros. y me parece bien que eso sea a cambio de unas pensiones suficientes, subsidios para los que ni trabajo tienen, etc.

algunos se creen super correctos y en posesion de la verdad porque, teniendo 50, los cuales segun ellos mismos "se lo han ganao echando horas en el trabajo que se han perdido de su vida personal y familiar" se creen en posesion de la superioridad moral como para decirle al que tiene 9, que ceda 3 para estar igualado con el que tiene 5. y todavia te creeras en posesion de la verdad con ese discurso.

y por cierto, por discursos como el tuyo opino barbaridades como que a los autonomos y empresarios tambien habria que regularles el numero de horas laborales maximo semanal de su actividad, porque como ya vemos los demas, lo utilizais como llave de pretendida superioridad moral para hacernos comer a los empleadillos horas extras y guardias voluntariamente (voluntariamente que si no las aceptas a la calle a cobrar un subsidio que vas).

bueno perdon, a cobrar un subsidio no, que segun tu esas personas lo que hacen es, a traves del estado, vampirizar a los pobres empresarios levanta españas como tu, que os pegais 100 horas semanales con tal de no ver a vuestra familia y de algun modo pretendeis que ello suponga una elevacion moral.

delirante.

antonio financia con 327.000 € a Podemos a través de la fundación que dirige Monedero

GXY escribió:[
bueno perdon, a cobrar un subsidio no, que segun tu esas personas lo que hacen es, a traves del estado, vampirizar a los pobres empresarios levanta españas como tu, que os pegais 100 horas semanales con tal de no ver a vuestra familia y de algun modo pretendeis que ello suponga una elevacion moral.

delirante.

De todas las cosas dices la peor y la que demuestra la mala leche que tienes y como al final tu alegato está plenamente infectado por el odio es por la frase resaltada en negrita.

El no ver a mi familia, el perderme momentos mas o menos importantes y cronificar dicho comportamiento a lo largo del tiempo no es por no verlos y no estar con ellos , es para que ellos tengan una vida mejor y sin ninguna clase de carencia y con todas las comodidades que esten a mi alcance y si para lograr eso tengo que sacrificarme yo echando horas como un reloj o pisando miserables que no valen no para estar escondidos, me sobra tiempo , ganas y determinación para hacerlo , pero no por no verlos a ellos (como si me estorbaran) si no para que ellos no se tengan que ver sin capacidad de elección de hacer lo que les de la real gana por falta de medios, que si quieren salir salgan y gasten que si necesitan atenciones especiales las tengan que si surge un imprevisto no les quite el sueño, que un capricho idiota o tonto sea un motivo de disfrute y para que nunca jamas les limiten las posibilidades.

claro que si, mi discurso esta lleno de odio y venganza.

y el tuyo de que las personas que cobran ayudas y subsidios parasitan al resto y de que te sacrificas pisando miserables esta lleno de paz y amor.

julepe escribió:antonio financia con 327.000 € a Podemos a través de la fundación que dirige Monedero

Prácticamente todas las fundaciones reciben dinero público. Pero lo de algunas es escandaloso.


https://www.google.com/amp/s/www.public ... s.html/amp

Lucas11 escribió:

julepe escribió:antonio financia con 327.000 € a Podemos a través de la fundación que dirige Monedero

Prácticamente todas las fundaciones reciben dinero público. Pero lo de algunas es escandaloso.


https://www.google.com/amp/s/www.public ... s.html/amp

Espera que consulto.

@Falconash Esta si que se puede aplicar tu famoso “y tu mas” cierto??¿¿

Aunque ahora que lo pienso creo que @Lucas11 tambien tiene su propio “y tu mas”

Oye al final va a ser verdad que usais lo mismo que criticais cuando os da la real gana y en fubcion del discurso, eso tenia un nombre hipocresía..

GXY escribió:claro que si, mi discurso esta lleno de odio y venganza.

y el tuyo de que las personas que cobran ayudas y subsidios parasitan al resto y de que te sacrificas pisando miserables esta lleno de paz y amor.

Yo no me monto películas de lo bueno que soy y lo que me importan los demás y como de bien huele la sociedad , eso te lo dejo a ti, para mi los que no estan en mi circulo cercano me importan entre 0 y nada, no me considero buena persona eso es algo que uno mismo no debe atribuirse , te lo tienen que atribuir los que te conocen y la sociedad que espabile que falta le hace.
Bienvenido al mundo real ….

Galigari escribió:
Oye al final va a ser verdad que usais lo mismo que criticais cuando os da la real gana y en fubcion del discurso, eso tenia un nombre hipocresía..

Es una constante si, como cuando están todo el día señalando todo tipo de falacias pero luego se pasan el día criticando usuarios en vez de argumentos.

Galigari escribió: para mi los que no estan en mi circulo cercano me importan entre 0 y nada, no me considero buena persona eso es algo que uno mismo no debe atribuirse , te lo tienen que atribuir los que te conocen y la sociedad que espabile que falta le hace.
Bienvenido al mundo real ….

Si no fuera así no existirían los impuestos y la gente no buscaría desgravarse. Por no hablar de la necesidad de decir continuamente lo bueno que eres, el que es bueno no necesita pregonarlo.

Todavía no me ha explicado ningún pepero, que aquí no hay ninguno , cómo bajando los impuestos se reduce la inflación. Un saludo y buenos días.

Galigari escribió:

Lucas11 escribió:

julepe escribió:antonio financia con 327.000 € a Podemos a través de la fundación que dirige Monedero

Prácticamente todas las fundaciones reciben dinero público. Pero lo de algunas es escandaloso.


https://www.google.com/amp/s/www.public ... s.html/amp

Espera que consulto.

@Falconash Esta si que se puede aplicar tu famoso “y tu mas” cierto??¿¿

Aunque ahora que lo pienso creo que @Lucas11 tambien tiene su propio “y tu mas”

Oye al final va a ser verdad que usais lo mismo que criticais cuando os da la real gana y en fubcion del discurso, eso tenia un nombre hipocresía..

GXY escribió:claro que si, mi discurso esta lleno de odio y venganza.

y el tuyo de que las personas que cobran ayudas y subsidios parasitan al resto y de que te sacrificas pisando miserables esta lleno de paz y amor.

Yo no me monto películas de lo bueno que soy y lo que me importan los demás y como de bien huele la sociedad , eso te lo dejo a ti, para mi los que no estan en mi circulo cercano me importan entre 0 y nada, no me considero buena persona eso es algo que uno mismo no debe atribuirse , te lo tienen que atribuir los que te conocen y la sociedad que espabile que falta le hace.
Bienvenido al mundo real ….

Yo estoy a favor de que se financien fundaciones con dinero público (aunque todo tiene sus límites) . Lo que señalo es precisamente eso. Os quejáis de 300.000 euros cuando otros se han llevado más de 20 millones de euros y no os importaba. Lo vuestro se llama hipocresía.

Galigari escribió:

Hereze escribió:Para flipar lo de este país y la absoluta inutilidad de su sistema judicial, otros jueces que al dictar sentencia lo hacen pensando en su futuro

Condenada la sanitaria del ébola a 2.100 euros por denunciar el sacrificio de su perro: "Nos matan a Excálibur y encima tenemos que pagar"

«Es acojonante. Además de que matan a nuestro perro, nos castigan por denunciarlo. Manda narices. Así funciona este país corrupto».

Teresa Romero, la auxiliar de enfermería que contrajo y superó el ébola en otoño de 2014 -primera persona infectada fuera de África-, ha sido condenada a pagar 2.100 euros por haber denunciado el sacrificio de su perro, Excálibur, por la Comunidad de Madrid.

«Nos parece un auténtico atropello», incide Romero a este diario. «Matan al perro sin evidencia científica que lo justifique, y cuando les denuncias por ello, no sólo no te dan la razón, aunque no haya ninguna justificación para lo que han hecho, sino que te obligan a pagar a ti, que eres el perjudicado».

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que condena en costas a Romero y a su pareja, Javier Limón, lo hace amparándose en lo que la ley de la jurisdicción contenciosa califica de «mala fe o temeridad».

A ver sin leer la sentencia no se puede opinar mucho pero si ellos pedian 150.000€ de indemnización, poco les han metido en esos 2100€…

De todas formas veremos próximamente la indignacion por el perro muerto y 2100€ hasta en la sopa pero por los + 140000 muerto de covid19 , de esos no se acuerda ni el apuntador…

@Falconash

Joder que lo tenia pegado en un bloc de notas

Bueno poco a poco….

Es una bonita forma de decir "no se te ocurra demandar porque te empuramos a ti"

Es decir, te enviamos a un enfermo de ébola cuando no estabas preparado para eos, te contagias por faltar de formación, nos cargamos a tu perro sin saber sie stá o no conbtagiado y porque somos incapaces de dejarlo aislado en un recinto, y encima si nos demandas te empuramos a ti.

Desde luego un ejemplo perfecto de como funciona la justicia en este país, en cuanto llegu el PP al poder esos jueces ascendidos al Supremo.

alextgd escribió:Todavía no me ha explicado ningún pepero, que aquí no hay ninguno , cómo bajando los impuestos se reduce la inflación. Un saludo y buenos días.

Puedes poner donde vistes eso?¿

A mi lo que se le viene a la cabeza es que si bajas impuestos “compensas” la perdida de poder adquisitivo de la gente.

Pero no soy economista y lo mismo bajar impuestos hace que la gente tenga menos dinero en el bolsillo, si consideramos gente a los políticos …

@Hereze Te entiendo pero la justicia no funciona asi por eso me abstengo sin leer siquiera la sentencia , pues lo poco que habla la noticia es que se la condena por “mala fe” y si eso es asi y esta probado se puede dar con un canto en los dientes con los 2100€.

No siempre lo legal es justo.

@Lucas11

Yo creo que los niños del otro día que lanzaron las chinas al paso de Semana Santa debieron dañar más bien el ego de unos cuántos por no poder esparcir bien el bulo .

Galigari escribió:
Puedes poner donde vistes eso?¿

A mi lo que se le viene a la cabeza es que si bajas impuestos “compensas” la perdida de poder adquisitivo de la gente.

Pero no soy economista y lo mismo bajar impuestos hace que la gente tenga menos dinero en el bolsillo, si consideramos gente a los políticos …

Si precisamente pones más dinero en circulación mientras la inflación sube no sé, es como añadir gasolina al fuego.
Aún sin ser economista, es de jodidamente primero de sentido común.



El FMI rechaza las bajadas generalizadas de impuestos como propone Feijóo

Galigari escribió:@Falconash

Son los que la historia dice , que sepas lo mismo de historia que de economía comprenderás que no es problema mio.

El chiste se cuenta solo paisano
¯\_(ツ)_/¯

Hereze escribió:

Galigari escribió:

Hereze escribió:Para flipar lo de este país y la absoluta inutilidad de su sistema judicial, otros jueces que al dictar sentencia lo hacen pensando en su futuro

Condenada la sanitaria del ébola a 2.100 euros por denunciar el sacrificio de su perro: "Nos matan a Excálibur y encima tenemos que pagar"

A ver sin leer la sentencia no se puede opinar mucho pero si ellos pedian 150.000€ de indemnización, poco les han metido en esos 2100€…

De todas formas veremos próximamente la indignacion por el perro muerto y 2100€ hasta en la sopa pero por los + 140000 muerto de covid19 , de esos no se acuerda ni el apuntador…

@Falconash

Joder que lo tenia pegado en un bloc de notas

Bueno poco a poco….

Es una bonita forma de decir "no se te ocurra demandar porque te empuramos a ti"

Es decir, te enviamos a un enfermo de ébola cuando no estabas preparado para eos, te contagias por faltar de formación, nos cargamos a tu perro sin saber sie stá o no conbtagiado y porque somos incapaces de dejarlo aislado en un recinto, y encima si nos demandas te empuramos a ti.

Desde luego un ejemplo perfecto de como funciona la justicia en este país, en cuanto llegu el PP al poder esos jueces ascendidos al Supremo.

Una condena en costas no es empurar a nadie, y cualquier abogado o procurador te dejará muy claro que esa posibilidad existe, especialmente en casos con gran posibilidad de que se desestime y falle en contra. Esos 2100€ es lo que cobran los abogados y procuradores de las partes por su trabajo.

GXY escribió:y como segun tu no existe, pues si hay beneficio que sea para uno, no?

Los colectivos son inexistentes y muy tramposos, lo que hay son individuos, porque si no le digo yo a Hacienda que yo, con DNI, nombre y apellidos no tengo que pagar impuestos, que los pague el colectivo ¿no?. Los cojones 33 me van a decir.

GXY escribió:ahora el gasto publico es "rendir pleitesia a un monton de mediocres", -> los que cobran los subsidios.

que no tengas empatia con los pobres me lo podia esperar, que los insultes y menosprecies, me da bastante asco.

Eres manipulador por naturaleza amigo, podrías ser político. No hace falta ser un genio para entender que lo que he dicho es que se crea un estado gigante para justificar a un montón de mediocres, que son los políticos amigo, los políticos.

GXY escribió:porque a ti como "rico" te cuesta dinero?

Básicamente porque todas las tropelías de la historia de la humanidad se han hecho siempre "por el bien común, por el interés general". Y no, no soy rico, yo me tengo que levantar todos los días a trabajar igual que tú y todos los que escriben por aquí (supongo).

GXY escribió:otra tactica habitual. si no la hubieras utilizado 1034 veces antes a lo mejor me sorprendia.

Táctica ni leches, alguien te lo tendrá que decir porque afirmas muy categóricamente y si confundes conceptos quedas bastante mal.
- Proporcionalidad: todos los tramos de renta pagan el mismo impuesto. Ejemplo: 20 mil euros al 15%, de 20 a 100 mil euros al 15%.
- Progresividad: "que pague más que proporcionalmente el que más tiene". Ejemplo: 20 mil euros al 15%, de 20 a 100 mil euros al 50%.
Tú defiendes la progresividad (yo no) y estás en tu pleno derecho pero coño, aclárate.

GXY escribió:claro, el materialista soy yo porque pido unos minimos para todos. tu que pides que si generas 100mil no sueltes ni media, no eres nada materialista.

No, eres materialista porque sólo te gusta fijarte en el dinerito, en lo demás no. Por eso te he dicho que por igualar, para ser justos, debiéramos igualar todo y ya nos echábamos la cuenta (más justa en mi opinión) y seguramente a mí me salía a devolver pero eso ya no te gusta, por eso manipulas todo convenientemente de que nosotros nos sacamos la chorra porque trabajamos más horas y blablabla, que no, que yo no quiero que trabajes más horas, lo que te decimos Galigari y yo es que, a lo mejor hemos acumulado más dinero a costa de renunciar a otras cosas así que a lo mejor no es precisamente justo que se nos tenga que quitar tanto para dárselo a gente que no ha hecho estos sacrificios ¿no?.

GXY escribió:de nuevo, las horas que tu eches en el ejercicio de tu actividad autonoma o empresarial (porque de empleado ya sabemos que no son) me importan tres cojones

No seas grosero amigo. Yo tengo rentas mixtas: un poquito por aqui y otro poquito por allá, por cuenta ajena, por cuenta propia, alquileres, negocios, etc, se puede decir "profesional independiente". Qué grosero lo de los cojones, supongo que lo mismo que me importa a mí que estés esperando a que te solucionen la papeleta un montón de mediocres que no han llegado ahí para dártelo a ti.

GXY escribió:le exijo a los que mas tienen para que todos tengamos un minimo, lo cual segun tu, al final, como tu mismo dices, es un tema de materialismo, asi que aqui los emocionalismos no tienen cabida. si te sale pasta por las orejas "de haberlo generado con tu trabajo" (falso: de haberlo sacado de la sociedad) vas a seguir viviendo bien porque el estado te quite una parte mas que a otros. y me parece bien que eso sea a cambio de unas pensiones suficientes, subsidios para los que ni trabajo tienen, etc.

Vuelta a manipular y a desviarte. Lo que te estoy diciendo es que le exijes a los empresarios una especie de "altruismo social" que tú a ti mismo no te aplicas, porque estoy seguro que, por poco que cobres, podrías hacer un esfuerzo por los que están peor que tú y colaborar de forma altruista con una donación adicional a Hacienda, por ejemplo. Pero claro, es muy fácil ponerse el gorrito de víctima y exigir de los demás lo que nosotros no hemos hecho nunca ¿no?.

GXY escribió:algunos se creen super correctos y en posesion de la verdad porque, teniendo 50, los cuales segun ellos mismos "se lo han ganao echando horas en el trabajo que se han perdido de su vida personal y familiar" se creen en posesion de la superioridad moral como para decirle al que tiene 9, que ceda 3 para estar igualado con el que tiene 5. y todavia te creeras en posesion de la verdad con ese discurso.

Yo huyo de ese discurso autosuficiente, lo único que te digo es que no te fijes sólo en el dinerito, fíjate en todo y nos echamos la cuenta así que será más justo..

GXY escribió:bueno perdon, a cobrar un subsidio no, que segun tu esas personas lo que hacen es, a traves del estado, vampirizar a los pobres empresarios levanta españas como tu, que os pegais 100 horas semanales con tal de no ver a vuestra familia y de algun modo pretendeis que ello suponga una elevacion moral.

Es tan burda la manipulación...lo que te digo, igual no has encontrado tu verdadera vocación: político.

Galigari escribió:De todas las cosas dices la peor y la que demuestra la mala leche que tienes y como al final tu alegato está plenamente infectado por el odio es por la frase resaltada en negrita.

De talento no sé cómo va pero de odio y mala baba va bien sobrado. Pero ni siquiera del rico rico, simplemente del que gana un poco más que él (50 mil euros). Así son los materialistas...

Lucas11 escribió:

Galigari escribió:

Lucas11 escribió:
Prácticamente todas las fundaciones reciben dinero público. Pero lo de algunas es escandaloso.


https://www.google.com/amp/s/www.public ... s.html/amp

Espera que consulto.

@Falconash Esta si que se puede aplicar tu famoso “y tu mas” cierto??¿¿

Aunque ahora que lo pienso creo que @Lucas11 tambien tiene su propio “y tu mas”

Oye al final va a ser verdad que usais lo mismo que criticais cuando os da la real gana y en fubcion del discurso, eso tenia un nombre hipocresía..

GXY escribió:claro que si, mi discurso esta lleno de odio y venganza.

y el tuyo de que las personas que cobran ayudas y subsidios parasitan al resto y de que te sacrificas pisando miserables esta lleno de paz y amor.

Yo no me monto películas de lo bueno que soy y lo que me importan los demás y como de bien huele la sociedad , eso te lo dejo a ti, para mi los que no estan en mi circulo cercano me importan entre 0 y nada, no me considero buena persona eso es algo que uno mismo no debe atribuirse , te lo tienen que atribuir los que te conocen y la sociedad que espabile que falta le hace.
Bienvenido al mundo real ….

Yo estoy a favor de que se financien fundaciones con dinero público (aunque todo tiene sus límites) . Lo que señalo es precisamente eso. Os quejáis de 300.000 euros cuando otros se han llevado más de 20 millones de euros y no os importaba. Lo vuestro se llama hipocresía.

aveces os leo y es un poco absurdo el debate de quien roba mas o quien menos a mi me molestaria por ambas partes si se tira o se roba

adrick escribió:

Lucas11 escribió:

Galigari escribió:

Espera que consulto.

@Falconash Esta si que se puede aplicar tu famoso “y tu mas” cierto??¿¿

Aunque ahora que lo pienso creo que @Lucas11 tambien tiene su propio “y tu mas”

Oye al final va a ser verdad que usais lo mismo que criticais cuando os da la real gana y en fubcion del discurso, eso tenia un nombre hipocresía..



Yo no me monto películas de lo bueno que soy y lo que me importan los demás y como de bien huele la sociedad , eso te lo dejo a ti, para mi los que no estan en mi circulo cercano me importan entre 0 y nada, no me considero buena persona eso es algo que uno mismo no debe atribuirse , te lo tienen que atribuir los que te conocen y la sociedad que espabile que falta le hace.
Bienvenido al mundo real ….

Yo estoy a favor de que se financien fundaciones con dinero público (aunque todo tiene sus límites) . Lo que señalo es precisamente eso. Os quejáis de 300.000 euros cuando otros se han llevado más de 20 millones de euros y no os importaba. Lo vuestro se llama hipocresía.

aveces os leo y es un poco absurdo el debate de quien roba mas o quien menos a mi me molestaria por ambas partes si se tira o se roba

Ese no es el punto que expone @Lucas11 precisamente

Falconash escribió:

adrick escribió:

Lucas11 escribió:
Yo estoy a favor de que se financien fundaciones con dinero público (aunque todo tiene sus límites) . Lo que señalo es precisamente eso. Os quejáis de 300.000 euros cuando otros se han llevado más de 20 millones de euros y no os importaba. Lo vuestro se llama hipocresía.

aveces os leo y es un poco absurdo el debate de quien roba mas o quien menos a mi me molestaria por ambas partes si se tira o se roba

Ese no es el punto que expone @Lucas11 precisamente

no entendi a que se refiere exactamente

adrick escribió:

Falconash escribió:

adrick escribió:aveces os leo y es un poco absurdo el debate de quien roba mas o quien menos a mi me molestaria por ambas partes si se tira o se roba

Ese no es el punto que expone @Lucas11 precisamente

no entendi a que se refiere exactamente

Habla de los que aparecen para señalar lo que les conviene y desaparecen tras bombas de humo ninja.

Por ejemplo, que me venga un usuario con una fuente de OKDiarrea criticando la financiación de fundaciones por parte de un gobierno, cuando precisamente a ese panfletoide le han regado con dinero público durante años y qué casualidad, se le escapa ese detalle



Y bueno, mejor no hablemos de los chanchullos que tiene el personaje de Inda con Villarejo, Ferreras y Florentino

Falconash escribió:

adrick escribió:

Falconash escribió:
Ese no es el punto que expone @Lucas11 precisamente

no entendi a que se refiere exactamente

Habla de los que aparecen para señalar lo que les conviene y desaparecen tras bombas de humo ninja.

Por ejemplo, que me venga un usuario con una fuente de OKDiarrea criticando la financiación de fundaciones por parte de un gobierno, cuando precisamente a ese panfletoide le han regado con dinero público durante años y qué casualidad, se le escapa ese detalle



Y bueno, mejor no hablemos de los chanchullos que tiene el personaje de Inda con Villarejo, Ferreras y Florentino

ah ya entendi, no se porque le tome por el otro lado,mis disculpas al forero

adrick escribió:

Falconash escribió:

adrick escribió:no entendi a que se refiere exactamente

Habla de los que aparecen para señalar lo que les conviene y desaparecen tras bombas de humo ninja.

Por ejemplo, que me venga un usuario con una fuente de OKDiarrea criticando la financiación de fundaciones por parte de un gobierno, cuando precisamente a ese panfletoide le han regado con dinero público durante años y qué casualidad, se le escapa ese detalle



Y bueno, mejor no hablemos de los chanchullos que tiene el personaje de Inda con Villarejo, Ferreras y Florentino

ah ya entendi, no se porque le tome por el otro lado,mis disculpas al forero

Aquí tiene un link que le ayudará, disculpas aceptadas forero.

https://www.elotrolado.net/foro_off-topic-ex-pruebas_21

Uffff eso de la donación para Hacienda ya lo recomende yo en su momento y la indignación fue pavorosa , se ve que piche en hueso

Eso ya existe. Puedes renunciar en la declaración a que hacienda te devuelva en favor del tesoro público, cosa que dudo que nadie haga. Los impuestos bien mientras los pague otro

Galigari escribió:Yo no me monto películas de lo bueno que soy y lo que me importan los demás y como de bien huele la sociedad , eso te lo dejo a ti, para mi los que no estan en mi circulo cercano me importan entre 0 y nada, no me considero buena persona eso es algo que uno mismo no debe atribuirse , te lo tienen que atribuir los que te conocen y la sociedad que espabile que falta le hace.

no hacia falta que lo dijeras tan claro, pero gracias por tu colaboracion.

por contra, decirte que yo si me considero (y me consideran) una buena persona. por mis actos, ademas de por tener ciertas opiniones con respecto a los demas y al conjunto de la sociedad.

pero si tienes razon en que los "titulos" se ganan y te los conceden los demas, no te autopones la medallita. podriamos preguntar por el foro a quien de los dos nos consideran buena persona o mala persona y porqué en base a lo que conocen de nosotros en el foro.

la unica "pelicula" que me estoy montando, es que los que os autodenominais "liberales" y el "liberalismo" (economico / "politico") es malo y dañino para la sociedad. pelicula basada en multitud de hechos probados y ocurridos y en la experiencia de mas de 20 años en el "mercado" laboral. que ya el hecho de llamarlo "mercado" dice a las claras por donde van los tiros. en los mercados se vende mercancia, y aqui cual es la mercancia y quienes son los mercaderes esta bastante claro.

IvanQ escribió:Por no hablar de la necesidad de decir continuamente lo bueno que eres, el que es bueno no necesita pregonarlo.

perdona pero el que lleva aqui dos paginas pregonando lo bueno que es en contraposicion a lo malos que somos los demas no estoy siendo yo, eh?

Galicha escribió:Los colectivos son inexistentes y muy tramposos, lo que hay son individuos, porque si no le digo yo a Hacienda que yo, con DNI, nombre y apellidos no tengo que pagar impuestos, que los pague el colectivo ¿no?. Los cojones 33 me van a decir.

no.

si tu con DNI nombre y apellidos no tienes que pagar impuestos porque tal ley o normativa en tal punto lo dice, de hacienda te dicen buenos dias y hasta luego.

ahora bien, si tu con DNI nombre y apellidos pretendes librar impuestos que tienes que pagar "por tu cara bonita", pues evidentemente por ahi no van a pasar.

y si que existen colectivos. de millones de cosas, pero para lo que compete al asunto de quien merece que el estado le pague algo y quien no, existen principalmente 2 colectivos.

- los que no tienen trabajo y tampoco otras fuentes de ingresos como negocios, rentas, participaciones en empresas...
- los que si tienen trabajo y/o otras fuentes de ingresos, al menos, en cantidad superior al IPREM anual. esto incluye rendimiento de propiedades.

Galicha escribió:Eres manipulador por naturaleza amigo, podrías ser político. No hace falta ser un genio para entender que lo que he dicho es que se crea un estado gigante para justificar a un montón de mediocres, que son los políticos amigo, los políticos.

no cuela. y la frase la has escrito tu, te la pego de nuevo:

Galicha escribió:Lo que hace el estado es quitarnos a todos de media un 50% para luego devolver 4 gordas a los que estan por la parte baja de la tabla y con ello justificar que un montón de mediocres que en la vida real no serían capaces de ganarse la vida, nos parasiten y encima les rindamos pleitesía.

quienes son a los que les devuelven 4 gordas creo que esta bastante claro. el monton de mediocres ¿segun tu son los politicos? ya, ya se ve cuando toca opinar de decisiones de los politicos, del pepe generalmente, o de vox, cuando dicen algo que te gusta un poquito mas.

no cuela.

Galicha escribió:Básicamente porque todas las tropelías de la historia de la humanidad se han hecho siempre "por el bien común, por el interés general". Y no, no soy rico, yo me tengo que levantar todos los días a trabajar igual que tú y todos los que escriben por aquí (supongo).

que no eres rico? cuanto ganas al año, asi, de media, sin pensarlo mucho.

es para saber si efectivamente eres igual de rico que otros compañeros o no.

Galicha escribió:Táctica ni leches

blah blah yada yada teorico que no interesa a nadie que utilizas para pretender quedar por encima.

Galicha escribió:No, eres materialista porque sólo te gusta fijarte en el dinerito, en lo demás no. Por eso te he dicho que por igualar, para ser justos, debiéramos igualar todo y ya nos echábamos la cuenta (más justa en mi opinión) y seguramente a mí me salía a devolver pero eso ya no te gusta, por eso manipulas todo convenientemente de que nosotros nos sacamos la chorra porque trabajamos más horas y blablabla, que no, que yo no quiero que trabajes más horas, lo que te decimos Galigari y yo es que, a lo mejor hemos acumulado más dinero a costa de renunciar a otras cosas así que a lo mejor no es precisamente justo que se nos tenga que quitar tanto para dárselo a gente que no ha hecho estos sacrificios ¿no?.

la base de tu discurso es que como habeis echado mas horas y sacrificado mas cosas (cosa que habria que ver para comparar, pero voy a decir que la doy por buena) mereces mas dinero. y eso con respecto a las relaciones laborales es un argumento que apunta bastante alto en la escala de mierdametro, porque aduce que los que trabajan sus horas a las que van obligados por ley o contrato y ya, y que no aceptan trabajos en horas extraordinarias, guardias, etc. son unos vagos y no merecen. argumento que tambien se suele utilizar para justificar el laminado de condiciones laborales de los trabajadores, entre otras cosas.

como ya te dije, que trabajes 100 horas al dia, a mi, particularmente, me la pela. pero en mi opinion, a los que como yo pedimos y preferimos que el trabajo sea compatible con la vida y tenga unas condiciones asumibles, el que tu trabajes 100 horas al dia es dañino para mi, porque si tu las haces y te elevas en un trono de superioridad en base a ello, un tercero (empresario) puede interpretar que si yo no quiero hacerlas es que soy un vago, por ejemplo.

¿aprecias la diferencia o todavia tengo que bajar al escalon barrio sesamo?

Galicha escribió:No seas grosero amigo. Yo tengo rentas mixtas: un poquito por aqui y otro poquito por allá, por cuenta ajena, por cuenta propia, alquileres, negocios, etc, se puede decir "profesional independiente". Qué grosero lo de los cojones, supongo que lo mismo que me importa a mí que estés esperando a que te solucionen la papeleta un montón de mediocres que no han llegado ahí para dártelo a ti.

y seguro que todo eso lo tienes a base de ahorro, capitalismo y trabajo duru, eh?

el tema de los cojones lo dije para ejemplificar mi punto de vista particular sobre lo que tu hagas con tu vida. como ya dije en el parrafo anterior.

antes ya te pregunte cuanto ganas al año, para saber si no eres rico. son mas o menos de 100mil euros al año? lo digo por empezar a acotar y ver si lo que te roba el estado te deja en la pobreza o no, o si es justo, o no.

Galicha escribió:Vuelta a manipular y a desviarte. Lo que te estoy diciendo es que le exijes a los empresarios una especie de "altruismo social" que tú a ti mismo no te aplicas, porque estoy seguro que, por poco que cobres, podrías hacer un esfuerzo por los que están peor que tú y colaborar de forma altruista con una donación adicional a Hacienda, por ejemplo. Pero claro, es muy fácil ponerse el gorrito de víctima y exigir de los demás lo que nosotros no hemos hecho nunca ¿no?.

yo no soy el que desvia. mi punto siempre ha estado muy claro: que la gente pague en proporcion a lo que tiene de modo que los que menos tienen paguen muy poco o nada y los que mas tienen, mas paguen.

dime si hay un mal uso de alguna palabra en ese ultimo parrafo.

todo lo demas es la pelicula que te has montado tu solo para justificar que si tu tienes 100 tienes derecho a quedartelos pero que si yo tengo 10 soy yo el que debo repartir. segun mi punto de vista, si yo tengo 10 y tu tienes 100, tu estas obligado a ceder 9 veces antes que yo, y la 10º ya nos debe corresponder similar a los dos. asi que segun eso... fuiste a hacienda a donar 9 veces antes de exigir que yo lo haga para ser coherente con mi discurso de la redistribucion de rentas?

obviamente pasamos palabra, verdad? ok.

Galicha escribió:Yo huyo de ese discurso autosuficiente, lo único que te digo es que no te fijes sólo en el dinerito, fíjate en todo y nos echamos la cuenta así que será más justo..

cuando tu dejes de fijarte solo en el dinerito para llorar cuanto te roba el estado a lo mejor los demas entonces tenemos que contraprestar. hasta entonces...

Galicha escribió:De talento no sé cómo va pero de odio y mala baba va bien sobrado. Pero ni siquiera del rico rico, simplemente del que gana un poco más que él (50 mil euros). Así son los materialistas...

ah esa es tu cifra anual? 50mil euros?

bueno, ya eres mas del triple de rico que yo y por tanto, segun lo indicado anteriormente, te corresponde pagar en impuestos, al menos, el triple que yo. eso supongo que lo haces, porque si encima no lo haces para a continuacion hacer queja y discurso de superioridad moral, mal vamos.

@GXY pillando una calculadora de bruto neto me sale que alguien que gana 50k paga unas 8 veces más que alguien que gana 17k.

ok. gracias sara.