Actualidad política

Takumocho escribió:

Ole ole y olee me alegro mucho por ellos.

Son tan buenos estos nazis de desokupa que le van a pagar el alquiler a los okupas jajajaja todo por darse publicidad y que los lerdos sigan apoyándoles.

Findeton escribió:

nail23 escribió:Y Margarita Robles dándole una bofetada a esta charlatana de pacotilla:

“Yo le diré a la señora Belarra que pregunte a la vicepresidenta Yolanda Díaz a ver si ella dice en Ferrol que se dejen de construir ahí las fragatas F-110 que están creando muchos puestos de trabajo”

¿Y cuántos puestos de trabajo destruye tener que pagar impuestos que financian esas fragatas F110?

Mira el porcentaje que se destina a defensa y luego te callas la boca, que se nota a leguas por donde tiras.

Que sea mas efectivo una empresa privada que las fuerzas de seguridad del estado es prueba inequívoca de que algo falla estrepitosamente en el sistema.

Menos mal que tenemos opciones como desokupa para largar lacra y preservar la propiedad privada, si son ilegales que los chapen como cualquier otra empresa , mientras esten operativos un 10 para ellos.

Robits escribió:Mira el porcentaje que se destina a defensa y luego te callas la boca, que se nota a leguas por donde tiras.

No me callo la boca, los porcentajes me la sudan, son miles de millones, pagados con impuestos y deuda (impuestos a los no nacidos). Obviamente necesitamos seguridad pero ese servicio no hace falta que lo provean los políticos. Ejemplo, desokupa.

Galigari escribió:Que sea mas efectivo una empresa privada que las fuerzas de seguridad del estado es prueba inequívoca de que algo falla estrepitosamente en el sistema.

Menos mal que tenemos opciones como desokupa para largar lacra y preservar la propiedad privada, si son ilegales que los chapen como cualquier otra empresa , mientras esten operativos un 10 para ellos.

Pero si van a pagarle el alquiler a la "okupa", lo pongo entre comillas porque es una familia que no ha podido pagar el alquiler, no un okupa, a ver cómo te crees que la han echado. Y si se lo van a pagar, no es porque le de pena los dos abuelos o la familia , es básicamente porque el caso se ha hecho viral y les sale a cuenta la publicidad a costa de perder dinero.

Una empresa no tiene compromiso social, se mueve por la pasta.

Findeton escribió:

nail23 escribió:Y Margarita Robles dándole una bofetada a esta charlatana de pacotilla:

“Yo le diré a la señora Belarra que pregunte a la vicepresidenta Yolanda Díaz a ver si ella dice en Ferrol que se dejen de construir ahí las fragatas F-110 que están creando muchos puestos de trabajo”

¿Y cuántos puestos de trabajo destruye tener que pagar impuestos que financian esas fragatas F110?

¿Qué más te da que se gasten dinero en hacer fragatas o en prostitutas para los diputados? Una vez robado el dinero, da igual que vaya a un lado o a otro, ¿no?

Por lo visto es bulardo del rico lo de los desokupas y los abueletes xd
EDIT: ah no, espera, que eso fue el año pasado, ya han cambiado xd

El antecedente que debería inquietar a España si se maquillan datos del INE: Grecia todavía paga por las trampas de hace 20 años

Espero que Sanchez no esté pensando en hacer eso...

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

nail23 escribió:Y Margarita Robles dándole una bofetada a esta charlatana de pacotilla:

“Yo le diré a la señora Belarra que pregunte a la vicepresidenta Yolanda Díaz a ver si ella dice en Ferrol que se dejen de construir ahí las fragatas F-110 que están creando muchos puestos de trabajo”

¿Y cuántos puestos de trabajo destruye tener que pagar impuestos que financian esas fragatas F110?

¿Qué más te da que se gasten dinero en hacer fragatas o en prostitutas para los diputados? Una vez robado el dinero, da igual que vaya a un lado o a otro, ¿no?

Claro y por eso me centro en el tema de los impuestos. Por una parte he dicho que ese gasto está financiado con miles de millones en impuestos. Por otra parte he atacado la idea de que sea moralmente bueno ("netamente bueno") porque no, no mejora la economía, destruye más trabajos/riqueza de la que crea. Los impuestos son un robo y son inmorales, y económicamente no vas a conseguir la mejor economía con lo que consigas hacer con el dinero de dicho robo.

Además he señalado que en temas de seguridad la empresa privada hace mejor trabajo. Esos impuestos son innecesarios.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:
¿Y cuántos puestos de trabajo destruye tener que pagar impuestos que financian esas fragatas F110?

¿Qué más te da que se gasten dinero en hacer fragatas o en prostitutas para los diputados? Una vez robado el dinero, da igual que vaya a un lado o a otro, ¿no?

Claro y por eso me centro en el tema de los impuestos. Por una parte he dicho que ese gasto está financiado con miles de millones en impuestos. Por otra parte he atacado la idea de que sea moralmente bueno ("netamente bueno") porque no, no mejora la economía, destruye más trabajos/riqueza de la que crea. Los impuestos son un robo y son inmorales, y económicamente no vas a conseguir la mejor economía con lo que consigas hacer con el dinero de dicho robo.

Además he señalado que en temas de seguridad la empresa privada hace mejor trabajo. Esos impuestos son innecesarios.

Dónde va a parar. Prefiero construirme mi propia carretera, satélites, tren, metro, policía, bomberos, sistema judicial, recogida de basuras, limpieza de calles, sistema educativo, sanidad y defensa que pagar putos impuestos.
A ver qué nos han traído los impuestos ?

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:
¿Qué más te da que se gasten dinero en hacer fragatas o en prostitutas para los diputados? Una vez robado el dinero, da igual que vaya a un lado o a otro, ¿no?

Claro y por eso me centro en el tema de los impuestos. Por una parte he dicho que ese gasto está financiado con miles de millones en impuestos. Por otra parte he atacado la idea de que sea moralmente bueno ("netamente bueno") porque no, no mejora la economía, destruye más trabajos/riqueza de la que crea. Los impuestos son un robo y son inmorales, y económicamente no vas a conseguir la mejor economía con lo que consigas hacer con el dinero de dicho robo.

Además he señalado que en temas de seguridad la empresa privada hace mejor trabajo. Esos impuestos son innecesarios.

Dónde va a parar. Prefiero construirme mi propia carretera, satélites, tren, metro, policía, bomberos, sistema judicial, recogida de basuras, limpieza de calles, sistema educativo, sanidad y defensa que pagar putos impuestos.
A ver qué nos han traído los impuestos ?

Sin olvidarnos del hecho de que si no tienes dinero no tienes derecho a que hayan unas fuerzas de seguridad que velen por tu seguridad que a eso solo tienen derecho los que se lo puedan permitir.
Más mercenarios hacen falta.
1Saludo

Lucas11 escribió:Dónde va a parar. Prefiero construirme mi propia carretera, satélites, tren, metro, policía, bomberos, sistema judicial, recogida de basuras, limpieza de calles, sistema educativo, sanidad y defensa que pagar putos impuestos.
A ver qué nos han traído los impuestos ?

Yo prefiero que lo haga una empresa por mi. La que yo escoga, en vez de que la que me escoja a mi.

rastein escribió:Una empresa no tiene compromiso social, se mueve por la pasta.

☝️

Findeton escribió:Yo prefiero que lo haga una empresa por mi. La que yo escoga, en vez de que la que me escoja a mi.

claro... y cuando no tienes dinero, entonces ya te pueden violar y matar tranquilamente, no?

GXY escribió:

rastein escribió:Una empresa no tiene compromiso social, se mueve por la pasta.

☝️

Findeton escribió:Yo prefiero que lo haga una empresa por mi. La que yo escoga, en vez de que la que me escoja a mi.

claro... y cuando no tienes dinero, entonces ya te pueden violar y matar tranquilamente, no?

¿Cómo no vas a tener dinero en una sociedad liberal en la que todo el mundo es rico porque no tienen que pagar impuestos?

el dinero no crece en los arboles.

GXY escribió:el dinero no crece en los arboles.

Para algunos parece que sin impuestos si. Suficiente para ser totalmente autosuficientes.
1Saludo

@rastein

Me parece perfecto, a los propietarios les han solucionado la papeleta si o no?¿

Si pierden dinero es cosa de ellos , yo no me meto en la rentabilidad de empresas privadas que ni me van ni me vienen.

Galigari escribió:@rastein

Me parece perfecto, a los propietarios les han solucionado la papeleta si o no?¿

Si pierden dinero es cosa de ellos , yo no me meto en la rentabilidad de empresas privadas que ni me van ni me vienen.

Eres tú el que resalta la eficacia de este tipo de empresas, que creo que no sabes muy bien como funcionan.

Te lo explico, se presentan en la puerta del "okupa" varios mazaos con pinta de portero de discoteca y le ofrecen tu dinero al okupa para que se vaya. Si tienes suerte y te haces viral, te lo pagan ellos. Fin.

@rastein

Vuelvo a preguntar ¿resuelven el,problema?

thadeusx escribió:

GXY escribió:el dinero no crece en los arboles.

Para algunos parece que sin impuestos si. Suficiente para ser totalmente autosuficientes.
1Saludo

Una limpiadora con un sueldo de 1070€ le quita hacienda 148€ en la nomina en concepto de IRPF y por otro lado la empresa aporta 480€ en concepto de cotizaciones.

De un sueldo de 1070€ que se quedan en verdad en 922€ a recibir por el trabajador
En violencia impositiva tenemos 148€+480€= 628€

Es decir que el que dobla el lomo se lleva solo 294€ mas que el estado robando.

Esto es a una limpiadora que se ve pertenece a la clase rica alta …..

Asi que el “suficiente” es mas de la mitad del sueldo de un trabajador….

Lo que no dicen los de desokupa es que, si los "intrusos" realmente son okupas, no pueden echarlos, y si lo hiciesen, tanto ellos como los propietarios se meten en un lío bien gordo.

GXY escribió:claro... y cuando no tienes dinero, entonces ya te pueden violar y matar tranquilamente, no?

Para los 4 gatos que no tendrían dinero en una próspera sociedad liberal, no te preocupes que existirán ONGs que les ayudarán.

Findeton escribió:

Robits escribió:Mira el porcentaje que se destina a defensa y luego te callas la boca, que se nota a leguas por donde tiras.

No me callo la boca, los porcentajes me la sudan, son miles de millones, pagados con impuestos y deuda (impuestos a los no nacidos). Obviamente necesitamos seguridad pero ese servicio no hace falta que lo provean los políticos. Ejemplo, desokupa.

¿y quién garantiza que cumplan la ley? sólo nos faltaba ya eso, que de nuestra seguridad se encargara una empresa privada. Los que la pudieran pagar pues perfecto, los que no pues a joderse.

rastein escribió:

Galigari escribió:@rastein

Me parece perfecto, a los propietarios les han solucionado la papeleta si o no?¿

Si pierden dinero es cosa de ellos , yo no me meto en la rentabilidad de empresas privadas que ni me van ni me vienen.

Eres tú el que resalta la eficacia de este tipo de empresas, que creo que no sabes muy bien como funcionan.

Te lo explico, se presentan en la puerta del "okupa" varios mazaos con pinta de portero de discoteca y le ofrecen tu dinero al okupa para que se vaya. Si tienes suerte y te haces viral, te lo pagan ellos. Fin.

Es más bien; contratas una empresa de seguridad para que realice un control de accesos en la puerta de tu casa. Prueban con el sistema más rápido y eficaz para todas las partes que es ofrecer una cantidad pagada por el propietario o vecinos y si se acepta fin del problema. En caso de que esto no resulte puedes pagar por mantener dicho control y todo el que salga no entra a menos que venga con una orden judicial, fin de la historia.


Si hay violencia es por que el okupa así lo quiere.

Galigari escribió:@rastein

Vuelvo a preguntar ¿resuelven el,problema?

thadeusx escribió:

GXY escribió:el dinero no crece en los arboles.

Para algunos parece que sin impuestos si. Suficiente para ser totalmente autosuficientes.
1Saludo

Una limpiadora con un sueldo de 1070€ le quita hacienda 148€ en la nomina en concepto de IRPF y por otro lado la empresa aporta 480€ en concepto de cotizaciones.

De un sueldo de 1070€ que se quedan en verdad en 922€ a recibir por el trabajador
En violencia impositiva tenemos 148€+480€= 628€

Es decir que el que dobla el lomo se lleva solo 294€ mas que el estado robando.

Esto es a una limpiadora que se ve pertenece a la clase rica alta …..

Asi que el “suficiente” es mas de la mitad del sueldo de un trabajador….

Y aún manteniendo lo que te quitan te comerías los mocos si tuvieses que costearte tu solito todo lo necesario para vivir y moverte con libertad y sin dificultad.

Findeton escribió:

GXY escribió:claro... y cuando no tienes dinero, entonces ya te pueden violar y matar tranquilamente, no?

Para los 4 gatos que no tendrían dinero en una próspera sociedad liberal, no te preocupes que existirán ONGs que les ayudarán.

Anda como en Robocop 3 con su Policía privada. (puestos a contar películas me uno al club)
1Saludo

Hereze escribió:¿y quién garantiza que cumplan la ley? sólo nos faltaba ya eso, que de nuestra seguridad se encargara una empresa privada. Los que la pudieran pagar pues perfecto, los que no pues a joderse.

Jueces privados y empresas de seguridad. Pero bueno, creo que esto va en el hilo de ideología. Yo sólo dejo claro que no hay que dar por sentado que los políticos son necesarios en ningún ámbito.

Desokupa son los que entran en casas sin orden judicial para echar a gente que se ha demorado en el alquiler o que no aceptan cambios en el contrato impuestos por los propietarios de manera unilateral, no?

PsYmOn escribió:Desokupa son los que entran en casas sin orden judicial para echar a gente que se ha demorado en el alquiler o que no aceptan cambios en el contrato impuestos por los propietarios de manera unilateral, no?

Suena a que si fuera asi dicha empresa estaria cerrada a no ser que quieras vender la moto de que se puede infligir la ley reiteradamente sin consecuencias siendo una empresa privada……yo te adelanto que no se puede.

@thadeusx Bueno eso entra dentro de la ciencia de la “supondrologia” supongo esto… supongo lo otro… supongo aquello y al 4 post es cuando se nombra educacion y sanidad….

Que el problema no es la recaudación que como acabo de exponer es pura usura , el problema es su empleo.

Galigari escribió:

PsYmOn escribió:Desokupa son los que entran en casas sin orden judicial para echar a gente que se ha demorado en el alquiler o que no aceptan cambios en el contrato impuestos por los propietarios de manera unilateral, no?

Suena a que si fuera asi dicha empresa estaria cerrada a no ser que quieras vender la moto de que se puede infligir la ley reiteradamente sin consecuencias siendo una empresa privada……yo te adelanto que no se puede.

No sé
https://www.eldiario.es/andalucia/sevil ... 42026.html
https://www.elsaltodiario.com/centros-s ... l-la-pluma
https://www.elsaltodiario.com/desokupa/ ... iel-esteve
https://es.ara.cat/sociedad/tension-des ... 96514.html

Galigari escribió:

PsYmOn escribió:Desokupa son los que entran en casas sin orden judicial para echar a gente que se ha demorado en el alquiler o que no aceptan cambios en el contrato impuestos por los propietarios de manera unilateral, no?

Suena a que si fuera asi dicha empresa estaria cerrada a no ser que quieras vender la moto de que se puede infligir la ley reiteradamente sin consecuencias siendo una empresa privada……yo te adelanto que no se puede.

@thadeusx Bueno eso entra dentro de la ciencia de la “supondrologia” supongo esto… supongo lo otro… supongo aquello y al 4 post es cuando se nombra educacion y sanidad….

Que el problema no es la recaudación que como acabo de exponer es pura usura , el problema es su empleo.

Por supuesto que se menciona sanidad y educación y muchas otras cosas. Faltaría más. Ante los que quieren eliminar los impuestos o los llaman "usura, robo" y no se cuantas tonterías más pues habrá que listar lo que obtienen gracias a ello.
Como ejemplo con esas cuentas que has hecho, en mi caso ni ahorrando tus cantidades me daría para pagarle mensualmente la medicación a mi madre. Y ya se ve lo bien que va en EEUU el mercado liberalizado de medicamentos.
Y es solo un único ejemplo de cientos de cosas que se paga con mis impuestos y cuyos beneficios disfruto cada día.
1Saludo

PsYmOn escribió:Desokupa son los que entran en casas sin orden judicial para echar a gente que se ha demorado en el alquiler o que no aceptan cambios en el contrato impuestos por los propietarios de manera unilateral, no?

Lo primero que no actúan así, lo segundo que si la casa es mía y los contrato para echar unos mierdas perroflautas que han entrado los veo cojonudo por que tendrían mi permiso y en mi casa pasa quien yo quiera.

Vamos es que me ocurre a mi y en cuanto abro la puerta le abro la cabeza a todo lo que mueva.

kaveza2 escribió:

PsYmOn escribió:Desokupa son los que entran en casas sin orden judicial para echar a gente que se ha demorado en el alquiler o que no aceptan cambios en el contrato impuestos por los propietarios de manera unilateral, no?

Lo primero que no actúan así, lo segundo que si la casa es mía y los contrato para echar unos mierdas perroflautas que han entrado los veo cojonudo por que tendrían mi permiso y en mi casa pasa quien yo quiera.

Vamos es que me ocurre a mi y en cuanto abro la puerta le abro la cabeza a todo lo que mueva.

Lo primeros si que actuan así, que si tienen el visto bueno del propietario han realizado butrones para entrar en las casas.

El supuesto en el que uno de los padres se quede sin trabajo siendo el único sustento familiar y sin posibilidad de pagar facturas mínimas durante un tiempo ni lo contemplas, no?? O el propietario que a dos años de acabar contrato quiere subir el precio sin negociar o te quiere echar de casa por que se le ha ocurrido cambiar de modelo de alquiler y pasarae a algo más turístico...

@PsYmOn vamos a ver, partiremos de que respetes algo tan básico como la propiedad privada.

En el alquiler no hay nada que negociar. Si has cumplido el plazo que establece la ley y el propietario esta en disposición de poner otro precio o no alquilar esta en su derecho sea cual sea tu situación. El resto te lo tendrá que resolver el estado y en caso de que el arrendador incumpla el contrato para eso esta la ley y el obligado será el.

Pues anda que no hay casas de renta antigua.

Si te metes en mi casa sin mi consentimiento y por mucho que llames a quien quieras para comunicarles que de ahora en adelante habitas ahí, sabiéndote todas las triquiñuelas que te enumeran los agentes sociales perroflauticos sales como un cohete así me pase yo 30 años en la cárcel, lo que pasa es que se aprovechan de personas que no se pueden defender o llegar a extremos violentos.

Hablamos de que robas gran parte del esfuerzo y trabajo de toda mi vida y la de mi familia, vamos que lo veo claro.



Lo que no es normal es esto.

Mira, la Ministra esta de viaje, que se metan en su casa a ver que tal va el asunto.

Se supone que si es una primera vivienda es allanamiento de morada, ¿no? Que donde vives y tal, la policia deberia encargarse el 100% de las veces.

¿Por que a esos ancianos no les ayudo la policia? ¿Era una segunda residencia? ¿Hay alguna cosa en la que me este equivocando?

Pues no tienen pinta de rapaos neonazis como dicen algunas espabilas perroflauticas.

@Feroz El Mejor pero que más dará eso. Supón que tus padres por cualquier motivo se van a vivir contigo a otra ciudad y deciden alquilar el piso o que tienen una segunda residencia en un pueblo y prefieren estar su jubilación allí, ¿cómo tienen un techo si el inquilino no les paga ya pierden la vivienda?

Es que es de locos. Una cosa es viviendas del estado que se abandonan y no hay interés en rehabilitar, y otra es la casa de un particular. El primer caso hasta lo puedo entender, pero el segundo es para matarlos.

Findeton escribió:

GXY escribió:claro... y cuando no tienes dinero, entonces ya te pueden violar y matar tranquilamente, no?

Para los 4 gatos que no tendrían dinero en una próspera sociedad liberal, no te preocupes que existirán ONGs que les ayudarán.

teoria de libro de texto

la realidad es que sin mantenimiento del estado, habria mas pobres en esa sociedad utopica liberal que en la actual con todo lo ineficiente que es.

a ver, te hare otra pregunta a ver si me sales con la respuesta estandar o eres creativo (o si sales por peteneras, que tambien es un clasico ).

100 personas inician 100 nuevos negocios del mismo ramo. (es decir, que compiten entre si). al cabo de digamos 3 años, de esos 100, ¿cuantos ganan dinero como para vivir de su negocio?

y ahorrate la respuesta de "la usura del estado con sus impuestos ahoga a los emprendedores". el ratio de emprendedores que echan el cierre por culpa, directamente, de no poder afrontar los pagos obligatorios es minimo. echan el cierre porque no tienen suficientes ingresos para afrontar sus gastos, no por los gastos en si, asi que esa rama para colgarte te la corto.

edit.

Findeton escribió:

Hereze escribió:¿y quién garantiza que cumplan la ley? sólo nos faltaba ya eso, que de nuestra seguridad se encargara una empresa privada. Los que la pudieran pagar pues perfecto, los que no pues a joderse.

Jueces privados y empresas de seguridad. Pero bueno, creo que esto va en el hilo de ideología. Yo sólo dejo claro que no hay que dar por sentado que los políticos son necesarios en ningún ámbito.

¿quien habló de politicos? tu hablabas (one more time) de la innecesidad del estado, no de la innecesidad de los politicos. ya se que para ti es lo mismo, pero no es cierto. hace 300 años habia estados y no habia politicos, habia otros medios de gestion del poder por parte de las personas, que por cierto, era peor que los politicos porque a los politicos al menos se les puede elegir y cesar (mas o menos).

como siempre, dais la partida por perdida con las ineficiencias del sistema.

Galigari escribió: @thadeusx Bueno eso entra dentro de la ciencia de la “supondrologia” supongo esto… supongo lo otro… supongo aquello y al 4 post es cuando se nombra educacion y sanidad….

Que el problema no es la recaudación que como acabo de exponer es pura usura , el problema es su empleo.

¿supondrologia? quieres decir como cuando suponeis que en un sistema de libre mercado capitalista puro el 90% de los ciudadanos seriamos ricos porque lo dice en el parrafo del libro?

si el problema es el empleo del dinero y no la recaudacion del mismo entonces no tiene sentido tus (vuestras) reclamaciones sobre los impuestos. pero no, tu (ustedes) siempre piden pagar menos, no que se administre mejor. como le dije a tu compañero, dais la partida por perdida.

@GXY

Sabes que es falso lo que dices , cuantas veces he dicho que se tienen que bajar lo impuestos y que el problema no es la recaudación es la grasa del estado.

Yo personalmente no abogo por 0 impuestos, pero entre mas de un 50% de robo al trabajador y 0% hay una amplia capacidad de ajuste para cubrir los servicios necesarios.

Yo veo una locura que a un mileurista el estado le saque mas de la mitad de su sueldo en impuestos directos sobre el trabajo , si tu a la empresas se cuestas entre sueldo y cotizaciones 1800€ a ti la empresa te va a exigir generar mínimo 4000€ o vas a excel en rojo y del excel a la calle.

@thadeusx Se llama robo porque son impositivos y implican violencia, si tu relacionas violencia con violencia fisica es problema tuyo , la violencia es tambien obligarte mediante intimidación y represalias.

Repito lo mismo si lo que se recauda se destinará a servicios basicos tendriamos superávit en recaudación, pero tenemos un estado tan mastodóntico que ni robando +50% del dinero al trabajador llegamos a cubrir gastos.

Continúan las frases hechas y los mecanismos aprendidos. Así se repiten las conversaciones cíclicamente.

El sincuenta porsiento. En fin.

GXY escribió:pero no, tu (ustedes) siempre piden pagar menos, no que se administre mejor. como le dije a tu compañero, dais la partida por perdida.

Yo personalmente discutí con un forero porque aquí parece ser que la prioridad es hacer un campo de fútbol nuevo. Parece ser que en los tiempos que corren es la prioridad número uno Si me dieran a elegir, también preferiría irme a Panama, que pagar un campo de futbol nuevo con mis impuestos.

Pienso que el principal problema de los impuestos es que hay que recaudar una morterada de dinero, porque nos gastamos una morterada de dinero en tonterías. Solo hace falta ver que tenemos España llena de aeropuertos sin funcionar, por poner un ejemplo. Si se hiciera un buen uso de los impuestos habría bastante margen para bajar impuestos sin mermar los servicios que tenemos, pero aquí si se plantea algo así, es que uno es un liberal comeniños que quiere privatizar todo.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:pero no, tu (ustedes) siempre piden pagar menos, no que se administre mejor. como le dije a tu compañero, dais la partida por perdida.

Yo personalmente discutí con un forero porque aquí parece ser que la prioridad es hacer un campo de fútbol nuevo. Parece ser que en los tiempos que corren es la prioridad número uno Si me dieran a elegir, también preferiría irme a Panama, que pagar un campo de futbol nuevo con mis impuestos.

Pienso que el principal problema de los impuestos es que hay que recaudar una morterada de dinero, porque nos gastamos una morterada de dinero en tonterías. Solo hace falta ver que tenemos España llena de aeropuertos sin funcionar, por poner un ejemplo. Si se hiciera un buen uso de los impuestos habría bastante margen para bajar impuestos sin mermar los servicios que tenemos, pero aquí si se plantea algo así, es que uno es un liberal comeniños que quiere privatizar todo.

¿Y no sería mejor tratar de esforzarse en que se utilicen bien nuestros impuestos en vez de pedir jueces privados?

Aragornhr escribió:

GXY escribió:pero no, tu (ustedes) siempre piden pagar menos, no que se administre mejor. como le dije a tu compañero, dais la partida por perdida.

Yo personalmente discutí con un forero porque aquí parece ser que la prioridad es hacer un campo de fútbol nuevo. Parece ser que en los tiempos que corren es la prioridad número uno Si me dieran a elegir, también preferiría irme a Panama, que pagar un campo de futbol nuevo con mis impuestos.

Pienso que el principal problema de los impuestos es que hay que recaudar una morterada de dinero, porque nos gastamos una morterada de dinero en tonterías. Solo hace falta ver que tenemos España llena de aeropuertos sin funcionar, por poner un ejemplo. Si se hiciera un buen uso de los impuestos habría bastante margen para bajar impuestos sin mermar los servicios que tenemos, pero aquí si se plantea algo así, es que uno es un liberal comeniños que quiere privatizar todo.

No parece importar mucho cuando a los 2 partidos que han gestionado los impuestos desde los comienzos de la democracia se les sigue votando igual.
1Saludo

alextgd escribió:El sincuenta porsiento. En fin.

Contando con un dinero que el empresario paga al estado del que el trabajador no ve un duro.

Pero para el discurso del robo queda fino el argumento.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:pero no, tu (ustedes) siempre piden pagar menos, no que se administre mejor. como le dije a tu compañero, dais la partida por perdida.

Pienso que el principal problema de los impuestos es que hay que recaudar una morterada de dinero, porque nos gastamos una morterada de dinero en tonterías.

Es decir, que el problema no es la recaudación, es que no te gusta en que se gasta lo recaudado.

Tú crees que en Panamá se gasta lo recaudado mucho mejor? O como recaudan menos entonces automagicamente ya no importa que se gaste mal?

A mi esos detalles son los que me dicen que el tema es puramente ideológico y nada acerca de la realidad del supuesto malgasto.

Findeton escribió:

Robits escribió:Mira el porcentaje que se destina a defensa y luego te callas la boca, que se nota a leguas por donde tiras.

No me callo la boca, los porcentajes me la sudan, son miles de millones, pagados con impuestos y deuda (impuestos a los no nacidos). Obviamente necesitamos seguridad pero ese servicio no hace falta que lo provean los políticos. Ejemplo, desokupa.

La gente se cree que invertir en Defensa es fabricar rifles de precisión o bombas. Cuando la verdad es que esa inversión redunda en muchísimos sectores como el sanitario, veterinario, energético, alimentación, etc.

Países "modelo" tipo Suecia, Suiza, Austria, Francia, etc tienen una industria armamentística muy potente, seguro que a los progres de allí no les molesta.

PsYmOn escribió:

kaveza2 escribió:

PsYmOn escribió:Desokupa son los que entran en casas sin orden judicial para echar a gente que se ha demorado en el alquiler o que no aceptan cambios en el contrato impuestos por los propietarios de manera unilateral, no?

Lo primero que no actúan así, lo segundo que si la casa es mía y los contrato para echar unos mierdas perroflautas que han entrado los veo cojonudo por que tendrían mi permiso y en mi casa pasa quien yo quiera.

Vamos es que me ocurre a mi y en cuanto abro la puerta le abro la cabeza a todo lo que mueva.

Lo primeros si que actuan así, que si tienen el visto bueno del propietario han realizado butrones para entrar en las casas.

El supuesto en el que uno de los padres se quede sin trabajo siendo el único sustento familiar y sin posibilidad de pagar facturas mínimas durante un tiempo ni lo contemplas, no?? O el propietario que a dos años de acabar contrato quiere subir el precio sin negociar o te quiere echar de casa por que se le ha ocurrido cambiar de modelo de alquiler y pasarae a algo más turístico...

Pues para eso existe el alquiler social. Algunos no os dais cuenta de que cuantas más trabas tenga el propietario menos ganas tendrá de alquilar. Y más habiendo ahora la opción de meter esos pisos a turísticos. La desprotección del arrendatario es una de las razones por las que los alquileres son escasos, caros y malos.

El argumento de la desprotección del arrendatario es una excusa y de las mediocres.

La realidad es que menos del 10% de contratos entran en morosidad y que el alto precio se debe al afán confiscatorio de los propietarios basado en la especulación de precios.

El número de propietarios que se ha arruinado por alquilar su piso es prácticamente cero. Otra cosa es que a algunos opinadores profesionales les entren los 7 males cuando existe la mínima amenaza de que un mes no entre el pecunio inmobiliario.

Y el recurso del alquiler social no tengo nada contra el pero que lo utilicen como argumento los RW y liberales que lo que quieren es adelgazar reducir y demoler el estado social me parece un ejercicio de hipocresía máximo.

Lo que hay que hacer es regular y entrar en cintura el mercado especulatorio desbocado. Antes que "construir más" o "vivienda social".

Además la vivienda social es para las personas sin recursos, no para trabajadores que ganan 15-20K al año y que ahora no se pueden comprar vivienda en donde viven por culpa de los precios especulatorios. Cosa que se ha hablado y requetehablado en 20 hilos.

A los okupas habría que echarles con violencia y cuanto más fuertes los palos, mejor, para que se acabase ya esta tontería. Qué fácil es ser buenista desde el teclado, madre mía Cuando se os cuelen en la casa de vuestros padres mayores, por poner un ejemplo, a ver si los que "defienden" la okupación iban a seguir haciéndolo
Luego tiras la puerta abajo para recuperar TU CASA y te buscas una ruina. Incluso tienes que seguir pagando facturones y te pueden hasta dejar el grifo abierto horas y horas que vas a tener que mamarte el gasto de agua de la casa que te han ROBADO.
Una jodida vergüenza que sigamos así en este país con este tema tan serio.

GXY escribió:La realidad es que menos del 10% de contratos entran en morosidad y que el alto precio se debe al afán confiscatorio de los propietarios basado en la especulación de precios.

Los seguros de impago elevan un 30 % las viviendas de alquiler en 5 años

Si no fuera por el seguro del alquiler, más de la cuarta parte de los arrendamientos que se producen en España "estarían en peligro" y la vivienda "permanecería vacía o no se vendería", apunta José María Alfaro, coordinador de la Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias (FAI).

Yo, de hecho, tengo seguro de impago porque he tenido que desahuciar a los dos inquilinos que he tenido en los últimos cinco años de una vivienda de la que además, pago hipoteca.

[Jesús de la Paz] escribió:A los okupas habría que echarles con violencia y cuanto más fuertes los palos, mejor, para que se acabase ya esta tontería. Qué fácil es ser buenista desde el teclado, madre mía Cuando se os cuelen en la casa de vuestros padres mayores, por poner un ejemplo, a ver si los que "defienden" la okupación iban a seguir haciéndolo
Luego tiras la puerta abajo para recuperar TU CASA y te buscas una ruina. Incluso tienes que seguir pagando facturones y te pueden hasta dejar el grifo abierto horas y horas que vas a tener que mamarte el gasto de agua de la casa que te han ROBADO.
Una jodida vergüenza que sigamos así en este país con este tema tan serio.

Yo es que es algo que no entiendo y nunca entendere… ¿como alguien puede defender que quiten algo a alguien? En mi pueblo tooooda la vida eso se le ha llamado ROBAR.
Y me la pela que en el piso donde se metan sea de un pobre hombre que solo tiene una casa o de un rico que podria pasar cada dia del año en una casa diferente… esta igual de mal, ni un poquito mejor, ni un poquito peor, IGUAL DE MAL.

Nadie se tiene que meter en casas que no son suyas sin permiso del propietario (aunque este propietario sea un banco o un rico asqueroso). Porque el que lo defiende, esta defendiendo que se robe…

Espero que no me toque a mi, pero si me toca, ya me encargare de contratar a alguien que los mande a tomar por culo y si tienen que vivir el resto de dias en silla de ruedas, mejor. A ver si voy a estar yo doblando el lomo los proximos 30 años para pagar mi casa y vienen unos vagos desgraciados a quitarme lo que es mio…

@GXY

Ese dinero que segun tu no ve el trabajador se le pide en la cuenta de resultados pues para ser rentable laboralmente tienes que coger lo que te cuesta el trabajador al completo y detraerlo de lo que genera y ver si es positivo o negativo y en que margen.

Se repite el discurso por que faltas a la verdad , se piden menos impuestos y se piden que estos se apliquen con rigor.

GXY escribió:El argumento de la desprotección del arrendatario es una excusa y de las mediocres.

Esto lo dices por tu experiencia alquilando tus propiedades verdad?¿

GXY escribió:la realidad es que sin mantenimiento del estado, habria mas pobres en esa sociedad utopica liberal que en la actual con todo lo ineficiente que es.

En realidad, cuando por medios liberales=pacíficos reducimos la intervención estatal de forma gradual, se reduce la pobreza.

GXY escribió:100 personas inician 100 nuevos negocios del mismo ramo. (es decir, que compiten entre si). al cabo de digamos 3 años, de esos 100, ¿cuantos ganan dinero como para vivir de su negocio?

¿Qué tiene que ver eso con lo que estábamos hablando?

El liberalismo no propugna que todo el mundo se vuelva empresario, sólo la defensa de la libertad negativa y propiedad privada (incluyendo tu cuerpo). A partir de ahí haz lo que te de la gana, como si te unes a una comuna hippie.

Y si 100 se hacen empresarios y quedan 10 tras 2 años, lo mismo esos 10 dan trabajo a los otros 90.

Findeton escribió:¿quien habló de politicos? tu hablabas (one more time) de la innecesidad del estado, no de la innecesidad de los politicos.

Voy a ser más exacto: el estado son los políticos y los altos funcionarios, que ostentan poder considerable en dicha organización.

Findeton escribió: ya se que para ti es lo mismo, pero no es cierto. hace 300 años habia estados y no habia politicos, habia otros medios de gestion del poder por parte de las personas, que por cierto, era peor que los politicos porque a los politicos al menos se les puede elegir y cesar (mas o menos).

En realidad hace 300 años no había estado.

GXY escribió:El argumento de la desprotección del arrendatario es una excusa y de las mediocres.

Nuestra sociedad se basa en la propiedad privada, sin ella no tienes ningún atisbo de justicia.

GXY escribió:El número de propietarios que se ha arruinado por alquilar su piso es prácticamente cero.

El número de personas a las que se le ha robado 20mil euros de los 200mil euros que han ahorrado y que por dicho robo quiebran es relativamente bajo. Eso no significa que sea algo justo o bueno.

GXY escribió:La realidad es que menos del 10% de contratos entran en morosidad y que el alto precio se debe al afán confiscatorio de los propietarios basado en la especulación de precios.

Si alguna vez intentas alquilar una casa te darás cuenta de que no, el precio no lo pones tú, lo pone el mercado. Igual que cuando estás en el otro lado intentando alquilar. Es un problema de oferta y demanda, los precios se generan así y no como a ti te de la gana.

Si suben los precios, es porque no hay oferta suficiente para la demanda a precios menores. Y no la hay porque los políticos (que la izquierda apoya, sobre todo) impiden construir.

Findeton escribió:Nuestra sociedad se basa en la propiedad privada, sin ella no tienes ningún atisbo de justicia.

Exacto y por eso abogan y trabajan en cargarse dicho concepto, por que la propiedad privada es la piedra angular de nuestra justicia.

Por eso el desprecio a la propiedad privada es mayusculo entre los que carecen de ella y no le atribuyen valor alguno