Actualidad política

ocihc escribió:@angelillo732
No enredas nada, todo lo contrario, opino así. Yo vigilaría por igual cualquier sitio que fuera un posible nido de terroristas, ya sea una mezquita, un barrio, una iglesia o un parque de niños.

Además, en vez de prohibir la enseñanza de su religión, yo pondría una asignatura sobre la historia de todas las religiones y enseñaría a respetarlas todas. Una asignatura que no enseñe a nadie a ser fanático, solo a conocer su historia.

Entonces aceptas que se vigile (obviamente se presupone) por el simple hecho de profesar una religión a un determinado sector por que puede haber un peligro de muerte para otras personas no? No crees que pasa un poco lo mismo con la viogen, solo que esta te afecta?

metaljules escribió:Coño, pues por mucho que leo, no veo que hayas demostrado nada

Vamos, solo por atajar un poco vuestra discusión, los argumentos que has esgrimido carecen de cohesión y/o sentido con el objetivo que quieres demostrar

Por cierto, respecto a "Te diré un secreto, TODOS TENÉIS RAZÓN, lo que falta son los cojones para dar el brazo a torcer y ser, verdaderamente demócratas, no la mierda que hay ahora que todos quiere imponer sus cosas a base de tachar al contrario de gilipollas.", yo pensaba que los que salían a manifestarse, hacer huelga contra resultados democráticos, y proclamaba la alerta anti fascistas ante elecciones y decisiones de la población... era la izquier-digo, los demócratas

Pero si he usado sus propios argumentos

Sobre lo último, no me extraña que le des la razón, visión de túnel le llamo yo.

angelillo732 escribió:

ocihc escribió:@angelillo732
No enredas nada, todo lo contrario, opino así. Yo vigilaría por igual cualquier sitio que fuera un posible nido de terroristas, ya sea una mezquita, un barrio, una iglesia o un parque de niños.

Además, en vez de prohibir la enseñanza de su religión, yo pondría una asignatura sobre la historia de todas las religiones y enseñaría a respetarlas todas. Una asignatura que no enseñe a nadie a ser fanático, solo a conocer su historia.

Entonces aceptas que se vigile (obviamente se presupone) por el simple hecho de profesar una religión a un determinado sector por que puede haber un peligro de muerte para otras personas no? No crees que pasa un poco lo mismo con la viogen, solo que esta te afecta?

metaljules escribió:Coño, pues por mucho que leo, no veo que hayas demostrado nada

Vamos, solo por atajar un poco vuestra discusión, los argumentos que has esgrimido carecen de cohesión y/o sentido con el objetivo que quieres demostrar

Por cierto, respecto a "Te diré un secreto, TODOS TENÉIS RAZÓN, lo que falta son los cojones para dar el brazo a torcer y ser, verdaderamente demócratas, no la mierda que hay ahora que todos quiere imponer sus cosas a base de tachar al contrario de gilipollas.", yo pensaba que los que salían a manifestarse, hacer huelga contra resultados democráticos, y proclamaba la alerta anti fascistas ante elecciones y decisiones de la población... era la izquier-digo, los demócratas

Pero si he usado sus propios argumentos

Sobre lo último, no me extraña que le des la razón, visión de túnel le llamo yo.

Ten cuidado chaval, que este buga tiene puestas las largas, no hay túnel que se me resista


Ahora en serio, no es cuestión de meterse en una cámara de eco, porque eso no beneficia a nadie, y mucho menos a mí, que es él que más me interesa de todos.

Mi forma de evaluar las afirmaciones no se basa en negar todo lo que no corresponda con mi opinión sobre el tema, si no que valoro la viabilidad de cada uno por separado, y tras la evaluación propia más formada, ya reparto soplainas, ya que algo tendré que desquitarme

ocihc escribió:

hkg36e escribió:
No estoy tan alejada de tu edad. Soy joven pero no tanto. Te aseguro que entiendo muy bien las leyes y en ningún caso estoy en contra de que se revisen y yo pienso y busco una igualdad para todos. Por otro lado lo que escribiste era una bobada, una tontería que te lo he dejado bien claro y demostrado que así era. El problema que expusiste es igual de importante que el otro, con la diferencia de que el que expuse es mas probable que se de al que tu expusiste. Luego se dice de meter miedo tanto a unos como otros. Las desgracias las hay de muchas formas, la que tu pusiste y la que yo puse. Y no dejan de ser situaciones que es muy difícil que se vayan a dar ya que no son situaciones comunes. No digas que soy presuntuosa cuando escribí exactamente lo mismo que tu cambiando 4 palabras.

No has demostrado nada. El problema que he expuesto es el otro lado de esa realidad que partidos como Podemos o PSOE se dedica a ignorar y empeorar, lo que crea más problemas como está demostrándose en la vida real.

Has cogido mi frase, le has dado una vuelta de tuerca y ya piensas que has dado una lección o algo parecido. A las mujeres no os meten en el calabozo una noche solo por la declaración de un hombre, partiendo solo de esa base, tu giro de 180º no tiene ningún sentido más allá de hacer la gracia para creer dar alguna lección.

La violencia no tiene género, las leyes visto lo visto, SI.

@angelillo732
No enredas nada, todo lo contrario, opino así. Yo vigilaría por igual cualquier sitio que fuera un posible nido de terroristas, ya sea una mezquita, un barrio, una iglesia o un parque de niños.

Además, en vez de prohibir la enseñanza de su religión, yo pondría una asignatura sobre la historia de todas las religiones y enseñaría a respetarlas todas. Una asignatura que no enseñe a nadie a ser fanático, solo a conocer su historia.

Entonces lo que tu has puesto es la realidad y lo que yo me pongo me lo intento no? Y no he hablado de partidos en ningún momento. Hago alusión a la, (si no quieres que le llame bobada lo llamo parida entonces) que pusiste.
Has puesto (en que a lo largo de la vida de un hombre es probable que una mujer y etc... (no voy a citar todo el mensaje que es largo) osea que a unos 20 millones de hombres españoles les va a pasar eso.
Ahora lo que yo he puesto es una gracia. Es que es super gracioso que te violen o se acosen o te peguen una paliza. Es graciosisimo. Si crees que era una gracia efectivamente no has aprendido ninguna lección, y tu me llamabas a mi que soy joven y que tengo que aprender
En ningún momento he hablado de leyes sigues sin entender que solo he respondido a tu comentario que era una bobada/parida/tonteria Pero sigues sin verlo

Bueno esto no va a ningún lado, el que lo haya leído creo que lo habrá entendido perfectamente y el que no quiera entenderlo no lo va a hacer. Pero hombres, tened cuidado que todos vais a ser alguna vez en vuestra vida, jodidos por una mujer. Tened mucho cuidado ehh

metaljules escribió:
Ten cuidado chaval, que este buga tiene puestas las largas, no hay túnel que se me resista

No se como tomarme eso la verdad, ¿Es una insinuación homo?

angelillo732 escribió:

metaljules escribió:
Ten cuidado chaval, que este buga tiene puestas las largas, no hay túnel que se me resista

No se como tomarme eso la verdad, ¿Es una insinuación homo?

sí.

Nagger escribió:¿Qué os parece la eliminación de facto de la posibilidad de negociación colectiva de los trabajadores?

La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

ShadowCoatl escribió:

Nagger escribió:¿Qué os parece la eliminación de facto de la posibilidad de negociación colectiva de los trabajadores?

La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

ShadowCoatl escribió:

Nagger escribió:¿Qué os parece la eliminación de facto de la posibilidad de negociación colectiva de los trabajadores?

La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Aún debe quedar alguno que piensa que no se puede cobrar mas que lo que marca el convenio y por eso le conviene la ley.

angelillo732 escribió:
Entonces aceptas que se vigile (obviamente se presupone) por el simple hecho de profesar una religión a un determinado sector por que puede haber un peligro de muerte para otras personas no? No crees que pasa un poco lo mismo con la viogen, solo que esta te afecta?

Es justo lo contrario de lo que he dicho. Releelo.
"Yo vigilaría por igual cualquier sitio que fuera un posible nido de terroristas, ya sea una mezquita, un barrio, una iglesia o un parque de niños"

Sé por donde vas y estás muy equivocado. Por ley un hombre puede pasar la noche en el calabozo (y luego incluso puede empeorar) simplemente por que una tía se vaya a comisaría a denunciar. Y se hace, y mucho.

@hkg36e
Para dar lecciones de compensión vas algo cortita en este sentido. O soltar paridas, como quieras llamarlo.
Te lo voy a volver a explicar a ver si así sí. Un hombre a lo largo de su vida TIENE AMPLIAS POSIBILIDADES de toparse con alguna loca. Y si le toca "la loca", hay una puñetera ley que va a proteger a la loca antes que al tío.
Al revés no pasa así, una mujer que le toca "un loco" va a ser creída y el loco tendrá todas las de perder frente a la ley.
¿Ves la diferencia o necesitas algún otro giro de 180º de esos tuyos?

Thalandor escribió:

ShadowCoatl escribió:

Nagger escribió:¿Qué os parece la eliminación de facto de la posibilidad de negociación colectiva de los trabajadores?

La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Aún debe quedar alguno que piensa que no se puede cobrar mas que lo que marca el convenio y por eso le conviene la ley.

Lo que proponen es que puedas cobrar menos, porque cobrar más ya puedes. Si el problema es que el trabajador desconoce la ley, es más efectivo hacer una campaña de información que abrir las puertas a salarios por debajo de convenio.

metaljules escribió:

ShadowCoatl escribió:

Nagger escribió:¿Qué os parece la eliminación de facto de la posibilidad de negociación colectiva de los trabajadores?

La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

Eso ya se permite.

ocihc escribió:@hkg36e
Para dar lecciones de compensión vas algo cortita en este sentido. O soltar paridas, como quieras llamarlo.
Te lo voy a volver a explicar a ver si así sí. Un hombre a lo largo de su vida TIENE AMPLIAS POSIBILIDADES de toparse con alguna loca. Y si le toca "la loca", hay una puñetera ley que va a proteger a la loca antes que al tío.
Al revés no pasa así, una mujer que le toca "un loco" va a ser creída y el loco tendrá todas las de perder frente a la ley.
¿Ves la diferencia o necesitas algún otro giro de 180º de esos tuyos?

"Un hombre a lo largo de su vida tiene amplias posibilidades de tocarle con una loca"
"Una mujer en su vida, tiene amplias posibilidades de toparse con un violador"

Sigues sin ver la parida?

Crees que si a una mujer le toca un loco no le va a pasar nada a la mujer?

Y yo soy la cortita...

Bueno lo dejo aquí, el que quiera o pueda entender que entienda.

sexto escribió:

metaljules escribió:

ShadowCoatl escribió:


La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

Eso ya se permite.

Pero

Créeme, todos los contratos deben pasar por la comisión de Hacienda, y cualquier cosa que sobrepase los límites del convenio son ilegales, y causa de penas para el contratista, así que no


@DinozzoESP @hkg36e

Está diciendo que el hombre recibe mucha más indiferencia al acudir a las fuerza de seguridad del estado, al contrario que una mujer, independientemente de la resolución judicial, por ejemplo.

Y como dato,¿sabes que la mayor parte de violencia entre pajeras no se da entre heterosexuales, si no entre homosexuales? ¿O no vale como violencia de género? Solo digo, porque hay otros estudios que indican que la violencia entre parejas es equitativa entre hombres y mujeres, solo que estas últimas si son escuchadas.

@ocihc al vigilar aunque sea por igual estás presumiendo que son terroristas, si no no los vigilarias. Te parece bien eso y no la viogen, que según tú hace lo mismo? Presupone que todos los hombres son violadores y por eso se le aplican medidas cautelares?

Menudo cacao tienes en la cabeza, para unas cosas te parece bien y para otras no.

Por otro lado la violencia de género de hombre a mujer es el 90% de toda la violencia de género, no te dice nada esas cifras?

Lordjontan escribió:Un hombre votando a podemos es como un judío votando al partido nazi

Si que frivolizas con el holocausto

Los socialistas saben mucho de salarios altos, de convenios y de buena gestión, una lástima que la vena emprendedora esté seca.

metaljules escribió:

sexto escribió:

metaljules escribió:
Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

Eso ya se permite.

Pero

Créeme, todos los contratos deben pasar por la comisión de Hacienda, y cualquier cosa que sobrepase los límites del convenio son ilegales, y causa de penas para el contratista, así que no

Yo con la empresa en la que trabajo puedo negociar una subida salarial, un cambio de categoría o lo que yo considere que quiera negociar.

Los límites del convenio, normalmente, son a favor del trabajador, por lo que quitar esos límites podría permitir, por poner un ejemplo, que la empresa quiera negociar más horas extra a un precio menor (es un ejemplo tonto y muy ambiguo, pero por poner un ejemplo).

DinozzoESP escribió:@ocihc al vigilar aunque sea por igual estás presumiendo que son terroristas, si no no los vigilarias. Te parece bien eso y no la viogen, que según tú hace lo mismo? Presupone que todos los hombres son violadores y por eso se le aplican medidas cautelares?

Menudo cacao tienes en la cabeza, para unas cosas te parece bien y para otras no.

Por otro lado la violencia de género de hombre a mujer es el 90% de toda la violencia de género, no te dice nada esas cifras?

El cacao creo yo que lo tenéis vosotros, que apoyáis una ley a todas luces injusta y dañina para un género en concreto. Pero un cacao de los importantes.

Al vigilar aunque sea por igual estoy presuponiendo que la policía tiene información que le hace vigilar esa zona (lo dicho, sea una iglesia, una mezquita o un parque de bolas). Yo no tengo la culpa que ahora mismo estemos sufriendo un tipo de terrorismo relacionado con los musulmanes radicales, es normal que si el iman de una mezquita está radicalizando fieles se vigile esa mezquita.
Al igual que es normal que si se vende droga en un piso se vigile el edificio.

El 100% de la violencia de género lo aplica UNA PERSONA A OTRA PERSONA. Las cifras de viogen son tal manipuladas que da hasta vergüenza que te atrevas a usarlas.

metaljules escribió:

ShadowCoatl escribió:

Nagger escribió:¿Qué os parece la eliminación de facto de la posibilidad de negociación colectiva de los trabajadores?

La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

¿Veis cómo no tenéis ni puta idea?

programa de Vox escribió:– La negociación colectiva es un derecho de los trabajadores pero también ha de serlo la posibilidad de que éstos pacten contratos laborales individuales con sus empleadores sin que, en este caso, se vean afectados por lo acordado en otras esferas de negociación. De la misma manera que las empresas han de poder descolgarse de los convenios de ámbito superior, los trabajadores individuales han de tener la opción de descolgarse de cualquier convenio y acordar con el empleador su remuneración y condiciones de trabajo.

– Reforma de la ley de huelga: la legalidad de la convocatoria de una huelga exigirá el voto mayoritario y secreto de los trabajadores del sector, industria o empresa en la que se pretende iniciar el conflicto colectivo; los trabajadores que no desean sumarse a la huelga han de poder trabajar si así lo desean y han de establecerse las garantías para que lo hagan; y la actividad de los piquetes informativos ha de realizarse exclusivamente dentro de su centro de trabajo y el comité convocante de la huelga responderá ante los tribunales de los daños físicos o materiales causados durante el desarrollo del conflicto colectivo.

Por mi ya podéis seguir con las risas. Pero hasta donde yo sé los sindicatos se usan para ajustarse al mínimo que se supone que deberían pagarte y las horas, joder, que ellos mismos te lo dicen. ¿Es para negociar que las empresas te paguen más? AH no, que eso ya se puede. Es para que te paguen menos. Supongo que también acabará con la especulación de las huelgas

sexto escribió:

metaljules escribió:

sexto escribió:Eso ya se permite.

Pero

Créeme, todos los contratos deben pasar por la comisión de Hacienda, y cualquier cosa que sobrepase los límites del convenio son ilegales, y causa de penas para el contratista, así que no

Yo con la empresa en la que trabajo puedo negociar una subida salarial, un cambio de categoría o lo que yo considere que quiera negociar.

Los límites del convenio, normalmente, son a favor del trabajador, por lo que quitar esos límites podría permitir, por poner un ejemplo, que la empresa quiera negociar más horas extra a un precio menor (es un ejemplo tonto y muy ambiguo, pero por poner un ejemplo).

A lo mejor una empresa no puede permitirse pagar las horas extras, pero reduciendo su precio si puede ofrecerlas, y a algún trabajador le interesa, al final se resumen todo en libertad

ShadowCoatl escribió:

metaljules escribió:

ShadowCoatl escribió:


La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

¿Veis cómo no tenéis ni puta idea?

programa de Vox escribió:– La negociación colectiva es un derecho de los trabajadores pero también ha de serlo la posibilidad de que éstos pacten contratos laborales individuales con sus empleadores sin que, en este caso, se vean afectados por lo acordado en otras esferas de negociación. De la misma manera que las empresas han de poder descolgarse de los convenios de ámbito superior, los trabajadores individuales han de tener la opción de descolgarse de cualquier convenio y acordar con el empleador su remuneración y condiciones de trabajo.

– Reforma de la ley de huelga: la legalidad de la convocatoria de una huelga exigirá el voto mayoritario y secreto de los trabajadores del sector, industria o empresa en la que se pretende iniciar el conflicto colectivo; los trabajadores que no desean sumarse a la huelga han de poder trabajar si así lo desean y han de establecerse las garantías para que lo hagan; y la actividad de los piquetes informativos ha de realizarse exclusivamente dentro de su centro de trabajo y el comité convocante de la huelga responderá ante los tribunales de los daños físicos o materiales causados durante el desarrollo del conflicto colectivo.

Por mi ya podéis seguir con las risas.

Justo lo que he dicho yo, ya puede salir, progre

ShadowCoatl escribió:
Por mi ya podéis seguir con las risas. Pero hasta donde yo sé los sindicatos se usan para ajustarse al mínimo que se supone que deberían pagarte y las horas, joder, que ellos mismos te lo dicen. ¿Es para negociar que las empresas te paguen más? AH no, que eso ya se puede. Es para que te paguen menos. Supongo que también acabará con la especulación de las huelgas

¿Para qué coño buscan reformar los convenios si no es para pagar menos? ¿Y el derecho a huelga tampoco te interesa?

A lo mejor una empresa no puede permitirse pagar las horas extras, pero reduciendo su precio si puede ofrecerlas, y a algún trabajador le interesa, al final se resumen todo en libertad

Claro que sí, pagando lo mismo por 10 que por 6 yo también me puedo permitir dar horas extras Cómo se nota que no has trabajado en tu vida coño.

metaljules escribió:

angelillo732 escribió:

metaljules escribió:
Ten cuidado chaval, que este buga tiene puestas las largas, no hay túnel que se me resista

No se como tomarme eso la verdad, ¿Es una insinuación homo?

sí.

Me lo suponía, solo chicas, no homo

ocihc escribió:

angelillo732 escribió:
Entonces aceptas que se vigile (obviamente se presupone) por el simple hecho de profesar una religión a un determinado sector por que puede haber un peligro de muerte para otras personas no? No crees que pasa un poco lo mismo con la viogen, solo que esta te afecta?

Es justo lo contrario de lo que he dicho. Releelo.
"Yo vigilaría por igual cualquier sitio que fuera un posible nido de terroristas, ya sea una mezquita, un barrio, una iglesia o un parque de niños"

Sé por donde vas y estás muy equivocado. Por ley un hombre puede pasar la noche en el calabozo (y luego incluso puede empeorar) simplemente por que una tía se vaya a comisaría a denunciar. Y se hace, y mucho.

Pero es lo mismo, la ley antiterrorista se te puede aplicar sin serlo, hay casos como los de alsasua, o todos los chavales que han acabado en la cárcel por participar en protestas en país vasco.

Yo soy afín a que se vigile según quien comete más crímines, por eso, abogo por reducir la ley viogen pero no suprimirla, sobre todo para que nadie acabe en la cárcel innecesariamente, pero los prejuicios de la policía a la hora de vigiliar o detener, son estadísticos, así que difícilmente se van a vigilar igual a hombres y mujeres, pero es que en ningún ámbito donde se produzcan muertes. Tráfico, peleas, agresiones, violaciones, etc.. Son ejemplos de delitos que en hombres se dan infinito más, con lo cual, y al igual que pasa con posibles terroristas, no se puede tratar de la misma manera, solo tenemos que luchar para que delante del juez, si se tenga las mismas oportunidades.

Vdevendettas escribió:Puede que VOX represente la censura y la intolerancia, pero siempre que se reúnen o dan un mitin hay escraches y manifestaciones de protesta fuera por parte de asiduos de otros partidos.

Mi no entender.

Sin querer pontificar sobre el asunto creo que los de izquierdas son más de hacer justicia por su mano a lo bruto y los de derechas subcontratar el asunto con policías, seguratas y meter leyes que protegen a políticos, la casa real etc. Como dije además son listos de saber hacer de víctimas en algunas cosas como los de izquierdas de otras.

Les sale mejor porque los de izquierdas tienen muchos temas saturados y cansan. De todas formas lo de ETA ya está muy trillado y como hace más de 15 años que hay atentados vamos a seguir dando vueltas a lo mismo como con Francisco franco?. El problema para los vascos de hoy es la moronegrada que tienen encima y que los atontaos del RH negativo no saben tratar.

@metaljules Soy de los que opinan que las horas extra tienen que ser SIEMPRE el último recurso.

Si tienes una empresa y necesitas que los trabajadores tengan que hacer muchas horas extra es que algo estás haciendo mal. Si puedes, contrata a más personas y si no puedes abarca menos trabajo.
Pero si necesitas que se hagan horas extra y no te sale rentable tener que pagarlas... ahí hay algo mal.
Así que en vez de que quitar a los representantes de los trabajadores, igual lo que habría que regular es que las empresas no puedan abarcar más de lo que pueden.

Por supuesto, hablo de la normalización de las horas extra. Yo soy informático y más de una vez me ha tocado tener que quedarme más rato un día o en la recta final de un proyecto tener que hacer alguna horilla más. Y no me he quejado porque es comprensible.
Pero también me ha pasado en otras empresas que el empresario en vez de venderle una web al cliente por X dinero para tal día me ha dicho a mi, como analista que soy: Estima este proyecto y cuando la tengas me la pasas.
En esos casos, NUNCA he tenido que hacer ni un solo minuto más. A las 17:00 era mi hora de salir y a las 17:01 ya estaba el PC apagado.
Y los proyectos siempre se entregaban a tiempo y bien.

Y siento haberme enrollado tanto, pero quería dejar claro el tema de las horas extra.

Por supuesto, esa es mi opinión.

ShadowCoatl escribió:

ShadowCoatl escribió:
Por mi ya podéis seguir con las risas. Pero hasta donde yo sé los sindicatos se usan para ajustarse al mínimo que se supone que deberían pagarte y las horas, joder, que ellos mismos te lo dicen. ¿Es para negociar que las empresas te paguen más? AH no, que eso ya se puede. Es para que te paguen menos. Supongo que también acabará con la especulación de las huelgas

¿Para qué coño buscan reformar los convenios si no es para pagar menos? ¿Y el derecho a huelga tampoco te interesa?

A lo mejor una empresa no puede permitirse pagar las horas extras, pero reduciendo su precio si puede ofrecerlas, y a algún trabajador le interesa, al final se resumen todo en libertad

Claro que sí, pagando lo mismo por 10 que por 6 yo también me puedo permitir dar horas extras Cómo se nota que no has trabajado en tu vida coño.

Puedes leerlo al reves, como se nota que no emprendiste nunca y no sabes lo que supone para un empresario contratar un trabajador y donde pone empresario puedes borrar a Amancio Ortega y poner un misero autonomo con una SLU.... pero claro lo ponerse del lado del que da trabajo y genera riqueza es cosa de gente rara...

ShadowCoatl escribió:

ShadowCoatl escribió:
Por mi ya podéis seguir con las risas. Pero hasta donde yo sé los sindicatos se usan para ajustarse al mínimo que se supone que deberían pagarte y las horas, joder, que ellos mismos te lo dicen. ¿Es para negociar que las empresas te paguen más? AH no, que eso ya se puede. Es para que te paguen menos. Supongo que también acabará con la especulación de las huelgas

¿Para qué coño buscan reformar los convenios si no es para pagar menos? ¿Y el derecho a huelga tampoco te interesa?

A lo mejor una empresa no puede permitirse pagar las horas extras, pero reduciendo su precio si puede ofrecerlas, y a algún trabajador le interesa, al final se resumen todo en libertad

Claro que sí, pagando lo mismo por 10 que por 6 yo también me puedo permitir dar horas extras Cómo se nota que no has trabajado en tu vida coño.

Pero, ¿Porque te gusta descalificar tanto en lo personal?

Digo, porque cono no tienes ni zorra de mi vida, quién soy, y si me he pasado años poniendo tapas y barriendo aulas, por ejemplo, a lo mejor quedas como un ignorante.

Nada ha firmado nada en plata, ni todas las situaciones deben ser iguales. Era un ejemplo dado a un usuario, por un comentario sobre las mismas horas extras que el mismo ha sacado.

Ya saben lo que dicen, Manolete, si no sabes torear, para que te metes

sexto escribió:@metaljules Soy de los que opinan que las horas extra tienen que ser SIEMPRE el último recurso.

Si tienes una empresa y necesitas que los trabajadores tengan que hacer muchas horas extra es que algo estás haciendo mal. Si puedes, contrata a más personas y si no puedes abarca menos trabajo.
Pero si necesitas que se hagan horas extra y no te sale rentable tener que pagarlas... ahí hay algo mal.
Así que en vez de que quitar a los representantes de los trabajadores, igual lo que habría que regular es que las empresas no puedan abarcar más de lo que pueden.

Por supuesto, hablo de la normalización de las horas extra. Yo soy informático y más de una vez me ha tocado tener que quedarme más rato un día o en la recta final de un proyecto tener que hacer alguna horilla más. Y no me he quejado porque es comprensible.
Pero también me ha pasado en otras empresas que el empresario en vez de venderle una web al cliente por X dinero para tal día me ha dicho a mi, como analista que soy: Estima este proyecto y cuando la tengas me la pasas.
En esos casos, NUNCA he tenido que hacer ni un solo minuto más. A las 17:00 era mi hora de salir y a las 17:01 ya estaba el PC apagado.
Y los proyectos siempre se entregaban a tiempo y bien.

Y siento haberme enrollado tanto, pero quería dejar claro el tema de las horas extra.

Por supuesto, esa es mi opinión.

Claro, entiendo totalmente lo que quieres decir, no te preocupes.

Puede ser el caso, pero en las situaciones de empresas más pequeñas, ya que los horarios más fijos e innamovibles suele ser en corporaciones, muchas veces es todo más volátil, y la flexibilidad puede ofrecer ventajas para los dos.

Ponte en el lugar que un trabajador quiere seguir con su proyecto adelante en una microempresa, que es la mayor parte de las empresas españolas, pero no puede seguir porque se niega de pleno a trabajar gratis, ya que su empleador no puede permitirse pagar de más.

Este es solo un ejemplo que se me ocurre ahora, pero siempre hay que recordar que las empresas no son como jaulas de hierro ardiendo al fuego del infierno, son tu vecino, tu prima, tu padre, otra persona cualquiera, con tus mismos problemas, y al vivir en España, muchos más al ser autónomo

metaljules escribió:
Está diciendo que el hombre recibe mucha más indiferencia al acudir a las fuerza de seguridad del estado, al contrario que una mujer, independientemente de la resolución judicial, por ejemplo.

Y como dato,¿sabes que la mayor parte de violencia entre pajeras no se da entre heterosexuales, si no entre homosexuales? ¿O no vale como violencia de género? Solo digo, porque hay otros estudios que indican que la violencia entre parejas es equitativa entre hombres y mujeres, solo que estas últimas si son escuchadas.

Yo no he hablado en ningún momento refiriendome a las resoluciones judiciales ni nada asi.
Me he repetido ya 400 veces. Le puse que lo que había puesto era una parida. De que a todos los hombres es probable que se crucen con una loca y yo lo extrapolé a otra situación para que se vea la absurdez del comentario.
No ha hablado de que haya mas violencia de un lado ni de otro ni de partidos políticos ni nada.
El ha usado una cosa que muchos de los que están de el otro lado han criticado, el que se use el miedo. Cuando se dice que a las mujeres les van a hacer tal y que usan las feminazis eso para meter miedo, pues el justamente hizo lo mismo.

Si alguien me cita, pregunto, voy a tener que repetir otra vez lo mismo?

hkg36e escribió:

metaljules escribió:
Está diciendo que el hombre recibe mucha más indiferencia al acudir a las fuerza de seguridad del estado, al contrario que una mujer, independientemente de la resolución judicial, por ejemplo.

Y como dato,¿sabes que la mayor parte de violencia entre pajeras no se da entre heterosexuales, si no entre homosexuales? ¿O no vale como violencia de género? Solo digo, porque hay otros estudios que indican que la violencia entre parejas es equitativa entre hombres y mujeres, solo que estas últimas si son escuchadas.

Yo no he hablado en ningún momento refiriendome a las resoluciones judiciales ni nada asi.
Me he repetido ya 400 veces. Le puse que lo que había puesto era una parida. De que a todos los hombres es probable que se crucen con una loca y yo lo extrapolé a otra situación para que se vea la absurdez del comentario.
No ha hablado de que haya mas violencia de un lado ni de otro ni de partidos políticos ni nada.
El ha usado una cosa que muchos de los que están de el otro lado han criticado, el que se use el miedo. Cuando se dice que a las mujeres les van a hacer tal y que usan las feminazis eso para meter miedo, pues el justamente hizo lo mismo.

Si alguien me cita, pregunto, voy a tener que repetir otra vez lo mismo?

Hm, si ya entra en la parida, no sé que decirte, eso es muy personal. Originalmente me estaba refiriendo al comentario de Dinozzo, así que sí era totalmente diferente, mis disculpas

metaljules escribió:A lo mejor una empresa no puede permitirse pagar las horas extras, pero reduciendo su precio si puede ofrecerlas, y a algún trabajador le interesa, al final se resumen todo en libertad

O directamente no pagándolas así seguro que se las puede permitir...

Trabajadores a favor de empeorar sus condiciones laborales... bueno si es que trabajas claro que a lo mejor estoy dando por sentado muchas cosas...

Pero vamos has demostrado que no tienes ni idea de la legislación laboral, cualquier convenio se puede mejorar tanto a nivel de empresa como trabajadores, lo que no se puede hacer es empeorar, lo que pretende por tanto la medida de VOX es el descuelgue de convenios hacia abajo no hacia arriba que ya está permitido por la ley.

@metaljules desconozco los datos sobre homosexuales.

Pero te digo que no me creo que haya la misma violencia hombre-mujer que mujer-hombre, y no, no porque crea que las mujeres sean seres de luz.

DinozzoESP escribió:@metaljules desconozco los datos sobre homosexuales.

Pero te digo que no me creo que haya la misma violencia hombre-mujer que mujer-hombre, y no, no porque crea que las mujeres sean seres de luz.

Hay investigaciones al respecto en países nordicos, si no recuerdo mal. Si tiro de hemeroteca y los encuentro, te los paso

(Aunque es entendible el pensamiento, los hombres tienen mucha más testosterona, pero la violencia mucha veces no está ligada con esta, por ejemplo)

minmaster escribió:

metaljules escribió:A lo mejor una empresa no puede permitirse pagar las horas extras, pero reduciendo su precio si puede ofrecerlas, y a algún trabajador le interesa, al final se resumen todo en libertad

O directamente no pagándolas si se les puede permitir...

Trabajadores a favor de empeorar sus condiciones laborales... bueno si es que trabajas claro que a lo mejor estoy dando por sentado muchas cosas...

Pero vamos has demostrado que no tienes ni idea de la legislación laboral, cualquier convenio se puede mejorar tanto a nivel de empresa como trabajadores, lo que no se puede hacer es empeorar, lo que pretende por tanto la medida de VOX es el descuelgue de convenios hacia abajo no hacia arriba que ya está permitido por la ley.

Arooooo que sí, solo hablo a favor de empeorar las condiciones, no tengo ni idea de legislación laboral......ok ok.

Oye, eso de auto-reafirmarse y descalificar al otro para darse la razón automáticamente está de puta madre, eh

w/e, ya es una conversación que se está dando en el hilo con gente mucho más educada, así que no pasa nada si simplemente dejáis a los usuarios que mantienen el respeto y la educación

metaljules escribió:Arooooo que sí, solo hablo a favor de empeorar las condiciones, no tengo ni idea de legislación laboral......ok ok.

Repito en la legislación laboral actual se pueden mejorar y añadir cualquier condición que mejore el convenio. Así que por favor explícame entonces para que es la reforma que pretende VOX?

Y donde te he faltado al respeto? Desconozco si trabajas o no

La mejor opcion:

https://www.youtube.com/watch?v=s9dcYXzAwzU

metaljules escribió:

ShadowCoatl escribió:

Nagger escribió:¿Qué os parece la eliminación de facto de la posibilidad de negociación colectiva de los trabajadores?

La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

Concretamente abarca eso de tener la libertad de recibir una patada en los huevos o en el estómago, libertad no contemplada a día de hoy por esos malditos estatistas que no dejan que puedas decidir por libertad propia renunciar a un salario a cambio de una patada.

Mientras sigáis defendiendo la libertad de ir a peor, nadie se va a tomar en serio el fraudeliberalismo.

minmaster escribió:

metaljules escribió:Arooooo que sí, solo hablo a favor de empeorar las condiciones, no tengo ni idea de legislación laboral......ok ok.

Repito en la legislación laboral actual se pueden mejorar y añadir cualquier condición que mejore el convenio. Así que por favor explícame entonces para que es la reforma que pretende VOX?

Y donde te he faltado al respeto? Desconozco si trabajas o no

Bueno, te contesto si mantienes las formas, min

Primero, descalificar diciendo que alguien no tiene ni puta idea de algo que se le ha preguntado sin razón aparente mientras implicas que pretendo empeorar las condiciones laborales es feo.

Ahora, el tema: El problema es verlo como la típica lucha de grandes contra pequeños. Aquí no estamos hablando de empeorar o mejorar, estamos hablando de liberalizar o flexibilizar.

Te copio el mismo ejemplo de antes que le puse a otro usuario:

"Puede ser el caso, pero en las situaciones de empresas más pequeñas, ya que los horarios más fijos e innamovibles suele ser en corporaciones, muchas veces es todo más volátil, y la flexibilidad puede ofrecer ventajas para los dos.

Ponte en el lugar que un trabajador quiere seguir con su proyecto adelante en una microempresa, que es la mayor parte de las empresas españolas, pero no puede seguir porque se niega de pleno a trabajar gratis, ya que su empleador no puede permitirse pagar de más.

Este es solo un ejemplo que se me ocurre ahora, pero siempre hay que recordar que las empresas no son como jaulas de hierro ardiendo al fuego del infierno, son tu vecino, tu prima, tu padre, otra persona cualquiera, con tus mismos problemas, y al vivir en España, muchos más al ser autónomo "


Lo cojonudo de todo esto, y lo que entiendo que os preocupa a algunso (La corrupción o abuso de X corporaciones) se frena con más libertad, más competencia, y más demanda, pasando a ser el empleador el que sude por los empleados, y no los empleados por conseguir un empleador.

Reakl escribió:

metaljules escribió:

ShadowCoatl escribió:


La mitad de los votantes de Vox no sabrán de qué estás hablando. Se han quedado a mitad de camino entre la viogen y tirarse besos volaos.

Proyectarse está super feo, más que nada porque revelas demasiado tus debilidades.

Lo que propone, que no es eso literalmente, es la posibilidad de, liberalizando la contratación, acabar con muchísima de la especulación de los sindicatos, y permitir al trabajador negociar sus propias clausulas de forma individual.

Esto abarca bastante más, pero por ser escueto

Concretamente abarca eso de tener la libertad de recibir una patada en los huevos o en el estómago, libertad no contemplada a día de hoy por esos malditos estatistas que no dejan que puedas decidir por libertad propia renunciar a un salario a cambio de una patada.

Mientras sigáis defendiendo la libertad de ir a peor, nadie se va a tomar en serio el fraudeliberalismo.

Defiendo la libertad de todo, no la "libertad que a mi me mole", señor estatista

metaljules escribió:Defiendo la libertad de todo, no la "libertad que a mi me mole", señor estatista

La libertad de todo lo malo. Porque la libertad de mejorar ya existe por ley, pues nada impide a una empresa mejorar las condiciones del convenio.

hkg36e escribió:"Un hombre a lo largo de su vida tiene amplias posibilidades de tocarle con una loca"
"Una mujer en su vida, tiene amplias posibilidades de toparse con un violador"

Sigues sin ver la parida?

Crees que si a una mujer le toca un loco no le va a pasar nada a la mujer?

Y yo soy la cortita...

Bueno lo dejo aquí, el que quiera o pueda entender que entienda.

Al menos si un loco te denuncia el Estado no te va a meter en la cárcel por haber hecho el amor con él alguna vez. Que es lo que propone el PSOE/Podemos.

Reakl escribió:

metaljules escribió:Defiendo la libertad de todo, no la "libertad que a mi me mole", señor estatista

La libertad de todo lo malo. Porque la libertad de mejorar ya existe por ley, pues nada impide a una empresa mejorar las condiciones del convenio.

Tranqui, tampoco te impide nada echarle un ojillo a todas las personas que estamos debatiendo, y formar un poco esa opinioncilla, truhán

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL DE MESSI

Uy , perdon , me equivoque , queria decir , pero todavia alguien duda que vox es un partido franquista ?

metaljules escribió:Primero, descalificar diciendo que alguien no tiene ni puta idea de algo que se le ha preguntado sin razón aparente mientras implicas que pretendo empeorar las condiciones laborales es feo.

Si ni siquiera sabes que las condiciones de un convenio se pueden mejorar es que no tienes ni idea de legislación laboral. Decirte eso no es faltarte al respeto es decir la verdad.

metaljules escribió:Ahora, el tema: El problema es verlo como la típica lucha de grandes contra pequeños. Aquí no estamos hablando de empeorar o mejorar, estamos hablando de liberalizar o flexibilizar.

En primer lugar la negociación de un trabajador con un empresario siempre es desigual... no sé si has negociado alguna vez un contrato de trabajo pero generalmente el empresario dice esto es lo que hay y o lo aceptas o no trabajas...

Por tanto lo que tú vendes como liberalizar o flexibilizar realmente es someter al trabajador al capricho del empresario, para eso están los convenios y el estatuto de los trabajadores para evitar que el empresario haga lo que le salga de las narices.

VOX sin duda.
Aunque esto es foropodemos parece xD.

Lordjontan escribió:Un hombre votando a podemos es como un judío votando al partido nazi

Dios mío y luego queréis que os tomen en serio.

elreydelanime escribió:VOX sin duda.
Aunque esto es foropodemos parece xD.

Eres hombre, es lógico que votes a un partido que no intenta criminalizarte por ser hombre.

elreydelanime escribió:VOX sin duda.
Aunque esto es foropodemos parece xD.

metaljules escribió:

Reakl escribió:

metaljules escribió:Defiendo la libertad de todo, no la "libertad que a mi me mole", señor estatista

La libertad de todo lo malo. Porque la libertad de mejorar ya existe por ley, pues nada impide a una empresa mejorar las condiciones del convenio.

Tranqui, tampoco te impide nada echarle un ojillo a todas las personas que estamos debatiendo, y formar un poco esa opinioncilla, truhán

La tengo bastante bien formada porque tengo que lidiar con ella a diario. Y que pases de ganar 1 euro al mes a que puedas elegir entre ese euro o una patada en el culo no solo no aumenta la libertad individual sino que la disminuye, y mi empresa tiene datos objetivos de más de 10 millones de usuarios, pues el exito de nuestro producto es directamente proporcional a la libertad de elección que es capaz de ofrecer. Realizamos experimentación con un montón de A/B test y somos capaces de clasificar los diferentes tipos de elección y su grado de implicación en la libertad de elección del cliente y la sensación de control y satisfacción de los mismos.

Pero si quieres esos datos, te los curras. Pero no me vengas con lecciones de opinioncillas sobre el tema de libertades y control de las propias decisiones. Añadir opciones malas a la lista de opciones disponibles no solo no aumenta la libertad de elección y control del usuario sino que al contrario dificulta la toma de decisiones y baja la satisfacción general por la toma de decisiones, inclusive siendo la mejor opción matemáticamente hablando.

Y mucho menos cuando lo que haces es eliminar las opciones buenas, porque esto es meramente el ejemplo de añadir patada en el culo a la lista de opciones. La realidad es que las propias empresas no solo añadirán la patada en el culo sino que además quitarán la opción del euro. Porque esto es lo que pasa cuando permites esa negociación y no es simplemente una opción, pues el anchoring de precios sólo funciona cuando existe libertad de elección entre ofertas, no cuando es la única opción.

Esa medida de VOX es una patada en los cojones a todos los trabajadores que va a devaluar el mercado laboral, pero bueno, como son trabajadores y no españoles no pasa nada, supongo.

Findeton escribió:

elreydelanime escribió:VOX sin duda.
Aunque esto es foropodemos parece xD.

Eres hombre, es lógico que votes a un partido que no intenta criminalizarte por ser hombre.

Y si le gusta los toros y Franco ya que ni lo dude

pesero3 escribió:

Findeton escribió:

elreydelanime escribió:VOX sin duda.
Aunque esto es foropodemos parece xD.

Eres hombre, es lógico que votes a un partido que no intenta criminalizarte por ser hombre.

Y si le gusta los toros y Franco ya que ni lo dude

Si eso es lo tuyo, VOX es tu partido. No es el mío, pero entiendo que cuando el PSOE/Podemos han llegado al extremo de querer criminalizar a todos los hombres, haya gente que vote a VOX solo como reacción a la propuesta de VioGen del programa del PSOE.

Findeton escribió:Si eso es lo tuyo, VOX es tu partido. No es el mío, pero entiendo que cuando el PSOE/Podemos han llegado al extremo de querer criminalizar a todos los hombres, haya gente que vote a VOX solo como reacción a la propuesta de VioGen del programa del PSOE.

La Viogen no criminaliza a todos los hombres, solo a los que maltratan a sus mujeres... si tu te quieres sentir identificados con esos hombres es tu problema, yo ni me siento criminalizado ni me identifico con esa gentuza.

minmaster escribió:

metaljules escribió:Primero, descalificar diciendo que alguien no tiene ni puta idea de algo que se le ha preguntado sin razón aparente mientras implicas que pretendo empeorar las condiciones laborales es feo.

Si ni siquiera sabes que las condiciones de un convenio se pueden mejorar es que no tienes ni idea de legislación laboral. Decirte eso no es faltarte al respeto es decir la verdad.

metaljules escribió:Ahora, el tema: El problema es verlo como la típica lucha de grandes contra pequeños. Aquí no estamos hablando de empeorar o mejorar, estamos hablando de liberalizar o flexibilizar.

En primer lugar la negociación de un trabajador con un empresario siempre es desigual... no sé si has negociado alguna vez un contrato de trabajo pero generalmente el empresario dice esto es lo que hay y o lo aceptas o no trabajas...

Por tanto lo que tú vendes como liberalizar o flexibilizar realmente es someter al trabajador al capricho del empresario, para eso están los convenios y el estatuto de los trabajadores para evitar que el empresario haga lo que le salga de las narices.

La teoria de los derechos de los trabajadores esta de puta madre. Luego la realidad ya es otro cantar.. Cuando tras muchos años de currar y cambiar de empresa has visto que las empresas han hecho siempre lo que les ha dado la gana gobernase PSOE o PP, y que los compañeros lejos de hacer piña han ido siempre por separado negociando cada uno su culo y haciendole la pelota a los jefes.. Yo he perdido la fe en todos esos cantos de sirena. De nada sirve intentar obligar a las empresas a nada si todos esos a los que se les llena la boca con consignas obreras delante de los compañeros son los primeros en vender el culo cuando nadie mira. Esa es mi experiencia tras 15 años cotizados en 5 empresas. Entre eso, y lo poco que veo que importa la lucha obrera (que en este mes de campaña si, pero el resto del año solo he oido hablar de feminismo y de Cataluña) pues yo me bajo del tren. Ya me da lo mismo lo que puedan o no hacer las empresas porque al final lo hacen igualmente con el beneplacito de los lameculos que venden al resto. Asi que como que no me va ni me viene ya esa lucha, la misma izquierda empezó a desengancharme de ella y acabe abriendo los ojos. De perdidos al rio que se suele decir.. Por lo menos creo que habra mas empleo y mas ricos/grandes empresas que opten por tributar en España que eso si nos puede venir bien a todos.