Actualidad política

Mrcolin escribió:Se que te gustaria que no estuviera por aqui por no pensar como tu pero… no te dare ese gusto

y a ti quien te ha dicho que yo con lo de las frutas me referia a ti?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Se que te gustaria que no estuviera por aqui por no pensar como tu pero… no te dare ese gusto

y a ti quien te ha dicho que yo con lo de las frutas me referia a ti?

Si no era asi, no le encuentro mucho sentido a tu post. Pero en cualquier caso tienes razon, puedes referirte a cualquier cosa que no sea a mi.

Mrcolin escribió:

jouse norris escribió:@Mrcolin antes de pulsar el boton de reporte has llamado a @Nepal77 sinverguenza?

Creo que el plural deja claro a que me refiero.

GXY escribió:las frutas acaban cayendo de maduras ellas solas. paciencia @jouse norris no se tomo zamora en una hora ni numancia en una semana.

Pues espera sentado, que yo no falto al respeto a los usuarios de aqui.
Se que te gustaria que no estuviera por aqui por no pensar como tu pero… no te dare ese gusto

Bueeeno, vamos a dejarlo ahí que más de alguna vez se te ha escapado alguna cosica y al poco rato editabas.

haber yo en parte lo sabia pero ese post era la respuesta a una provocación invocando a @Nepal77

En la que se responde "Jajaja casualidad?" y acto seguido dice "Que sin vergüenzas" yo no lo he reportado por que entiendo que no se ha metido a @Nepal77 en ese saco pero si lo ve @Nepal77 y le da a reportar REZA @Mrcolin por el veredicto del moderador por que si lo interpreta como yo lo he visto te cae sanción y lo digo sin acritud.

jouse norris escribió:haber yo en parte lo sabia pero ese post era la respuesta a una provocación invocando a @Nepal77

Yo no veo provocación, de hecho otras veces se me ha mentado en hilos y he respondido sin problema.

jouse norris escribió:haber yo en parte lo sabia pero ese post era la respuesta a una provocación invocando a @Nepal77

En la que se responde "Jajaja casualidad?" y acto seguido dice "Que sin vergüenzas" yo no lo he reportado por que entiendo que no se ha metido a @Nepal77 en ese saco pero si lo ve @Nepal77 y le da a reportar REZA @Mrcolin por el veredicto del moderador por que si lo interpreta como yo lo he visto te cae sanción y lo digo sin acritud.

Creo que esta claro que la primera frase era una contestacion al post, y la segunda un comentario sobre la noticia.

Si queréis tergiversar y darle 1000 vueltas a esas 3 palabras pues bueno… es vuestro tiempo y le podeis utilizar como querais. Y si alguien quiere reportar lo que sea, tambien es libre y ya dare las explicaciones que yo crea convenientes.

Falconash escribió:

Mrcolin escribió:

jouse norris escribió:@Mrcolin antes de pulsar el boton de reporte has llamado a @Nepal77 sinverguenza?

Creo que el plural deja claro a que me refiero.

GXY escribió:las frutas acaban cayendo de maduras ellas solas. paciencia @jouse norris no se tomo zamora en una hora ni numancia en una semana.

Pues espera sentado, que yo no falto al respeto a los usuarios de aqui.
Se que te gustaria que no estuviera por aqui por no pensar como tu pero… no te dare ese gusto

Bueeeno, vamos a dejarlo ahí que más de alguna vez se te ha escapado alguna cosica y al poco rato editabas.

Si mejor, porque quiza en algun momento de calenton he podido soltar algo poco correcto (podria ser) pero creo que te costaria encontrarlo (o tergiversar cualquier frase como en este caso, claro)

Takumocho escribió:

Para esto si que se moviliza esta gentuza ni un duro a estos sindicatos que no dejan de ser uno de los muchos chiringuitos del estado.

¿Ya hicieron las manifestaciones esas que decías?


hilo_actualidad-politica_2323404_s75450#p1752766672

Estáis con el botón de reportar calentito, buscando la mínima, y además sin sentido. Ya son ganas...

Se entiende perfectamente el mensaje y a quien va dirigido.
Si citar a otro usuario para que responda sobre un tema, que por lo que parece (No lo sé) está de acuerdo, o no se ha pronunciado dando largas, es provocación o reportable, está la cosa jodida. De eso se trata el foro...

Sobre la noticia en sí, vergonzoso es poco. Luego van dando lecciones de superioridad moral, y saber hacer. Indultando delincuentes andan... otra vez. Pero según parece, se merecen el voto.

Señor Ventura escribió:

Takumocho escribió:

Se veía venir nadie hubiera imaginado esto a estas alturas vaya.

Telita con la separación de poderes.

¿Vais a seguir votando?.


Es que no se salva ni uno de ser digno de la mayor de las desconfianzas. Ni uno.

Cascos no es nuevo asesor del PP.

Y ese supuesto comentario no tiene más base que lo dicho por la propia Manjón, una mujer no precisamente neutral.

@dlabo Están la mayoría de vacaciones y es Agosto, que te pensabas eeeh?! me recuerda a una foto que me mandaron por Whatss en el que ponían el horario de trabajo de los sindicatos, y te partías.. 3 (TRES) horas por la mañana y arreando

Se ve que ha pasado mucho tiempo en el yate del narcotraficante y no se ha enterado de los miles de casos de corrupción de su partido, medalla de oro europea.

Falconash escribió:Se ve que ha pasado mucho tiempo en el yate del narcotraficante y no se ha enterado de los miles de casos de corrupción de su partido, medalla de oro europea.

Como el presi indultando a Griñán o Cháves.

Son la misma basura.

Sybillus_Grass escribió:Cascos no es nuevo asesor del PP.

Y ese supuesto comentario no tiene más base que lo dicho por la propia Manjón, una mujer no precisamente neutral.

El caso es que estar, estuvo en el gobierno, y pensando así ya sabemos como "gestionaba".

No se si me explico. Se trata de que clase de políticos tenemos cuando les toca gobernar... ayer... hoy... mañana...


No creo ni en el voto de castigo, es el propio sistema político el que no me parece perpetuable, no los políticos ni los partidos (y por supuesto estos tampoco).

Findeton escribió:

Falconash escribió:Se ve que ha pasado mucho tiempo en el yate del narcotraficante y no se ha enterado de los miles de casos de corrupción de su partido, medalla de oro europea.

Como el presi indultando a Griñán o Cháves.

Son la misma basura.

¿Acaso han hecho algo malo Griñán o Chaves?

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

Falconash escribió:Se ve que ha pasado mucho tiempo en el yate del narcotraficante y no se ha enterado de los miles de casos de corrupción de su partido, medalla de oro europea.

Como el presi indultando a Griñán o Cháves.

Son la misma basura.

¿Acaso han hecho algo malo Griñán o Chaves?

Pues:

El Supremo confirma la condena de cárcel a Griñán y la inhabilitación de Chaves por el fraude de los ERE

La Audiencia consideró que en abril de 2000 se produjo un cambio en el sistema de concesión de ayudas sociolaborales a trabajadores afectados por reestructuraciones empresariales y la sentencia resuelve que "exigió de la decisión del superior jerárquico", el entonces presidente Chaves. Este, según la Audiencia, era "plenamente consciente de la patente ilegalidad de los actos en los que participó". El cambio de clasificación económica de la partida para ayudas sociolaborales supuso, según la sentencia de la Audiencia, omitir la fiscalización previa de las ayudas que se pensaban seguir dando.

La actuación de Griñán como consejero de Hacienda de Chaves es lo que pone bajo la lupa la Audiencia: "siendo Griñán consejero de Economía y Hacienda, se siguió haciendo este uso inadecuado" del modo de pago de los ERE. La sentencia añade que era el destinatario de los informes de control financiero permanente del organismo que pagaba las ayudas, "por lo que tuvo conocimiento de las deficiencias detectadas". Entre ellas, el tribunal cita un informe de la Intervención en el que a modo de conclusión se dice: "la citada Dirección General [la de Empleo] ha tramitado subvenciones excepcionales prescindiendo de forma total y absoluta del procedimiento administrativo establecido.

Sí, hicieron algo mal: eran plenamente conscientes de los actos delictivos que estaban ocurriendo, a Griñán le llegaban informes al respecto y no hizo nada. No hizo nada a sabiendas, porque si hacía algo, le echaban de su puestazo. Básicamente se le pagaba con ese cargo para que no dijera nada, siendo plenamente consciente con los informes en su mesa.

Pero eh, que según tú la sentencia del supremo es una basura y esos dos no han hecho nada mal.

Takumocho escribió:@dlabo Están la mayoría de vacaciones y es Agosto, que te pensabas eeeh?! me recuerda a una foto que me mandaron por Whatss en el que ponían el horario de trabajo de los sindicatos, y te partías.. 3 (TRES) horas por la mañana y arreando

Yo me voy este mes precisamente pero es que estos están de vacaciones todo el año acaso hacen algo

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:
Como el presi indultando a Griñán o Cháves.

Son la misma basura.

¿Acaso han hecho algo malo Griñán o Chaves?

Pues:

El Supremo confirma la condena de cárcel a Griñán y la inhabilitación de Chaves por el fraude de los ERE

La Audiencia consideró que en abril de 2000 se produjo un cambio en el sistema de concesión de ayudas sociolaborales a trabajadores afectados por reestructuraciones empresariales y la sentencia resuelve que "exigió de la decisión del superior jerárquico", el entonces presidente Chaves. Este, según la Audiencia, era "plenamente consciente de la patente ilegalidad de los actos en los que participó". El cambio de clasificación económica de la partida para ayudas sociolaborales supuso, según la sentencia de la Audiencia, omitir la fiscalización previa de las ayudas que se pensaban seguir dando.

La actuación de Griñán como consejero de Hacienda de Chaves es lo que pone bajo la lupa la Audiencia: "siendo Griñán consejero de Economía y Hacienda, se siguió haciendo este uso inadecuado" del modo de pago de los ERE. La sentencia añade que era el destinatario de los informes de control financiero permanente del organismo que pagaba las ayudas, "por lo que tuvo conocimiento de las deficiencias detectadas". Entre ellas, el tribunal cita un informe de la Intervención en el que a modo de conclusión se dice: "la citada Dirección General [la de Empleo] ha tramitado subvenciones excepcionales prescindiendo de forma total y absoluta del procedimiento administrativo establecido.

Sí, hicieron algo mal: eran plenamente conscientes de los actos delictivos que estaban ocurriendo, a Griñán le llegaban informes al respecto y no hizo nada. No hizo nada a sabiendas, porque si hacía algo, le echaban de su puestazo. Básicamente se le pagaba con ese cargo para que no dijera nada, siendo plenamente consciente con los informes en su mesa.

Pero eh, que según tú la sentencia del supremo es una basura y esos dos no han hecho nada mal.

Sigo sin entenderlo, ¿No es su dinero? ¿Qué tiene de malo lo que hagan con él?

sobre el caso EREs de andalucia, recomiendo relectura de este post del compañero @dinodini

- los dirigentes del PSOE no se quedaron un duro de todo ese dinero
- el fraude no fueron 5.000 millones como se vino publicando. ese es el total de dinero manejado en subvenciones durante todo el programa. lo sentenciado como fraude fue aproximadamente un 12% de eso, unos 680 millones, y con ese fraude no se enriquecieron empresas privadas pegando pelotazos urbanisticos o particulares (politicos o no), ese dinero fue a pequeñas empresas, principalmente academias para financiar cursos de formacion. y el fraude no es que tales empresas se quedaran el dinero "por las buenas" sino que se les concedio la subvencion por via de urgencia sin haber demostrado el empleo del dinero ni antes ni despues de percibir la subvencion.

que no digo que fuera menos delito o dinero bien empleado, pero no lo equiparemos al tipico caso de fraude politico.

por otra parte yo no entiendo que cause sorpresa el indulto de estos señores. ¿realmente alguien no se esperaba que fueran a ser candidatos a indulto segun entraran por la puerta de la prision?

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:¿Por qué cuesta tanto entender la formación de precios.? Un producto no cuesta caro por tener que pasar por 10 intermediarios, sino que si el producto se puede vender lo bastante caro para que compense pagar a 10 intermediarios por ello, si es la mejor forma de conseguirlo, se hace. Europa pasó de comprar especias que habían cruzado por innumerables intermediarios en camellos y mulas a comprárselas a los portugueses que las traían directamente en barco y las vendían poco más baratas que los otros,

por cuanto mas intermediarios pasa mas caro va a ser, porque como toda empresa existe para ganar dinero, le añade su "comision" al producto.

es el mismo motivo por el que el mismo producto es mas barato en aliexpress que en el chino 1€ del barrio. en el segundo caso le estas pagando su comision a la tienda, al distribuidor local/regional y al (al menos a 1) transportista. en el primer caso te estas saltando como minimo 2 comisiones, y por eso es mas barato. eso sin entrar en el factor de que al comprar a un comercio que vende a todo el planeta cantidades ingentes del mismo producto, probablemente sea mas barata la unidad por volumen del negocio, ya que no es lo mismo una tienda que ha comprado 10.000 productos que una tienda que ha comprado 5.

como he dicho muchas veces en estas conversaciones... la teoria del libro de texto es muy bonita, pero en la practica, nadie quiere perder y al final todo el mundo asume (acertadamente) que somos los consumidores finales los que asumimos los costes.

Chorradas, tú mismo deberías defender que si uno de esos empresaurios puede quedarse con la comisión de los otros de enmedio lo haría sin dudarlo, no necesita intermediarios para encarecerlo al cliente si puede hacerlo. Y Aliexpress no es más barato porque tenga menos intermediarios, no creo que tenga más intermediarios que Amazon por un lado, y por el otro no es el mismo servicio pedir un cacharro para que te llegue dentro de dos meses por barco y que ir al bazar de la esquina y llevartelo directo a casa, como no es el mismo negocio comprar un lata de cocacola en un paki que en un bar, no es que el bar tenga más intermediarios por cobrarte tres veces más.

En cuanto a:
- los dirigentes del PSOE no se quedaron un duro de todo ese dinero
No se lo quedaron, se lo gastaron todo en putas y cocaina

Tema PSOE: no está determinada tal cosa en la sentencia.

Tema precios: creo que cualquiera que haga alguna compra o suscriba servicios ya sabe lo que hay. No es ciencia de cohetes precisamente.

Resumen:
Al PSOE le condenan a gente y… (redoble de tambores)… no han hecho nada malo.
A cualquier otro partido los declaran inocentes y… (redoble de tambores)… son culpables y lo sabe todo el mundo.

Aaaahhaaaammmm

READ sentencias
THEN RETURN

GXY escribió:READ sentencias
THEN RETURN

Leo la sentencia => los declaran culpables => son culpables

Mrcolin escribió:

GXY escribió:READ sentencias
THEN RETURN

Leo la sentencia => los declaran culpables => son culpables

Que cosas dices, son inocentes no le des más vueltas (modo ironía)
https://www.diariodesevilla.es/temas/se ... -impuestas

Algún inocente más hay

Mrcolin escribió:

GXY escribió:READ sentencias
THEN RETURN

Leo la sentencia => los declaran culpables => son culpables

Alguien dijo que no lo fueran?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:

GXY escribió:READ sentencias
THEN RETURN

Leo la sentencia => los declaran culpables => son culpables

Alguien dijo que no lo fueran?

Lo más cómico es que por las mismas circunstancias tendrían que haber caído otros, véase Esperancita Aguirre pero se ha librado de todo por alguna razón que escapa a nuestra comprensión

LLioncurt escribió:Sigo sin entenderlo, ¿No es su dinero? ¿Qué tiene de malo lo que hagan con él?

Lo que tienen de malo es simplemente que van a hacer perder las elecciones a Pdr Snchz por hipócrita. Pero si a ti eso te parece bien, a mi también.

@Findeton
Tú has dicho esto:

Son la misma basura.

Un juicio de valor a un político por su forma de gastar SU dinero. Algo que nunca haces cuando es un político de la derecha, que te limitas a decir: "Es su dinero, me parece bien que se lo gasten en lo que quieran".

Pero tomo nota que esta vez sí que te ha molestado. Por qué será...

LLioncurt escribió:@Findeton
Tú has dicho esto:

Son la misma basura.

Un juicio de valor a un político por su forma de gastar SU dinero. Algo que nunca haces cuando es un político de la derecha, que te limitas a decir: "Es su dinero, me parece bien que se lo gasten en lo que quieran".

Pero tomo nota que esta vez sí que te ha molestado. Por qué será...

Lo que me molesta es sus aires de superioridad moral... cuando son la misma basura, que es exactamente lo que he dicho.

Te devuelvo la pregunta. A ti supuestamente sí te importa lo que hagan, ¿qué tal te parece este indulto?

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton
Tú has dicho esto:

Son la misma basura.

Un juicio de valor a un político por su forma de gastar SU dinero. Algo que nunca haces cuando es un político de la derecha, que te limitas a decir: "Es su dinero, me parece bien que se lo gasten en lo que quieran".

Pero tomo nota que esta vez sí que te ha molestado. Por qué será...

Lo que me molesta es sus aires de superioridad moral... cuando son la misma basura, que es exactamente lo que he dicho.

Te devuelvo la pregunta. A ti supuestamente sí te importa lo que hagan, ¿qué tal te parece este indulto?

Me parece mal, como todo indulto.

LLioncurt escribió:Me parece mal, como todo indulto.

¿Y por qué te parecen mal los indultos?

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton
Tú has dicho esto:

Son la misma basura.

Un juicio de valor a un político por su forma de gastar SU dinero. Algo que nunca haces cuando es un político de la derecha, que te limitas a decir: "Es su dinero, me parece bien que se lo gasten en lo que quieran".

Pero tomo nota que esta vez sí que te ha molestado. Por qué será...

Lo que me molesta es sus aires de superioridad moral... cuando son la misma basura, que es exactamente lo que he dicho.

Te devuelvo la pregunta. A ti supuestamente sí te importa lo que hagan, ¿qué tal te parece este indulto?

Te molesta la "superioridad moral" de un lado pero extrañamente la del otro no cuando se publican hasta bulos.

Claro claro.

Ah y opino igual, indultos cero.
Pero sí caen unos, que caigan todos por lo mismo, la justicia es igual para todos y esas cosas que leo mucho por aquí.

Falconash escribió:Te molesta la "superioridad moral" de un lado pero extrañamente la del otro no cuando se publican hasta bulos.

Bulos publican todos los lados. ¿Cuándo he dado yo pábulo a un bulo?

Falconash escribió:Ah y opino igual, indultos cero.
Pero sí caen unos, que caigan todos por lo mismo, la justicia es igual para todos y esas cosas que leo mucho por aquí.

¿Y por qué indultos cero? ¿Qué tienen de malo?

Falconash escribió:

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Leo la sentencia => los declaran culpables => son culpables

Alguien dijo que no lo fueran?

Lo más cómico es que por las mismas circunstancias tendrían que haber caído otros, véase Esperancita Aguirre pero se ha librado de todo por alguna razón que escapa a nuestra comprensión

Veis? Os fijais mas en quien, a vistas de la justicia es inocente, que en el que es culpable…

Vuelvo a poner el resumen vuestro:

Mrcolin escribió:Resumen:
Al PSOE le condenan a gente y… (redoble de tambores)… no han hecho nada malo.
A cualquier otro partido los declaran inocentes y… (redoble de tambores)… son culpables y lo sabe todo el mundo.

Aaaahhaaaammmm

Falconash escribió:Y Feijoo el más votado en la encuesta
Puto coletas.

Es que la encuesta pregunta quién crees que ganará, no quien quieres que gane xDD

Lo que nos faltaba ya de nuestros políticos, roban a manos llenas y luego los indultan.
Madre mía cómo vamos a acabar xDD.

@Findeton
Se publican bulos de todos lados con la misma intensidad y tal dices? Sisi

Lo que me molesta es sus aires de superioridad moral... cuando son la misma basura, que es exactamente lo que he dicho.

Y te vuelvo a repetir, dejas constatada en ocasiones tu molestia extrañamente cuando se ha
mencionado a Ayuso ( recuerdo los días que te tiraste defendiéndola a capa y espada cuando Casado la acusó públicamente ) y ahora extrañamente con Feijoo.

Y extrañamente esa molestia ni se divisa cuando participas en el hilo y hay usuarios publicando bulos.

Mrcolin escribió:

Falconash escribió:

GXY escribió:
Alguien dijo que no lo fueran?

Lo más cómico es que por las mismas circunstancias tendrían que haber caído otros, véase Esperancita Aguirre pero se ha librado de todo por alguna razón que escapa a nuestra comprensión

Veis? Os fijais mas en quien, a vistas de la justicia es inocente, que en el que es culpable…

Vuelvo a poner el resumen vuestro:

Mrcolin escribió:Resumen:
Al PSOE le condenan a gente y… (redoble de tambores)… no han hecho nada malo.
A cualquier otro partido los declaran inocentes y… (redoble de tambores)… son culpables y lo sabe todo el mundo.

Aaaahhaaaammmm

Mrcolin tergiversando como siempre, nada nuevo ca bajo el sol.

Qué parte de que me parece perfecta la condena no entiendes.

Qué parte de que esa condena tendría que ser igual para casos similares por no decir iguales no entiendes.

Qué parte de que en estos casos de irresponsabilidad política estoy en contra de los indultos no entendéis.

Pero tú a lo tuyo, como siempre.

GXY escribió:Tema PSOE: no está determinada tal cosa en la sentencia.

Tema precios: creo que cualquiera que haga alguna compra o suscriba servicios ya sabe lo que hay. No es ciencia de cohetes precisamente.

¿Qué es lo que hay?

@Falconash no entiendo esa parte porque no la has escrito

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:
¿Acaso han hecho algo malo Griñán o Chaves?

Pues:

El Supremo confirma la condena de cárcel a Griñán y la inhabilitación de Chaves por el fraude de los ERE

La Audiencia consideró que en abril de 2000 se produjo un cambio en el sistema de concesión de ayudas sociolaborales a trabajadores afectados por reestructuraciones empresariales y la sentencia resuelve que "exigió de la decisión del superior jerárquico", el entonces presidente Chaves. Este, según la Audiencia, era "plenamente consciente de la patente ilegalidad de los actos en los que participó". El cambio de clasificación económica de la partida para ayudas sociolaborales supuso, según la sentencia de la Audiencia, omitir la fiscalización previa de las ayudas que se pensaban seguir dando.

La actuación de Griñán como consejero de Hacienda de Chaves es lo que pone bajo la lupa la Audiencia: "siendo Griñán consejero de Economía y Hacienda, se siguió haciendo este uso inadecuado" del modo de pago de los ERE. La sentencia añade que era el destinatario de los informes de control financiero permanente del organismo que pagaba las ayudas, "por lo que tuvo conocimiento de las deficiencias detectadas". Entre ellas, el tribunal cita un informe de la Intervención en el que a modo de conclusión se dice: "la citada Dirección General [la de Empleo] ha tramitado subvenciones excepcionales prescindiendo de forma total y absoluta del procedimiento administrativo establecido.

Sí, hicieron algo mal: eran plenamente conscientes de los actos delictivos que estaban ocurriendo, a Griñán le llegaban informes al respecto y no hizo nada. No hizo nada a sabiendas, porque si hacía algo, le echaban de su puestazo. Básicamente se le pagaba con ese cargo para que no dijera nada, siendo plenamente consciente con los informes en su mesa.

Pero eh, que según tú la sentencia del supremo es una basura y esos dos no han hecho nada mal.

Sigo sin entenderlo, ¿No es su dinero? ¿Qué tiene de malo lo que hagan con él?

Literalmente ochenta posts diciendo que "es su dinero y se lo gastan como quieren, a mí me da igual" y ahora "son la misma basura"

Es lo que tienen las posturitas de discurso, que antes o después (generalmente más antes que después) salta la liebre xD

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Me parece mal, como todo indulto.

¿Y por qué te parecen mal los indultos?

Me parece una intromisión del poder ejecutivo en el trabajo del poder legislativo y el judicial.

Si la ley dice que por un delito una persona debe ir a la cárcel, y un juez dice que esa persona ha cometido dicho delito, entonces esa persona debe ir a la cárcel.

Por supuesto, puede haber condicionantes por las que una persona sería mejor que no entrase en prisión, pero eso no debería ser una decisión discrecional del Gobierno.

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Me parece mal, como todo indulto.

¿Y por qué te parecen mal los indultos?

Me parece una intromisión del poder ejecutivo en el trabajo del poder legislativo y el judicial.

Si la ley dice que por un delito una persona debe ir a la cárcel, y un juez dice que esa persona ha cometido dicho delito, entonces esa persona debe ir a la cárcel.

Por supuesto, puede haber condicionantes por las que una persona sería mejor que no entrase en prisión, pero eso no debería ser una decisión discrecional del Gobierno.

Efectivamente…

Esto de indultar parece una “vida extra” de un videojuego.

Mrcolin escribió:@Falconash no entiendo esa parte porque no la has escrito

Entonces si según tú no las he escrito y no sabías mi opinión porqué narices me pones esto

Mrcolin escribió:
Vuelvo a poner el resumen vuestro:

Mrcolin escribió:Resumen:
Al PSOE le condenan a gente y… (redoble de tambores)… no han hecho nada malo.
A cualquier otro partido los declaran inocentes y… (redoble de tambores)… son culpables y lo sabe todo el mundo.

Aaaahhaaaammmm

Aaaahhaaaammmm

En el post anterior he dejado mi opinión de forma explícita y bien masticada.
Cierra la puerta al salir.

Falconash escribió:@Findeton
Se publican bulos de todos lados con la misma intensidad y tal dices? Sisi

Lo que me molesta es sus aires de superioridad moral... cuando son la misma basura, que es exactamente lo que he dicho.

Y te vuelvo a repetir, dejas constatada en ocasiones tu molestia extrañamente cuando se ha
mencionado a Ayuso ( recuerdo los días que te tiraste defendiéndola a capa y espada cuando Casado la acusó públicamente ) y ahora extrañamente con Feijoo.

Perdona, ¿exactamente cuándo he defendido yo al socialista de Feijóo?

LLioncurt escribió:Si la ley dice que por un delito una persona debe ir a la cárcel, y un juez dice que esa persona ha cometido dicho delito, entonces esa persona debe ir a la cárcel.

¿Quieres decir que defiendes la igualdad ante la ley?

Pues la igualdad ante la ley es incompatible con la lucha contra la desigualdad, porque esa busca la igualdad de resultados, no la igualdad ante la ley. Por ejemplo la discriminación por sexo, es positiva para unos y por tanto negativa para otros, es desigualdad ante la ley.

Findeton escribió:

¿Quieres decir que defiendes la igualdad ante la ley?

Pues la igualdad ante la ley es incompatible con la lucha contra la desigualdad, porque esa busca la igualdad de resultados, no la igualdad ante la ley. Por ejemplo la discriminación por sexo, es positiva para unos y por tanto negativa para otros, es desigualdad ante la ley.

What?

Findeton escribió:

Falconash escribió:@Findeton
Se publican bulos de todos lados con la misma intensidad y tal dices? Sisi

Lo que me molesta es sus aires de superioridad moral... cuando son la misma basura, que es exactamente lo que he dicho.

Y te vuelvo a repetir, dejas constatada en ocasiones tu molestia extrañamente cuando se ha
mencionado a Ayuso ( recuerdo los días que te tiraste defendiéndola a capa y espada cuando Casado la acusó públicamente ) y ahora extrañamente con Feijoo.

Perdona, ¿exactamente cuándo he defendido yo al socialista de Feijóo?

El y tú más con el que me has respondido en varios posts míos del PP incluyendo el de Feijóo eeeees... Adivina ¯\_(ツ)_/¯

@Falconash no, yo no he defendido al socialista de Feijóo.

Y te recuerdo que yo aquí lo que he dicho sobre el indulto es que son la misma mierda, porque lo son. Y sin embargo vosotros sí defendéis que vuestro lado es más moral. A mi me parecen igual, y por eso cuando hacen cosas que criticáis os lo señalo para decir: véis, hacen lo mismo.

Lo mejor que puede hacer un político es hacer menos, no más.

Findeton escribió:@Falconash no, yo no he defendido al socialista de Feijóo.

Y te recuerdo que yo aquí lo que he dicho sobre el indulto es que son la misma mierda, porque lo son. Y sin embargo vosotros sí defendéis que vuestro lado es más moral. A mi me parecen igual, y por eso cuando hacen cosas que criticáis os lo señalo para decir: véis, hacen lo mismo.

Lo mejor que puede hacer un político es hacer menos, no más.

Pero si según tú, los del PP son socialistas, también deberías señalarlos, ¿No?

¿Por qué cuando el PP roba dices "roban todos los políticos cuando cobran impuestos, luego lo que hagan con el dinero que han robado me da igual", pero si roba el PSOE ahí ya sí que te importa?

Aqui tengo que darle la razon a @LLioncurt , hay una contradiccion bastante fuerte.