Actualidad política

Findeton escribió:

Los supermercados del Reino Unido están quitando las fechas de caducidad de los alimentos

Aunque los comerciantes minoristas han tratado de hacer ver el cambio de política como una medida de concientización medioambiental, el cambio se produce en un contexto más oscuro en el Reino Unido, donde los medios de comunicación han comenzado a sugerir que los británicos con problemas considerables por la inflación deberían considerar hoy el consumo de alimentos caducados.

En verduras y frutas no me parece mal, la fecha de caducidad es muy temprana.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Muy bien tío pero ves ahorrando luz como te dice el gobierno que no has votado

No sé si lo has notado por mi cambio de hora pero yo estoy en Panamá así que toda esta mierda no me afecta a nivel personal.

dinodini escribió:Tiene otros sobre esta temática

Mejor estos vídeos de esa misma temática uranio/petróleo:

Iba a verlos, pero joder, son vídeos de 2 horasss

dinodini escribió:Iba a verlos, pero joder, son vídeos de 2 horasss

Informarse requiere de tiempo.

Findeton escribió:

dinodini escribió:Iba a verlos, pero joder, son vídeos de 2 horasss

Informarse requiere de tiempo.

Te pago 1$ si me los resumes

Findeton escribió:

dinodini escribió:Iba a verlos, pero joder, son vídeos de 2 horasss

Informarse requiere de tiempo.

Si, pero no hace falta 2 horas para explicar que energía es mejor, o cuales son las razones de la crisis energética, etc. En media hora se puede exponer un tema bastante bien, y si luego a uno le gusta lo que ha dicho, verse otros vídeos suyos de 1 hora, 3 horas, o lo que sea.

dinodini escribió:Si, pero no hace falta 2 horas para explicar que energía es mejor, o cuales son las razones de la crisis energética, etc. En media hora se puede exponer un tema bastante bien, y si luego a uno le gusta lo que ha dicho, verse otros vídeos suyos de 1 hora, 3 horas, o lo que sea.

Toma, dos vídeos cortos de 3 minutos:





Pero vamos que ninguna energía es "la mejor". Lo mejor es tener una diversidad de fuentes energéticas, tener unas buenas energías base (como con la nuclear e hidráulica) y luego usar otras (como el gas) para los picos. Las renovables están bien como adición, pero necesitan el gas (o carbón!) de respaldo porque fluctúan.

amchacon escribió:

GXY escribió:Se está hablando del total de gasto.

Pues eso, cuando se recortan las pensiones son para gastar menos.

especialista en seguir discutiendo absurdamente.

que parte de "se esta hablando del total del gasto" no entiendes?

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:Se está hablando del total de gasto.

Pues eso, cuando se recortan las pensiones son para gastar menos.

especialista en seguir discutiendo absurdamente.

que parte de "se esta hablando del total del gasto" no entiendes?

La idea me ha parecido tan contradictoria que he tenido que saltar.

Sí, las pensiones han sido recortadas varias veces. Los datos están ahí. Por eso me llama la atención que digas que no se puede recortar cuando ya se ha hecho varias veces. La última en 2012 sino mal recuerdo.

GXY escribió:especialista en seguir discutiendo absurdamente.

que parte de "se esta hablando del total del gasto" no entiendes?

Para ver si las pensiones se han recortado no hay más que ver qué porcentaje del salario de cada trabajador va mensualmente al tema de las pensiones y si es mayor o menor que hace 1, 2, 3 o 4 décadas. Poco tiene que ver con el gasto total, que no tiene en cuenta ni la mayor población, ni la inflación, ni los cambios de riqueza en el país.

amchacon escribió:

GXY escribió:

amchacon escribió:Pues eso, cuando se recortan las pensiones son para gastar menos.

especialista en seguir discutiendo absurdamente.

que parte de "se esta hablando del total del gasto" no entiendes?

La idea me ha parecido tan contradictoria que he tenido que saltar.

Sí, las pensiones han sido recortadas varias veces. Los datos están ahí. Por eso me llama la atención que digas que no se puede recortar cuando ya se ha hecho varias veces. La última en 2012 sino mal recuerdo.

por tercera vez gasto total.

no te lo digo mas.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:
especialista en seguir discutiendo absurdamente.

que parte de "se esta hablando del total del gasto" no entiendes?

La idea me ha parecido tan contradictoria que he tenido que saltar.

Sí, las pensiones han sido recortadas varias veces. Los datos están ahí. Por eso me llama la atención que digas que no se puede recortar cuando ya se ha hecho varias veces. La última en 2012 sino mal recuerdo.

por tercera vez gasto total.

no te lo digo mas.

No tengo ni idea que quieres decir con eso, total honestidad, no me hago el tonto.

total honestidad: te haces el tonto de maravilla, cuando quieres.



se compara serie historica. y ya.

GXY escribió:total honestidad: te haces el tonto de maravilla, cuando quieres.

Porque claro, en los 80 había el mismo ratio de trabajadores por jubilado que en 2022.

A ver si me entero, te refieres a disminuir la cifra actual de las pensiones?

Me parece un argumento absurdo, sacado de la manga simplemente por no reconocer que estabas en el error:

- El simple hecho de congelar el gasto ya supondría un recorte de las pensiones.
- Si un día el gobierno se levanta y disminuyen las pensiones actuales un 5%... Ya han bajado ese "gasto total". Y no pasaría nada, peores recortes han sufrido anteriormente. Lo más que se podría decir esque este recorte es más directo y transparente.

Findeton escribió:

GXY escribió:total honestidad: te haces el tonto de maravilla, cuando quieres.

Porque claro, en los 80 había el mismo ratio de trabajadores por jubilado que en 2022.

Que no hombre. Que va. Todo mentiras.

GXY sabe perfectamente que no tengo problema en reconocer cuando no tengo la razón, y él mismo sabe que se la he dado varias veces.

Pero él se tapa los ojos cuando les muestras datos y hechos tan objetivos como esto. Antes huir hacia adelante que ceder algo.

Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Por lo que se ve, los opinólogos en las tertulias saben más que un juez de instrucción.

Eso sí, han tenido que despedir a alguien en Antena 3 por invitar al juez que les ha desmontado uno a uno.

Falconash escribió:Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Hombre ahí lo que explica es que sólo se considera ocupación si la vivienda está "en uso". Es decir que si un banco tiene una casa vacía y se la ocupan entonces no se considera ocupación y hay problemas para echarles.

Pues a mi me parece que no se está respetando la propiedad privada.

Falconash escribió:Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Por lo que se ve, los opinólogos en las tertulias saben más que un juez de instrucción.

Eso sí, han tenido que despedir a alguien en Antena 3 por invitar al juez que les ha desmontado uno a uno.

Resumen de lo que dice: Que si te ocupan una vivienda en uso, el desalojo es "inmediato". Ya bueno, eso ya lo sabiamos. No te pueden okupar el domicilio habitual. El problema es cuando te okupan algo que no es el domicilio habitual.

El hecho esque hay empresas que hacen desokupaciones y la gente PAGA a esas empresas. Si se paga a esas empresas, es porque la justicia ordinaria no esta funcionando correctamente, nadie se gasta 4000€ en una empresa si lo pudiera hacer gratis en la comisaria de un dia para otro.

Falconash escribió:Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Por lo que se ve, los opinólogos en las tertulias saben más que un juez de instrucción.

Eso sí, han tenido que despedir a alguien en Antena 3 por invitar al juez que les ha desmontado uno a uno.

Menudo Zasca para los del programa y los del mantra.
1Saludo

amchacon escribió:Resumen de lo que dice: Que si te ocupan una vivienda en uso, el desalojo es "inmediato". Ya bueno, eso ya lo sabiamos. No te pueden okupar el domicilio habitual. El problema es cuando te okupan algo que no es el domicilio habitual.

El hecho esque hay empresas que hacen desokupaciones y la gente PAGA a esas empresas. Si se paga a esas empresas, es porque la justicia ordinaria no esta funcionando correctamente, nadie se gasta 4000€ en una empresa si lo pudiera hacer gratis en la comisaria de un dia para otro.

Yo me pregunto varias cosas. ¿Qué pasa si es tu vivienda vacacional? ¿Resulta que has estado ahorrando para el okupa? Y la otra, ¿cuánto tardan en poner fecha para el juicio?

Findeton escribió:

amchacon escribió:Resumen de lo que dice: Que si te ocupan una vivienda en uso, el desalojo es "inmediato". Ya bueno, eso ya lo sabiamos. No te pueden okupar el domicilio habitual. El problema es cuando te okupan algo que no es el domicilio habitual.

El hecho esque hay empresas que hacen desokupaciones y la gente PAGA a esas empresas. Si se paga a esas empresas, es porque la justicia ordinaria no esta funcionando correctamente, nadie se gasta 4000€ en una empresa si lo pudiera hacer gratis en la comisaria de un dia para otro.

Yo me pregunto varias cosas. ¿Qué pasa si es tu vivienda vacacional? ¿Resulta que has estado ahorrando para el okupa? Y la otra, ¿cuánto tardan en poner fecha para el juicio?

Quien paga las facturas mientras se lleva el juicio? Porque existen empresas de desokupacion que hacen miles y miles de operaciones si el proceso es tan rapido y eficiente?

Yo creo que el juez se ha centrado en el caso de la vivienda habitual y ya.

Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

No pueden okuparte una segunda vivienda, sigue siendo un delito que requiere de acción inmediata.

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

No pueden okuparte una segunda vivienda, sigue siendo un delito que requiere de acción inmediata.

https://www.enfermeria21.com/diario-dic ... -covid-19/

Claro, claro, te ocupan la casa y echan inmediatamente al ocupa.
No se lo cree nadie.
Hace poco ha salido el caso de una mujer que ha tardado MESES en recuperar la casa, 27.000€ de reparación porque la han destrozado y el delincuente castigado con una multa de 2€ diarios.

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

Aparte de que ya te han respondido arriba, siguiendo tu argumento entonces no es que los okupas tengan "derechos" o el estado le "ampare" es que los juzgados están saturados o bien son lentos porque quieren.

Elige alguna de las dos.

Falconash escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

Aparte de que ya te han respondido arriba, siguiendo tu argumento entonces no es que los okupas tengan "derechos" o el estado le "ampare" es que los juzgados están saturados o bien son lentos porque quieren.

Elige alguna de las dos.

Irremediablemente de la razón que sea. El efecto es el mismo. Tardas 1-2 años en recuperar lo que es tuyo y encima tienes que pagarle todas las facturas mientras tanto.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

No pueden okuparte una segunda vivienda, sigue siendo un delito que requiere de acción inmediata.

https://www.enfermeria21.com/diario-dic ... -covid-19/

"Pilar sabe que recuperarla será difícil tanto por la vía rápida como por la normal y explica que los okupas suelen esperar hasta el último momento previo al desalojo forzoso por la policía para traspasar la casa a otras personas y obligar así al sistema a iniciar un nuevo proceso"

Acojonante. Pero así es la defensa de la propiedad privada en Ejpañistán.

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

No pueden okuparte una segunda vivienda, sigue siendo un delito que requiere de acción inmediata.

Inmediato es si es primera vivienda / vivienda habitual (hogar).
Si no es asi, creo que va por otras vias mas lentas.

Falconash escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

Aparte de que ya te han respondido arriba, siguiendo tu argumento entonces no es que los okupas tengan "derechos" o el estado le "ampare" es que los juzgados están saturados o bien son lentos porque quieren.

Elige alguna de las dos.

Y claro… el resultado como ya te han dicho es que yo este pagando una hipoteca, luz, agua, etc por una casa que no puedo utilizar porque los juzgados estan saturados… y te parece bien?

Algo tan simple como presentar que esa casa es tuya y no hay ninguna tipo de contrato de arrendamiento de por medio e ir en el momento la policia a echarlos a tortazos si hace falta (por ser educado)

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

No pueden okuparte una segunda vivienda, sigue siendo un delito que requiere de acción inmediata.

https://www.enfermeria21.com/diario-dic ... -covid-19/

Esta sanitaria residente en Tarragona quiso vender su casa heredada en el municipio de Vic

Mrcolin escribió:

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

No pueden okuparte una segunda vivienda, sigue siendo un delito que requiere de acción inmediata.

Inmediato es si es primera vivienda / vivienda habitual (hogar).
Si no es asi, creo que va por otras vias mas lentas.

No, si es morada, es morada, da igual que sea primera vivienda que segunda.

El Tribunal Supremo en la sentencia de noviembre de 2020 reconoce la segunda residencia como morada, a efectos judiciales. Para ello, deben darse una serie de condiciones de habitabilidad, sin necesidad de que sea vivienda habitual. De acuerdo con la sentencia, se considerarán morada "aunque tales viviendas no sean la residencia habitual de la víctima, siempre que las mismas se encuentren amuebladas, y dada de alta la luz, el agua y gas, y el titular tenga servicios esenciales que acrediten que no está desocupada".

Así pues, si se da una situación de ocupación en este contexto, sería preciso la aplicación del delito de "allanamiento de morada", regulado en el artículo 202.1 del Código Penal, considerando una pena para "el particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador". El castigo para el infractor atiende a una pena de prisión de seis meses a dos años. En caso de mediar violencia o intimidación, el castigo se recrudecería hasta de uno a cuatro años de prisión y multa de seis a doce meses. En este caso, la policía deberá desalojar a los okupas por el derecho a la intimidad del hogar.

Que no digo que no pueda haber una situación en que la policía actúe con dejadez, pero su obligación es, en cuanto se constata que la vivienda estaba ocupada (con 'c') antes de su allanamiento, finalizar inmediatamente la comisión del delito.

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:
No pueden okuparte una segunda vivienda, sigue siendo un delito que requiere de acción inmediata.

https://www.enfermeria21.com/diario-dic ... -covid-19/

Esta sanitaria residente en Tarragona quiso vender su casa heredada en el municipio de Vic

Pero es segunda vivienda o no? Esque acaso si la pone en proceso de venta ya te lo pueden okupar con impunidad?

Yo no me compro una vivienda en España ni de coña, ya que no se respeta la propiedad privada.

Findeton escribió:Yo no me compro una vivienda en España ni de coña, ya que no se respeta la propiedad privada.

Honestamente, si el estado no ejerciera acciones penales por desalojar al okupa con tus propias manos. El problema disminuiría considerablemente.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:https://www.enfermeria21.com/diario-dic ... -covid-19/

Esta sanitaria residente en Tarragona quiso vender su casa heredada en el municipio de Vic

Pero es segunda vivienda o no? Esque acaso si la pone en proceso de venta ya te lo pueden okupar con impunidad?

Segunda vivienda es la vivienda en la que vives de forma ocasional. No es el caso.

@LLioncurt ponle que es una vivienda a la que vas en verano en la playa. ¿Crees que de un dia para otro los echan?

amchacon escribió:

Findeton escribió:Yo no me compro una vivienda en España ni de coña, ya que no se respeta la propiedad privada.

Honestamente, si el estado no ejerciera acciones penales por desalojar al okupa con tus propias manos. El problema disminuiría considerablemente.

No creo que tomarte la justicia por tu mano sea la mejor idea. La sociedad no está preparada para algo así.

Sí creo que con mejores leyes y juicios rápidos se pueden mejorar mucho las cosas.

Mrcolin escribió:@LLioncurt ponle que es una vivienda a la que vas en verano en la playa. ¿Crees que de un dia para otro los echan?

Deberían, y si no, no se está cumpliendo la ley, según la doctrina del Constitucional.

Lo he dicho antes, no pongo la mano en el fuego porque siempre se diera el caso, pero la ley es la que es, y obliga a interrumpir el delito de forma inmediata.

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

Pero es segunda vivienda o no? Esque acaso si la pone en proceso de venta ya te lo pueden okupar con impunidad?

Segunda vivienda es la vivienda en la que vives de forma ocasional. No es el caso.

Entonces si compras una segunda vivienda en la playa y te la okupan antes siquiera te de tiempo a amueblarla... Ya están protegidos? . No digamos ya si te okupan un piso que ibas a poner para alquilar...

Esto tiene más agujeros que un queso gruyere. La sensación que se tiene esque te compensa no jugartela a la justicia ordinaria y usar la justicia rumana. No se si me explico....

Findeton escribió:

amchacon escribió:

Findeton escribió:Yo no me compro una vivienda en España ni de coña, ya que no se respeta la propiedad privada.

Honestamente, si el estado no ejerciera acciones penales por desalojar al okupa con tus propias manos. El problema disminuiría considerablemente.

No creo que tomarte la justicia por tu mano sea la mejor idea. La sociedad no está preparada para algo así.

Sí creo que con mejores leyes y juicios rápidos se pueden mejorar mucho las cosas.

Tu no eras anarquista? Ahora quieres que el estado te resuelva tus marrones?

amchacon escribió:Tu no eras anarquista? Ahora quieres que el estado te resuelva tus marrones?

Por mi lo resolvemos de forma privada, pero si hablamos de lo que se puede hacer en el contexto de la política española, pues uno está bastante más limitado ¿no? Quiero decir, cambios que no necesiten de cambiar eliminar la actual Constitución...

Falconash escribió:

Mrcolin escribió:Nunca entenderé porqué es menos grave que te okupen una segunda vivienda…
Algo que tendria que ser instantaneo y se demora meses. Acojonante.

Aparte de que ya te han respondido arriba, siguiendo tu argumento entonces no es que los okupas tengan "derechos" o el estado le "ampare" es que los juzgados están saturados o bien son lentos porque quieren.

Elige alguna de las dos.

Si quisieran sería todo muy fácil, con que la policía compruebe quien es el propietario sería suficiente
pero aquí no se por que se prefiere proteger a delincuentes

en otras partes de Europa como funciona? dudo mucho que en otros países se proteja tanto a delincuentes como aquí

Está el país calentito.
Ahora dos cosas nuevas que añadir.

La nueva e infame ley del si es si aprobada (País de auténticos locos y dementes) y el tema candente, de nuevo, de la ocupación.
Lo peor que le ha pasado a España; Podemos.

ZACKO escribió:Si quisieran sería todo muy fácil, con que la policía compruebe quien es el propietario sería suficiente

Tan sencillo no es.

Primero, si el propietario no tiene acceso a las escrituras de la casa, para comprobarlo hace falta buscar en los registros de propiedad, cosa que la policía no tiene acceso automático. Entonces eso ya llevaría algunos días.

Después, hay contrato de alquiler por el medio? Si el okupa alega que sí, habría que revisarlo también.

Además, que pasa si hay niños? La policía va simplemente echar a los okupas de la casa y dejar a los niños en la calle? Porque los niños no tienen culpa de que sus padres sean unos hdp.

Las cosas nunca son blanco y negro en la vida real.

ZACKO escribió:en otras partes de Europa como funciona? dudo mucho que en otros países se proteja tanto a delincuentes como aquí

https://www.europapress.es/sociedad/not ... 30325.html

Esa página sólo lista las penas por okupación. Pero salta a la vista que el modelo francés no es muy distinto al español.

FRANCIA
La ley francesa castiga ocupar una vivienda de manera ilegal con un año de prisión y una multa de 15.000 euros. Si la intrusión se ha realizado en menos de 48 horas, el propietario puede avisar a la policía y estos tienen permitido expulsar a los ocupantes sin necesidad del permiso de un juez. Si han pasado más de 48 horas, el propietario tendrá que presentar una denuncia para expulsar a los ocupantes y esperar a que un juez autorice el desalojo.

Si existiera un registro de los contratos de las viviendas sería muy sencillo demostrar el uso de la propiedad en un lapso de minutos y la policía podría acceder de oficio a la información. No se necesita juez

Eso y que los desalojos cuando no exista comisión de otro delito aparte del propio uso no demostrado de la vivienda fuera realojo temporal en ubicación proporcionada por servicios sociales o en su defecto por la autoridad desalojante. Eso mientras se verifica la identidad y situación de los desalojados y se decide su tratamiento definitivo.

De todos modos como he dicho mil ocasiones, la ocupación (y más aún violenta) de viviendas en uso real es residual. La grandísima mayoría de casos son o bien viviendas de bancos, o bien de inmobiliarias, fondos y otros tenedores que tienen docenas de ellas, o bien son viviendas que no llegan ni a vacacionales (en desuso por diversos motivos)

Pero se ha creado una alarma social exageradisima en relación a los casos reales.

Patchanka escribió:Primero, si el propietario no tiene acceso a las escrituras de la casa, para comprobarlo hace falta buscar en los registros de propiedad, cosa que la policía no tiene acceso automático. Entonces eso ya llevaría algunos días.

En plena era digital, eso se podría checkear en 5 minutos si se quisiera.

Patchanka escribió:
Después, hay contrato de alquiler por el medio? Si el okupa alega que sí, habría que revisarlo también.

El tema esque deshauciar ilegalmente a un inquilino es una pésima idea. Al día siguiente el inquilino presenta una denuncia y a diferencia de un okupa, tú no eres insolvente. Te destrozan con una indemnización de 5 cifras más las consecuencias penales.

Por eso mismo no se debería entrar en eso. Se debería asumir veracidad del propietario, pues mentir podría salirle carisimo.

Patchanka escribió:
Además, que pasa si hay niños? La policía va simplemente echar a los okupas de la casa y dejar a los niños en la calle? Porque los niños no tienen culpa de que sus padres sean unos hdp.

Tampoco tiene la culpa el propietario.

Patchanka escribió:

ZACKO escribió:Si quisieran sería todo muy fácil, con que la policía compruebe quien es el propietario sería suficiente

Tan sencillo no es.

Primero, si el propietario no tiene acceso a las escrituras de la casa, para comprobarlo hace falta buscar en los registros de propiedad, cosa que la policía no tiene acceso automático. Entonces eso ya llevaría algunos días.

Ahora mismo da igual que tengas o no tengas las escrituras a mano que el desalojo no es cuestión de "unos días".
Antes otro forero ha dicho que debería ser así, pero la realidad es que NO es así (nadie paga miles de euros si la policia los desaloja "de inmediato").

Patchanka escribió:Después, hay contrato de alquiler por el medio? Si el okupa alega que sí, habría que revisarlo también.

¿Eso cuanto se tarda? deberían ser cuestión de pocas horas.

Patchanka escribió:Además, que pasa si hay niños? La policía va simplemente echar a los okupas de la casa y dejar a los niños en la calle? Porque los niños no tienen culpa de que sus padres sean unos hdp.

¿Y yo? Los niños no tienen culpa, correcto. ¿Yo tengo alguna de que me okupen la casa y no pueda hacer uso de ella? Que los niños los pongan en algún lugar de acogida o donde sea y los padres debajo de un puente con la respectiva denuncia, pero YO no tengo que pagar por lo que hagan unos padres desgraciados.

Patchanka escribió:Las cosas nunca son blanco y negro en la vida real.

No son blanco o negro, claro que no. Ahora mismo se protege al delincuente en exceso.

GXY escribió:De todos modos como he dicho mil ocasiones, la ocupación (y más aún violenta) de viviendas en uso real es residual. La grandísima mayoría de casos son o bien viviendas de bancos, o bien de inmobiliarias, fondos y otros tenedores que tienen docenas de ellas, o bien son viviendas que no llegan ni a vacacionales (en desuso por diversos motivos)

Pero se ha creado una alarma social exageradisima en relación a los casos reales.

Sea de quién sea el piso no debería estar okupado por nadie. Si me sobra el dinero y quiero tener 10 casas abandonadas (pero pagando los impuestos que me toquen), no hay nadie en el mundo que me la tenga que okupar porque les salga de los huevos. Me da igual que sea de bancos, de inmobiliarias, o del peor enemigo del mundo que tenga. Está mal y debería ser en todos los casos igual.
Me tentero de que han okupado mi casa => Denuncio => instantes después están en la puta calle

Aquí algo no me cuadra, a mi madre le ocuparon la casa una mujer marroquí con dos niños y no la pudimos sacar en 3 meses, porque al está sola sin marido blando bla bla bla bla, mi madre pensionista ganando 560€ al mes se vino a mi piso a vivir. Si fuera cierto eso que dice el juez, porque los partidos de izquierdas han rechazado una ley de echar los ocupas en 48 horas? Anda que no salen noticias de ocupas ocupando casas que viven gente y se quedan afuera, por otro lado ?porque hay empresas que se dedican a desocupar ? Cuestan una pasta importante eh…

Garru escribió:Aquí algo no me cuadra, a mi madre le ocuparon la casa una mujer marroquí con dos niños y no la pudimos sacar en 3 meses, porque al está sola sin marido blando bla bla bla bla, mi madre pensionista ganando 560€ al mes se vino a mi piso a vivir. Si fuera cierto eso que dice el juez, porque los partidos de izquierdas han rechazado una ley de echar los ocupas en 48 horas? Anda que no salen noticias de ocupas ocupando casas que viven gente y se quedan afuera, por otro lado ?porque hay empresas que se dedican a desocupar ? Cuestan una pasta importante eh…

Esque no cuadra ni para atras. Yo siempre digo que si la justicia funciona tan bien, por que la gente paga miles de euros a empresas de desokupacion?

Falconash escribió:Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Por lo que se ve, los opinólogos en las tertulias saben más que un juez de instrucción.

Eso sí, han tenido que despedir a alguien en Antena 3 por invitar al juez que les ha desmontado uno a uno.

Tertulianos diciéndole al propio juez que no, que miente. La risa que me da cuando se habla de los medios controlados por la izquierda.

Findeton escribió:Yo no me compro una vivienda en España ni de coña, ya que no se respeta la propiedad privada.

La alquilas para que sea la vivienda habitual de alguien y listo

ari097 escribió:

Falconash escribió:Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Por lo que se ve, los opinólogos en las tertulias saben más que un juez de instrucción.

Eso sí, han tenido que despedir a alguien en Antena 3 por invitar al juez que les ha desmontado uno a uno.

Tertulianos diciéndole al propio juez que no, que miente. La risa que me da cuando se habla de los medios controlados por la izquierda.

Esque en cierto modo, toda la sala presiente que hace demagogia o miente. No sabe el argumento juridico que lo desmiente, pero se puede deducir por pura observacion. Si la justicia funcionara tan bien como dice, la gente no pagaria miles de euros a empresas de desokupacion y estas no tendrian demanda a rabiar. Esos son hechos palpables que no cuadran en absoluto con lo que esta contando.

Por cierto me llama la atencion que consideres que estar en contra de la okupacion ilegal sea ser de derechas. Que pasa, que la gente de izquierdas no puede ser propietaria?

alextgd escribió:

Findeton escribió:Yo no me compro una vivienda en España ni de coña, ya que no se respeta la propiedad privada.

La alquilas para que sea la vivienda habitual de alguien y listo

Despues no te paga y te quedas igual

Falconash escribió:Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Por lo que se ve, los opinólogos en las tertulias saben más que un juez de instrucción.

Eso sí, han tenido que despedir a alguien en Antena 3 por invitar al juez que les ha desmontado uno a uno.

Ya para terminar, lo de "la gente prefiere acudir a la tele en vez de a la comisaría" me ha terminado de matar

amchacon escribió:
Por cierto me llama la atencion que consideres que estar en contra de la okupacion ilegal sea ser de derechas. Que pasa, que la gente de izquierdas no puede ser propietaria?

Te doy minipunto, no tiene puto sentido lo que he dicho , he mezclado el mensaje sobre okupas con otros temas de antena 3 que había visto y me salió ese churro.